カント批判哲学としての現代
14
0
0
全文
(2) ま ず カ ン トの. 「認 識 論 」 と よ ば れ る も の で あ る 」。8)そ し て. 「実 存 上 で な く_..我. 々は 世界 中 の. あ ら ゆ る も の を 認 識 す る 」9)と し て い る 。 こ の よ う に ヤ ス パ ー ス は 、 ハ イ デ ッ ガ ー と は 異 な り 、 カ ン ト哲 学 を 存 在 論 と し て の み な ら ず 、 認 識 論 と し て も と ら え て い る の で あ る 。 ま た ヤ ス パ ー ス は. 「意 識 」 の 問 題 に つ い て. 「意 識 一 般(Bewu . 「意 識 の 諸 階 梯 」 を 取 り 上 げ 、 「〔現 存 在 の 〕 体 験 と し て の 意 識 」 か ら. tsein uberhaupt)」 へ 、 更 に. 「〔実 体 の 〕 絶 対 的 意 識(absolutes. の 関 係 に つ い て 述 べ て い る 。10)こ の こ と か ら 、 グ ル ネ ル ト(E 論 理 性 に 対 す る 実 践 理 性 の 優 位(Primat . .Grunert)に. de rpraktischen Vernunft)を. Bebuβtsein)」 へ. よ っ て 、 カ ン トで の 理. 、 ヤ スパ ー ス で の 意 識 一 般 に. 対 す る 絶 対 的 意 識 の 優 位 に 対 応 せ し め る こ と が 指 摘 され て い る11)。 そ こ で 本 稿 で は 、 ま ず カ ン ト の 理 論 理 性 とそれ に 対 す る実 践 理 性 の 優 位 、 そ れ に 関 わ る ヤ ス パ ー ス の理 性 と実 存 及 び そ の 関 係 の 哲 学 的 基 礎 づ け を 解 明 し よ う とす る 。 そ こ か ら、 ヤ ス パ ー ス の カ ン ト把 握 、 カ ン トと ヤ ス パ ー ス の 類 似 性 、 更 に カ ン トに 対 す る 現 代 的 解 釈 の 可 能 性 の 存 立 を 見 る も の で あ る 。. カ ン トに お け る 理 論 理 性 と 実 践 理 性 の 優 位. Ⅱ . カ ン トは 『純 粋 理 性 生批 判 』 に お い て 、 ま ず 正 しい の う ち 、 理 論 的 使 用(theoretischer Gebrauch)、. 「知 識 」 の 構 成 の た め の 条 件 と し て 純 粋 理 性. す な わ ち 理 論 理 性 の 側 面 を 取 り上 げ る。 そ こで は. 受 容 的 な 下 級 認 識 能 力 を 意 味 す る 「感 性(Sinnlichkeit)」 意 味す る. 「 悟 性(Verstand)」. 「感 性 」 に 対 す る. と 自発 的 な. 「高 級 認 識 能 力 」(B169)を. と を 区 分 し、 従 来 か ら の 人 間 の 知 的 能 力 の 曖 昧 性 を 批 判 し 、 こ れ ら. 「悟 性 」 の 優 位 に よ る 一 致(調. こ と を 示 した 。 そ して 統 一 的 な. 停)に. よ っ て の み 正 しい 認 識 の 構 成 が な され る. 「最 高 の 認 識 能 力 」(B385)を. 意 味 す る理 性 に 至 る。 つ ま り. 「我 々 の 認 識 は 、 感 性 か ら 悟 性 へ と 進 み 、 つ い に 理 性 に 終 わ る 」(B355)の こ こに純粋 理性 は 使 用(spekulativer Gebrauch)」(B825)に. 「感 性 」 と 結 合 す る Gebrauch)」(B384)に. 「理 論 的 使 用 」(B661)か. ら. で あ る。 換 言 す れ ば 、. 「悟 性 」 と 結 合 す る. 至 り、 更 に 純 粋 理 性 は こ こ に. 至 る も の と な る 。 「超 越 論 的 弁 証 論(transzendentale. 「思 弁 的. 「実 践 的 使 用(praktischer Dialektik)」. で は、正. し く この 純 粋 理 性 の 理 論 的 使 用 か ら思 弁 的 使 用 を 経 て 、 実 践 的 使 用 の 転 換 を示 唆 して い る。 そ し て カ ン トは 、 こ の 思 弁 的 使 用 と 実 践 的 使 用 の 関 係 に つ い て 次 の よ う に 規 定 し て い る 。 す な わ ち 「理 性 は 、 純 然 た る 思 弁 の 領 域 で は 、 十 分 な 証 明 根 拠 を 欠 く た め に 前 提 す る こ と が 出 来 な か っ た よ う な も の を 、 実 践 的 使 用 に お い て は 想 定 す る 権 利 を も つ も の で あ る 」(B804)と 「お よ そ 純 粋 理 性 の 正 し い 使 用 の ......規準 は 、 そ れ(純. 粋 理 性)の. 思 弁 的 使 用 に 関す る もの で は. な く て 、 そ れ の 実 践 的 使 用 に 関 す る も の で な く て は な ら な い 」(B825)と 理 性 の 実 践 的 使 用 を こ れ か ら攻 究 し よ う と 思 う」(B825)と. す る。 つ ま り. す る。 そ して. 「我 々 は. し た と こ ろ で 、 『純 粋 理 性 批 判 』 は 一. 応 完 結 せ し め ら れ る 。 こ の こ と は 純 粋 理 性 の 理 論 的 使 用、 す な わ ち 理 論 理 性 に 基 づ く認 識 は 、 さ らに 純 粋 理 性 の 実 践 的 使 用 、 す な わ ち実 践 理 性 に よ っ て 統 一 され る こ とを 意 味 して い た の で あ る。.
(3) で は理 論 理 性 と実 践 理 性 は 、 い か よ うに統 一 、調 停 され る の か 。 カ ン トは 『純 粋 理 性 批 判 』 に 続 く もの と して 著 さ れ た 『実 践 理 性 批 判 』(1788年)12)の. 「 序論 、 実践 理性 批 判 の理 念 」 にお い. て 、 次 の よ うに 述 べ て い る。 す な わ ち 「 理 性 の理 論 的 使 用 は 単 な る 認 識 能 力 の 対 象 を 問 題 に し」 (AV15)そ. して 「 理 性 の 実 践 的使 用 に お い て 、 理 性 は 意 志 の 規 定 根 拠 を 問 題 とす る の で あ るが 、. そ の 意 志 とは__自. 分 の 持 つ 原 因 を な す 力 を 規 定 す る能 力 で あ る 」(AV15)と. す る。 そ の 際 「 理. 性 に よ っ て 統 一 され た 」 もの の うち で 、 或 る もの が他 の もの と統 ー す る 際 に 、 或 る もの が 「 第一 の 規 定 根 拠 に あ る」(AV119>と. い う こ と は 、 或 る もの が 他 の も の に 「 優 位 」 に あ る とい う こ とで. あ る。 以 上 の こ とか ら、 カ ン トの い う純 粋 理1生に は 、 理 論 理 性 と実 践 理 性 が 含 ま れ 、 二 つ は 統 一 され る も の で あ る が 、 そ の 際 、 実 践 理 性 の 規 定 根 拠 か ら 「 理 論 理 性 」 に 対 す る 「実 践 理 性 の 優 位 」 が 前 提 と され て い る。 そ し て そ の 「 実 践 理 性 の 優 位 」 は 、 カ ン トに よ れ ば 、 物 自 体(Ding an sich)へ の 思 考 の 道 を示 して い る の で あ る。. ン トに お け る 物 自体 と方 法. Ⅲ カ. カ ン トの 認 識 論 に お い て は 、 現 象(Erscheinung)と. 物 自体 を 区別 す る こ とが 提 起 され る。 カ ン. トに よ れ ば 「 現 象 と は 、 知 覚 の 対 象 で あ る。 現 象 は 、 な ん らか の 客観 一 般 の 内 容 を 含 ん で い る」 (B207)と. す る。 つ ま り現 象 が 、 基 本 的 に 客 観 妥 当 性 を 主 張 し う る認 識 の対 象 を 意 味 して い る。. そ して 現 象 の 背 後 に そ の 原 因 と して 想 定 され る 不 可 知 の 対 象 と して 、 「 物 自体 」 あ る い は 「 仮象 (Shein)」 が 存 在 す る 。 従 っ て 「現 象 は 、 我 々 の 認 識 の 対 象 で あ っ て 、 物 自 体 で は な い 」 (B335)と. して 、 カ ン トは 現 象 と物 自体 を 明確 に 区 別 す る の で あ る。 こ の 区 別 の 解 釈 か ら認 識 論. 者 は 、認 識 の 対 象 で あ る 現 象 の 解 明 を行 い 、認 識 不 可 の 物 自体 や 仮 象 を研 究 対 象 か ら除 外 し よ う と した。 しか しこ の 物 自体 や 仮 象 を 「 思 考 す る こ とが で き な けれ ば な らな い とい う考 え は 依 然 と して 保 証 され る」(BXXVI)の. で あ る。 こ こ に 「 物 自体 」 の 「 存 在 」 を 容 認 す る存 在 論 の 立 場 が 確. 立 す る。 か く して ア デ ィ ツ ケ ス(E.Adiekes)も. 言 う よ う に 、 カ ン トは 物 自 体 の 存 在 を 「 絶対 自. 明 な こ と と して 一 度 も疑 っ た こ とが な い の だ 」13)と確 信 して い た とい え よ う。 そ して そ の 物 自体 を 導 き 出 す 方 法 と して 、 カ ン トは 「 対 象 に 関 す る認 識 で は な くて 、 む し ろ我 々 が 一 般 に 対 象 を認 識 す る仕 方(方 法)に. 関 す る認 識 を超 越 的(transzendent)と. 名 付 け る」(B25)と. す る。. で は 超 越 的 とは 何 か 。 それ は 「 或 る 種 の概 念 の 対 象 が 一 切 の 可 能 的 経 験 の 限 界 外 で しか 見 出 さ れ え な い よ うな 概 念 の 客 観 的 実 在 性(otjektive. Realitat)を 主 張 す る 」(B809)こ. と で あ る。 カ ン. トは 「 超越論 的弁 証論 」 にお いて更 に 「 超 越論 的原則 」 を 「 経 験へ の適 用 が可能 的経 験 の限界 を 超 出 す る も の 」(B352)と. す る。 こ こに 至 りカ ン トは 、 物 自 体 を 示 す 超 越 論 的 仮 象 につ い て 述 べ. て い る。 す な わ ち 「 我 々 が こ こ で 論 究 し よ う とす る の は 、 経 験 的 仮 象 で は な く、 も っ ぱ ら超 越 論 的 仮 象 で あ る。_一..超 越 論 的 仮 象 は 、 批 判 的 警 告 を 一 切 無 視 した カ テ ゴ リー の 経 験 的 使 用 の 限 界.
(4) 外 に 我 々 を連 れ 出 す 」(B352)と. す る。 か く して 我 々 を限 界 外 に 連 れ 出 した も の が 、 超 越 論 的 仮. 象 で あ る。 従 っ て 物 自体 は 限 界 概 念 で あ る 、 と言 われ る ゆ え で あ る。 こ の 事 態 は 、 この よ うな 限 界 が あ る に も か か わ らず 、 純 粋 理 性 は 、絶 えず こ の 限 界 を 乗 り越 え よ う とす る 本 来 の 傾 向 を有 す る こ と を 示 して い る。 つ ま り超 越 論 的 仮 象 は 、 純 粋 理 性 そ の もの の うち に 源 泉 を持 つ とい うこ と に な る。 この 超 越 論 的 仮 象 は 、 心 理 学 的 仮 象 、 宇 宙 論 的 仮 象 、 神 学 的 仮 象 に 分 け られ 、 そ の 内 容 は 「 霊 魂 の 不 滅 」、 「 人 間 の 自由 」、 「 神 の 存 在 」 の 問 題 で あ る。 こ れ らは 理 論 理 性 の範 囲 外 で あ り、 実 践 理 性 と して の 物 自体 で あ る。 こ の よ うに カ ン トに あ っ て は 、 理 論 理 性 と実 践 理 性 は 、 一 種 対 照 的 で あ りな が ら、 実 践 理 性 が(純 粋 理 性 に よ り)物 自体 に 客 観 的 実 在 性 を認 め る も の と な っ て い る の で あ る。 こ の よ うな カ ン トの 物 自体 論 の 思 考 性 の うち に 、 ヤ ス パ ー ス の 理 性 か ら実 存 へ の 道 が 予 測 され る の で あ る。 そ こ で ヤ ス パ ー ス の 理 性 に つ い て は 、 二 つ の 大 部 な 哲 学 的 主 著14)の うち 『真 理 に つ い て 』(1947年)15)か. ら 、彼 の哲 学 的 基 礎 づ け を 見 て い こ う。. ヤ スパー ス にお ける理性. 1. さ て ヤ ス パ ー ス 哲 学 は 、 キル ケ ゴ ー ル(S.A.Kierkegard)や. Ⅳ . ニ ー チ ェ(E.W.Nietzsche)か. ら. 強 い 影 響 を 受 け た 「実 存 か ら の 哲 学 」 で あ る と い え よ う。 しか し ヤ ス パ ー ス は 、 ヘ ー ゲ ル (G.W.F.Hegel)哲 ズ ム(Nihilismus)に. 学の 「 理性」 と 「 体 系 」 に抗 した キ ル ケ ゴー ル と は 異 な り、20世 紀 の ニ ヒ リ 対抗 す るた めに 、逆 に 「 理 性 」 を 重 視 し、 思 想 の も つ 体 系 的 構 成 を 否 定 し. な か っ た。 す な わ ち ヤ ス パ ー ス は 、 著 書 『真 理 につ い て』 に お い て 「 実 存が決 断す るため には、 実 存 が 相 互 に結 び つ け られ て い る とい う広 さが 必 要 と され る。 こ の 広 さは 、 理 性 に よ っ て 可 能 と な る」16)とす る。 こ の よ うに 実 存 と理 性 生の 「 相 互 の 結 び つ き 」 は 、 本 性 上 す で に 体 系 的 で あ り、 しか も 実 存 は 、 理 性 を前 提 と して い る の で あ る。 そ して こ の こ とは 、 ヤ ス パ ー ス の 「 実 存 か らの 哲 学」 が同時 に 「 理 性 に よ る 哲 学 」 で あ る こ と を 意 味 して い る。 従 っ て ヤ スパ ー ス に よれ ば 「 理 性 と実 存 との 徹 底 的 な 両 極 性 は 、排 他 的 な 関 係 とせ られ て は な らな い 」17)もの で あ る。 そ して理 性 と実 存 に つ い て 「 一 つ の 様 式 は 、 他 の様 式 を 要 求 す る。 一 つ の様 式 を 失 う こ と は 、 他 の す べ て の様 式 を 不 真 実 な ら しめ る。 そ れ ゆ え哲 学 す る者 は 、 包 括 者(das. Umgreifende)の. これ らの 様 式. の うち 、 そ の 一 つ で も逸 しな い よ うに努 め る」18)ので あ る。 つ ま りヤ ス パ ー ス は 、 理 性 と実 存 の 両 面 を 自己 の 「 哲 学 す る こ と」 の うち に位 置 付 け よ う と し、 そ こ で 展 開 され る も の は 理 性 と実 存 の 両 極 性 で あ り、 本 質 的 な 相 互 関連 で あ る。. 2. さて 純 粋 理 性 を 重 要 視 す る カ ン ト哲 学 を ヤ ス パ ー ス は 「 心 理 学 的 、 論 理 学 的 、 方 法論 的 、形. 而 上 学 的 思 想 へ と区 別 す る 」 こ と に反 対 す る。 そ して彼 は 「 カ ン トの 哲 学 的 思 想 は 、 そ の も の す べ て を 含 み 、 一 つ の 全 体 的 な 活 動 と して 、 ま と め て 実 現 され て 初 め て 光 輝 あ る も の な ら しめ.
(5) る 」19>と す る よ う に 、 単 に 認 識 論 で な く 、 存 在 論 と して も 一 つ の 全 体 的 活 動 と し て 把 握 す る こ と を 主 張 す る 。 そ して ヤ ス パ ー ス は 、 カ ン ト哲 学 に お け る 理 性 生概 念 に つ い て 影 響 を 受 け た こ と を 次 の よ うに 述 べ る。 ヤ ス パ ー ス は. 「「哲 学 す る こ と 」 に お い て_.世. 界 は 全 体 と して は 理 性 的 に 把. 握 で き な い が 、 し か し世 界 の 中 で 理 性 で も っ て 事 を 処 そ う と 決 意 し て い る 。 従 っ て 私 が. 「哲 学 す. る こ と」 に お い て 実 現 し た い 思 っ て い る こ と は 、 そ の 意 義 を カ ン トと レ ッ シ ン グ(G.F.Lessing) か ら 再 発 見 し た の で あ る が 、 「理 性 」 と い う言 葉 で 突 っ 込 ん で 論 じ た と こ ろ の も の で あ る 」20)と す る 。 そ して. 「理 性 と い う言 葉 は 、 我 々 に と っ て 、 カ ン トは 広 さ と 、 明 る さ と 、 誠 実 さ を 担 っ て. い る 」21)と す る 。 こ の よ う に ヤ ス パ ー ス は 、 実 存 の 自 覚 の た め に 、 カ ン トの い う理 性 概 念 の 必 要 性 を 強 調 し た の で あ る。 つ ま り 実 存 を 自 覚 す る た め に は っ て 可 能 と な る。 す な わ ち. る 」23)の で 、 こ の 意 味 で 理 性 は. 理性 は また. して の 理 性 」 に よ. 「悟 性 が 積 極 的 も し く は 消 極 的 な 固 定 化 に よ っ て 安 全 に し よ う と 欲 す. る 」22)の に 対 し 、 逆 に 向 上 性 を 有 す る. 3. 「媒 介 者(Mittler)と. 「理 性 は 最 も 異 質 な も の に よ っ て も な お 引 き つ け ら れ. 「実 存 の 道 具(Werkzeug. 「総 体 的 な 交 わ り(totaler. der Existenz)」24)と. Kommunikationswille)へ. を 開 い て 行 く。 こ の 理 性 に つ い て 、 さ ら に ヤ ス パ ー ス は. も称 さ れ る の で あ る 。. の 意 志 」25)と し て 実 存 へ の 道. 「他 者 へ と た え ず 押 し進 ん で い く も の と. し て の 理 性 は 、 普 遍 的 な 共 同 の 生 の 可 能 性 、 〔他 者 に 〕 関 与 す る こ と の 可 能 性 で あ る 。 理 性 と は 聞 き と る こ と(Vernehmen)で. あ る が 、 存 在 し 、 ま た 存 在 し う る も の す べ て を制 限 な く聞 き と. る 」26)こ と で あ る 。 し か も 「真 正 な 交 わ り を 可 能 に す る た め に 、 理 性 は 誠 実 さ_...無 性 」26)を も っ て. 制 限の 開放. 「正 義 を 実 現 す る こ と を 欲 す る 」27)意 志 の 働 き で あ る 。 つ ま り 「 理 性 は..._完. 品 の よ う な 真 理 」28)で は な く ま だ 愛 で は な い が_...愛. 成. 「理 性 は そ れ 自 身 無 制 限 の 開 放 性 」29)な の で あ る 。 し か し 「理 性 は. の 真 理 と 純 粋 さ の 条 件 で あ り 」、30)「愛 は 理 性 の 魂 で あ る 」。39つ ま り. 「愛 は そ の 深 さ を 実 存 と 実 存 と の 関 係 に お い て 有 す る 」32)の で あ る 。 こ の よ う な 機 能 を 持 つ 理 性 は 、 暗 号 を 聞 き 取 ろ う と し 「一 者(das 可 能 に す る 」33)の で あ る 。 そ れ ゆ え. Eine)の. 新 た な 経 験 の 源 泉 と な る よ うな 戦 い の 真 正 さを. 「理 性 は 、 実 存 に 担 わ れ て お り 、 実 存 な し に は 没 落 し て し ま. う で あ ろ う」 し 、「実 存 は 理 性 に よ っ て の み 明 瞭 と な り 、 理 性 生は 実 存 に よ っ て の み 内 実(Gehalt) を え る 」34)と され る よ う に 、 理 性 の 機 能 の た め に は 、 実 存 の 存 在 が 不 可 欠 と な る の で あ る 。. V. 1ヤ. ヤ ス パー スに お ける実存. ス パ ー スにお け る. 「実 存 」 と は 何 か 。 ヤ ス パ ー ス は 、 主 著 『哲 学 』(1932年)の. の 序 説 」 で 、 こ の 実 存 に つ い て 、 次 の よ う に3点. 「哲 学 へ. に わ た り簡 潔 に 規 定 し て い る 。 す な わ ち(1). 「実 存 と は 、 決 し て 客 観 と な る こ と の な い も の で あ る 」.35)(2)「 実 存 と は 、 私 が そ れ に 基 づ い て 考 え 、 行 動 す る と こ ろ の 根 源(Ursprung)で. あ り、 何 も の を も 認 識 す る こ と の な い 思 想 過 程.
(6) (Gedankenfolgen)に. お い て 私 が そ れ に つ い て 語 る と こ ろ の も の で あ る 」.35)そ し て(3)「. は 、 自 分 自 身 に 関 係 し 、 そ うす る こ と に お い て 超 越 者(Transzendenz)に で あ る 」。35)そ こ で 詳 し く 見 る と 、 ま ず(1)で (absoluter. Geist)の. 実存 と. 関係 す る ところの もの. の 実 存 と は 、 例 え ば 、 ヘ ー ゲ ル の い う絶 対 的 精 神. よ うな も の で な く 、 従 っ て. 「実 存 の 存 在 は 、 或 る 種 の 客 観 的 存 在 を つ ね に. 前 提 し な け れ ば な ら ぬ と こ ろ の 定 義 可 能 の 概 念 に よ っ て は 言 い 表 さ れ な い 」35)も の で あ る 。 こ の よ うに ヤ スパ ー ス に よれ ば. 「こ の 実 存 と い う言 葉 は 」 な ん ら 概 念 で は な く 、 従 っ て 客 観 化 し 対 象. 化 して と ら え られ る もの は ・ 存 在 の 究 極 の 根 拠 で は な い とい うこ とで あ る。 次 に(2)で の 実 存 と は 「 客 観 の 中 の 客 観 と して 現 実 的 に 存 在 す るべ き で な い 」35)もの で あ る。 しか し この 「 存在 す る とい う こ とは 、 存 在 す る こ と を根 源 的 に決 定 す る こ とを 意 味 す る 」35)ので あ る 。 従 っ て 実 存 と は 「 一 切 の も の が 何 で あ るか を 、 な お 自 ら決 定 す る」36)とこ ろ の も の で あ る 。 そ れ ゆ え(1)で の 実 存 に 関 連 して 、 非 対 象 的 な 実 存 を対 象 化 して 認 識 す る こ とで な く、 自己 の 暗 黒 な根 拠 で あ る 実 存 を 自 ら開 明 し、 か つ 自覚 す る37)こ とを 意 味 す る の で あ る。 さ らに(3)の 実 存 とは 「 超 越 者 に 関係 す る と こ ろ の も の 」38)であ っ て 「 実 存 が 問 い か け る 現 実 と して の 超 越 者 は も はや 普 遍 妥 当的 に 問 われ る こ とは で き な い 」39)もの で あ る。 従 っ て 実 存 は 、 そ れ だ け で 自 立 的 に 存 在 す る根 拠 を有 し て い な い。 実 存 は 、 自 己 が そ の よ うな 超 越 者 へ の帰 依 に 関係 す る こ と を真 に 自覚 す る と き、 実 存 は初 め て 実 存 す る こ と に な る の で あ る。 こ の こ とか ら ヤ ス パ ー ス の 実 存 思 想 は 、 超 越 の哲 学 とい う こ とが で き よ う。 『哲 学 』 で ヤ ス パ ー ス は 、 カ ン トの 世 界 、 魂 、 神 の 三 つ の 超 越 論 的 仮 象 に 対 応 させ て 、 世 界 、 実 存 、 超 越 者(神)の. 三 つ を 挙 げ て い る。 そ して そ れ は 、 世 界 か ら実 存 へ 、 更. に 実 存 か ら神 へ の 超 越 を通 して で あ る 。 さ て ヤ ス パ ー ス の 『哲 学 』 体 系 は 、 第 一 巻 「 哲 学 的 世 界 定位(philosophische. Weltorientierung)」、. 第二 巻 「 実 存 開 明(Existenzerhellung)」 、 第 三 巻 「 形 而 上 学 」 に よ り構 成 され て い る。 そ して 世 界 も実 存 の 真 の 包 括 者 で な い こ とを 解 明 す るの が 「 哲 学的世 界定位 」 と 「 実 存 開 明 」 で あ り、真 の包 括 者 と して の超 越 者(神)を. 問題 にす るの が 「 形 而 上 学 」 で あ る。 この よ うに して ヤ ス パ ー. ス哲 学 は 、 世 界 か ら実 存 へ 、 さ らに超 越 者 へ と不 断 に 超 越 して 行 くの で あ る。 以 下 で は 『哲 学 』 の 内容 を概 観 す る こ と に よ り、 ヤ ス パ ー ス の い う実 存 の 要 点 を 見 て 行 く こ と にす る。. 2. 第 一巻 「 哲 学 的世界 定位 」 では 、世界 は 、我 々が生命 を もった全体 、 「 現 存 在(Dasein)」. と. して 存 在 して い る 場 合 の 唯 一 の 拠 り所 で あ る。 しか しか か る 世 界 は 、 存 在 そ の も の で は あ りえ な い。 なぜ な ら現 存 在 の全 体 は 、 意 識 一 般 の 対 象 で あ り、 客 観 的 存 在 で あ る限 り、 カ ン トが い うよ うに 、 そ れ は 現 象 で あ っ て 、 存 在 で は な い か らで あ る。 こ の世 界 が 決 して 完 結 した 全 体 で な い こ とは 、 例 え ば 、 科 学 が 世 界 認 識 に 際 して 、 原 理 的 に越 え 出 る こ と の で き な い 限 界 を 有 して い る こ と、 つ ま り内容 的 に も科 学 の要 求 す る次 の 三 つ が 次 々 に挫 折 す る こ とか ら も 、 明 らか で あ る。 す な わ ち 、 ま ず 第 一 に す べ て の学 的 認 識 は 、 強 制 力 を もつ もの で あ る こ とを 要 求 す る が 、 そ の 要 求.
(7) は 、 僣 称 され た 権 利 に す ぎ な い 。 第 二 に 科 学 は 、 世 界 の 無 制 限 性 の 克服 を 志 ざ し、 且 つ 要 求 す る が 、 そ の 要 求 は 、 カ ン トの 理 念. 〔 超 越 論 的 〕 と二 律 背 反. 〔全 理 性 能 力 の 限 界 〕 が 典 型 的 に 示 す よ. うに 、挫 折 す る。 第 三 に 科 学 は 、 相 寄 っ て 一 つ の 大 き な 体 系 へ の 完 結 を 要 求 す るが 、 科 学 は 本 来 、 特 殊 性 を有 して お り、 一 つ の 完 結 す る体 系 を 示 さな い の で 、 こ の 要 求 も挫 折 す る。 この ヤ ス パ ー ス に お け る 科 学 の 限 界 は 、 彼 の 悟 性 と理 性 と の 区 別 か ら も 判 明 す る 。 彼 に よ れ ば. 「悟 性 は 、 孤 立. さ せ つ つ 把 握 す る こ と に よ っ て 対 象 的 に 理 解 す る こ と で あ る 」。40)こ れ に 対 し 「理 性 は 、 悟 性 を 媒 介 と す る も の で あ り な が ら 、 悟 性 以 上 の も の で あ る 」41)。そ れ ゆ え. 「理 性 は 、 或 る 一 つ の 真 理. が そ れ 自 身 の う ち に 限 定 さ れ る こ と を 防 止 す る 」42)ので あ る 。 そ し て. 「理 性 は__諸. 々の 内容 の. 無 制 限 の 開 放 性 」43)を示 す の で あ る 。 さ ら に ま た そ う し た 科 学 の 立 場 を 越 え て 、 完 結 した 世 界 像 を 描 こ う と 試 み る 実 証 主 義(Positivismus)や 有 し え な い 。 この よ うに して ヤ ス パ ー ス は. 観 念 論(Idealismus)の. 哲 学 も結 局 自 らの 整 合 性 を. 「世 界 は 、 存 在 そ の も の で は あ り え ず 、 現 象 で あ る 」. と 結 論 す る 。44)こ こ に お い て ヤ ス パ ー ス は 、 世 界 に 依 存 す る 現 存 在 は 超 越 の … 歩 を 踏 み 出 し 、 世 界存在 で は解 消で きな い. 3. 第 二巻. 「実 存 」 に 包 括 者 を 求 め て い く。. 「実 存 開 明 」 で は 、 ヤ ス パ ー ス は 、 ま ず. の 自己で あ る実存 を構 成す る. 「自 我 そ の も の 」 に つ い て 考 察 し 、 次 に 本 来. 「交 わ り」、 「歴 史 性(Geschichtlichkeit)」. 、 「自 由(Freihait)」. 、 「限. 界 状 況(Grenzsituation)」. の 問 題 を 把 握 して 、 内 部 か ら実 存 を 開 明 し よ う とす る。 ま ず 第 一 に. 「交 わ り 」 に お い て は. 「私 は 他 者 と の 交 わ り に お い て の み 存 在 す る 」45)と す る よ う に 、 実 存 が 決. して個 々 ば らば らの も の と して 孤 立す る もの で は な い 。 そ して. 「交 わ りに お い て 顕 に な る 過 程 は 、. 闘 い で あ る と 同 時 に 愛 で あ る よ う な 、 あ の た ぐ い ま れ な 闘 争 で あ る 」46)と す る 。 そ の 交 わ り は 「闘 い な が ら の 愛(di. ekampfend. で あ る。 こ の よ うに 実 存 は す る の で あ る。 そ して. eLiebe)」46)で. あ り 「真 理 は 共 同 体 を 建 設 す る 」47)と こ ろ の も の. 「 愛 を 伴 う闘 争(1iebender. Kampf)」48)を. も っ て 、 共 同 体 の創 造 に 参 加. 「交 わ り の 闘 争 に お い て は 、 そ れ 独 特 の 連 帯 性(Solidaritat)が. つ ま り 「実 存 」 は 、 単 独 者 の そ れ に 居 れ る も の で な く 「実 存 」 の 超 越 は のみ 可 能 なの で あ る。 第 二 に 一 」51)と し て 示 さ れ る 。 し か も. 「歴 史 性 」 は. 「愛 を 伴 う 闘 争 」 に お い. 「現 存 在 と 実 存 と の 統 一 」、50)「時 間 と 永 遠 と の 統. 「歴 史 性 」 に お い て. 「実 存 す る こ と は 、 瞬 間 を 深 め る こ と で あ. り 」、51)「瞬 間 と は 事 実 的 瞬 間 を 永 遠 の 現 在 へ 深 め る 」。51)こ の よ う な 的 に 結 ば れ て い る 」52)の で あ る 。 こ の よ う に 実 存 が 真 に 実 存 し う る と して の. あ る 」。49). 「永 遠 性 は こ の 瞬 間 に 絶対. 「時 」 で あ る 「永 遠 の 現 御. 「瞬 間 」 が 、 実 存 を 内 部 か ら 開 明 す る の で あ る 。 つ ま り 「実 存 を そ の 可 能 的 広 さ に お い. て 把 握 す る 」53)こ と が 、 歴 史 性 の 問 題 で あ る 。 そ れ ゆ え. 「実 存 は 、 そ の 真 の 歴 史 性 を 意 識 す. る 」54)必要 が あ る の で あ る 。 第 三 に. 「自 由 」 に お い て は. 「い か な る 自 由 も 法 則 な し に は 存 在 し な. い 」55)し 、 こ の 法 則 に 従 う と こ ろ の. 「超 越 論 的 自 由 」55)を 離 れ た 自 由 は 、 実 存 の 自 由 で は な く な. る。 そ れ ゆ え実 存 の 自 由 が 、 実 は 超 越 者 に 束 縛 され た 運 命 的 必 然 性 と一 つ で あ る こ とが 、 そ れ ぞ.
(8) れ 開 明 され る 。 だ が で第 四 に. 「実 存 」 が 生 成 し う る の は 、 最 後 の. 「限 界 状 況 」 に お い て の み で あ る 。 そ こ. 「限 界 状 況 」 と は 、 実 存 の 有 限 性 の 自 覚 を 促 す 最 重 要 な 契 機 と し て 明 示 され る 。 つ ま り. 「実 存 」 が. 「実 存 」 に な り う る の は 、 自 己 が そ の 都 度 い つ も 一 定 の 歴 史 的 状 況 に お か れ て い る と. い う 「限 界 状 況 」 を 自 覚 し て い る こ と で あ る 。 す な わ ち 死(Tod)、 (Kamfp)、. 罪(Schuld)は. 悩 み(Leiden)、. 争 い. 、 我 々 が 越 え 出 る こ と も変 化 させ る こ と も で き な い 状 況 、 つ ま り. 「存 在 に お け る 可 能 的 実 存 」 の 限 界 が 、 こ の. 「限 界 状 況 」 で あ る 。 従 っ て. 「限 界 状 況 は 、 も は や. 意 識 一 般 に とっ て の 状 況 で は な い 」56)の で あ る 。 つ ま り 「限 界 状 況 は 、 実 存 に と っ て の み 、 現 実 と して 感 得 さ れ る も の と な る 。 限 界 状 況 を 経 験 す る こ と と 、 実 存 す る こ と と は 、 一 つ の こ と で あ る 」。57)人 間 の 実 体 は 、 主 観 性 と 客 観 性 の 対 立 を 超 越 し 、 そ れ ら を 包 括 し 、 そ の 対 立 を 可 能 に す へ. る根 源 で あ る。 これ が. 4 第 三 巻. 「実 存 開 明 で あ る 。58). 「形 而 上 学 」 で は 、 実 存 か ら 真 の 包 括 者 で あ る. 「超 越 者 」 へ の 超 越 が 促 され る 。 そ こ. に は 、 我 々 が 究 極 的 存 在 へ と超 越 す る三 つ の 道 が 、 体 系 性 と して位 置 付 け られ る。 三 つ の道 とは 、 す な わ ち(1)「 形 式 的 超 越 す る こ と(formale (existentielle Bezuge. zur Transzendenz)」. あ る。 ヤ ス パ ー ス に よ れ ば 、(1)で. Transzendieren)」 、59)(2)「 超 越 者 へ の 実 存 的 諸 関 連. 、60)(3)「 暗 号 文 字 の 解 読(Lesen. der Chiffreschrift)」61)で. は 、 「思 惟 し う る も の か ら 思惟 し え な い も の へ の 超 越 」、62)「こ. の 存 在 が 超 越 者 な の で あ る 」。63)従っ て 思 惟 し よ う と し て 不 可 能 な 思 惟 的 存 在 は 、 未 だ 超 越 者 の 現 実 で は な い の で あ る 。(2)で. は 、 「反 抗 と 帰 依 」、 「脱 落 と 昇 騰 」、 「昼 の 法 則 と 夜 へ の 熱 情 」、 「多. 者 の 豊 富 と一 者 」 とい っ た 二 律 背 反 を脱 しな い 超 越 者 へ の 志 向 で は 、 い ま だ 超 越 者 へ の 完 全 な 顕 現 は 見 られ な い 。(3)で. は 、 現 象 が 暗 号 化 す る瞬 間 に 超 越 者 の 顕 在 が も た ら され るの で あ る。 こ. こ に お い て 、我 々 が 超 越 者 と関 わ る こ との 最 終 段 階 で あ る. 「暗 号 の 解 読 」 に 到 達 す る 。 す な わ ち. 「限 界 状 況 」 に お け る 実 存 は 、 さ ら に 己 れ を 越 え て 、 存 在 そ の も の で あ る. 「 超 越 者(神)」. 指 示 され 、 これ に 関 係 し て 行 く 。 つ ま り 現 象 は 、 超 越 者 の 暗 号 と な り、 世 界 は な る。 暗 号 は ま た 、 実 存 が 聞 き とる. へ と. 「暗 号 の 世 界 」 と. 「超 越 者 の 直 接 的 な こ と ば 」 で あ り 、 「存 在 の こ と ば 」 と も. 呼 ば れ て い る も の で あ る 。 超 越 者 の 存 在 は 、 「自 然 」 や. 「歴 史 」 や. 「芸 術 」 と い つ た 諸 々 の. 「暗. 号 」 を解 読 す る こ とに よ っ て 、 実 存 に示 され るの で あ る。 な か で も 特 に 、 か の 限 界 状 況 で の 挫 折 の経験 を もつて. 「決 定 的 な 暗 号 」 と す る. 「挫 折 は す べ て の 暗 号 」 で あ っ て 、 そ れ に 対 し て は 、 沈. 黙 に よ っ て の み 答 え る こ とが 可 能 とな る。 実 存 の 自覚 は 、 正 し く超 越 者 の 確 認 にお い て 極 ま る の で あ る。 こ こ に現 実 の 中で の い わ ば な る。. 「不 安 か ら安 心 へ の 」64)ヤ ス パ ー ス の 哲 学 が 存 立 す る も の と.
(9) Ⅵ結. さて ヤ ス パ ー ス は 、『世 界 観 の 心 理 学 』 で の 考 察 に あ た り、 決 定 的 な影 響 を 受 け た 学 者 と して 、 カ ン ト、 キ ル ケ ゴー ル 、 ニ ー チ ェ 、 お よ び ヴ ェ ー バ ー(M.Weber)65)の. 名 を 挙 げ て い た 。66)しか. もヤ スパー ス は 、 「 哲 学 す る こ と」 を 「 カ ン トか ら再 発 見 した 」67)として い た よ うに 、 ヤ ス パ ー ス に と っ て 「カ ン トは ぜ つ た い に 回避 しえ な い 。 彼 な く して 、 我 々 は 哲 学 に お い て あ くま で 無 批 判 に と どま る 」68)とす る。 こ の よ うに 、 ヤ ス パ ー ス 哲 学 に と り、 カ ン ト批 判 哲 学 は 最 大 の 重 み を な して い るの で あ る。 とは い え 無 論 の こ と 、 ヤ ス パ ー ス の カ ン ト把 握 に は 、 カ ン トとの 同 質 性 を 必 ず しも 全 面 的 に 表 現 す る も の と は 言 い が た い の で あ る。69)しか し こ こ で は 、 カ ン ト批 判 哲 学 と して の 現 代 の 可 能 性 と して 、 カ ン トとヤ ス パ ー ス との 類 似 性 を指 摘 して お こ う。 そ こで ま ず 理 性 に つ い て 、 カ ン トとヤ ス パ ー ス の 言 明 を見 る と、 カ ン トに と り 「 理 性 は、悟 性 の 規 則 と原 理 の も とに 統 一 す る 能 力 で あ る 」(B359)。 こ れ に 対 し、 ヤ ス パ ー ス の い う 「 理1生は 、 正 し く知 り うる も の の 際 限 の な い 累 積 に対 して 結 合 す る力 と して 現 れ る.._.し か し理 性 は 、 科 学 的 知 の 統 一 を越 え てす べ て を包 括 す る 結 合 へ とお し進 む 」 も の で あ る。 こ こ に カ ン トとヤ ス パ ー ス も、 理 性 は 、 結 合 し、 統 一 す る 能 力 、 力 と し て い る。 しか も カ ン トに よ れ ば 、 理 論 的(思. 弁. 的)理 性 は 、 実 践 的 理 性 に よ り統 一 され 、 さ らに 理 論 理 性 に対 す る 「 実 践理性 の優位 」 が前提 と され て い た 。 一 方 、 ヤ ス パ ー ス に と り理 性 は 、 さ らに 「 総 体 的 な 交 わ りの 意 志 」70)として 、 実 存 の 真 理 へ の 道 を 開 い て 行 く。 しか も 「 実 存 の な い 理 性 は 、 空 洞 で あ る。 理 性 は._.可. 能 的実存 の. 行 為 と して 存 在 す る」71)とされ る よ うに 、 こ こ に 理 性 生に対 す る 「 実 存 」 の優 位 が 示 され て い る と い え よ う。 従 っ て そ こ に は 、 カ ン トの 理 論 理 性 と実 践 理 性 の 優 位 、 ヤ ス パ ー ス の 理 性 と実 存 の 「 優 位 」 とい う関 係 の 類 似 性 を見 る こ とが で き よ う。 次 に カ ン トの 物 自体 とヤ ス パ ー ス の 超 越 者 に つ い て 、 そ の 言 明 を 見 て み よ う。 ま ず カ ン トの い う物 自体 と現 象 との 関係 は 、 不 即 不 離 に あ る こ とが 指 摘 され る よ うに 、 ヤ ス パ ー ス に と っ て も超 越 者 は 、 現 象 と不 離 不 即 の 関 係 に あ り、 カ ン トの 物 自体 は 、 ヤ ス パ ー ス の 超 越 者 と 同様 に 現 象 の 背 後 に か くれ て 、 全 体 と して 認 識 の 場 所 に 姿 を現 さな い とい う類 似 性 が 見 られ とい っ て 良 い で あ ろ う。 更 に ヤ ス パ ー ス は 、 カ ン トの 認 識 論 と存 在 論 の 存 立 を認 め て い た が 、 カ ン トの 存 在 論 に は ヤスパ ー スの い う 「 存 在 そ の もの と し て の 包 括 者 」72)を予 測 させ る接 近 が 認 め られ る と こ ろ で あ る。 こ れ らの こ とか らヤ ス パ ー ス の 場 合 、 『純 粋 理 性 批 判 』 や 『実 践 理 性 生批 判 』 に お け る カ ン トの 理 性 概 念 は 、 ヤ ス パ ー ス に よ る新 しい カ ン ト解 釈 と して 現 代 に お い て 継 承 され て い る よ うに 見 受 け られ る。 そ うだ とす れ ば カ ン トの 『純 粋 理 性 批 判 』 や 『実 践 理 性 批 判 』 を 実 存 の 奥 行 き で 受 け 止 め 、 発 展 させ た も の が 、 ヤ スパ ー ス の 「 理 性 を 伴 う実 存 の 哲 学 」 で あ る とい う現 代 的 解 釈 の 可 能 性 が 見 られ る と考 え られ る こ と ろ で あ る。. (未完).
(10) 注). 1)Heidegger, . Martin: Kant und das Problem . am Main 1967年 2)カ. 1991.ハ. イ デ ツガ ー. der Metaphisik, . ・木 場 深 定 訳. 『カ ン. 1929. Verlag, Vittorio Klostermann . GmbH., . Frankfurt. ト と 形 而 上 学 の 問 題 』 〔ハ イ デ ッ ガ ー 選 集19〕. 理 想 社 、. 。 ン ト 『純 粋 理 性 批 判 』 の 原 典 は 、 次 の も の を 使 用 し た 。. Kant, Immanuel: . Kritik der reinen Vernunft,. Kant. I.:. der. Raymund. Kritik Schmidt,. reinen. Felix. Vernunft,. Meiner. 1781.in:. Kants. 噛. Werke,. Hrsg.. von. 1.Aufl.,1781.2.Aufl.,1787.in:. Verlag,. Hamburg. 翻 訳 は 、 岩 波 文 庫 版 、 篠 原 英 雄 訳. Ernst. Cassierer,. Philosophie. Bd.3,. Bibliothek,. Berlin. 1922.. Bd.37a,. Hrsg.von. 1956.. 『純 粋 理 性 批 判 』 上 中 下 巻 、 岩 波 書 店 、1961,62年. 性 批 判 』 引 用 箇 所 の 表 示 は 、 慣 例 に な ら い 第 一 版 は 、 例 え ば(AI)、. に 拠 っ た 。 『純 粋 理. 第 二 版 は 、 例 え ば(BVII)ぺ. 一 ジ で 記. す る も の とす る 。 3)Heidegger,M.:. a.a.O.,S.1前. 4)Jaspers, 男 訳. Kar1:. 掲 訳 、15ぺ. Psychologie. der. Weltanschauungen,. 『世 界 観 の 心 理 学 』 〔上 巻. 5)Ebd.,S.12-14.同. 上 訳 、50-51ぺ. 7)Jaspers,K.:. Drei. Bd.,1.R.Piper. Gr. der. 理 想 社 、1962年. 上 訳 、46ぺ. 一 ジ。. 9)Ebd.,S.119.同. 上 訳 、48ぺ. 一 ジ。. Philosophie. 11)林. 。. ス パ ー ス. und. Kant. aus dem. 1967.(abgek.Kant).ヤ. 1932. Springer-Verlag, . ・草 薙 正 夫. ・信 太 正 三 訳. 『ヤ ス パ ー ス の 実 存 哲 学 』 弘 文 堂 、1971年. 構 造 と 展 開 』 創 文 社 、1961年 12)Kant,I.:. 訳. Kritik der. der. 、38ぺ. 下重 田 英 世 訳. 『カ ン. 1956.5. .255-. 〕 創 文 社 、1964年. 、. 一 ジ 参 照。 ヤ ス パ ー ス の 意 識 一 般 と絶 対 的 意. Koniglisch. Vernunft,. PreuBischen. 1788.(Herausgeber:. Akademie. ・伊 古 田 理 訳. der. Paul. 『ヤ ス パ ー ス に お け る 絶 対 的 意 識 の. Wissenschaften,. Natorp),in:. 13)Adickes,. Erich:. Kant. und. das. Ding. 「実 践 理 性 批 判 」 『カ ン ト全 集7』. an. sich, Pan. 『カ ン ト と 物 自 体 』 法 政 大 学 出 版 局 、1976年. Verlag. 14)Jaspers,K.: 薙 正 夫 訳. Einf. rung. der. 『真 理 に つ い て1』. Wahrheit,. R.Piper. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集31〕. 上 訳1、233ぺ Vernunft. und. 上 訳 、92ぺ S.222.前. Schriften,. 文 中 の 引 用 はAVと. 所 収 、 岩 波 書 店 、2000年 。 波 多 野 精 一. 略 記 す. 。 深 作 守 文. ・宮 本 和 吉. ・篠 田. 。. Berlin. 1924.5.2.赤. 松 常 弘 訳. ・ア デ ィ ツ ケ ス. Artetuis,. -Verlag,. Z. Co.Verlag,. 、177-178ぺ M. chen. 理 想 社 、1976年. ich. l949.2.Aufl.,1950. .5.137.ヤ. スパ ー ス. ・草. 一 ジ。 1947.(abgek.V.d.W.).ヤ. ス パ ー ス. ・林 田 新 二 訳. ス パ ー ス. ・草 薙 正 夫 訳. 。. ー ジ。 Existenz,. Groningen-Batavia. 『理 性 と 実 存 』 〔ヤ ス パ ー ス 選 集29〕. Kant,. &. Heise,. gesammelte. 一 ジ。. 『哲 学 入 門 』 新 潮 文 庫 、 新 潮 社 、1954年. 15)Jaspers,K.: Von. 16)Ebd.,S.114.同. in die Philosophie,. 、5ぺ. Rolf. Kants. Bd.,V.1908.(本. 英 雄 訳 、 カ ン ト 『実 践 理 性 批 判 』 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、(1979年)2003年. 1g)Jaspers,K.:. Philosophen,. ttingen/Heidelberg . 『実 存 開 明 』 〔哲 学Ⅱ. 「実 践 理 性 批 判 」 『カ ン ト 全 集 』 第 七 巻 所 収 、 理 想 社 、(1965年)1974年. 18)Ebd.,S.48.同. groﾟen. 。. praktischen. カ ン ト ・坂 部 恵. 17)Jaspers,K.:. Die. ス パ ー ス. Berlin/G. 識 の 問 題 研 究 に つ い て は 、 例 えば 、 次 の 文 献 が 挙 げ られ る。 斎 藤 武 雄. る)。. Werk,. 一 ジ。. 田新 二. Hrsg.von. ・前 田 利. 。. 1Ⅱ: Existenzerhellung, . 291.(abgek.PhilosophieⅡ).ヤ 289-329ぺ. Plato, Augustin. chen 195750.-55.Tausent. 8)Ebd.,S.119.同. 10)Jaspers,K.:. ・上 村 忠 雄. 一 ジ。. Philosophierens,. M. ト』 〔ヤ ス パ ー ス 選 集8〕. 理 想 社 、1971年. スパ ー ス. 一 ジ。. des. &Co.Verlag,. 1919.(abgek.Psychologie).ヤ. ・ ヤ ス パ ー ス 選 集25〕. 上 訳 、50ー53ぺ. 6)Ebd.,S。12.同. 一 ジ。. 理 想 社 、1952年. 一 ジ 。. 掲 訳 、90ぺ. 一 ジ。. 1935.5.4849 、92ー93ぺ. .(abgek.V.u.E.).ヤ 一 ジ。.
(11) 20)Jaspers,K.: . Philosophie . 11.Tausend 14〕. Autobiographie,in:. 1963.5.391.(abgek.. 理 想 社 、1965年. V.u.E.,S.26.前. 22)Jaspers,K.:. V.d.W.,S.117.前. 23)Ebd.,S.114.前. Autobiographie),ヤ. 、167ぺ. 21)Jaspers,K.:. Hamburg. Der 1958. 掲 訳 、54ぺ. 、62ぺ. 52ぺ. 『哲 学 的 自 伝 』. chen. 1958.9.-. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集. &. Co. .Verlag,. M. chen. ・林 田 新 二 監 訳. 1448.. Erstmalig. ・中 山 剛 史. in der. ・平 野 明 彦. Fischer. ・深 谷 潤 訳. B. herei, 『哲 学 的. und. 掲 訳1、236ぺ. 一 ジ。. 一 ジ。. 一 ジ。. Widervernunft. in. unserer. Zeit,. P.Piper. &. Co.Verlag,M. chen. 1950. 『現 代 に お け る 理 性 と 反 理 性 』 〔ヤ ス パ ー ス 選 集30〕. .6.-8. Tausend. 理 想 社 、1974年. 、. 一 ジ。 上 訳 、47ぺ. 31)Ebd.,S.992.ヤ. 一 ジ。 掲 訳1、237ぺ. 年 、253ペ. ス パ ー ス. 一 ジ 。. ・小 倉 志 祥 。 松 田 幸 子 訳. 『真 理 に つ い て5』. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集35〕. 理 想 社 、1985. ー ジ。. 32)Jaspers,K.:. Philosophie. II,5.278.前. 33)Jaspers,K.:V.d.W.,S,116.前 34)Ebd.,S.48.前 35)Jaspers,K:. 掲 訳 ヽ314ぺ. 掲 訳1、234ぺ. 掲 訳1、80ぺ. 一 ジ。. 一 ジ。. 一 ジ。. Philosophie. l956.S.15.(abgek.. I,. Philosophie. Philosophische I).ヤ. Weltorientierung,. ス パ ー ス. ・武 藤 光 朗 訳. 1932. Springer-Verlag,. Berlin/G. 『哲 学 的 世 界 定 位 』 〔哲 学1〕. ttingen/Heidelberg 創 文 社 、1964年. 、. 一 ジ。. 36)Ebd.,S.15.同 都 宮 芳 明. 38)Jaspers,K.: 39)Jaspers,K.:. 上 訳 、21ぺ. 一 ジ。. 『ヤ ス パ ー ス 人 と 思 想36』 Philosophie. I, S.15.前. Philosophiel. PhilosophieⅢ).ヤ 40)Jaspers,K.: . スパ. 一ス. 掲 訳 、60ぺ. 一 ジ参 照 。. 『形 而 上 学 』 〔哲 学Ⅲ. Berlin/Gottingen/Heidelberg 〕 創 文 社 、1969年. 、11ぺ. 1956.S.9. .(abgek一. 一 ジ。. 一 ジ 。 掲 訳 、60ぺ. 一 ジ。. 一 ジ。. ー ジ。. 「哲 学 的 世 界 定 位 」 は 、 彼 の 哲 学 体 系 の 序 論 に 当 り 、 そ れ を カ ン ト の. 対 応 せ し め る な ら、 正 し く. 45)Jaspers,K.:Philosophie. 1932, Springer-Verlag,. 一 ジ 。Jaspers,K.:Glaube,S.4L前. 掲 訳 、61ぺ. 『実 存 開 明 』 〔哲 学II〕. 、93ぺ. 一 ジ。. 掲 訳1、246ぺ. 掲 訳1、247ぺ. の ヤ スパ ー ス の. 掲 訳 、20ぺ. ・鈴 木 三 郎. 42)Jaspers,K.:Glaube,S.41.前 43)Ebd.,S.41.前. 清 水 書 院 、1969年. ll: Metaphysik,. V.d.W.,S.120.前. 41)Ebd.,S.120.前. 44)こ. M. 一 ジ。. 30)Jaspers,K.:Vd.W.,S.115,前. 37)宇. R.Piper スパ ー ス. ス パ ー ス ・橋 本 文 夫 訳. 29)Ebd.,S.34.同. 20ぺ. Glaube,. 掲 訳1、236ー237ぺ. 1952.S.36.ヤ. Co.Verlag,. 一 ジ。. 掲 訳1、236ぺ. Vernunft. &. ・重 田 英 世 訳. 一 ジ 。Jaspers,K.:V.d.W.,S.115.前. 26)Jaspers,K.:V.d.W.,S.115.前. 28)Jaspers,K.:. R. Piper. 一 ジ 。. 上 訳 、62ぺ. 27)Ebd.,S.115.前. Welt,. 一 ジ。. .S.42.(abgek.Glaube).ヤ. 信 仰 』 理 想 社 、1998年. ス パ ー ス. 掲 訳1、240ぺ. philosophische. 25)Ebd.S.42.同. und. ー ジ。. 掲 訳1、235ぺ. 24)Jaspers,K.:. Philosophie. 『純 粋 理 性 批 判 』 に 当 る も の と い え よ う 。 ヤ ス パ ー ス. 創 文 社 、1964年 II,S50.前. 46)Ebd.,S.65.前. 掲 訳 、77ぺ. 一 ジ。. 47)Ebd.,S.62.前. 掲 訳 、74ぺ. 一 ジ。. 48)Ebd。,S.65.前. 掲 訳 、77ペ. ー ジ。. 49)Ebd.,S.65.前. 掲 訳 、78ぺ. 一 ジ。. 50)Ebd.,S.123.前. 掲 訳 、143ぺ. 一 ジ。. 51)Ebd.,S.126.前. 掲 訳 、146ぺ. 一 ジ。. 、 訳 者 あ と が き 、499ぺ. 掲 訳 、61ぺ. 一 ジ 。. 一 ジ 参 照 。. 「批 判 哲 学 」 に. ・草 薙 正 夫. ・信 太 正 三 訳.
(12) 52)Ebd.,S.127.前. 掲 訳 、146ぺ. 一 ジ。. 53)Ebd.,S.139.前. 掲 訳 、160ぺ. 一 ジ。. 54)Jaspers,K.:Philosophie Ⅲ, . S.24.前. 55)Jaspers,K.:Philosophie Ⅱ, . S.178.前. 56)Ebd.,S.203.前. 掲 訳 、233ぺ. 一 ジ。. 57)Ebd.,S.204.前. 掲 訳 、234ぺ. 一 ジ。. 58)こ. の. 掲 訳 、28ぺ. 一 ジ。. 掲 訳 、206ぺ. ー ジ。. 「実 存 開 明 」 は 、「形 而 上 学 」 に 対 す る 積 極 的 立 場 を 示 す も の で あ る 。 こ の 立 場 は 、 カ ン ト に や や 欠. け て い る も の で あ る が 、 カ ン トの. 「批 判 哲 学 」 に な ら っ て い え ば. ス パ ー ス. 『実 存 開 明 』 〔哲 学Ⅱ. ・草 薙 正 夫. 59)Jaspers,K.: . ・信 太 正 三 訳. Philosophie Ⅲ, S.36-67.前. 60)Ebd.,S.68-127.前. 掲 訳 、77一145ぺ. 61)Ebd.,S.128-236.前. 掲 訳 、41ぺ. 63)Ebd.,S.38.前. 掲 訳 、41-42ぺ. 64)Ebd.,S.235.前. 掲 訳 、270ぺ. 〕 創 文 社 、1964年. 、 訳 者 あ と が き 、499ぺ. 一 ジ 参 照 。. 一 ジ。. 一 ジ。. 掲 訳 、146一273ぺ. 62)Ebd.,S.37.前. 65)社. 掲 訳 、40-76ぺ. 『実 践 理 性 批 判 』 に 当 る と い え よ う 。 ヤ. 一 ジ 。. 一 ジ。 一 ジ。 一 ジ。. 会 学 者 で あ っ た ヴ ェー バ ー につ い て 、 ヤ ス パ ー ス は どの よ うに評 価 す る か 。 ヤ スパ ー ス に よれ ば 、 ヴ. ェ ー バ ー の S.13,前. 「諸 研 究 に は 、 或 る 種 の 世 界 観 の 心 理 学 的 な 分 析 が 含 ま れ て お. 掲 訳 、53ペ. ー ジ)、. る こ と 」(Ebd.,S,13.同. ヴ ェー バ ー が 、 方 式 化 に よ り. 上 訳 、53ぺ. 一 ジ)を. が 仕 え る 実 存 の 機 能 で あ る 。__彼 (Jaspers,K.:Max Weber, そ して. り 」(Jaspers,K.:. 「世 界 観 的 価 値 関 係 づ け と 科 学 的 観 察 と を 分 離 す. 行 っ た と し て い る。 そ して そ の. は 哲 学 を な ん ら教 え な か つ た 。. Politiker/Forscher/Philosoph,R.Piper. &. 「ヴ ェ ー バ ー の 科 学 は ヽ 科 学. し か し彼 は 一 個 の 哲 学 で あ っ た 」. Co.Verlag,. Munchen. 1958.S.64)と. 「ヴ ェ ー バ ー は 、 彼 の 思 考 と そ の 人 柄 に お い て 他 の ど の 思 想 家 も 及 ば ぬ ほ ど 、 私(ヤ. 哲 学 に と つ て 本 質 的 な も の と な っ た 」(Jaspers,K:. Psychologie,. Autobiographie,. S.306.前. 掲 訳 、46ぺ. 一 ジ)と. す る。. ス パ ー ス)の 高 く評 価. し. て い る。 66)Jaspers,K.:. psychologie,S.12-13.前. 掲 訳 、50ー51ぺ. 67)Jaspers,K.:. Autobiographie,S.391.前. 掲 訳 、167ぺ. 68)Jaspers,K.:. Kant,S.398.前. 69)カ. 掲 訳 、415ぺ. 一 ジ 。 一 ジ。. 一 ジ。. ン トと ヤ ス パ ー ス の 異 質 性 に つ い て は 、 既 述 の よ うに 、 例 え ば 、 ヤ ス パ ー ス に は 、 カ ン. トの 感 性 、 純. 粋 理 性 、物 自 体 と い っ た 概 念 は な く、 ヤ ス パ ー ス に は 、 実 存 、 超 越 者 、 包 括 者 の概 念 が 含 まれ て い る と こ ろ で あ る。 70)Jaspers,K.:V.d.W.,S.115,前. 掲 訳1、236ぺ. 71)Jaspers,K.:V.u.E.S.42.前. 掲 訳 、81ぺ. 72)Jaspers,K.:V.d.W.S.47.前. 掲 訳 、102ぺ. 引 用. 一 ジ。 一 ジ。 ー ジ。. ・参 考 文 献. 安 部 能 成. 『新 版 カ ン ト の 実 践 哲 学 』勁. 草 書 房 、1979年. Adickes,Erich: Kant und das Ding an sich,Pan ト と 物 自 体 』 法 政 大 学 出 版 局 、1976年 有 福 孝 岳 有 福 孝 岳 伴 博. Verlag. 。 Rolf. Heise,. l924ー. 赤 松 常 弘 訳. 。. 『カ ン ト の 超 越 論 的 主 体 性 の 哲 学 』 理 想 社 、1990年 ・坂 部 恵 編. Berlin. 『カ ン ト事 典 』 弘 文 堂 、1997年. 。. 。. 『カ ン ト と ヤ ス パ ー ス ー 勝 義 の 哲 学 的 人 間 学 へ の 道 一 』 北 樹 出 版 、1999年. 林 達 夫 他 監 修 林 田 新 二. 『哲 学 事 典 』 平 凡 社 、(1971年)1979年. 『ヤ ス パ ー ス の 実 存 哲 学 』 弘 文 堂 、1971年. 。 。. 。. ・ア デ ィ ッ ケ ス. 『カ ン.
(13) Heidegger, . Martin: Kant und das Problem . Main. l991.ハ. 1967年. イ デ ッ ガ ー. der Metaphisik, 1929.. ・木 場 深 定 訳. Verlag,. Vittorio. Klostermann. GmbH.,. Frankfurt. 『カ ン ト と 形 而 上 学 の 問 題 』 〔ハ イ デ ッ ガ ー 選 集19〕. am. 理 想 社 、. 。. 廣 松 渉 他 編 集 岩 崎 武 雄. 『岩 波. 『カ ン ト. Jaspers,Karl:. 哲 学. Psychologie. 〔上 下 巻 Jaspers,K.:. der. ヤ スパ ー ス. I:. Philosophie II:. Existenzerhellung,. 1932.. Vernunft. 選 集29〕. und. Die. Schuldfrage,. Taschenbuch. Verlag,. Von. Jaspers,K.:. der. 1962.ヤ. Wahrheit,. Vonder. ス パ ー ス. R.Piper. つ い て4』. ttingen/Heidelberg. 1956.ヤ. ス パ ー ス. ttingen/Heidelberg. l956、. ヤ ス パ ー ス. ・鈴 木. ・草 薙 正 夫 訳. 『理 性 と 実 存 』 〔ヤ ス パ ー ス. ・橋 本 文 夫 訳. 1946.. Lebensfragen. der. deutschen. Politik,. Deutscher. 『戦 争 の 罪 を 問 う 』 平 凡 社 ラ イ ブ ラ リ ー256、. 平 凡 社 、. R.Piper. Wahrheit,. Hamburg 1998年. M. chen. 1947。. M. chen. l947.ヤ. &. ・林 田 新 二 訳. 『真 理 に つ い て1』. ヤ ス パ ー ス. ・小 林 靖 昌 訳. 『真 理 に つ い て2』. ス パ ー ス. ・浜 田 悔 子 訳. 『真 理 に つ い て3』. 。 M. chen. Co.Verlag,. M. R.Piper. chen. &. 1947.ヤ. スパ ー ス. ・上 妻 精. ・盛 永 審 一 郎 訳. 1947.ヤ. ス パ ー ス. ・小 倉 志 祥. 『真 理 に. 。. 理 想 社 、1985年. ス パ ー ス. ス パ ー ス. 。. Co.Verlag,. Glaube,. 1958.S.42.ヤ. l947.ヤ. 理 想 社 、1997年. R.Piper. philosophische. chen. Co.Verlag,. &. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集35〕. Der. M. 。. 理 想 社 、1976年. Wahrheit,. der. つ い て5』. ・松 田 幸 子 訳. 『真 理 に. 。 Co.Verlag,. ・林 田 新 二 監 訳. M. chen. ・中 山 剛 史. 1948.. Erstmalig. ・平 野 明 彦. in der. ・深 谷 潤 訳. Fischer. B. herei,. 『哲 学 的 信 仰 』 理 想 社 、. 。. Jaspers,K.:. Einf. rung. in die. Philosophie,. Artamis,. 『哲 学 入 門 』 新 潮 文 庫 、 新 潮 社 、1954年 Jaspers,K.:. Vernunft. パ ー ス. und. Widervernunft. ・橋 本 文 夫 訳 Drei. R.Piper. &. 選 集8〕. Gr. der. Philosophie. M. chen. Der. ヤ ス パ ー ス. Kritik. Plato,. &. Augustire. Co.Verlag,. und. 1967ー. in: Philosophie. und. M. Kant. aus. chen. ス パ ー ス. ヤ ス パ ー ス. l950.6.一8.Tausend 理 想 社 、1974年. dem. der reinen. Welt, R.Piper. &. 『哲 学 的 自 伝 』 〔ヤ ス パ ー ス 選 集14〕. Politiker/Forscher/Philosoph,R.. philosophischer. 1963。. 1949.2.Aufl.,1950.ヤ. ・草 薙 正 夫 訳. Werk,. Die. ス. 。. groﾟen. ・重 田 英 世 訳. l952.ヤ. Philosophen. ,Bd.,. 『カ ン ト 』 〔ヤ ス パ 1. ー ス. 。. Autobiographie,. Weber,. Zeit, P.Piper. 1957.50.-55.Tausent. ス パ ー ス ・重 田 英 世 訳 Max. ich. 。. in unserer. des Philosophierens,. Co.Verlag,. -Verlag,Z. 『現 代 に お け る 理 性 と 反 理 性 』 〔ヤ ス パ ー ス 選 集30〕. 理 想 社 、1962年. 1963.ヤ. Tausend,. 。. 、. ス パ ー ス. Heidelberg. Co.Verlag,. &. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集34〕. Jaspers,K.: Von. Jaspers,K.:. &. R.Piper. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集33〕. Kant,Immanuel:. Berlin/G. 1935.ヤ. Co.Verlag,. 理 想 社 、1977年. Wahrheit,. der. &. 理 想 社 、1976年. Wahrheit,. der. Jaspers,K.: Von. Jaspers,K.:. Berlin/G. 創 文 社 、1964年. ttingen/Heidelberg 1956.. 。. Schneider,. R.Piper. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集32〕 Jaspers,K.: Von. Jaspers,K.:. 創 文 社 、1964年. Springer-Verlag,. Groningen-Batavia. Lambert. 〔ヤ ス パ ー ス 選 集31〕. Jaspers,K.:. Berlin/G. 。. Jaspers,K.:. Jaspers,K.:. 『世 界 観 の 心 理 学 』. 理 想 社 、1952年. Jaspers,K.:. 1998年. Existenz,. ・前 田 利 男 訳. 1932. Springer-Verlag,. 1932. Springer-Verlag,. 『実 存 開 明 』 〔哲 学II〕. lll: Metaphysik,. ・上 村 忠 雄. 。. Weltorientierung,. 『形 而 上 学 』 〔哲 学 皿 〕 創 文 社 、1969年. Jaspers,K.:. 。 。. ス パ ー ス. 『哲 学 的 世 界 定 位 』 〔哲 学1〕. ・信 太 正 三 訳. Philosophie. 三 郎. 1919.ヤ. 理 想 社11971年. Philosophische. ・武 藤 光 朗 訳. ・草 薙 正 夫 3aspers,K.:. Weltanschauungen,. ・ヤ ス パ ー ス 選 集25,26〕. Philosophie. Jaspers,K.:. ・思 想 事 典 』 岩 波 書 店 、(1998年)2003年. 「純 粋 理 性 批 判 」 の 研 究 』 勤 草 書 房 、1965年. Glaube. angesichts. ・重 田 英 世 訳 Vernunft,. Piper der. &. Co.. Offenbarung,. Verlag,. Co.Verlag,. M. chen. 理 想 社 、1965年. 1958.9.-11.. M. R.Piper. chen &. 。. 1958. Co.Verlag,. 『啓 示 に 面 し て の 哲 学 的 信 仰 』 創 文 社 、1986年. 1781.in:. Kants. Werke,. Hrsg.. von. Ernst. Tausend. Cassierer,. Mienchen. 1962.8.-13.. 。. Bd.3,Berlin. 1922..
(14) Kant.I.:. Kritik. Schmidt, 1961,62年 Kant,I.:. Kritik. der K. der Felix. reinen Meiner. Vernunft,1.Aufl.,1781.2.Aufl.,1787.in: Verlag,. Hamburg. 1956.篠. Philosophie. 原 英 雄 訳. Bibliothek. , Bd.37a,. Hrsg.von. Raymund. 『純 粋 理 性 批 判 』 上 中 下 巻 、 岩 波 文 庫 、 岩 波 書 店 、. 。 der. niglisch. praktischen Preuﾟischen. Vernunft, Akademie. 理 性 批 判 」 『カ ン ト全 集7』. 1788.(Herausgeber: der Wissenschaften,. Paul. Natorp),in:. Bd .,V.1908.カ. 所 収 、 岩 波 書 店 、2000年 。 深 作 守 文 訳. 巻 所 収 、 理 想 社 、(1965年)1974年 波 文 庫 、岩 波 書 店 、(1979年)2003年. Kants. gesammelte. ン ト ・坂 部 恵. Schriften. , Hrsg.von. ・伊 古 田 理 訳. 「実 践. 「 実 践 理 性 批 判 」 『カ ン ト全 集 』 第 七. 。 波 多 野 精 一 ・宮 本 和 吉 ・篠 田 英 雄 訳 、 カ ン ト 『実 践 理 性 批 判 』 岩 。. 北 岡 武 司 『カ ン トと形 而 上 学 ー 物 自体 と 自 由 を め ぐっ て 一 』 世 界 思 想 社 、2001年 。 高 坂 正 顕 『高 坂 正 顕 著 作 集 第 二 巻 』 理 想 社 、1954年 。 高 坂 正 顕 『高 坂 正 顕 著 作 集 第 五 巻 』 理 想 社 、1964年 。 黒 崎 政 男 『カ ン ト 『純粋 理 性 批 判 』 入 門 』 講 談 社 選 書 メ チ エ192、 講 談 社 、2000年 。 草 薙 正 夫 『ヤ ス パ ー ス 哲 学 入 門 』 以 文 社 、1973年 。 牧 野 英 二 『カ ン ト純 粋 理 性 批 判 の 研 究 』 法 政 大 学 出版 局 、(1989年)1993年. 。. 牧 野 英 二 ・中 島 義 道 ・大 橋 容 一 郎 編 『カ ン トー 現 代 哲 学 と して の批 判 哲 学 』 状 況 出 版 、1994年 。 森哲 彦 「 カ ン ト純 粋 理 性批 判 の解 明 」 名 古屋 市 立大 学 人 文 社 会 学 部 『研 究 紀 要』 第17号 所 収 、2004年 。 斎 藤 武 雄 『ヤ ス パ ー ス に お け る 絶 対 的 意 識 の 構 造 と展 開 』 創 文 社 、1961年 。 斎 藤 武 雄 『ヤ ス パ ー ス研 究 』 理 想 社 、1962年 。 高 峯 一 愚 『純 粋 理 性 批 判 入 門』 論創 社 、1979年 。 寺 脇 信 『ヤ ス パ ー ス の 実 存 と政 治 思 想 』 北 樹 出版 、1991年 。 宇 都 宮 芳 明 『ヤ ス パ ー ス. 人 と思 想36』 清 水 書 院 、1969年 。. 渡 辺 美 雄 ・小 田 清 治 編 『西 洋 哲 学 の あ ゆみ 』 尚 学 社 、1967年 。 山下太郎 「 物 自体 と包 括 者ー カ ン トとヤ ス パ ー ス」 日本 大 学 人 文 科 学 研 所 『研 究 紀 要 』 第31号 所 収 、1985年 。 山崎 庸 佑 編 著 『カ ン ト超 越 論 哲 学 の 再 検 討 ー あ るい は 最 新 版 「哲 学 」 案 内 ー 』 北 樹 出 版 、1987年 。.
(15)
関連したドキュメント
日本語で書かれた解説がほとんどないので , 専門用 語の訳出を独自に試みた ( たとえば variety を「多様クラス」と訳したり , subdirect
親権者等の同意に関して COPPA 及び COPPA 規 則が定めるこうした仕組みに対しては、現実的に機
[r]
越欠損金額を合併法人の所得の金額の計算上︑損金の額に算入
夫婦間のこれらの関係の破綻状態とに比例したかたちで分担額
人間は科学技術を発達させ、より大きな力を獲得してきました。しかし、現代の科学技術によっても、自然の世界は人間にとって未知なことが
Sie hat zum ersten Male die Denk- und Erfahrungshaltung als solche einer transzendentalen Kritik unterworfen.“ (Die Philosophie der Gesetzidee, S. 1) Wie Dooyeweerd herausgestellt
