第3回会議概要 (ファイル名：42579.pdf サイズ：527.82KB)

(1)

1 別紙標準様式（第７条関係）

会議録

会議の名称第３回枚方市立メセナひらかた会館指定管理者選定委員会開催日時平成２５年１０月２日（水）１３時００分から１４時３０分まで開催場所枚方市役所別館４階特別会議室出席者会長：本多委員副会長：大森委員委員：小林委員、中神委員、渡邊委員欠席者なし案件名案件 (1)プレゼンテーションについて (2)採点について (3)評価結果について (4)合議・答申について (5)その他提出された資料等の名称採点表（枚方市立メセナひらかた会館）決定事項・評価結果（採点結果）について決定・指定候補者の選定について決定・答申書について決定会議の公開、非公開の別及び非公開の理由非公開・枚方市情報公開条例第 6 第 6 号に規定する非公開情報が含まれる事項について審議・調査等を行うため。会議録等の公表、非公表の別及び非公表の理由本委員会の答申後に公表傍聴者の数 ― 所管部署（事務局）行政改革部行政改革課

(2)

2 審議内容（開会午後１時００分）（会長）それでは、ただいまから第３回枚方市立メセナひらかた会館指定管理者選定委員会を開会いたします事務局から、委員の出席状況及び本日の進め方等について、説明をお願いします。（事務局）本日の出席委員は５名で、委員全員のご出席をいただいておりますので、会議として成立していることをご報告させていただきます。それでは、次に、資料の確認をさせていただきます。本日お配りしておりますのが、委員会の次第を記した次第書と、採点表でございます。採点表の最後のページに評価コメントをご記入いただく用紙もございますけれども、これにつきましては、また後ほどご説明させていただきます。それから、参考資料１といたしまして、前回もお配りしました指定候補者選定に係る内容審査の考え方について、それと、参考資料２といたしまして、Ａ４横長の資料となりますけれども配点表、これはそれぞれの項目におきましてＡからＥの評価をつけた場合に何点になるかを表したものでございます。本日お配りしております資料といたしましては以上となりますけれども、そのほか前回までにお配りしました申請団体の申請書の一式と、あと、採点メモ等につきまして、それぞれお手元にございますか。よろしいですか。（会長）はい。（事務局）なお、本日は、前回、９月２日、月曜日の委員会でご決定ただきましたとおり、申請団体のプレゼンテーション、また採点に関する確認等、必要な審議を行っていただく予定をしております。なお、ここで、今後の日程につきまして、少しご相談させていただきたいことがございます。本委員会の開催日程につきましては、当初、全４回ということでご説明させていただいておりましたけれども、今回につきましては、申請団体が１団体ということも踏まえまして、事務局といたしましては、本日のプレゼンテーションの後に採点集計させていただいた上で、本日に指定候補者の決定、ご答申まで行っていただいてはどうかと考えております。なお、本日ご答申いただきますと、次回に予定しておりました第４回の委員会は、もう開催しないということになります。いかがでしょうか。（会長）今、事務局のほうから提案がありましたけれども、きょうの委員会で全部やってしまおうという提案のようでございます。候補者が１社しかないということもあるようでございますので、いかがですか。（「異議なし」の声あり）（会長）私もそれでいいかと思いますので、そういう段取りでお願いいたします。案件（１）プレゼンテーションについて（会長）それでは、案件（１）「プレゼンテーションについて」を議題といたします。プレゼンテーションに入ります前に、まず、申請団体の事業計画の提案内容と枚方市立メセナひらかた会館に係る確認事項に関して、評価への観点や考え方等、共有すべき認識などについて、

(3)

3 協議すべき点があれば、協議させていただきたいと思います。事務局のほうから、前にもご説明ありましたけども、もう一度採点方法について説明していただけますか。（事務局）それでは、ご説明いたします。前回の委員会において、ご確認いただいた内容とも重複いたしますけれども、ご了承のほどよろしくお願いいたします。審査におきましては、前回の委員会でお持ち帰りいただきました、採点メモ、これは、参考資料としてお配りしました資料でございますけれども、これもご活用いただきながら、本日お配りしました採点表において、委員ごとにＡからＥまでの５段階でご採点いただくものでございます。評価につきましては、お手元にお配りしております、参考資料１指定候補者選定に係る内容審査の考え方についてをご参照いただければと考えております。指定候補者の選定における内容審査は、申請団体から提出のあった事業計画書が、本市が求める確認事項を満たしているかをご確認いただくとともに、加点事項に該当するかをご判断いただきまして、Ａ評価からＥ評価として採点していただくものでございます。資料の上のほうに、選定基準の表を抜粋して掲載しておりますけれども、Ａ評価からＥ評価の採点は表の左列にあります要求事項の①経営方針とか、②の指定管理者の指定を申請した理由といった事項ごとに行っていただくものでございます。次に、左から２番目の確認事項の列でございますけれども、これは、本市が施設の管理運営に当たって申請団体に求める基礎的事項でございます。申請団体の事業計画書において、要求事項中の確認事項を全て満たしている場合は、Ｃ評価となります。その上で、３番目の列の加点事項の記載内容に該当しておりましたらＡ評価またはＢ評価となるものでございます。逆に、基礎的事項を満たしていない場合は、Ｄ評価またはＥ評価となります。なお、Ａ評価からＥ評価、それぞれの考え方につきましては、資料の下の欄の表に記載しておりますけれども、先ほどご説明させていただきましたとおり、まず、Ｃ評価が、基礎点として確認事項を満たす記載がある場合の評価でございます。Ｄ評価、Ｅ評価は減点となるもので、それぞれ確認事項について、記載があるものの内容に不明確な点がある場合をＤ評価、確認事項に係る記載がない、または確認事項が求める内容を理解していない記載が１項目でもある場合をＥ評価としております。また、加点となるＡ評価及びＢ評価につきましては、加点事項の内容全てを満たす提案が行われている場合をＡ評価、加点事項を満たす提案が行われているものの完全ではない場合をＢ評価としております。参考資料２の配点表をごらんいただきたいと思います。こちらの資料につきましては、ＡからＥのそれぞれの評価を行っていただく際に、各項目で点数が何点になるかをお示ししたものでございます。仮に全ての事項でＡ評価とされた場合は、評価Ａ列に記載がありますように、満点の１２０．００点となります。資料の右側に、採点例のサンプルとして、それぞれの要求事項ごとにＡからＥの評価をつけていただいたものとして、それを集計した得点をお示ししております。例といたしまして、１の①経営方針ではＢ評価をつけておりますので６．７２点、それからその下の②の指定管理者の指定を申請した理由につきましては、Ｂ評価をつけておりますので２．８８点、３の施設の管理に関する事項の評価では、Ｃ評価となっておりますので、６．００点といった形で各項目を評価しまして、その合計得点として、一番下にありますけれども、６３．６

(4)

4 ０点としております。実際、委員の皆様にご採点いただいた内容につきましても、このように集計されることとなります。委員お１人当たりで１２０点満点となりますので、各委員５人の採点結果を集計しまして、都合６００点満点中何点であるかを算出することとなります。なお、本日のプレゼンテーションにおきましては、前回お配りしました、採点メモもご活用いただきながら、確認事項や加点事項に関して、書面からは読み取れない部分等についてご確認いただければと考えています。最後に、採点表の末尾に添付しております評価におけるコメント欄について、ご説明させていただきます。これは、今回の指定候補者選定において、申請団体の採点、評価を行っていただくに際して、その申請団体に関してよかった点、よくなかった点等の評価理由についてご記入いただくものでございます。なお、コメントにつきましては、この場ですぐに書きづらい部分もあろうかと考えておりますので、後日、郵送やＥメール等でご送付いただきまして、事務局で皆様のコメントを集約させていただきまして、会長、副会長、事務局も入りまして整理をさせていただき、その内容について、委員の皆様方に最終的にご確認いただいてはどうかと考えております。説明は、以上となります。（会長）はい、ありがとうございます。ただいまの説明に対しまして、委員の皆さんからご質問、ご意見等ございましたら、ご自由にご発言いただけますか。特にプレゼンテーションをする前に、何か言っておきたいという点があれば、それも含めて言っていただければ結構かと思いますが、どうですかね。私が資料を読んだ感じでは、要するに、今後何かをするっていう書き方のところが非常に多いわけですよね。今後何かをするっていうことは、今まで、それはやっていたのか、やっていなかったのか、よくわからないところがありますね。仮にやっていたとしたら、何でやっていることを今さらもう一回やる、みたいに過大宣伝するのか、逆にやっていないのであれば、どうしてやってこなかったのかという疑問も出るようにも思いますし、私のほうもその点から若干質問しようかなと思っておりますけれども、ほかの先生方はどうでしょうか。プレゼンは、ご自由に疑問な点はご質問いただければいいかと思うんですけれども、今の採点方法等については、よろしいですか。（意見等なし）（会長）特にほかになければ、プレゼンテーションを実施したいと思います。事務局のほうで、申請団体の誘導をお願いできますか。（申請団体、入室）（事務局）それでは、ただいまからプレゼンテーションを行います。プレゼンテーションは、初めに団体名及びプレゼンテーションされる方のお名前を述べてから始めてください。なお、プレゼンテーションの時間は、紹介の時間を含めまして１０分間でございます。終了１分前になりましたらベルでお知らせしますので、所定の１０分になり次第、打ち切りとさせていただきますのでご了承ください。なお、プレゼンテーションが終了しましたら、引き続き委員の皆様方からの質問にお答えいただきます。準備はよろしいでしょうか。それでは、お始めください。（申請団体の出席者、自己紹介）（申請団体）本日は枚方市立メセナひらかた会館の運営管理の指定候補者選定につきまし

(5)

5 て、プレゼンテーションの機会をいただきまして、ありがとうございます。メセナひらかた会館の指定管理業務につきましては、平成１８年度よりご指定いただいております。今回の公募におきましては、約７年半の経験を生かした指定管理業務に取り組まさせていただきたく、再応募させていただいた次第です。これまで以上に、京阪グループのネットワークを活用し、指定管理業務をより一層確実なものとしてまいります。それでは、事業計画につきまして、事業計画書確認事項の一覧の順番に沿って、説明をさせていただきます。初めに経営方針ですが、事業計画書の１ページから３ページをご参照ください。弊社は、メセナひらかた会館の指定管理業務を実施するに当たり、当施設の設置目的を果たすため、地元企業の特徴を生かした質の高い管理運営体制を構築し、文化活動、学習活動を応援し、枚方市民へより質の高いサービスを提供することを経営方針として、お約束いたします。この経営方針のもと、４つの運営方針を策定いたします。１点目は、地元に根づいた企業としての利点を生かした、迅速できめ細やかな業務の実行です。枚方に本社を置く利便性をフルに発揮し、ビルメンテナンス企業としての強みを生かした、３６５日２４時間対応を可能とした管理体制を構築いたします。２点目は、京阪グループで培ったノウハウと京阪電鉄のバックアップ体制が機能する体制の構築です。これまで同様、京阪電鉄が管理運営するくずはアートギャラリーとの関係強化を図ってまいりますとともに、京阪グループの広告宣伝媒体も積極的に活用してまいります。３点目は、公平、平等な取り扱いによる市民サービス向上の実現です。ユニバーサルサービスの提供をめざし、外部研修機関への研修派遣なども実施し、今まで以上に接遇教育に力を入れ、利用者の皆様に満足していただけるよう努めてまいります。４点目は、予防保全に基づく早期対策の徹底による、ライフサイクルコスト最小化の達成です。現在も運用しております施設運営システムに蓄積されたデータをフルに活用し、予防保全によるランニングコストの最小化を図ってまいります。なお、このシステムは、弊社サーバー上で情報管理ができますので、会館スタッフ及び本社スタッフによる確認が可能となり、ダブルチェック機能が働きます。メセナひらかた会館は、公の施設であることと、市民の皆様の使用が中心であることの２点の観点から、この４つの運営方針が、メセナひらかた会館においては、重要な方針であると考えております。続きまして、指定管理者の指定を申請した理由でございます。事業計画書の３ページをご参照ください。京阪グループの経営ビジョンの一つに、京阪エリアの魅力向上と拡大があり、京阪電鉄及び弊社の本社を置く枚方市は重点エリアと考えております。会館の設置目的を理解し、その一翼を担うことは、まさに弊社を含める京阪グループの目標とするところであります。次に、施設の現状及び将来についての考え方でございます。事業計画書の４ページをご参照ください。施設の現状といたしましては、約５４％台の利用率を維持しておりますが、これは会館の運営レベルが一定に維持できており、リピーターの利用があるためだと考えております。また、施設や設備のハード面で老朽化も目立ってきており、ハード面での利用者満足度の向上は、現状では難しいものと考えております。しかしながら、昨今のワーク・ライフ・バランスの取り組みなど、施設利用につながるプラス要素も十分にあると考えております。利用者への接遇や各種講習会、イベントなどのソフト面の充実を図れば、利用率向上につながると考えております。

(6)

6 続きまして、施設運営に関する計画について、３点ご説明いたします。事業計画書の５ページから１０ページをご参照ください。１点目は、５年間の指定管理料ですが、ご提案させていただいた金額は、３億７，２３４万５，０００円でございます。これまでの実績から、コスト面について徹底的に見直しを行い、利用者の皆様へのサービスが低下することのないレベルでの金額を算出いたしました。また、施設の老朽化から、予防保全の徹底を図るため、施設要員による定期巡回を実施し、弊社の強みを生かした管理運営により可能な金額であると考えております。２点目は、施設の利用向上についてです。現在の利用率に寄与しているリピーターの確保をするとともに、自主イベントにおいて、参加型イベントなどターゲットを絞った企画展開により、新規利用者の開拓をめざしたいと思います。３点目は、サービス向上のための改善策ですが、前回同様に、日常的なアンケートと弊社が確認したい事項などを限定した年２回のアンケートの２パターンを実施し、利用者からの指摘や要望に対するお答えは、可能な限り公表してまいります。次に、施設管理に関する事項について、ご説明いたします。事業計画書の１１ページから１６ページをご参照ください。施設の適正な管理を行うため、統括責任者及び副責任者には、弊社正社員で管理運営における経験が豊富な人材を配置します。その他の業務につきましても、受付業務に個人情報保護士を取得している者を配置するなど、適材適所に有資格者を配置するとともに、弊社本社スタッフの応援のもと、万全な運営体制を構築いたします。続きまして、情報公開及び個人情報保護の措置に関する事項について、ご説明いたします。事業計画書の１６ページをご参照ください。これまで同様に、関係法令、弊社規定などに基づき確実に実施対応いたします。これらを確実にするため、個人情報保護士による集合教育、ＯＪＴを定期的に実施いたします。また、単独では判断しがたい対応については、必ず貴市と協議の上、対応いたします。次に、緊急時における対策に関する事項について、ご説明いたします。事業計画書の１７ページをご参照ください。万一のトラブル発生に備えるため、緊急時ガイドラインを策定し、会館スタッフへ配付するとともに、定期的な研修、訓練も行っております。また、就業時間内外問わず常時連絡が可能な情報伝達ルートも整備しております。さらに、枚方市駅構内は弊社警備センターがあり警備員が常駐しておりますので、３６５日２４時間、機動力を生かした迅速なフォローが可能となっております。最後に、利用者サービス向上策及び環境に配慮した管理運営について、ご説明いたします。事業計画書の１７ページから１９ページをご参照ください。まず、利用者サービス向上策ですが、各種イベント開催のほかに、施設の無料開放や安価での派生サービスの提供など、会館の活性化につながる方策は積極的に展開してまいります。環境面につきましては、弊社が認証取得しているＩＳＯ１４００１の活動に準拠した取り組みを行い、エアコンの温度設定、ＯＡ機器の適正使用や清掃作業に使用する資機材等は、極力グリーン購入法適合商品を採用することで、環境保全のための地道な取り組みを継続して行うとともに、貴市と連携した取り組みなども検討したいと考えております。以上が、京阪エンジニアリングサービスの事業計画のご説明となります。ご清聴、ありがとうございました。（会長）ありがとうございました。それでは、委員の皆様方、ご自由にご質問等していただけますか。

(7)

7 （会長）最初に、私のほうから確認させていただきたいんですけれども、低利用率要因の改善というあたりで、利用制限の緩和ということを言われているじゃないですか。この利用制限というのは、今まではどういう利用制限があったんですか。（申請団体）使われる利用者とか利用の団体に対しての制限ではなくって、実際使われる催しとか内容によって、本来会議室で使う、例えば職業講習室とかＯＡが中に配線がしてるようなところでダンスをやるとか、そういった声がたくさんあるんですけれども、そういったことには基本的には貸さないなど、催し物に応じて利用制限をしているというところですので。（会長）その利用制限というのは、ちょっと私もよくわからないんですけれども、市が決めていることですか、それとも御社が決められていることですか。（申請団体）内規の中で決めています。（会長）内規というのは、どこの内規ですか。（申請団体）メセナの中です。（会長）メセナの中ですか。はい、わかりました。利用率向上のためにいろいろご提案があって、内容は読んでいるんですけれども、その中で、今までしてないっていうのは何かあるんですか。７年間ずっとやられているじゃないですか、７年間の中で、今までやってなかったんだけど今回を機にやるというのと、それとも今までずっとやられているのかが、ちょっと識別できないんですけれども、今後、何かその利用率を改善させるために新たにやるっていうのは、どのような部分なんでしょうか。（申請団体）今検討しているのは、ワーク・ライフ・バランスの部分で、夜の早く帰られる方とか、そういった働いている方の部分もありますので、今、現状としては夜にあんまりイベントをしてないというような傾向もございますので、どちらかというと、土日とか休みの日に講演会とか各種の講習会とかというのは、やっているんですけども、そういったものを夜にやってみようとか、平日にやってみようという、そういう計画もございますし、今後ではないですけれども、今現在としては、新たに今までやっていない落語の寄席とか、そういったものも新たに取り組んでいますので、今まで７年間やってきたものを少しずつブラッシュアップしてレベルを上げて、改善をしながら取り組んでいきたいというところで、何か完結して新しいものをというところは、なかなか難しいと思うんですけども、今までやってきたところを少しずつ、より利用率が上がるようなために、レベルを上げてやっていきたいなと思っております。（会長）わかりました。ありがとうございます。（副会長）予算のところでお聞きしたいんですけれども、人件費が、今、現状の支出の部分から１割ほどカットされているのと、それから委託費ですね、２７０万円ぐらい現状と比べると少なくなっているんですけれども、これが、なぜ少なくしているのかっていうところをお聞きしたいんですけれども。（申請団体）単純に率先して安くしたというわけではなくて、今回応募させていただく上で、できるだけコストを削減したというとこで、人件費についても、もう本当に決まっている仕様から人を減らしているわけではなくて、受付とかそういったとこでも少しラップして、できるだけサービスができるように、本来では２人のところを３人配置するとか、そういった、無駄な部分がありましたんで、そこを削ったというところです。委託費の部分につきましては、基本的にはこれまで外注をやっていたものを、我々メンテナンス会社ですんで、直営でできるところというのを多くして、内製化してる工程なんで、表立って委託費というのが出てないだけでして、そこは、削って業務をやらないというわけではなくて、我々の中の人間がやるということで、当然そこには、見えないコストがかかってるんですけども、

(8)

8 それは、この収支には当たっていないというところで、そこは削減できていると、そういったところです。（副会長）これまでの現状でいえば、結構この施設でマイナスが出ていたと思うんですけれども、そのマイナスが出ていた年度ではそういうことは行われずに、新しく指定管理をこれからされる場合にそうされるということですか。（申請団体）そういうことですね、はい。（副会長）わかりました。それと、予算の中で、先ほどプレゼンテーションの中で研修を外部の研修機関に派遣するようなことも考えているというふうなお話があったと思うんですけれども、予算書の中では教育研修費等は全く上がってないのですが、それについては、どのようにされているのでしょうか。（申請団体）そういった、今お話がありましたように、全て専属経費で見ているわけではなくて、会社全体で教育費っていうのを見ていますので、その中の一環で見ていくというところで、個別にメセナで教育費というところではあえて上げてはいないです。（副会長）はい、わかりました。それと、自主イベントですけれども、７ページのところに年間運営経費という表がありまして、ここに自主イベントをする時期が、大体このような時期だというふうに印を入れていただいていると思うんですけれども、これが予定されている月が、ある月とない月と半々ぐらいに分かれていると思うんですが、これはどのような理由によるものでしょうか。（申請団体）そうですね、こちらに書いているのは、主に多目的ホールという、特に人気のある施設の部分について、あえてあげさせてまして、抜けてるところについては、おおよそ春とか、そういったときについては、我々がイベントしなくても一般の皆さんの応募が非常に多いんで、逆に我々が、そこに自主イベントをすると、一般の利用を阻害してしまうケースもありますので、あえてそこはしないというようなことで、抜かせていただいているということです。（副会長）わかりました。以上です。（委員）二、三質問したいんですけれども、１１ページの人員配置について、具体的なローテーション表の例とかがないので、ちょっとわかりにくいのですが、予算の２枚目に給与等というところでスタッフとかをあげておられて、多分７名プラス臨時スタッフ１名でされる予定だと読み取れるんですが、常時２名以上の体制でという仕様かと思うんですが、夜間、これをスタッフの勤務時間を見ますと、夜間お二人、副責任者とスタッフの方なんですが、この方が１人休まれるという場合は、どういうふうな対応になりますか。（申請団体）夜間につきましては、１人男性の方をシルバー人材センターのほうに委託しておりますので、夜は常に大体３名いるということですんで、そこもあえて夜ですんで、少し安全面を考えて１人多目にしているというところです。（委員）わかりました。それと、チラシとかを配布されるということですが、その他のとこですね、１９ページですけれども、京阪電鉄の各駅にポスターを貼ったり、各駅でチラシを配布されるということですが、これは、自主事業だけですか。（申請団体）基本的には、自主事業について、させていただいています。（委員）今もされているんですよね。（申請団体）イベントがあるたびに、そういうこともさせていただいています。（委員）これは、無料でということですか。（申請団体）我々のスタッフがやるのと、我々の本社の人員が手伝ってやるということで、

(9)

9 これも、目には見えないお金かなと思いますけども、そうです。（委員）わかりました。ありがとうございました。（会長）他にいかがですか。（委員）今ちょうど言われた１９ページの、その他ＰＲ活動っていうのは、基本的に現状もこういう活動で広報されているということですか。（申請団体）そうですね、基本的には新たにというところではなくて、今やっているところの話です。（委員）プラスアルファの新しいことというのは、先ほども言われたように、今やられていることをブラッシュアップしていく形が主な方針ということですね。（申請団体）そうですね、施設利用については、多目的ホールとか軽運動場、トレーニングルームとかいろんなものが多岐にわたっており、全体では５０％弱なんですけども、目玉的なとこについては、８０％を超えていたりとか、ある程度の利用率は確保できておりますので、過度にＰＲをして、会議室を使ってくださいというものではなくて、もうイベントのたびにＰＲをして、新たに来たことのない人に来ていただいて、知っていただく機会を得るというところで、今一定のところについては、させていただいていると考えておりますので、ここの部分について、できる限りブラッシュアップをしていきたいなと考えております。（委員）いいですか、６ページに利用率目標達成のためということで、重点の部屋が３つ、３％アップというふうに書かれておりますけども、ＯＡフロアでは飲食は基本的にできないと思うんですけど、具体的にどういう緩和策を考えられているのか。（申請団体）本来であれば、会議室で使っていただいているところでダンスをやるとかというと、机を片づけたりとかしますので、施設に少し破損が目立ったりとか、そういったところについては、少し制限をかけたりというようなことは、しておりますけれども、この３％アップというところにつきましては、特別会議室など、机が備えつけで外れないような施設で、もう会議室といったようなものしか絶対使えませんので、ここについては、本来の使われ方である会議室を使ってくださいというようなＰＲを、これは率先してやっていこうと思っております。職業講習室についても、下がＯＡフロアになっておりますので、ここで水を使うとか、そういったものはできないかと思いますので、こういったところについては、本来そこで使われるべき内容に応じたＰＲは、していきたいと思っております。職業講習室については、パソコン教室とか市の主導でやっていた部分もありますんで、それがほかの場所に移管したというようなところもあって、少し利用率が下がっているところもありますんで、このあたりはまた市さんとも協議をいろいろしたいなとは考えております。（委員）もう１点ですけど、全体的にというふうな感じでいいかと思うんですけど、７年半やってこられた中で、多分いろんなノウハウとか、それから問題点が蓄積されていると思うんですが、次、５年間やられるに当たって、どういう問題点を予想されるところとかありますか。（申請団体）施設としては、利用料金制度が導入されておりませんので、どちらかというと、収益性でがつがつ何かをするというよりも、今使っている皆様に、安定して安全にお使いいただくことが、この施設の趣旨なのかなというふうにも理解しております。そこで、我々が手を挙げているというところは、我々が、メンテナンス会社であるというところの強みを生かして、建ってからも２０年という部分がたってますので、ソフト面というよりも、どちらかというとハードの部分で皆様にご迷惑をかける機会というのが増えると思いますので、ここの部分については我々もメンテナンス会社でもございますし、建築部門、土木部門といった工事部門を抱えてますんで、こういった部分で強みを生かして予防保全、なかなか２０年たった後に予防保全というの

(10)

10 は難しいんですけども、できる限り安定をした利用をできる環境をつくっていきたいと、そういうふうに考えております。（会長）アンケートを実施されて、その結果を取り入れられているようなんですけれども、何かお客様、利用者からのアンケートで、それに基づいて、改良をしたというような何か具体例があったら一、二点、何か教えていただければ参考になるのですけれども。（申請団体）そうですね、トイレが和式であるということで、とにかく使いにくいということでクレームがございましたけれども、私どもメセナひらかた会館では、多目的に使えるトイレ、いわゆる身体障害者用のトイレがございますので、こちらのトイレは、洋式でございますので、そちらをご利用いただけるようにいうことで皆さんにアナウンスをいたしまして、ちょっとその辺の改善はできたのかなと。そこら辺の細かいところですけれども。（会長）わかりました。（申請団体）何かでハードを取りかえるとか、そういったところっていうのは、なかなかできない部分がありますので。（会長）ソフト面が多いんですかね。（申請団体）そうですね。（申請団体）使い勝手を少しでもよくするとか、そういったところの、ある意味改善ではなく、本当の工夫のレベルの域かもしれませんけども、利用者の方からすると、そういった声を聞かせていただいていると思いますので、先ほど申し上げたのが一つの例ですけども、基本的にはアンケートをいただいて、改善の要望があった部分につきましては、張り出しをして、検討中のものであれば検討中とか、そういったことで、我々の考えというのは、皆さんに届くような工夫というのは、させていただいています。（会長）わかりました。ほかにございますか。よろしいですか。以上で終わりでございます。ありがとうございました。（申請団体退室）（会長）所管課等に何か、ご質問等あればご自由にしていただけますか。問題は何かあるんですか、所管課から見てどうですか、一般的な評価として。（所管課）運営管理に関しましては、適切に、いろいろな問題点が出た場合にすぐに報告をしていただいて、情報を共有しながらきちんと対応していただいているということで、しっかりとやっていただいているかなというふうに思っております。先ほど話にもありましたように、やはり施設が建築後２０年たってますので、いろいろ不具合も出てきたり、修繕をせなあかんところということもありまして、そういったことについてもいろんな面で報告であったり、事前に相談していただいたりということで、それぞれ事業者のほうでできる範囲のことに関しては、協議の上で指定管理料の範囲内でいろいろやっていただいているということもありますので、非常にこれまでの中では、スムーズに管理運営、連携がとれて対応できているのかなと。今年度に入りましても、ちょっとトラブルというか、多目的ホールの舞台でちょっと事故があったりしたときも、連携をとれて、利用者の方へのご迷惑というのも最小限にとどめられたということもありましたので、非常にそういった面では、これまでスムーズなというふうに評価をさせてもらっています。（会長）わかりました。利用制限の緩和なんか、しきりにうたわれているんですけども、結局あんまり利用制限の緩和っていうものはないような話になっていたんですけど、そこら辺はどうですか。

(11)

11 （所管課）結局、その部屋の仕様というか、特別会議室というようなところも円卓になっていますから、それ自体を外してしまって、こういう移動可能なテーブルに置きかえて、特別会議室っていう「特別」を取ってしまう、そうすれば普通の会議でも使えるし、研修会的な講座なんかでも使えるとかというようなことは出てくるかもしれないです。ただ、大きく部屋の性格を変えてしまうということの是非と、何がしかの費用はかかってくると思いますから、そういった部分をどう勘案していくのか、それで利用につながる部分がどのぐらいあるのかという部分も見きわめる必要があると思いますので、ちょっとその辺は、まだもう少し十分に協議検討をした上での話になるのかなとは思います。（委員）メセナひらかたは、利用の際にコマ数制限とかっていうのは別になかったですか。今、枚方市内の生涯学習市民センターは、月何コマまでしか１団体借りられないみたいな、コマ数制限があるんですけども、メセナは今ないんですかね。（所管課）コマ数制限はないですね。（委員）さっき言われていた、舞台上のトラブルというのは、どういうトラブルがあったんですが、実際の機材上の老朽化、劣化から来るトラブルもあれば、人的なトラブルというか、スタッフワークのミスであるとかっていうのもやっぱりあると思うので。（所管課）設備的なものです。（委員）利用者をふやすという部分に対しては、現状維持な感じがするかなと思って。決して新しいことをやればいいとは思わないですけども、今やっていることも続けつつ、今まで管理していただいていた期間で得たノウハウで、さらに次はこういうのを挑戦したいという、攻めの姿勢がいいとは思わないですけども、蓄積されたノウハウで、もうちょっとこういうのを望まれているんじゃないかなとか、こういうふうにするともっと反応が見込めるのではないかみたいな部分が、ちょっと余りないと思うんですよね。（会長）そうですね、ブラッシュアップというのは、しきりに言っておられたわけですが。（委員）そうですね、なかなか経費がかかるのかなとも思うんですけど、かかることばっかりではないと思うので。例えばインターネット的なものも実施されているので、そういうのとかもできるんですかね、先ほど言えばよかったんですけどね。（会長）いえいえ、わかります。その他、いかがですか。（委員）そうですね、毎回、当初から京阪電車、京阪グループでっていうのは言ってはるんですけども、それが本当に反映されているのかどうかというのが、余り目立ってはないかなと思うんですけど。（会長）何か、電車内にその掲示とかみたいなことも言っておられましたけど、所管課のほうで、ごらんになられたことはありますか。（所管課）中吊りとかは、見たことはないのはないですけど、「ＫＰＲＥＳＳ」にはイベント情報は載っているというのはあります。（会長）まあ、そうでしょうね、それしかできないでしょうね。（委員）利用率を上げるっていうことでは。（会長）所管課等へは、それぐらいでよろしいですか。（委員）１点だけ。（会長）どうぞ。（委員）先ほど、メンテナンス会社としての利点を生かしてやっていきたい、ということで会社側は言われていたんですけど、行政としては、じゃあ定期点検をもうちょっとしようかなとか、そういうことはあるんですか。設備的にもしんどくなってきているというのは、ここの会議

(12)

12 の最初から言われていたことだと思いますので。（所管課）定期点検とかは、指定管理のその業務の範囲の中に最初から入ってますので。（委員）例えば、もうそろそろちょっと直さなあかんよという提案を受けてということも。（所管課）そうですね、そういうのは、そういう点検の中からとか、日々使う中で気がついたことは適宜報告をしてもらい、またその中で計画外に必要になるような話であっても協議はしていくということにはなると思いますし、実際にそういう形で急遽ここの具合が悪いとかいうような話で報告を受けて対応を考えているというようなところもありますので。（委員）それは、行政としては、予算化はしてあるんですか。（所管課）いや、出てくるかどうかわからないことに対しては、予算はなかなかつかないので。（委員）つけられない。ということは、出てきたときに、じゃあ直してよって言ったときに、すぐ直らない可能性も出てくるわけですか。（所管課）館の運営にたちまち関係してくるような、利用者が利用できなくなるというような内容のものとかであれば、当然、緊急に予算化されてないような内容のものでも、工事、補修等をするっていうことにはなりますね。（委員）修繕の準備予算というわけではないわけですね。（所管課）そうですね、何十万か修繕用にということではないですね。（委員）というのは、前にシャッターが開かなかったんで、非常にしんどい思いをしたので。（所管課）あれも突然の話でしたから。ただ、あのときは、たしか工事を頼むにしても、その工事会社のほうの準備の都合とかですぐ工事が取りかかれなかったというふうには聞いています。発注というか要望は、指定管理者のほうからしたけれども、実際に準備が整って工事を開始するのに、今日言って明日という形はとれなかったというふうには聞いています。（委員）部品の関係もあるでしょうからね。（会長）よろしいでしょうか、その程度で。案件（２）採点について（会長）それでは、採点についてを議題といたします。事務局のほうからご説明いただけますか。（事務局）それでは、ご説明いたします。採点の基本的な考え方につきましては、先ほどご説明いたしましたとおり、確認事項及び加点事項について、Ａ評価からＥ評価でご採点いただくものでございます。つきましては、ただいまから、２０分間ほど採点のための時間をおとりいただいてはどうかと考えております。その後、事務局のほうで採点表を集めさせていただいた後に、結果を集計しましたものをご提示させていただきたいと考えております。説明は、以上でございます。（会長）ということのようでございますので、よろしくお願いいたします。（事務局）それから、申請団体に対するコメント欄が最後にあると思うんですけれども、自由記述していただく欄ですけれども、これにつきましては、先ほども申し述べましたけれども、今この場でご記入いただきづらい部分もあろうかと思いますので、後日で結構ですので事務局までお送りいただきまして、会長、副会長、事務局のほうにて集計させていただきまして、取りまとめ内容について、改めて委員の皆様にご確認いただくということでお願いいたします。今この場で書いていただいても結構ですので、どちらでも結構でございます。

(13)

13 （各委員、採点）（事務局が資料を配付）案件（３）評価結果について（会長）案件（３）評価結果についてを議題といたします。事務局のほうから説明いただけますか。（事務局）それでは、先ほど委員の皆様にご採点いただいた結果について説明させていただきます。まず、お手元にお配りしております採点入力表をごらんいただきたいと思います。委員の皆様からご提出いただいた採点を、事務局で集計した内容でございます。入力誤り等がないか、ご確認をお願いいたします。よろしいですか。（会長）はい。（事務局）それでは、評価集計結果について、ご説明いたします。ただいまお配りしました資料は、委員の皆様の得点を合計した評価結果を記載した資料でございます。まず、内容審査の表の中ほど、縦の列でございますけれども、基準点を表記しております。これは、確認事項を全て満たしている場合で加点も減点もなく、委員全員がＣ評価した場合の得点を表しております。その場合の得点合計は３００．００点ということになります。当該の申請団体につきましては、事業計画に関する内容審査に対する得点では、１．申請団体の経営方針等に関する事項、①給与方針に対する基準点が２１．００点に対しまして、３６．９６点、そのほかでは、２．施設の経営方針に関する事項の②施設運営に関する計画では、得点が１８７．２０点。あと、３．施設の管理に関する事項では、４６．８０点。あと、５番の緊急時における対策に関する事項では、４６．８０点となっております。ただいま説明したものが高評価となっておりまして、得点は４４８．４４点となっております。基準点の３００点を１４８．４４点上回る結果となりました。次に、指定管理料の額に対する得点につきましては、申請団体が１団体であったことから、満点の４００．００点となっております。結果、総合評価でございますけれども、内容審査の得点が４４８．４４点、指定管理料に関する得点４００点を合計いたしまして、１，０００点満点中、８４８．４４点となっております。また、一番下に評価内容の欄がございます。現在空欄となっておりますけれども、先ほどご確認いただきましたとおり、後日、各委員からお送りいただいた評価コメントを集約した内容が、ここに記載されるものでございます。評価コメントにつきましては、この候補者を選定した理由のほか、候補者に対する要望などを記載していただきたいと思います。以上でございます。（会長）ありがとうございます。結果を見ると、低いのは、②指定管理者の指定を申請した理由あたりと、一番最後のその他ですよね。恐らくその他っていうのは、広報活動あたりが入っているんで、そこら辺を評価されたと思いますね。あとは大体Ｂみたいな感じもしますね。この評価結果について、ご意見、ご質問等ございましたらどうぞ。（意見等なし）案件（４）合議・答申について

(14)

14 （会長）そうしましたら、次に移ります。合議・答申について、事務局から説明をお願いできますか。（事務局）それでは、ご説明いたします。今回の申請団体は１社でありまして、順位づけの要素はありませんけれども、採点結果の集計を踏まえまして、この申請団体を指定候補者とすることについて適当かどうか、委員会としてのご協議をいただきたいと考えております。よろしくお願いいたします。（会長）いよいよということになるのですけれども、個別にお聞きしましょうか。いかがですか。（委員）そうですね、今後も受けていただいて、努力していただいたらいいかと思いますね。（会長）先ほども事務局も言われたように、コメントに、こうしてほしいとかいう要望も盛り込むことはできますので、そうすると、ここでいいということになるのですかね。いかがですか。（委員）はい、私もいいと思います。安定してるというのは、やっぱり一つのすごく高評価のポイントでもあると思うので、またやっていただけるのであれば、よりそこで工夫とかをしていただければいいかなと思います。（会長）わかりました。いかがでしょうか。（委員）そうですね、もし、あかんってなったらどうなるんですか。点数的にあかんということはないんですけど、一応。（事務局）委員会のほうで、この業者は適当ではないという判断をいただいたら、その判断を受けまして行政のほうでまた。（委員）再公募するとか、そういう形になるということですね。（事務局）直営に戻るか、そういう形になります。（委員）一応参考程度に聞いておきたかったんで。いいとは思いますが、これ、指定管理料が１００％なのは問題ないんですね、上限と一致なんですけど。（事務局）問題はないとは思います。（委員）１００％なんで、それで１社なんで、その辺がどうかなっていうのがちょっとひっかかっただけなんですが、問題はないとは思います。（会長）わかりました。いかがですか。（副会長）現状もきちんとやっておられるようですし、また、いろんな自主事業についても、今後、さらにパワーアップしていただけたらなと思いますけれども。（会長）結論は、よろしいということですか。（副会長）はい。（会長）私も結論はいいと思って、ただ、何か新機軸というか、攻めの姿勢みたいなのはあんまり見受けられないような気がしますけれども、無難に今までやってこられているし、今後もメンテナンスには意を尽くされるでしょうし、可能な範囲で利用率の向上に関しても努力されているみたいですね。私も、結果的にいいとは思っております。それでは、株式会社京阪エンジニアリングサービスを枚方市立メセナひらかた会館の指定候補者に選定するということでご異議ございませんね。（「異議なし」の声あり）（会長）はい、ありがとうございます。

(15)

15 次に、本選定委員会の選定結果を答申するに当たって、事務局のほうで一般的な案はございますか。（資料配付）（事務局）一般的な案につきましては、今、皆様に答申書案として作成いたしましたものをお配りいたしました。この答申書案につきましては、これまでの選定の答申で使用された一般的な形式で作成しております。私のほうで読み上げさせていただきますので、ご確認をよろしくお願いいたします。平成２５年１０月、この日にちにつきましては、恐らくきょうの日付になると思います。枚方市長、竹内脩様。枚方市立メセナひらかた会館指定管理者選定委員会会長。ここは、後で自署していただきます。枚方市立メセナひらかた会館指定候補者選定に係る答申書（案）。本委員会に対して諮問のあった枚方市立メセナひらかた会館指定候補者の選定について、慎重に審議した結果、下記のとおり答申します。なお、市においては、答申を十分に尊重し、枚方市立メセナひらかた会館指定候補者を枚方市立メセナひらかた会館指定管理者に指定するための手続をとられるよう要請します。記。枚方市立メセナひらかた会館指定候補者。所在地、枚方市西禁野１丁目３番３５号。団体名称等、株式会社京阪エンジニアリングサービス、代表取締役、中野道夫。以上でございます。よろしくお願いいたします。（会長）はい。これは従前からの、こういう形で全部やられてるということの理解でよろしいんですよね。（事務局）そうです。（会長）今の答申書案を読み上げていただきましたけれども、委員の皆さん、いかがでございましょうか、よろしいですか。（委員）はい。（会長）そしたら、ただいまの答申書の案のとおり答申させていただきます。案件（５）その他続きまして、案件（５）その他について、事務局から何かございますか。（事務局）それでは、案件ではございませんが、私から皆様に一言お礼のご挨拶をさせていただきたいと思います。このたびは、枚方市立メセナひらかた会館の指定候補者の選定について、３回の委員会におきまして、さまざまな視点から熱心にご審議をいただき、本日取りまとめていただきまして、誠にありがとうございます。今後、本日いただきました答申に基づきまして、市で候補者を決定し、地方自治法の規定により、１２月の市議会定例会に議案として提出をし、指定管理者の指定の議決をいただく予定としております。会長、副会長初め委員の皆様方には、大変お忙しい中、本選定委員会の委員としてご尽力賜りましたことに、改めて厚くお礼申し上げます。ありがとうございました。（会長）本当に長い間ありがとうございました。有益な議論もできたと思っております。また、今後とも、よろしくお願いいたします。お疲れさまでございました。

(16)

16 （閉会午後２時３０分）

第3回会議概要 (ファイル名：42579.pdf サイズ：527.82KB)

会 議 録

会議録