表現としての身体―メルロ=ポンティ哲学研究― 利用統計を見る

(1)

表現としての身体―メルロ=ポンティ哲学研究―

著者

末次弘

学位授与大学

東洋大学

取得学位

博士

学位の分野

文学

報告番号

乙第110号

学位授与年月日

1999-03-15

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00004058/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja

(2)

表

現

と

し

て

の

身

体

メルロ u H ポンチィ哲学研究

末

次

弘

(3)

次

目

身

体

i

知

覚

と

生

き

ら

れ

る

世

界

部

第

3

メルロ H ボンティとデカルト的コギト節デカルト的コギトにたいするメル従来のコギト解釈 6 コギトと外的知覚 6 コギトと内的知覚 7 コギトと悟性、または理性 8 カルト的コギトについてのメル第第 5 ロ日ボンティの批判的検討 6 四ロリボンティの解釈第 11 節語られたコギト日黙せるコギトとは何か前期メルロリボンティ哲学の根本問題章メルロ H 、ボンティにおける身体論の方向一節﹁自分の身体﹂円﹁自分の身体﹂ど対自存

ι

としての身体 m w サルトルの身体論とメルロ日ポンティの身体論の分岐点第品会節行動の構造部行動と実ト仔 u m 物用的秩序、生命的秩序、 13 15 19 第第 21 人間均挟し子ノ

!

i

1

31

(4)

第第第第第五二 ‘ ー第第四ー _第 _第中: 分神夢節奥上節近知知節知い節メ病節病病節メ裂話の ηT，一]命と _{黙代党党} _{覚わ} _{黙ル的} _{的的} _{メル} 病的空生き

F

幾せ的的の知的ゆ知せロ身意身身生ルロ者空間き何る怠綜匿覚綜る覚る 11 体味体体理ロ 11 の問ら 79 76 学コ識合名主合「的コボ運の

i

雇通的 11 ボゾIじ 84 れ的ギ概と性体に感綜ギン ! l V ] 生動動なポン間 87 る空ト念日寺のお党合トに誕ののもンテグニEロ二間、の間 64両けのイつ地分分のイ 88 間あ解性義るか基あにいと析析とイに 75 る体性統ら本るおてし心にお 84 し、 ₆₆ _{知構いけのて日} _{i 的おけ} は 69 64 の覚造はるメのなける

1

吐開へ知身ル身 43 40 もる身界題還 56 党体ロ体の身体 J、、帰す論 11 体論 (j) _{60 す} _{るのポ} ₄₈ _{40 論の} 内るこ核ン存属，、-、と心テ 39 {E とイ日主開t司h 75 55 51 u) 的 56 分枠 f J

r

来且 48 35

(5)

恨源的空間性初節知覚される世界の基本構造物党自然的世界労人間的世界何第六章知覚の優位性的判第一節デカルト的コギトとサルトルコギトの非孤立的把握兜二非実体的総体としての意識把握

ω

第一一節知覚理論としての黙せるコギト論近代的身体概念の解体制二近代的意識概念の解体問知覚主体の世界への内属川第二 J 節デカルト的コギトとメルロ H ボンテイデカルト的二元論の克服川と世界とに通底する自然れ同 J H V ト第 91 98 104 112 ︿自己﹀ 115

第

二

部

身

体

i

言

語

と

褒

現

の

世

界

119 第 f、 J ヲルにおける J 語論をどのような仕方で読むか吋知覚の現象学﹄における J 語論 s同十 =可知i 見; u) 現象 126 子息ココ表現一の経験 125

(6)

おけ 132 表現についての科学﹃知覚の現象学﹄る語 139 -主ふ長問 u) る一一一一日一古川理解市 ↓ 144 特徴前期メル Eゴ 11 ボンア 149 イ哲 γ ﹂ベペ J 斗 j i l l Ii 語学と現象学第 149 γ 1 1 ι ι } i ‘ i E n ν r 一句口 H ボン一アィと ‘一一一口語学との出会い川プラ

i

グ学派の言語学者一誌の獲得﹂メノレ第節おけ 153 るソン/ 15おノレ理 162解意識とニ工 / レ 163語止さ，一fーと弄 / レローポンティソ、/ 第二節沼市弘、一子 5 I P 一現象学と 167 語学の捉え直しニエノレ口日ポン一アィにおけるソシ守 J メノレパロ

i

ルと表現一語の驚異同口 H ボンティの四 180 ~1i ロロム.1L 一子二エノレ一宙開論とソシ中期メル第一章絵画論と附第節沈黙の声としての絵画論絵画との比較可能性問創造的表現別視点の問題削貫した変織としての創造的表現五一一乱開設附 185 191 2 語との比較語との共通性問誌の文学的使用問話の批評的、哲学的使用絵画と第絵節画と 1 200 2

(7)

第四第結三fi rtrl 文献去第過去との関係でなされる比較

m

真理との関係においてなされる比較意味の沈殿との関係でなされる比較言語の様源的な機能加他者知覚とコミュニケーション

m

節﹃知覚の現象学﹄における他者論他苦論への導入加他者についてのメルロ A 節吋知覚の現象学﹄﹁ソルボンヌ講義﹂絵画と五日レ一門ノココ円 H 、ーー〆 L P U V 異 2 3 H ポンティの考え以降の他者論仰と他者論

m

における他者論、J 伽令ノ伽﹃世界の散文﹄ 222 第ニケ i シヨン二筒山ニL コ、、_、、_、_崎ル削コミ ¥ ユ一一ケ!シ 224 ヨンォ J 不

_n

m

A メ・一一 ↓ ロ 7 M 他普論から一品川の問題ぺ 232 239 247 204 203 209 212

(8)

表

現

と

し

て

の

身

体

メルロ H ポンテイ哲学研究

末

次

ヲ

ム

(9)

(10)

第

身

体

l

知

覚

と

生

き

ら

れ

る

世

界

部

﹃行動の構造﹄﹃知覚の現象学﹄によって確立される前期メルロ日ポンティの哲学は知覚理論によって特徴づけられ、その核心は身体論にあると言えるだろう。彼の身体論を理解する仕方において相違が見られるけれども、メルロ什リボンティは︿主体としての身体﹀という考えによって哲学に決定的とも一一一一日うべき寄与をもたらしたと評価する点で、研究者たちは a 致している c 実際、サルトル

(

Z

g

s

喝さ一 ∞ 邑

. 5 )

が﹁即自﹂と﹁対自﹂との二元論的な存在論的枠組のために、身体を主体として捉えることに最終的には失敗したのにたいし、メルロ H ホンティは知覚と知性とが共にそれに基づいてうちたてられる志向弓と呼ばれる根源的な働き、いいかえれば、実存の全体化する作用を身体の核心に見い出すことによって、身体を根本的に主体として捉えることに成功した J それにしても、前期メルロ日ボンティの哲学は身体を対象としてではなく、主体として捉える身体論に還元されうるのであろうか ? 彼の身体論は主体概念、これまで精神とか、志識と呼ばれてきたものについての考えをそのままにして形成されたのであろうか ? それとも、王体概念の根本的な変更をも引きいれているのではないだろうか ? この間に答えるには吋行動の構造﹄を含め、﹃知覚の現象学﹄を全体として解読しなければならないだろうノそのためには々によりも、吋知覚の現象学﹄の内的構造を見透せるような展望が得られなければならないけ吋知覚の現象学﹄は序文、および結論、ど本論、すなわち、党される位界﹂、第 -一郎﹁対白ート行紅と計一界ー内属 ; 存 L 仕﹂文﹂において、メルロ日ホンティはブッサ

i

ル(問仏

g

c

E

的 hu 詳仙と彼秘 2 什の解釈を絡調高く述べているハと矢口﹁結論﹂第部﹁身体﹂、第一部によって構成されている日序 Z F Z ω ぬ吋一 ) の現象学にたいする積祢は感覚をめぐる従来の考えを経鴫

(11)

3-験論と観念論、ないし主知義の双方にわたって分析し、︿現象野﹀という新しい領野を提示する。第一部は六つの章からなり、第一章から第四章までにおいて︿主体としての身体﹀という考えが生理学や心理学による身体理解を踏まえ、病的身体運動の分析をとおして確立されてくる口残りの輩は性と表現という観点から身体が論じられる。第二部には四つの章があり、第一章で知覚がその志向的経験において、第三、第四章でその志向的対象との関係において論じられ、第二章で空間の問題が取り扱われている。第三部は﹁コギト﹂、﹁時間性﹂、﹁自由﹂の一一一つの章から成っている。このように概観するとき、﹃知覚の現象学﹄の内的連関を見透す手掛りは第三部第一章に求められるように、私には思われる。知覚理論によって、反省以前的なもの、生きられる世界への帰還を果たしたメルロ H ポンティは﹁コギト﹂と題されたこの章において、近代哲学を樹立したデカルト ( 問。忠

0

2

3

2 )

のコギト

(

r

n

s

g

)

に取り組む。彼はデカルトのコギトが﹁語られたコギト﹂ ( 庁。

8

5

3

ュとであって、それが意味を持ちうるのは﹁黙せるコギト﹂(}の

g

m

g

s

S

の ) に出会うときでしかないと主張する。デカルト的コギトを可能にする黙せるコギトは次に要約する三つの特徴によって示されうるであろう。 (1) 黙せるコギトは世界、および自己自身についての定立的意識ではないが、自己の自己への現前である一つの主体性

(

5

。 ω ロ

ε

2 t

浮か)である。 (2) 黙せるコギトは主体性であるが、世界を構成するのではなく、世界に内属している D (3) 黙せるコギトは実際に身体であることによって、またその身体により世界に内属することによってのみ、自分の自己性を実現する。黙せるコギトのこれらの特徴はメルローポンティの知覚理論を成り立たせている本質的な要素のそれとほぼ、重なっていると言えるだろう口まず、黙せるコギトの第一の特徴はその志向的経験の観点から見られた知覚理論 ( 第二部第一章﹁感じること﹂ ) の核心を、次に、黙せるコギトの第二の特徴はその志向的対象との関係において見られた知覚理論 ( 第二部第二章第三章物と自然的世界、第四章﹁他者と人間世界﹂ ) の核心を示﹁空間﹂、

-4

(12)

-している L 最後に、黙せるコギトの第 4 a 部全体 ) の核心を表わしている﹁黙せるコギト﹂を手掛りにすることによって、メルロ H ボンティの知覚理論をその内的連関に従って上記のように、一一一つに分節することができるロ﹃知覚の現象学﹄の記述の順序にしたがって、紅は﹁身体﹂ ( 第一部全体 ) 、﹁知覚すること﹂ ( 第二部第一章 ) 、﹁世一界ぺの内属﹂ ( 第，一郎第二、第一一一、第四章 ) の順に考察してゆき、最後に﹁知覚の優位性﹂という一一一一日葉でぶされる前期メルロ日ボンティ哲学の帰結を引き出すことにしよう c ところで、デカルト的コギトにたいするメルローボンティの態度は﹃知党の現象学﹄の内的連関を見透す手掛りとしてだけでなく、彼の折口学の核心に接近する上で重要である口なぜなら、サルトルをして﹁出発点において、︿われ考う、故にわれあり﹀という真理以外の真用はありえない﹂と一一一一日わしめたように、デカルト的コギトにたいする態度のうちにメルロ H ホンティ哲学の特徴が端的に不されているであろうから υ それ故、メルロ H ポンティにおける知覚理論を全体として解読する作業に取りかかるにあたって、彼のデカルト的コギトにいする解釈と態度とを取り出すことから私は始めたいヮの特徴は身体運動の観点から見られた知覚理論 ( 第 -5

-第

3金二早

メ

ノ

レ

ロ

11

ポ

ン

テ

イと一アカ

ノ

レ

ト

的

コ

ギ

ト

可知覚の現象学﹄第二一部の最初の章は内容から見て次のような二一つの部分に分けられるろうー主ず、デカルト的コギトにたいする従来の解釈が経験論と観念論とにおいて取り

l

げられる ¥ 次に、デカルトを﹁コギト﹂に噂いたいわゆる方法的懐疑による省察が批判的に検討きれるに最後に、カルト的コギトにたいするメルロ H ボンティの解釈が提一市される第部分をザ一点け主どめて付Y うn 部分 1_ど絡に第節一で、第二一部分を第 . 一節で取りト

(13)

第一部分は以トのように構成されている f すなわち、カルトは﹁省山内小﹄行察において白分のうちに見い出される諸々の観念がそれをとおして彼のうちにやってきた基礎として、感覚、想像力、悟性、主たは用性を捉え、これらを方法的懐疑によって順次、検討し、第二省察の前半で︿コギト﹀に達するのだが、メルロ H ポンティはまず、このト刀法的懐疑の過程に批判を向ける。彼は観念を知覚的な観念と理念的な観念とに大別し、前者については外的知覚 ( 一

ω

3

8

2

0

口安門

3

2

8 )

と内的知覚

(

}

m

W

3

2

8

2

3

2

3

2

5 )

にそって、後者については幾何学的観念を知牲と知覚との関係において、また理念的観念般を語との関係において考察しているりげることにするの第、一、、、 J 、 jh リ辛小第ロ 11 ンテイの批判的検討節デカルト的コギトにたいするメル従来のコギト解釈世界、および観念が存在することを素朴に認める経験論にたいして、それらから自己に立ち還ることの正当性をメルロ H ボンティは観念論と共に認める。しかし、事物から事物についての思考ぺ在ち還えることが観念論においてはいかなる限定にも従わない構成的意識、いかなる付加もなしにそれ自身によって︿われあり﹀であるような︿われ考う﹀を認めることにほかならない口このような普遍的で唯一であるような自己に導く観念論的なコギト解釈を、メルロハ什ポンティは斥け、経験論と観念論との間に、出来事と歴史の桜本的な様態であるようなコギトを求めようとする情 6働コギトと外的知覚デカルトは第一省察で感覚において、主た感覚を介して得られるものは疑われうるので、感覚という思惟能力に全体として不信を表明する f しかし、第一省察の後半で、ものの存在は疑わしいが、見ることのたんなる思惟 (Z22 立 OMV0380 号︿。可 ) 見られるとして考えられ

(14)

コギトと内的知覚内的知覚と呼ばれているものは愛とか、志欲々どのような内的行為としての感情である感情はそれだけとして考えられるなら、それは常に真である口たとえば、愛はその対象をれから造るが、そうすることよって愛は対象に背を向けること、ができるので、その対象が偽りのものであれ、現実の、ものであれ、わたしが愛を感じるとき、わたしが愛することは点である r とのように、内的知党はそれが実際に向かう対象と関係づけられることなしに巧えられるので、心的事象についての怠識が問題であるとき、そこに絶対的な確実性の領域、が構成されるだろうこのような巧えをメルロ H ボンティは批判するその要点は次のようにまとめられるであろうるわれわれの視覚は疑わしくないと彼は主張しているこうしたデカルトの考えにたいするメルローボンティの批判の核心だけを取り出せば以下のように約言する三とができるだろうじ知覚の有する物そのものに達したという窓識を知覚から引き離すことはできないので、知覚はそとにおいて行為そのものと行為が向かう項 ( 対象 ) とを別々に分離することのできない類の行為であるいたとえば、赤い色を見るとは現に存在する赤を見ることであるひこのように或る場所に、一定の一距離のところに、決まった構造を有する色彩を知覚することはわれわれが世界に開かれていることを前提にしている c いいかえれば、知覚は脱自によってしか内的に用意されえないじしたがって、知覚される物の確実性に異議をさしはさみながら、行為としてのかぎりにおける知覚の確実性を主張することはできない口他方、知覚は知覚されるものにおいて自分自身に達し、自分と一つるがそ知覚は穐の両義性と暗さにおいて自分を捉えるわなぜなら、知覚はなく自分を脱して、知覚されるもののうちに向かうのだからになのさは自分を所有する u) し、で、、 -7

(15)

-感情はそれれに内作的なているが、極々の怠味で峻昧さをたんでいて、分自身にとって透明でありえないけれども、体実性は思考からではなく、行為からやってくるヘたとえば、愛はそれによってわたしが或る人へと向きを変えた運動であり、どこ主でも生きられたのであって、認識されたのではないい愛はわたしが世界との諸々の関係をうちたてる仕方であり、実存的々意味である υ われわれが状況において存

ι

するとき、われわれは状況の価値に支配され、実際の感情をありの主主に感じることはないので、暖妹さのなかでしか自分自身と接触できないひとのように、内的知覚はすべて十全ではないが、行為はわたしが持っているものからわたしがれざ寸ものへ、わたしがそれであるものからそれであろうとするものへと激しく移行することであるコそれ故、わたしが意欲し、愛し、信じ、わたし自身の実存を遂行するという条件で、意欲し、愛し、主ともに信じるという確信をわたしは持つことができる口かくて、わたしが在ると考えるから、わたしは存在すると確信するのではない。︿われ考う﹀が︿われあり﹀をより高い秩序において合むのではなく、逆に、︿われ考う﹀がれの超越の運動に、意識が実存に全体化しなおされるのであるじ見(をもっ [l わ情 8-あり ) コギトと悟性、または理性知覚と異なり、いわゆる純粋思考の行為においては自己と自己との絶対的致が認められればならないように思われるりそこで、メルロ日ボンティは悟性とか、理性と呼ばれる思考能力を二通りの仕方で検討し、理念的な観念と一一一一日えども自律的で、それ白身と一致し、自分自身を所有しているとえないととを示しているりそれを可能な一かぎり、手短に述 n 同イ η u r ることにしようじ 1 幾何学的な観念幾何学において知性はたとえば、一角形の内角の和が二鹿角であることを証明しなければならないとき、︿作凶﹀という身体的行為が不可欠である口このような場合、知性の働

(16)

きは知覚の運動に従い、それを無用にすることなく、いかえれば、知性は先だっ契機を捉えなおし、向へ方位づけられた動的運動であって、出ることもない変形し、明確にするのであっ将来を先き取りすることによって世界から全に切り離されることも、卜 v 一定の方時間の外にて、主た、悟件、ないし用性においても明るみにもたらされなかった諸々の経験、すなわち、思考の︿生成﹀に関係するだけでなく、その︿意味﹀を規定するいわゆる沈澱した歴史が常に見い出きれるらこうして、幾何学的な理念を問題とする純粋な思考においても自己と白己との絶対的な一致は存在しない心 2 理念的観念一般思考、ないし理念的観念は悟性、あるいは理性によって成り立つ自律的なものであって、表現行為はこうした明確な意味を 4 定の恋意的な記号の体系に翻訳することでしかない。それで、一一一一日葉は思考のたんなる衣装であり、思考は表現される以前にそれだけでわれわれの内的生活のうちに存紅していると、一般に考えられている。このような考えにたいして、メルロ H ボンティは﹃知覚の現象学﹄第一部第六章﹁表現としての身体とパロール﹂においてそうするように、既に獲得された思考を表わす二次的なハ口

i

ルと思考を他者にとってと同様、わたし自身にとっても初めて存

ι

させる娘源的たハロ ! ルーどを収別し、思考、ないし珂念的観念を根源的な八口 l ルにおいて捉えようとするこのような観点から兄られるとき、問心身は白律的なものでなく、一一一一日葉によって存

ι

すること、つまり獲得されたものに基づいて成り立つことが明らかになる﹀メルロ H ポンティの巧えの絞心は次のようにまとめられるだろうぐト心配現においてわれわれはその怠味が与えられている一誌や既に自由にできる意味を用いて、以照的に彼々に向かう志向土 -つになろうとするが、この本向はそれらによって白分が去わ ‘ されるぷの怠味を変え、新しい仕方で訴の意味を定義するれ別械に一一一バえば、 ) 込山るド体付トレ衣現訂為によってかつて山分がい勺えととを超え出るととができ、自分が一一一日葉のうち旬 9崎

(17)

そ } げ梓一いと考える以上のものを見い出す } とができる } ソして構成されコパ一古川あるいは a ‘ 次的、ハロールを今、まで使われたことのないような仕方で別いることによってうちたてられる思考こそが最終的事実であるので、思考とか、即日念的観念と呼ばれるものも表現行為と必然的に結ばれているのであるリ他力、バロ

i

ルを用いることは現

ι

的ではないたくさんの獲得物を前提にしているんわれわれは白分の建得物を吠界と同様にカッコに入れ、それにたいして判断をさし伴えることができるが、わたしが何を考え、何を決意しようと、そうするのはわたしがかつて信じた、あるいは為したことに基づいてである c それ故、表現においては獲得されたものが還広されえない現象として認められなければならない心ところで、仮に思考はそれだけで存在しうる自律的な習ものではなく、ハロ ! ル、少くとも根源的なバロ

i

ルにおいて成立することを認めるとしても、思考、ないし理念的観念、たとえば三角形とか、二次方程式などのような観念は時間を超えており、他の文化的な諸対象と異なって不滅であるように思われる。つまり、思考は表現される物質的な手段から、音楽や絵画におけるよりもずっとよく引き離されうるし、観念の存在はそれを表現する手段の経験的存在と混同されないのだから、思考、ないし理念的観念は永遠の価値を持っていると考えられる。これにたいしてメルロ H ポンティは A 一重の仕方で反論するりそれは以下のように要約されうるだろうり第一に、三角形や二次方程式のような観念は歴史的・地理的領域を持っており、もしそれらの観急を伝える文化的手段が破壊されるなら、もっと極端に言って、ちし人間が存主したいたら、こうした観念も存主しないであろう口表現の仕方において根本的な差異は存在しないのだから、理念的な観念と一一一一口えども永遠なものと見なすことはできない。第二に、時間は諸々の出来事がそれに従って互いに他を追い出す次元であるが、それぞれの出来事が破棄しえない場所を受けとる次元でもあるハつまり、時間の各瞬間は他の瞬ハ U -E E

(18)

間がそれにたいして何事もなしえない存在を措定する、実存は受け入れるにせよ、組むにせよ、常に告分の過去を負うのである f ところが、われわれは客観的な思考に影響されて、自分の過去がはっきりとした記憶に還元されると考え、自分の存在を過去そのものから切り離してしまいがちである c しかし、われわれが体験したものはわれわれにとって永続的に存在するのである。たとえば、真の考えは実際に生きられた過去として真であるだけでなく、時間の連続において常に取り上げなおされる不断の存在としても真であるり事実、表現するとはただ一つの所作で過去を現在に合体し、この現在を将来に融合し、既得の思考が次元の仕方で現在する時間のサイクルを開くことである。このように、過去を取りもどし、将来を拘束するため、思考における非時間的なものと呼ばれるものはあらゆる時間に属すると推定されるが、時間を超え出てはいない永遠も時間を超えた別な秩序ではなく、時間の雰関気でー吋学求 γ ﹂

I

1 i

ある -11 -デカルト的コ、キトにてのメル吋知覚の現象学﹄第一二部第一章の分のつに相当する部分を解釈のためにメルロ H ホンティが行った予備的た考察として、私は前節において見できたりこれらのことを念頭において、主ず、メル口 H ボンティがカルト的コギトをどのように解釈するのかを探ることから始めよう第二節 --'J し、口 1 1 7

ド

ン

テ

イの解釈︿コギト﹀ -1 1 ﹁_J 1 U i -u m F K -← 4 コギト ( 一。。。 ∞ -H O 古賀一作 ) 、ノョ j K A d i ノふれ μ カルトの功給付次の点にあるとしばしば考えられている U f 、、、 ‘ ? ) } 、寸ノ / ) ， 44t4 彼は懐疑を Jコつり二 J A 4 とうる J J 1 v ノソ 4 i 、ノ ' f H V 、 a ，とによっつの状態でしかない懐疑論的懐疑をのり超え、芯識のために不動な山小を見い出し、確支さをうちたでたり

(19)

このような解釈をメルロリボンティは批判しカルトは懐疑そのものの確実さの前で懐疑を止めのではないと確かに、疑う斉は疑うことげ彼が疑うことを疑えない、いいかえれば、疑う有が疑っているとき、彼がなにものでもないふりをすることはできない d 疑うという行為自身が路実性の可能性をうちたてることができるい反省論的に一一一バえば、反省はあらゆるものを速、ざけるが、白分が排除されると考える二とはできないという意味で、いいかえれば、自己白身にたいして距離をとることができないという志味で、反省は自分を自分自身に与えられるものレしして見い出す、しかし、このような懐疑の前でデカルトは疑いを停止したのではない引なぜなら、彼は﹁われ疑う、われあり﹂と言わないで、﹁われ考う、われあり﹂と一一一一日ったからである υ ﹁われ疑う﹂と﹁われ考う﹂とは次の点で異なると、メルロ H ポンティは考えている J ﹁われ疑う、われあり﹂の場合、わたしは個別的な意識事実に帰着するが、﹁われか巧う、われあり﹂の場合、個別的な思考、すなわち歴史的沈澱物と感性的な連関をもった各々の意識が︿自己﹀

(

g

玄 ♀ ) に、絶えず不在なもの

(53

弓

2

5

一ち 8 2 ) に現われているのでなければならない。わたしが考えるということをわたしが知るのはわたしの持っているこれこれの個別的な思考によってである口いいかえれば、わたしの歴史的出来事として考えられる或る観念がわたしにとって意味を、もつのはわたしがとの意味を内側から取り上げなおすときだけであるハ個別的な思考、ないし意識に還元されえないとができるのであり、デカルトの発見であると、フ

ょ

っ

て、也 12暢メノレだけがあらゆる懐疑を取り除くこ︿コギト﹀はまさにこのような主体性 ( 5 0 ω ロ

_ε

2

三芯)のロ H ポンティは解釈する口このようなデカルト的コギトを積極的に評ロ日ポンティは﹁われわれあり﹂においてデカルトの日う ¥ ︿自己﹀価すると同時に、メルざしていたものが捉えられていないとメル﹃省察﹄を読み、考う、ロ H ポン一アィは読書行為における語の問題を分析することによ

(20)

批判に到る一省察を読むとき、印刷された文字の行が意味するものにおいて捉えられる時から、紙の上の文字、読む者の眼や身体は見えない働きに必要な最小の舞台装置としてそこにあるだけとなる f それは自分を忘れさせるという言語の驚くべき特性によってである。表現行為は表現されるものの前で消えるので、媒介するものとしての言語の役割、すなわち、表現されたものを存荘させ、思考にいたる道筋や新しい光景などを開く一一一一口語の力は読む者に気づかれないま主であるにしかし、デカルトも、読者も既に語る世界のなかで考えているって、︿コギト﹀川用紙、メルロ日ボンティは次のようにカルトを読むことによってわたしが得るコギトは語られ、葉で表わされ、葉にもとづいて理解された語られたコギトであるり語られたコギトはデカルトによって目ざされたであろうものに達していない c なぜなら、デカルトが自分の生の方へ向かい、それを概念的に定着し、客観化するとき、そうすることに没頭している実存の一部はその定着の働きを逃れるのだから、定着されたもの、すなわち、デカルト的コギトは語られたコギトでしかない。このようなコギトが意味を持つのはわたしがあらゆる葉以前に、わたし自身の生に触れているとき、いいかえれば、語られたコギトが黙せるに出会うときでしかないそこで、棒、ソ E 情 1 3-コギト ( ロコ ( リ 0 宮内 O S 2 g ) 黙せるコギトとは何か 0 ・世界 t 内属ート行

ι

(

門合

g

a

g

a

g

o

z

o

)

パ去に変えられるコギトの子前に存

ι

し、カルト的コギトを可能にする黙せるコギトとはたんであろうか 0 ・原初的なわれ ( 一

o

r

3

5

2

_全包 ) とか、沈黙の意識 ( 一

ω

g

D

ω

2

8

2

一

2

8 )

とか、あるいは主た、日己の白己ぺの現前 ( ⋮

ω

胃

3

2

0

0 n

2

8 -ω

ω

o

-)

コギトの特徴付、以トの二つに主とめられるだろうり黙せるコギトは自分を識らないということではないが、として表わされる黙せる (i) 自分に気づくのは死の不

(21)

交とか、わしに向けられ地斉の主なざしのもたらす不安というような限られ状況においてでしかない、いいかえれば、黙せるコギトは

L

H

U

の白己への現前であるが、欧界、および自己

' H

2 W

切についての定立的意識ではなく、世界についての大支かな、分節されていたい把促であって、ち上うど守れたばかりの子供の怠識のようなものである。怠味で、黙せるコギトは沈黙の意識であるけこうして、黙せるコギトはつの体性であるハこのような語られたコギトの手前に存在する (2) 黙せるコギトはこの主体性において、の感覚、あるいは他者の感覚と交流することのない、それだけで所与のものとされるような感覚が存紅しないだけでなく、わたしの経験、ならびに問主観的経験になんらかの仕方で意味を与え、それらの経験のア・ブリオリな統一を保証するような統覚作用も存在しない。この主体性は白分が自らに与えたのではない一つの領野として世界を見い出すのであり、この世界は構成する主観を必要とせず、むしろ、そのような、王観を排除する。主体性としての黙せるコギトは世界を構成するのではなく、世界に内属している。 (3) 状況においてしか存在せず、状況の一つの可能性にほかならない一つの主体性としての主体は実際に身体であることによって、またこの身体によって世界の中に入ることをとおしてのみ、自分の白己性を実現するのであるむ主体の核心に見い出される存在論的な世界と身体どは、一つの大まかな把捉のうちに収約された世界そのものであり、認識する身体としての身体そのもの ( Z g

弓こ

g t s b B 0 8 5 5 0 8

円三，

8 2 5 5 8 乙であるのわたしはこの身体とこの位界から分離され、それだけで存在するものとされることは決してない。超越的出来事つの主体性であるが、他の諸々 2 黙せるコギトはつの体性であると同時に、身体であるような主体であるりな主体の生成を、メルロ刊行ボンティは超越的出来事 ( 一 -弓

g

。₅₀₂₅₃ 足。三きことして述べるぐサルトルは﹃存在と無﹄において、対島の生成を絶対的出来事 ( 一暗号 3 0 5 0 2 ちωoZ)として記述している心どちらの場合においても、問題であるのは構造を記述することではなく、このようてい -14

(22)

-出来事を記述することであるいる、生成という点から、黙せるコギトは次のように述べられて眠っている間でさえ、表現することをもはや止めえない或ることが、決定的に始められた υ 起ったのは状況の一つの新たな可能性であるつわたしの出生というこの出来事はすぎ去るのではなく、一つの将来を導きいれるつそれは原因が結果を規定するようにではなく、或る状況がひとたび始められると、不可避的になんらかの解決に達するような具合にである。それ以後、一つの新たな︽中心︾が存在し、世界は新たな意味の層を受けとることになるコわたしは一連の心的行為でもなければ、これら心的行為を総合的に統一する一つの中心的なわれでもなく、自己自身から分離されることのない唯一の経験、その出生から出発して自分を表現し、その都度、自分の出生を確認する唯一の時間性であるい J 或る日、 -15 -前期メル最後に、メルるのかをこれまで凡てきたとにするノ主ず、デカルトを︿コギト﹀ぺ導いたさいの基本的な前提とデカルトの省療を批判的に検討するメルロ H ボンティのそれとは同じでないことを指摘しなければならない。自己のーハ己にたいする透明な関係としての怠識、および思惟を瞬間において取り上げるところにデカルトの基本的な前提はあるが、メルロ日ボンティのそれは沈澱した歴史をもっ両義的九州怠識を時間の厚みにおいて扱うと三ろにある J 次に、明一品、たいし真珂にたいする問解という点でも、両者の差異は表われている守口 H 点ンティ社定の観念が抗しがたい明討をもってわれわれに現われることをロ H ポン一アィ哲学の線本問題ロ H ポンティがデカルト析学にたいしてどのような態度を取ろうとしてい︿コギト﹀解釈をとおして、暫定的だが、捉えるよう試みるとメノレカノレ

(23)

認めるが、同時にわれわれがこの観念に出ト

7

向かってい々いとき、われうる、いいかえれば、志与の不透明さは取り除かれえない、と主張するり︿コギト ) 解釈のための予備的考察において右に指摘したような桜本的な異が見られるとき、メルロ日中小ンティのデカルト的コギトにたいする批判はデカルトが語の問題を正面から取り上げなかったことのたんなる指摘に還元されえないであろうりデカルト的コギトはそれが語られたコギトであるなら、黙せるコギトに出会わないかぎり、怠味を持たないというメルロ H ボンティの批判はデカルト的コギトが黙せるコギトによって基礎づけられているということにはかならない。そしてここには次のような転倒が起きているりすなわち、デカルト官学において一次的なもの、基礎づけるものと考えられている理性や永遠はメルローポンティの哲学において二次的なもの、基礎づけられるものに転落し、知覚、三葉、事実などが一次的なもの、基礎づけるものと見られている。その際、基礎づけるものと基礎づけられるものとの関係は次のように捉えられる。︿基礎づけられるものが基礎づけるものの説明として与えられるという意味で基礎。つけるものは一次的である。それで、基礎づけられるものは基礎づけるものを解消することが許されない υ 他方、基礎づけるものが現われるのは基礎づけられるものを貫いてであるので、基礎づけられるものは基礎づけるものから単に派生するのではない U ﹀こうして、デカルト哲学において一次的なもの、基礎づけるものが二次的なもの、基礎づけられるものに転倒され、﹁黙せるコギト﹂こそ一次的なもの、基礎づけるものとされるところに、デカルト哲学にたいするメルロ H ポンティの態度が表明されているとであろうちしたがって、また、前期メルロ日ボンティ官学の根本問題が私は断定しうるであろう口トと社、との観念は疑 -16信える﹁黙せるコギト﹂在ると、 (註) 1 ヤ } } ' ∞

a A

円。

円。己的円。ロロ己目的 502 円ロロ F E 吋冨同 M E S O -u ふれ幹 ( 宮内凶 m w o_一 -克己 )

(24)

2 メル口九五 0 1 ポンティは ( 司与の﹃。 425 一。 ∞ 聞の号宗王宮門 ) 関係を問題にし、知性は数社会九五年度のソルボンヌにおけるにおいてこの問題を論じている。にとって十分条件ではないが 4 ロピ乱勺 h H ふ凶 i -v ・_{h E} 小

3

8

0

5

3

0 一。目。

ι o g ℃

₀

2

8

3

8

・℃ま c i -H h _骨三 ( o t r E R m 日・ 3 h a ) 3 豆急

g

z

七。ロ門司そこで、コ﹀薄妾りう b J バ υ 3 2 P 4 剖 -4 月 U V ノネル F 4 彼は知覚と知性との子供の心理必要条件であることを示している。 -17

(25)

-第

二

章

ノ

v

ロ

リ

ポ

に

お

け

る

身

体

論

ぴ〉

方

向

ン

アイ

メ

﹃知覚の現象﹄の構成は、﹁身体﹂、﹁知覚される世界﹂、﹁対自と世界ー内嬬存在﹂一部から成っている υ 第一部、﹁身体﹂に即してメルロ H ポンティの身体についての考えを見ていくにさいし、まず、私はそれをサルトルの身体論と対比することによって、ロ H ボンティの身体論の方位を見定めようと思う。 U) / レ

節

﹁

自

分

の

身

体

﹂

(

庁

8

号片的言。空白 ) ﹁自分の L身体﹂と対自存在としての身体﹁身体の経験と吉典的心理学﹂の章において、ロ H ポンティは古典的心理学の記述から四つの特徴を取り出し、﹁自分の身体﹂の方向に解釈しなおしているむそれをメルロハポンティに引きつけて要約し、提示することにする。ー身体の︿恒存性﹀わたしはテーブルやランプを知覚するが、それらに背を向けることができる。外的対象が対象であるのはそれらがわたしの視野から遠ざかり、遂には消えてしまう、そのようなものであるか、ぎりにおいてである。いいかえれば、外的対象の現前はその不在が可能であることなしには現われえないような現二別である。それにたいして、﹁自分の L 身体﹂は常にまた、あらゆる知覚の周縁に憎吏っていて、わたしを離れることがないの﹁自しのそばに、常にそこに、わたしにとって存庄している。﹁白分の身体第メノレは分知l

J

)

の覚身さ {本れ士わしと︿共に﹀﹁白分の身体﹂が常にわたしと︿共に﹀分のけの前にくり拡げることができないとどを、も他の諸側山をわしに隠す w どによってしか、あるわたしが﹁自分の身体﹂それは意味している。確かに、外的対象その -側面をぷさない。しかし、外的対あるというとき、を日メ崎

(26)

19-しは少くとも円分の志の主主に選ぶことができるいわたしは対象に触それを主わしたりして、対象をあらゆる側面から調べることができる。対象が対象であるのは観察されうるからである日それにたいして、わたしは﹁自分の身体﹂を観察できない仁﹁白分の身体﹂はわたしにたいして常に同の角度のもとにあり、探究されるととを住んでいる。 2 ︿，一重感覚﹀世界を見たり、れ象りづえ (1r1 をそれに触れたりしているかぎりの﹁自分の身体﹂は見られることも、触れられることもできないが、まさに認識作用を遂行している自分自身を、身体は外から不意に襲うことができる u 或る対象をさわっている右手を、わたしは左手で触れることができるハ確かに、触れられている右手はもはや触れている右手ではなく、対象となった右手であるが、触れられている手を先程、さわっていたその同じ手としてわたしは認めることができる口いいかえれば、左子が触れている右手のうちに、わたしは一瞬、諸対象を探ろうとしてそれらの方ぺわたしが延ばした敏捷で、生き生きした右手の受肉を見抜く。身体が触れている自分に触れようとするのだりこうして、身体は一種の反省を素描している。それにたいして、外的対象は探究する働きにおいてある身体を不意に襲うことはないひ身体が楕性的であるときにだけ、外的対象はそのようなわたしの身体に︿ふれている﹀と亘えるにすぎない。 3 情感的対象としての身体外的諸対象はわたしに単に感じられるだけであるが、身体は情感的な仕方で現われるてたとえば、是が痛いというとき、起を傷つけた釘と同じ資格で、足が痛みの原因であるということはない。ただし、足は釘よりもっとわたしに近いのだがり﹁足が痛い﹂ということは﹁痛みがわたしの足からくる﹂ということを怠味している心こうして、わたしの身体は他の諸対象と同じ仕方で自分を示さない。︿身体運動感覚﹀ 4 明 20楢

(27)

わたしは外的諸対象を動かすのに﹁自分の身体﹂の助けをかりるが、そのさい、は客観的空間の或る点に﹁自分の身体﹂を見つけ出し、それから他の点へ﹁自分の身体﹂を導くのではない J わたしの身体は既に、わたしと共にあるのであり、わたしは﹁自分の身体﹂を探す必要はない。また、わたしは﹁自分の身体﹂を運動の目標へ導く必要もない。了日分の身体﹂は初めから運動の目標を直接、先き取りし、それに触れているひ運動におけるわたしの決心とわたしの身体との関係は魔術的なものである心他者の問題を︿まなざし﹀という点において捉えるサルトルは身体論にとりくむにあたって、他者がわたしの主なぎしの対象となるとき、 ⋮ つの根本的変様を蒙ることに注目するけすなわち、わたしがまなざしにおいて捉える他者はわたしを対象として捉える可能性としての他者 ( 日超越 ) ではなく、対象となった他者 ( 日超越せられた超越 ) である。三の事実は身体の問題を考える場合、観察者の観点に注意しなければならないことを指示している﹀ところが、そのようなことに気づかなかった古典的な哲学や、心理学は自分が純粋な認識の観点に立っていることを前提にしているので、共に他者の身体についての知識から出発してしか、身体の問題を考えることができない口したがって、そこでは開示する活動においてある、生きられるわたしの身体は原理的に排除され、身体は必然的に対象としてしか扱われないことになる﹀これにたいして、サルトルは状況づけられた認識の観点を導入することにより、一一一つの存

ι

論的次元を身体において識別し、それぞれの次元に則して身体を記述していくのこのようなサルトル身体論の積極性はとりわけ、身体の第一の存紅論的次 ↓ 川、すなわち、対自存紅としての身体によって、身体にその体的側面を取り七どした点にあるということができると v 一ろで、先きに見たメルロ H ポンティの﹁自分の身体﹂ルトルの対白

ι ι

レししての身体と同じ地平にある。

(

一

。

同_VM ・ 0 -u 吋 m w )

。。

3 u ω ルトルの身体外山どメルロ H ポンティの身体論の分岐点わたし由 2 1-は明らかに、

(28)

メルロ日点ンティの自分の身体がサルトルによって切り開かれた主体としての身体を受けついでいることを、息は見たけれども、より重要な問題はいかなる点で、メルロリおンティの身体論、がサルトルの身体論と異なるかを捉えることにあるだろう r まずけにつくことは従来の身体論にたいする両者の態度の相違であるつサルトルは従来の身体論を全体としてしりぞけてしまう u それにたいして、メルロ日ポンティは占典的心開学の記述を﹁自分の身体﹂の経験に即して検討し、先きに示したように好意的に解釈する、彼によれば、古典的心理学者たちは非人称的思考 ( ℃

0535

匂

_R

8

5

0

_一一色に身を置いているため、なお、身体を対象として扱っているけれども、吉典的心理学の記述する身体の特徴には身体を諸対象から区別するのに必要なすべてが含まれている。その上、心理学者は原理的にいって、自分が取り扱っているこの事実であるので、いいかえれば、心理学者は身体の表象や、身体についての麗術的経験を思惟すると同時に、それらを生きているので、彼は事物への原初的な開在性を客観的思惟の下層に必ず見い出すはずである亡以上のように、従来の身体論にたいする両者の態度はまったく異なっているが、そこにサルトルの身体論とメルロ日ボンティの身体論との分岐点を求めることはできない心むしろ、両者を分つ点はそれぞれの存在論的枠組のうちに求められねばならないであろう。そこで、主ず最初に、什ルトルの存在論的枠組を検討しなければならないが、私はそれをサルトル身体論の限界が示されてくる点において捉えようと思う口サルトルにおける身体論の問題点は対自 ( 怠識 ) と身体との関係のうちにあるりこの主題について、私は他の論文で既に取り上げたことがあるので、ここではそれにそって、出来るだけ簡潔に述べることにするつまず、対自存存としての身体、対他身体、われわれにとっての身体という三つの存在論的次元において対自にたいする身体の基本的な在り方を捉え、次いで、全体としての身体と対自との関係を考えることにする対自存在としての身体と対白時 22闇

(29)

対白存在としての身体とはそれにたいしてもはや観点をとることのできない観点、開示する活動においてある身体であり、位界のただなかにある一つの存在という形で対白、がそれであるところのものである r それで、対白にたいして対自存在としての身体は認識的な在り々ではなく、実存的な在り方である : 対自は対自としての身体をのではなく、︿生きる﹀のである c ︿見る﹀対他身体と対自対他身体は他者にたいしてあるところのわたしの身体である。わたしの身体は世界の中に存在する一つの観点として、他の道具一と共に利用することのできる一つの道具として、つまり対象として、他者に現われる﹀しかしその際、他者はわたしの身体をわたしそのものから区別しない心というのも、他者はわたしをその身体においてしか捉えることができから﹀それで、わたしの身体にたいする他者の関係はわたしそのものにたいするよーへノ f'ud 関係でもある J 他方、わたしの身体は他者にとってわたしを原初的に示すものではない。わたしがわたしであるのはわたしが超越であることに在るひ他者がわたしと原初的に出会うのは他者がわたしにたいして対象として紅るときである口ところが、対他身体において他者はわたしを対象として捉えるのであるから、わたしの超越は超越せられた超越でしかないひいいかえれば、対他身体はわたしの現前の事実性であって、超越としてのわたしではない心そのかぎりで、対他身体とわたしとは同じではないコしたがって、対他身体は対白にたいして・ 4 革の仕かである、対他身体は他が刊の対白にたいして対象であるが、わたしの対自にたいしては午きられるものとしてあるわれわれにとっての身体と対ハわれわれにとっての身体というわたしの身体はわたしが自分の子を見たり、自分の背中をさわるといった形で現われる r その場合、わたしの手は他の諸対象のあいだに

ι

る一つの対象んしして、仕界の中に見い出される諸々の道 H Y 、の部として、わたしに現われるじ帽 2

(30)

3-のよう花現われげおいてわしに与えられるわたしの身体は働きかけられ、かぎりの身体であり、わたしは円分の身体にたいして他去の観点をとっているのであるし以上の考察から、サルトルの身体論において対白にたいする z 身体の基本的な在りかを作一きられるものとしての身体と、見られ、利用される対象としての身体との嶋一つに還元するそこで支ず、︿生きられる﹀という L身体の紅り方と対自存

ι

との知覚されること、ができるであろう、にもはや存在しない心ように忠われるり実際、定的なものとなるコサルトルは開示する活動においてある身体を道具の指示連関にもとやついて記述したあと、身体は過去であると一一日うりそれは二つの仕方でなされている口まず、身体が過去であるのは身体が超出されたもの ( 一。仏

3

2

3 )

だからである c 道其複合の関係中心としての身体は道具禄合の新しい組み合わせへ向かって、絶えず超出されるところのものである口次に、身体が過去であるのは、身体が無化されるものだからであるつわたしは在ったところのもの、つまり過去から、それを無化して在るであろうところのもの、すなわち、未来へ向かうじわたしが在るであろうところのものに達すると、それは在ったところのものになり、わたしはそれを無化して、在るであろうところのものへさらに、向かう。その絶えざる超出において、わたしは身体を有しているが、その身体は過去として、わたしの背後にしかない c 関係をもっとよく見ることにしようという在り方には見るものと見られるもの、体と客体との対立は確かしかし、生きるものと生きられるものどの対立がそこに、なお残る身体は過去であるというサルトルの考えによって、この対立は決きられる﹀ -24帽ところでサルトルぴ〉時間論呂において過去とは即自である口過去はいかなる種類の可能性もなしにあるところのもので、わたしは︿在った﹀という仕方で、つまりそれであるべきであるという仕方で、わたしの過去であるーしたがって、過去とはそれで在らぬいかなる可能性もなしに、わたしが在るべきである即自である c ただし、この即白的な存在は

表現としての身体―メルロ=ポンティ哲学研究― 利用統計を見る