――目次――
論文
1,
中国固有の宗教と陰陽思想：神観念の変遷, 池田末利, Die eigentlich chinesische Religion und
Yin-Yan
《陰・陽》Gedanke, Suetoshi IKEDA, pp.1-28.
2,
阿弥陀仏の起源問題(１), 藤田宏達, Das Problem der Entstehung des Amida Bubbha, Kōtatsu FUJITA,
pp.29-52.
3,
ヘルダーにおける「自然」｢人間」｢神」, 平野孝國, Herders Begriff der Natur, Humanität und Gottheit,
Takakuni HIRANO, pp.53-85.
講演
4,
宗教言語の分析, 戸田義雄, Yoshio TODA, pp.87-118.
展望
5,
「日本人の宗教意識」研究について：付 文献目録, 鈴木範久, Norihisa SUZUKI, pp.119-130.
書評
6,
山口恵照著『サーンキャ哲学体系序説』, 高崎直道, Jikidō TAKASAKI, pp.131-138.
Posted in 1965
（昭和40）年
中国固有の宗教と 陰陽思想 稿 き あ
。 稿
何 ト な 有 か の 核 上 場 が か 辞 い と も 宗 週 末 思 陰 と や わ か 知 教 程 論 想 陽 V 、 詩 け う れ と を の は 思
の い い 、 辞 る 譲 想 接 口 伝 が
で統、 そ教目あ
道（にると
。
密に
触 い 信 そ れ は 呂 る な 接 よ泰運
如祖 や
の般前仏）
もかの
教あ
考証術
学の容
でし
先 の ら 宗 渡 た は あ た の と の 教 来 り 仙 居。 る か 崇 見 寿臥が 咲 か 日 想 、 か な そ念を
大しぎなれに ィ の ヒ 現し 統ら示 るこ ては 時に 地 た い 彩 た 教 と 複 復 申 丹 下 か 軒 も を を 雑 考 心多 な 教 愛 そ ろ っ の を 見 な さ の け の 。 て 問 も よ 民 そ 非 な 膨 大 貴 顕 併 ぅ
仰 あ 性 粋 否 こ 6 者 る が 察 も
、 す め 本 べ で
中国
固有の小
神統
示教と陰陽思
念の変遷
｜
想
池田
末利
1@ C323)
末期の宗教 ︶までも人間
諸祖神との ム ﹁ 目 なおはっ
格も余程 として壬や
は 万物の父
えなかった
同じである を 多分に包 一般的儀礼
は 主宰 神で
る 。蓋し ︵ 4 ︶ 、
要素に基 く
識 的には 周
った 地域性 同大﹁天は た し
が 、 股 以来 明瞭とな 王国に介 母﹂ 鞘粁偽 明確な血 が、人格 有してい であった あると英 夫が生民 ものと若 代意識形 も十分に 枕 とし 難 のも不敬的 は 多岐に ・・・・ 的な宗教 関係、 及 く ㏄ 4) 2
中
示教性乃至氏宗教性が 国 固有の宗教と 陰陽思想
これを﹁元信ずべ
ものである。
の 学問・思想の
、その 反 宗教性を ︵ 9 ︶
にもやはり超越的
に 説かれるのみな ら な ォ旨 去ミ か C325) ︵ 8 ︶
下 にあり は しても、
た 、左伝の前掲詩文は疲弊した庶民の救済や・ 根拠無き呪術の拒否
せんとするものでは
天
に対する不信感
そし篇 としての価値が正
、春秋時代とも
天災の流行等とに 墓
民を神の主とする 者 れている。最近中共
た 唯物主義と無神論 ︵ 7 ︶
発言であって、時代
ついても伝統的態度を守った筈である。即ち
、
、 戒しむべきは一を取
㈲﹁罪を天に狂れ
恒雄
其れ
予を如何せ
、中国に於ても、新た
られるからである。
㈹﹁死生
は命あ
か
﹂條の外、㈲﹁
天
て
、一見自然的な天
。子路傍らんことを
能はず、
焉んぞ能く
反
宗教的態度の証
例
のも一つの見方で、
に
重点を置けば・
伝
ものと見る。︵
l 4 ︶
更に
、
(3%) 4中
、宮崎氏の不可知論
︵ 7 ︶
と 陰陽思想 如何にも論語にそん が 如くす﹂窩の古語
要 な事を先きにし というのではない。
を激 試している ィ 泰 日 0
に 過ぎず、天や鬼神
否定するのでは決し ︵ 騰 ︶
ているが、いわゆる
田
等、孔子の天に関する これ等三つの見解はそれぞ かに 後 グループに見られる 通ずるものがある。 ところが、仔細に検討し の 宗教的禁戒であり、㈹は なものとしたとの宮崎市定氏の説も硫 村 。 以前との相違を見る点で共通している。 確 制 したもので、子産等の春秋ムコ 理 主義に相 で、部族乃至宗族的秩序 下 にあっては当然めて、充分に分らない鬼神の事はあまり
と
く ね を か 合 5 所 な と と る
の 神 え 説 林 墨 文 す 視 を
命 に ま す 信 が の 則 の の 即 者 に 神 人 柱 う (328)@ 6
中 ける中席の天命の性 7 国 固有の宗教と 陰陽思想 頃 の
の如
の
非命
止 左伝 年 昭公廿 春。 を・に 褐 夫 墨 子 の
6 基 」 れ 天 底 と は と非 と を と見 る は 説 る と ろ で あ
せ
実
るが だ て・ 妻 は らの ば の の 、 伐 是 (329)
ちぎる﹁暴人の道﹂
の が 仏 文 「 べ れ
①①①
① 事 、 統 配 天 か 通用 こ こ そ 段 構 か を す 蒸 ら 天 介知 のの れ 末 む か 継 る 民 ず て 見 る・ 承 絡 む 」 あ理 元 に れ 酉 に のの っ ま 文 既
天分いで化に
に頽て屋
立地いて「た で 方
な要
か目 上 拙 逸 ら し然 " 的筋
神柄のれ
「 考 " 信夫 礼古 古局 仰 ・ の化 学 代し 天 日 於
通商
てと 本 る り 方 の元中森
でか天理国見
あ ら移
公報の
碑 適 法第 成 が程
をあが十五
六 」 在 す 見る 英宗 る第 々 え ら か い れ 一 指 ら れ け え る た れ る て ば に と る
。
理の
法神神
"しい
て "従 性 観 は も 尚 照 。 連 り つ め 余 白 。 害 て 強 に 熱 さ の
こで
"化は・
" 人 た諸天
「 宰宰 が の あ 一 事 隆 信 的 ・ 間 6 面 を の ず念 と相通ずるもので
て 、﹁命に非るは 莫 子の正統思想を承ける事を示すものである。 ︵ ゐ ︶
は 、多少の差異は
れる神は 、
帝であ
( 抑 ) 8中国固有の宗教と 陰陽思想、
春秋哲学史論集四六一頁等も主宰神と見ている。
荊等
がそれである。
頁
、
漏 左前、中国哲学史新編第一冊五三
｜
四頁等。
の 意である。その他
6 人車
を先
きにすべき事を述べたに過ぎない。
﹂
等
。
巻 第四号参照。
稲ヰ 肝の方が興味深い。﹂︵中華
の修正的矢
叢宙
と ︶が刊行されて
見る印Ⅱ
0
が、もと
い
林
第四六巻第一号。
簗の意である㎏安井
の 解読にはこの宙に負
う 所が多い。
ほ
ついて﹂
四 0
頁
。
0 発露にあるのでな
怨みず﹂﹁人を螢
命
といった所謂
金谷治氏﹁孔孟の
分類で十分であ 9 ( ㏄ 1)
ハかイ ︶
たものと理解する。
朴 唯物主義乃至科学 陰陽五行思想は周知の 影響を与えた事はいうま の方面の専 箸 ではないの 一口に陰陽五行といっ 性格も異なるのであるが するに到ったに過ぎない 如く・古代中国特有の一種の自然哲学であり、 宇宙論であり、 秦漢 以後の儒教思想に大きな ︵ 1 ︶
って 、 種々の問題を内包している。本稿はそ で、概略の素描のみに止めて置く。
ともと無関係に生起した思想で、その本質や
であるという形式的類似の故に 、 後に結ムロ
が 、一般的には陰陽が五行に先行するものと
、それは天の不可知を意味するのでなく、却って 天 を 支配者として 志 10
ない。孔子の天を
掲 論文五四頁︶には賛成し難い。 ⑱宮崎 氏 前掲論文八九頁。
雑誌第七 0 編 第一 0. 一一号参照。 ⑳ 別稿 ﹁悪鬼観念の展開﹂︵未刊︶に詳説。
民の欲する所は 、天
と虎爪 とあり、 鉄
道盈 ちて溢れず﹂
り 天の意志の支配下
ものではな 一
中国固有の宗教と 陰陽思想
て
等は後期思想であるが、そしてこ
こそ、後述のように、陰陽不測が
陰陽と関連的に説かれる事は
、
詩経の陰・陽は略
は 天気の曇暗や
・八極が 演縄 される
荊
。無論これ ︵ 4 ︶しても、とも角も神の観念が発展し
きよう。五行に到っては何れ川論 す
。かく見て来ると、二者と宗教との
否定できない。陰陽の二字は小笠で くらい
れには を加えた陰は﹁ 闇 なり、水の ︵ 5 ︶
﹂が当然附加さるべきである。現に
義は存しない。陰陽家を、天文暦数 ︵ 6 り
るが、この学派の勃興が天文暦数の あや
辰 大いに雨雪あり、⋮⋮陰陽 錯 まり 古く、わが津田左右吉氏も陰陽 説 物の原質を気として、これに 基ぃ 一応尤もであるが、問題がないわ い う 古代信仰から全く独立にかか は 異なるかも知れないが、両者は 回 に於て、理念的には二分し得る の 全く存し に 宗教的・倫理 て世界や人間の凡ゆる現象とその けではない。 極く 一般的に考えて る解釈が生起する筈はない。従っ 早晩ムロ 一 すべき過程にある。 睨 ん としても、また現象的にも別視し ないことを指摘して 以砧 。 変化とを説明するものと見 も 、 天が万民を生じて、 秩 て 、世界や人間界の理解の - や、凡 ゆる文化が未分化に 得ようが、窮極的には二者 益し、陰陽 五 れば、これ等 序と 法則とを 仕方としては 発生し展開し 両途 でない 行 説 か 万 の見解は 与えたと 、宗教と た 古代 中 。されば 11@ (333)
行ふ
﹂や﹁宋に
損石 あり 天気や気候の調和を レウ こと、詩経と ば 熱の疾﹂ありとすやま
ひ
に
六気の二となっている以上、単なる気候とは 趣きを異にする。しか 気候についていいな﹂
卸胚
邱の如きは、 ど 塊 と日ふ、
既に塊を生 るもので、後述礼記 独り陰のみ生ぜず、
的 意義となっている 国語でも、﹁陰陽 序穂語
とか﹁ 陽 至りて を 用ふ、
後るム
ある。︵
8 ︶結局、大まか である。 ち陰陽
と日ひ、 るが、何れも左伝 と は当然であろうが、︵ 9︶
が見えぬ事は注意
( 鰍 ) 12中国固有の宗教と 陰陽思想、 さて、儒家では論語・ 。
ふは舌
知るは、 個巫 ・ 破華 ︵現 れたる和の 、 以て治むべ し 、第二・二一例も風雨 や 推すと、気候の意に近く 孟子には陰陽︶の事なり
き者に已ま 天地に連言 し 、二元気の可 0 字面は一見せず、﹂
粧
﹁陰陽大いに 化る
﹂
糠
と﹁陰陽接し 、第四例は一見易 伝 能 性は薄い。即ち、
百子に到っても、 し 、風雨 博く 施し て変化起る﹂ 抱 等 の陰陽と類似する 面子の陰陽はまだ ﹁陰陽を相し、 侵 兆を占い、⋮其の吉凶を の 数集に過ぎない。第一例は寒暑を意味︶ が 、上旬 の ﹁天地ム ロ して万物 生ず﹂から③
純粋に原理化されたものではないようで 老子は雑多な文辞の ﹁陰陽称辞して、 鬼 篇に 見え、天下篇の 、 る 二元気のものもあ い て、純粋に二元化 化﹂灯の外に、﹁ 太 く同 構の宇宙生成論 に 原始陰陽の観念は した五行 説 が見られ 周知の如く、 呂氏春 は 既に陰陽思想が確 立していた事が考えられる。︵ l り乙 几 ︶
ある。
通例であるが、
易
・ 易
伝の成立やそ
ないが・その卦や交を説明した乱辞・
古いものと見て差支えない。周の成王
い
う
のは、
卦
・文辞
に
陰陽の語は見ら
︵ u ︶
。い
う
までもなく、易は元来
ト
簸の書
念
が興るに及んで、それに
甚
いて
易
には、具体と抽象、固定と循環との
思
子に剛柔が見えるのは、
易伝
との連絡
れ
以下の説卦伝・文言伝
や序
郵伝・
雑
げる事に成功し、荘子天下篇の作者を
、これに後れる
説卦
・文言
ロと
共に
秦
見たものと見て
、
先ず大差ないであろ
約論があるが、周礼には、﹁陰陽
祀足陰声
１場声歌陰徳
｜
陽徳
堰示等の
思想の影
卸下
にある事を示すもので、
の 展開については衆論紛々 とし して置く。身計 が 湯女︵ こ 文辞から成る経 部は、難渋な
︵ 児 ︶ の頃まで 湖 らせるは早すぎる れず、それぞれ陽文・陰文のみの であって、哲学的性格のもので を 改造したのが 易伝 であろう。 陰陽説は稀薄で、家伝 と 小義 と ︵ 巧 ︶ 想的 距離が見られるから、その を 思わせるものである。見仏 に 卦伝 である。特に繋辞伝は陰陽 して﹁易は以て陰陽を道 ふ ﹂と 漠を遡 り得ず、 序卦 ・ 雑卦は更 イリ︶ らノ 。 対立が見える。い う までもなく、 前来 の 考崇 かちすれば城国末を (3 隻 う ) 14思想的中核とする事はい う までもない。 数えられるに到っ 降るに つ れて、太一
と 秩序とが維持され 原理化が何時頃 行 な 孟子︵ 8. の Sf 笘の ロ ・ 0. ︶百子︵ Op. ののの ! 揺の 中 0. ︶や呂氏春秋︵ め ぶ 頃と見るが至当で
は 、天文暦数案の 系
家｜ がその原理化にかな と って数多く考証されている。 が 、参考になる点が多い。 近 、台湾東海大学 部 に異論はある の 有 固 国 中 ② 鵜 文荷、中国哲学史新編第一冊五四頁等。 15 ( ㏄ 75
くの典籍が
、結
ムロ
し
義 ・喪服 四制 等に陰陽 っても、漢和 き湖ら礼記になると・ ㎡ 60 Ⅰ 陰 「
⑦津田氏、道家の思想とその展開三四一頁。
の 陰陽に相違ないで あろう。
っている 0
中国哲学史大綱番上︶等の指摘する通りである。
る 事は疑い得ないで あろう。
前掲 宙 九頁︶は賛成し難 ③ 徐氏 、前掲 害冊 八頁にその事を述べている。
等との関係については詳細な考証の必要な事はいっ までもないが、今は陰
陽の語の非画定性
亮氏 ︵礼記月令天文 考 ︶の見解に従って置くっ
非柑 二条︶大略︵二条︶の二席は何れも後期の湊 ムロであり、 儒効 席に
べきである。 易伝
﹁中庸席の成り 丈
ではとりあげない。
あると見る︵前掲 雷 五五頁。
文 辞 に 陰陽思想は見 ⑮小林氏、前掲善二九九頁。
穏 、接辞・女色、 醜 て ㏄ 8) 16
扱
い
順序は必ずしも
17穀
見る必要がある。・結論を先にい
う ならば、
転じて、宇宙や世界の原
( ㌍ の
一 一 ︶ 頽 ・ 化辞 ・文官・
その密接な思想 等の指摘する通りであるっ 同官の研究﹂︶ 、 、周礼の成立を漢 する︵﹁三礼の文 0 字面は見えない。
を 知らず﹂ 碑 といったのもそのためであろう。 道家は無為なる自然 合の天はも早や宗教 す ﹂ 払棚柵 ㍗ 持靴は ﹁ 鬼 治め、天に事ふるに 天 である。しかし、 ば 、宇宙自然の理法 にしても、﹁天道﹂ ︵ 2 ︶ 更に深くなって い は 尊く 、 地は卑し﹂ 徳光﹁ 天
万民を生
り、 人の為す所を知 在り、人ほ外に在 をいう 場 ムロとが極め の 平にして、道徳の ・天運の諸篇の存するて 3%0) 18
中国固有の宗教と 陰陽，思想、 て、彼 ︵の 物 ︶ と 石化す﹂幣の如く 、 念 化が顕著となった事は疑えない。 始 儒教の天からその宗教性を奪って 、 ている。天倫 篇に 表れた 天 観は正にその を 先秦最大の唯物主義哲学者とするのが ︵ 3 八 リ ︶ が 宗教否定者乃至無神論考であった事を ているが、その中には﹁ 神 これを聴き、 神や神の徳の意味に用いられ 純 自然現象と見なし、天上界 通りである。この意味から、 、中共思想史家共通の見解の 爾の景福を介Ⅴにせん﹂ ぉほ、 なんじ 神 其の幽を守る﹂ 漱 きは理神論的存在で 深しとなさず﹂ 砿宗 る 。と同時に、天地 ゆ れども熱くする 能 るが、この神は即ち 霊妙なる作用であり ⋮⋮精神は道に生じ も 、 神は行かんと 欲 g"@ というのはそれ その作用の意味で、
-
の無為を体得し
一はざる﹂
% 超人
﹁
神 動きて
天
、
形は本と精に
墨子に﹁
古 聖王
№雑物 牡・
、神人な より袖ね の心が、
% や って、
るが、 神 子でもであるが、 の 先に在り 極 者である ﹁陰陽 和浄 し して高しとな が、これまで さず、六極 には見られ ﹁至人は神 - る 用語は特 - るは 莫し ﹂ なんじ ﹁而の精神 ﹁ 官上 らん 君の神と 形 明は もとも 右の外、﹁ れず﹂冊の如 の下に在りて な い 思想であ なり、大沢変 異な用例であ の神に通ずる を 操書 せよ、
と欲すれど
とを労す﹂ と 鬼神または 天尊く地車 き lg C 縫 l@
﹁祭祀は其の神に敬
6
者は天を怨みず﹂
盤
﹁百姓のこれを
貴
こと大神の如く
、動
ぁゎ差
せて、これを祭祀
変
るところはない。
いう如く神明の意
琉
﹁善を積みて息まざれば、則ち神明に通じ、
天地に参す﹂離苦
め
あら
誠信は神を生ず﹂
林
﹁其の事を見さずして其の功を見す
、夫
れ号
れ
を神と
謂ふ
﹂
接
﹁ 其
しめ
のものと通ずる理法
それが人間の精神で
及び、一にして
二せ
、宇宙の霊妙な作用
命
と同軌の思想が生
あって、笥子の宗教観
は人事を措いて徒ら
点は前に述べたよ
う
( 機 ) 20中国固有の宗教と 陰陽思想、
に
相違ない。後期 儒 いって一応道家の影響 と考 ，えて大差あるまい。 ところで、 孔・
孟ま と 共に、孟子に 廟 その自然的天の側面 神の中には理法者も 一般に認められる 他日を期する。 となっている村
年紀
らしむ﹂錦
﹁天に私﹂
嫡
﹁精にして 又精 其の天を全 う っている。また、 神 むべからざる、これ 君 たらざる者は、 形 は 六合に通 ず﹂
鉾
間の精神ともなって した雑家である事か らいえば、益し当然であろう。 21 (3 ㏄ )いであるから、かか
等 かの影響があると
り 宇宙論であって 、
自然哲学の出現が神
は易伝や漢 初の春秋
篇からである。次に 改めて、その概略を見よう。 ①木村英一氏、老子の前研究二九五頁。
、祖神のダークサイ
も 相通ずる思想である。
、中国哲学史新編第一冊四九八頁等。
注 補遺︶というが、
化しているのは 下 引 韻文と同様である。
た 矢作高山、大王荒亡梱を引いている 涯 。
である。
変化の オ ある事、鬼 神の如しの意である。
頁 ︶、かかる見解化は (34
間 に位する。とはいの での原始儒家の神観念には、
ってそれが判然と表れる事は： 恰 かも
十日田古ハ生井 L は 23 (345)
の神が具体的に
如
の
経に見える帝は
、
的矢であり、また
神
も、
﹁これを上帝に
生ず
﹂
描
﹁天の助く
柔体
有り、以て天地
これを神と
謂ふ
﹂
っ
﹂靱猿
等
、早期
易
れも、
天
・神を陰陽
陽
史
劣化であるから、
昼夜の道に通じて知る
、
故に神に方
元
くして、
身
に体
元し
﹂
上とヵ
ある。鬼神も同様で、﹁
精
四 穏 成し難い。詳しくは続篇 で 検討する。来たよ う に道家の出
。而して、この転回
事 によって、儒家の
は 上帝に 事 ふる 所
れども見えず、これ のこ
けしむ﹂の如き、 祭
によって生育する事
疑 ひなきは、天を知 しれ
︵ 2
︶
であろ
タ
。ただ、
早
42
盈を害して謙に
福す
﹂︶
者は、⋮⋮鬼神とね
て、
以て神明の徳に
示教的存在であるより
が
、この二気は統一
陽
とである。両儀は
放論である。かくし
に
及びてや、高きを
楽は陽
より来る者な
陰陽説の発展と見得よ 、
礼が陰陽に
墓
くとこ
社家の一般思想と考えら
勿論で、前引札運の鬼神
しで
斉成
するは、陰陽を㏄
中
詩篇の鬼神や神が祭祀
2
礼 理論が展開して ぃ ︵ 8 ︶
。 礼 と楽とは孔子に ﹁誠は天の道なり﹂は前引孟子と同一表現であ るが、天命の性、率
想は存しないが、 神 近の傾向であるが、︵ 5 ︶
・中庸は礼記の中の 一般が、陰陽 説 に関 速 して説かれるのもまた当然である。
陽 となり、変じて
のと見る 礼
生成論
原理や法則と化して
神とを合するは教の至りなり、衆生必ず死す
、
死すれば必ず土に帰
懐槍
となる、
此
れ頁
明
となる事を述べ
﹁神明に交はる﹂
・
易伝
等にも存する
いる事は周知の通り
、
列して五行とな
原理となっているよ
一
観に本いて・その
消息を知るには五行
凡
べて
別稿
に譲る事とする。
中国固有の宗教と 陰陽思想
化 というによって 明 かである。 0 季 鼎詐 、周易集解 巻 十四。
上 なる者、これを 道 と謂ふ ﹂ 珠 辞の道である。
ある︵ 易と 中庸との
の 成り立ち﹂一一 三頁以下︶。 ⑤枝野氏、前掲論文参照。
興味深いが、この事 も 続篇 で 検討する。 0 つと かたど
﹂というのも 同構で あるⅠ なら
﹂や﹁ 夫れ 礼は必ず
。 礼運縞 はこれに
を作 すに必ず天地
以て徒となし、 五
ついては、﹁礼記 詩篇の成立﹂︵未刊︶で詳説している。 かんが
五常の行に道らし おモ
気は 、鄭注にい う
とをい う のである。 巳 9
ともと、礼記が 泰漢 7
を 挙れば、天地 将
万物を聴
娃
覆育
す
﹂の語も見える。
考
﹂東方宗教第三号参照。
参照。
周礼牧人の陽
祀
・ 陰祀
ものが多い。これ
至った過程、及び
て 3 ㏄ ) 28
凹
むすび
け ︵
一
はじめに
問題
の 研究し︵明治四十四
2
次
一
はじめに
二
近代学者の見解とその批評
1
外来起源
説
︵ゾロアスター教起源
説
︶
源説
︶
1
阿弥陀仏の原語の用例
2
レ 日
武石のと
レ 臣節
す ぎの由来
宏
藤田
阿
弥
右レし
ほ
仏
の
起
源
堤昆
顕二︶
達
ぼ ならぬであろう 西学者の諸 考説と というわけでは らぬ必要があろう 東西の近代学者 ﹂とと思われる。 ず ∼Ⅰ︶の・円目、㌧ ゅ Ⅰ ぽ のとは言えない。 どのように考え みたいと思 う 。 と ，東西の近 、阿弥陀仏の起 弥陀仏の起源を明 なくなってしま らぬ問題が 、た 陀仏の原語からみ
首肯
は、
ある
そ
と
ら
いと
ま
た し
学の
して
山山ハⅡ
所
者
して (352)@ 30
阿弥陀 4 ムの起源問題の
二
近代学者の見解とその批評
Ⅰ外来起源
説
︵ゾロアスター教起源
説
︶
陀仏の思想は外来
見解を整理する
上
れに準じて考察を進めて行くことにしたい。
。ヘルシア︶の
げノ口
態
の一
つ
である摩尼
︵
2
︶
る 。
光明の典型として
提示することが出来 れば、幸 い であると思 う 。 31 (3%)
の前 - 記リュ バクに ︵ 6 ︶
説が 、その後多くの学者によって主張せられ、 今日に及んでいる。
生色 のコ ︶ 圭イ l. ス ︵ ぺ戸 は コン ゼ ︵ M. の o 口 Nm ︶ 、ペリオ
行
弓の口 ぃ 00 教説が シナ 玄実 とが、 ないし、こ このような ているから、 ぼ、 確かにこ 三二口 反 してい 思想を外来と くも朗読して法顕
と
を 知ら
か み
じ
為され
てみれ
弥陀仏
陀仏の
いるのである。
フ 0
千名を想起せしめ
及ぼした。ヘルシアある
・大乗仏教によって︵西暦 三 00 年頃に︶普 の教説の起源に関する確実な情報は欠くが いは摩尼教の思想にもとづくものと想像し ︵ 3 ︶ か 日一酌 す ぎの 口帝曲 をもたらして、 か 日田︵ 笘 及 2 354 て ︵ の
としては、阿弥陀仏
て
唱導されたもので
日 0
手
︶において、
源を主張しているのであ
戸
@
明示していない学者が
い
ィ
であろう。かれは、
一
阿
き
、インドは何も
33 (355)だまだ多くなるであ ︵ 7 ︶
からの推測の域にと
ノン
な
し
c?
は日貸しを挙げうる程度であろう。
た し ュスハづ ・ミ房︶や マルマン 9 日一 ギーのすぐれた低 い。次に、ドイツ ている学者は意外 が代表的なもの のであるが、もし
拠 を展
行くこ ︵ A ︶太陽神税１１と
田
︵ Wr ダ曲 との関係拝 め
学者によって採用されている根拠と思われる。 中央 ア
るが、︵ 3 1 ︶ 閲 しているこ とにしたい。 思想の影響に ジア考古学や これをもっと
の ユダヤ教の申へ、
ンド・チベット学者
いない。もっとも、
いては、
∼三曲
臣
ヴず の
いるというほどのも
ずや何らかの学問的根拠があるに違いないが・
少なくとも阿弥陀仏
央 アジアの探検で
有
︵
蛉
︶
︵
1
︶
らをまとめて整理し
c 鰯 ) 34阿
いるⅠⅡ 1 ミ ノノンの 口 田田 卍ツ ︵ 曲 35
戸 @
移し換えられた太陽神であり、仏教と民間
信仰との相互浸透の顕著
︵
甘
︶
も、
しくはその神的な光明である。﹂︵
5
l
・ ︶
レーバン宴
︶ 0 ︵ 繕 ︶と共同して書いた論文の中に 、 の口ちの 隼 ユ ・。 ド ・ ゥ，ノ や の︵レオレ りり甲 ︵Ⅱ︶ 大 であったからである。﹂中で述べている次の 言葉であろう。 そして、その
してあらおされる
の 仏陀は恐らく ぺ
人々によって考え
インド・スキタイ
入ってきたことは、 ︵ 2 ︶ たと見てよいであろ 的ではなかろうか。 も 同じように太陽神 く 別の説を立ててい
周知の如く 、 アヴェスタの 富ぃ ︵ ゴ ︵ ゅは、ヴ エ ー ダ の口印︵ Hp に 対 の ︵弥勒︶に対応する して、阿弥陀仏の起 かにも大胆であるといわねばならない。 来、目ミ ダ 田長 ヂ 教内部にあっても、
舌群
神の名において認められるもので 眈ド、 仏 ︵ ケリ ︶ 種々な形で原始経典以来言及されているから、 と︵㎎︶
近年では、仏教学者
6
ころであるが、
し
㏄
い
。したがって
、批
卜
∼
田
枯ミ
ぷ
という
なるが故に、イラン
リグ
・ヴェーダ
以
この点、エリオット 阿 弥陀 ィム の起源問題の し目 臼 0 ︶ 0 日のの︶ い戸ネい ヰ的匹 0 ㏄の目 せ 倖 ぎト︶・︶ チ るが、しかし よりは、むし
八田の
い く 崔 ⑥ 一
のであ
ざ曲プず曲
0 世界 C35 テ Ⅰ 収の翻訳を利用
検討してみると、 ア
。ハルトロメー︵ い甲 ︵ z ︶ であるからである。﹂
求める試みも 現わ
屈倖伍ずがョ ︶をま有わし
場は、 単に太陽神 起
方なのであるが、 当 いる。
いう四つの天界に り 、われわれは、
霊が落ち着く場所
想 世界と光明との 結 8 界を指して﹁不滅の
であるから、︵
82
︶
わざわ︵
ット の主張は難点を かに一二の学者によ︵㏄︶
あろう。相応するであろう。﹂ 認める説である。 目づ
卜
ぃ宙ヴア
のと三岸ず
8に
次の如くい，ワの
の
Nの ョ曲
臣下ダ
曲｜
︵ Ⅲ︶ か
られるよ う になっ ど 同じ見解を表明しているのが注目せられる。 かれはい う。
，
C 田田ハ ︵の
倖円ヰロの
，と 対になるものであ 。﹂︵ 2刀つ
︶
イづ，、カン
はも
⋮
仏い。一方・、
n
︵ 解
︶
それはが
目甘甲
阿弥陀仏の起源問題の あ も の 本 旨 門 は と 容 で と
仁心ぎもに
0 ユ 同 の 材 と こ の い 、 と有る
ミ スや 鰯 （ ） @ オザ ぴ （ ） カ N Ⅰ べ pH ） 苧 注 意ス っ 似 て タ て し そ し l い て の た
教 る い よ カ と
ばす
ィ の も る う く " か り専 の こ に て 39 ( 笛 1)
るであろうか。
は 何も持たない。
ヮな 後の学派のみ
曲 ︶であらうよ シとぃ
される光明︵ や睡 り︶
ぃは みずからの ヵ
である。このよ う のとは異なったものである。﹂︵ め ︶
晋 研究 序 脱し︵ 宙下
のような解釈で、
阿
疑問と言わねばならない。 とが何らかの関係があると認めても、 すず笘については太陽神との関係を認めて あろうか。もっとも、 N口目キ
目 い口 曲とと
口印︵リ ブず p は ついてはど う い る者が多いが、それと 今 い う 神格に対しては。 ソ ロのがいヨ目
笘 ガキ
臣
P
の 観念は・ヘレニズ シ ヤッドの成立につ て鍛 ) 一六︶の中に 、 ダ目 P 40阿弥陀仏の起源問題の 意 が と よ え
ら阿
田
れはヴ さ
同院な
義た的ヴ
牛 。時 @ ナ ン く @ 店 イ と る 0
述 ネ、 ス
期 の た ッ （ ミ ト ロ Ⅰ る 。 l つ や " 」 な な い
そ 一 張
応 す
これ
ろ うこ
Wc
（ 4 よ は し ・ の な 試 6 者 す た プ の て で と の 代 て の み に 思。 に の い て 対 フ るも ま キ し う の は っ に れ て ン で
て わ わ ど 、 ス あ 古 次 も れ 持 賛 拠 た し 相 学 る 代 0 者 わ 41 ㏄㏄ )
︵ 駿 ︶
いであろう。
あるから、進んで
ってよい。このよう
ているが、その主張
ることが出来ると 思
てみることにしょう。 ︵ A ︶ヴェーダ神話起源 説
話 との関係を認め
先立って、明治四十 ︵ 駿 ︶
︵ 卸 ︶
力 な説と言わねばな
次のように主張せら
、下
Ⅰ田守は梵語 下 ・に 下日Ⅱ︵ P ︵甘露、不
の 05 曲に関していわ
応 していわれるよ う
は ヴィシュヌ神話に起源を持つもの て あろう と 。さらに、 荻
とも 枯 せられている ( 鰍 、 > 42
阿弥陀 4 ムの起源問題 く
れうるものであっ
ほどき 串葉 としては
して用いられて ぃ
されない限り、 こ
あろう。
と
ら
て コソ 但し無量寿と bH 千 ︵ 6 ︶ ように、この説も・
る よ う に、この梵天 ︵㏄︶ じ 説を立て・それが の よ う 第二 五︶に つ ら な は 成立し難い、と評さね ば ならぬであろう。
ドニ・
三 、光の観念に
国 では矢吹 博 が 、積
何は ところで と 見ること ︵㏄︶ たので、 こ つであって ない。 几下ヰ月村別に論じ
ヴア のの 二
ると ・ こ 43 ( ㏄ 5)
以 三十 すな ティ ある せら
。それは、明治
める説である。 王城クサーヴァ
経よりの脱化で
の神力を持つと
界 との描写の関
が 、それは飽くまで
すると、このような いであろう。 ︵ B
︶仏教神話起源
説人マ ツクス・ミュ ︵ 辞 ︶ 44
と 関係があるとし
きれているが、オラ 366 ナ との機能が或る 点
、阿弥陀仏は ヤマ の
ことは上述の如くで
帥 三︶神の呼称が、阿弥陀仏のそれに類似して いることも指摘して
ないであろう。ヴァ
阿弥陀仏の起源問題の
け に
や の
45 ( あ 7)
を 認めているが、 し ︵ 何り 博士がリス・デヴィ
あったけれども、 そ
って論評されている
。それは、前述の梵
ないのと、ちょうど 同じ事情にあると言ってよいであろう。
仏の世界とのつな
の 起源を問題にした
は 、舌口葉の上では
するほどのものでは ないであろう。
7 6 5
㌔ 乙 口
四Ⅰ
は （ つ れ0
目の口ロののユ
ヰ民訴
仁の陣 Ⅰ 忙曲 0。
目口 の Ⅱ イィヒ
碑 昭 」 見 史 和 （ 6 む 干明 こ
十一
9
目下 の・』・，
" 一で く鍋 8) 46
阿弥陀仏の起源問題の
Ⅰや・
ト のの
l か
Ⅰ・
し拐ア
田口
リ ・ 臼肚 、 臼肚 0 、 ゆト切 ・ トトめ ㊥Ⅰ
・ノミ山口 c プ o 口︶ 0 のの
ざい ㏄目凹 P 之の ヨペ oH 斤 ︶ 0 の トや のの
㌧ 的出 ㏄ プ圧 H. い 0 ロ印 ｜
ト出 肚
おの で H. ︶ゆ り 0. づ トめ Ⅱ 宜 h. Ⅱ ヴ ヂ山 - ㌧㌧・ ト N 占の レ
パパ同官 ゅ ㏄ 3 つ トの ㏄
の屈丁掻目 e 田 ㌧ 曲 Ⅱ 邑
0 % 目し 0 仁 山山 アが日 P 弔 pH が ト の㏄ 0. で づ ・Ⅱ 0l Ⅱ ト
目口のの ヒ 0 且 0 牡 0 ∼ 倖 ︶の り ㏄・Ⅰ NNH
トは Ⅱ
0 り 日の呂、 O Ⅹ ho 円仁︶のの二ロ 卍か Ⅱ
コ隼 8 くの 隼 p 、㏄ 仁
め卜 Eh ︶：Ⅱ - ㏄Ⅰののす / ト 0 曲 田 ㏄・トート 00
づ ・ ト P. nh. ヒ W ︵
）（
テフク和ノロ ） 7 （ Ⅱ リ ハ本め Ⅰ放 参
巨 ㏄Ⅱ @N 仁 Ⅰづ曲目 0 Ⅹ 朋 0 Ⅰ 倖ド のけの・ 弓 ・㎏ 卜し
われる説も
0 のの 席 5 口の日 ｜ 25 ） 鮭 ㏄
べ よ ま
クノ Ⅰ ） 4 アピ
0 Ⅰ 口ロ 白の 年正 の
O
目
い の "" 。 ムハつ " Ⅰ へ Ⅰ目 あ
るい
詰 は イ糸
㏄
l
(370) 48Ⅱ
九片）
） 4 り 1 Ⅰ a ） ノ 几 h リ ト 刀杖 4 ド リ2
廿）
）Ⅱ 廿 Ⅱ 干 ）Ⅰ Ⅰ 0 4 目 O セ シ今し
ソ 哀 れ 宙絡 0 示 親 田 温 8 一 見ル目
倖 よ目 的 Ⅱ い H ノ卜 只 り 庭を・ ヴ せ い Ⅰ）十二 、 0 l 笘 Ⅰ
の場合のど
ヨ
の 弗8 ヵ出品 ざ邑 ・
す招丘仁の ・ ロ，
住 ︵・ @ 円 e 日号
︵ す n. 住 ︵・ @. 円貨ものぎ田ぽⅠじなどに見られるもので、 マルマンは そ C3%0 ・ 50
浩智 善 教授﹁仏教 起源 経典史論﹂︵昭和十四年︶二三四頁等。 の 仏 陀 阿弥 二巻第二号︵昭和四十年︶参照。
年 ︶所収二二一 ｜ 二三 0 頁 。 問題 色
ヨレげ日、
㊦ し一
の目圧 日
日 のの
ロ ・Ⅰ・のと。
ⅡⅠ
宙ゆ
いの︶・
づ b.
㏄㏄
肚 @ 包
めの
・ ロ
・㏄Ⅰ
又
︵㏄︶㌧・客月
の @oP c
ざ ・
b.
のの
づ
論文がある。
口口口印
ア Ⅰの う
︵ し h.
ミ 0
田口の
日 oH
︵の︶
く 0 日日押し
0 ヨヴ
い せい
の ㏄ 0-
つつ
又づ 0 １
め ㏄ ゆ
︶
の ㏄Ⅱ
， づりのつ
手
い 。 日
・ FO
田
O 口
Ho の N.
やふ
︵㏄︶矢吹博士前掲 春 、二九三ー セ頁 。
時ガ 0 口 O の hp ロダ ︶・の ゅ 日午 乙笘 ，ま い のの・ Po のの，
ワお
︵㏄︶ 屈 ・ よ Ⅰ 仁サ pn 。 ob.n 印 d. ワい か∼ ︵㏄︶中村博士前掲論文参照。毘せ
0 ︶・ パ ロメ・︵ 0 牡 0 田 円安 し簗 ・ 月 ・ ヮ 演出0 幅已 め牙山口 m. づ由コの
目 O@ ロ ・ @H 、 ︵ ま p@0 。 0 づ 。 リ ︵・ P ㌍の 痒 。
せ 0 ㌣ⅩⅩⅡ︵ 0 月吊 0 円山 いの 0 の レ ・ 毛 ・ H ㍉㏄ ダ肚 ︵べ目 ︵ 叩 ︶ ト ・ パ ， 000 日月餅 ョ pHH ︶ セ @O やふヴやコ ︵ れ ︶松本博士前掲 喜 、一二ー三頁。
0, づ ・ ド 0 ㏄
目 ・倖の︵ 、ロ dU-pn @o ㌧。 ヴ n. トめ肚申
上前掲 害セ 六頁以下参照。
0 月をの 0 ア 58p Ⅰ O 口ロ 0 ロり の∼ H, b 屯 ・の田い ， ㏄ ︵以下、次号に掲載します︶ (374)@ 52
ヘルダ一における「自然」 「人間」 「 W 」
ン
︵ノミ。
ア Ⅰ口目的の中︶
︵一四九二︶から数㏄
き
１
%賈
︶の
東
印度
53
るかもしれない。他の洞窟世界について 、所詮、おのが洞窟世界を蔽って余りあ 固執するが故に。 には東西の世界に通ずる絶対的価値規準 とに気付くであろう。 は 、いかほど見聞を広めた る全世界を構成するには至 の適用をあきらめなければ人間﹂﹁
神
﹂
平野孝
国
面 に美しく善き綴るこ 潮を十分に汲んだ上で 値、誰はばかることな どのような影響と感化 との出来る情熱の詩人 ・それをど う 受けとめ く文字に表わすことの を 彼の世界に与えたで とり上げ、自然の中に お め で た で もあった。この 一 か 。何者にもとら きたぎりぎりの 一 ろ うか 。本稿では ける人間の位置づ 線はどのよ われず︵と 人の偉大な とくに、 け、 神との 人格が 、 信じて︶ う なもの この偉人 対決の揚 ヨーロッパにおける伝統的な思 存分に考えることのできた極限 であったか。そして、それは、 ヘルダーの計り知れない業績の における位置づけを考察してみ た 。それと同時に 、 とばしる言の葉を紙 めた、最も理性的な心の持主の一人であった。 彼は良心の命ずる 味 する。この ょう な ダ ーであり、彼を先 っ たと考えられる。 守円 Ⅰの ，ロの ㏄の 1 ゲい ㍉ べ ㏄︶ ロッパに広まった 理 紹 0 ︶の宗教改革も 、 来たわけではなく、
二五二 0 ︶、オラン パ人の地位も自ら昴の
始めていた。やがて︵
ヘルダ一に できる。一つは シュ った 。一つは宗教 ッ クボーンともなっ
ダ
ーという一箇の人格
辞
諸民族に対する率直な認識。 然り 自 なかった。ところが、 ョ 「 ム 報告による、海外 間 」 響。
一 一摘出することがで きる。
産の摂取。 二 、カントによる啓蒙主義への開眼。
ハ マン︵Ⅱ。 プ のロ 口
ッ クファーソン 神 ﹂
詩 観の根本的影 r
程に沿って考察を進めたい。 55
べ
師の下らぬおし ゃ
かし、このト ン
∼ 帥
しづ
ア
の ギ目
Ⅰののの
ぃ口押
とともに、彼の豊か な 見識の基礎をなしたといえる。 ハ ︵望日 0 口ロ の 。 ア，ト の申の １ のの︶ 、 ハラ @. ︵ 柚円 二丁Ⅰ 0 の す ︵ せ 。 目 イ円 主すク ⅡⅠ む ㏄ [ " 音 へ噂 ） クロップシストック︵ⅡⅡ㎡甲ぎ アの 0 ︵︵︶ すず から、立千 リ シヤ、 口㌻ にし １お︶、ダッ
として住み込むこ
て
生まれた。家は決
流の暮しであったという。︵
2
︶
から与えられたも
得には驚嘆すべきも
ざ た 」 れ で の た は で で 、 あぅ あ か ・ げ た し よ う な 諸 要 素 が 、 へ ノン ダ Ⅰ プ く @q ど の よ らノ Ⅰ ァ し し て 拘 わ @ 合 そ し て ど の よ らノ な 形 で 摂 取 さ れ 表 現 C3785@ 56
︵中略︶冗談
と
愉快な一時でもありまし
ルジュウス、ヒュームで
れるのでした。また、
当
れに先生が知られた自然
合いに出されて、果ては、
自身の経験といったもの
のないものなどは有りえ
できるよ
う
に導いて下さい
3%
﹂の人、この私が最大
5
ッシ 0% ァし ホハ 。 これ ント であ へ る 。時東 プロイセン
︵内 の田 ㏄の 了 お︶に 伴 ない外科の勉強ができるよ う取 計ってくれ
った ︵十八歳︶。
たのである。 ヵ 当時三十八歳 った 。
はこういって い
たれた喜びを詩に綴り
ョ
の句のののの︶悪の的
一
鎖は解けぬ。
︵ 5
︶
主は賜
えり。わがカント
甲
の 丹す日
T
本目
ニ
っていたと言える。
ヒントを得たのであろうか。これを理解する
仏力
む
度外視するわけには行かない。
えること、何物にも もあった。 あった。ところが、 向けざるを得ない 結 する運動が啓蒙主義 何をなすべきかを 教 ってしまったへ んダ っ たことは、寧ろ 当 ダ ーは、すでに人間 た 。而も、その思索 ためには、やはり ケ ︵ 4 ︶ かしく 浮 びます。﹂ ( 抑 0 58ヘルダ一における「自然」 「人間」 「 神 」
ある。ところが、
想は随分変ったもの る 。
の 啓蒙思想のムロ珪土
断を再認識すべきも
え 出した。 ハ マンが
うことによって創造
精神も模倣的精神
には、古典的な ギリ
であるとする。 さ
ぅ 確信を抱くに 至 ︵ 6 ︶ る 。
ちていたから、 魔 術師の異名も起ったのであろう d
のの A ー ぃ薄 8 を読ん
ン ﹂︵一七り上 ハ 0! 上ハ
そして、ハマンの口口語学者の十字軍﹂ を 読むに至って 、へ ︵の 9 ︶
先駆となることが決定的となるのであった。 59@ rami
参加した
フオルス
・アカデミー賞受賞 育成のための歴史 哲 には、ヘル ダ Ⅱの 大 １目︶の基本線は 、
︵Ⅱ円山岨
p ︶における勉学を基
︵ ｜ こ、 2 1
︶
自然、人間、Ⅰ二口
歴史についての
版 であった。 送って い ぅ 希望を抑より、もっ
けてみたいのです。これが私の念願です。﹂，︵ 1 I ︶ 届 となっ 月は東海を
2 目荻 じに る ︵ 日附 え 難く、 と沢山の て現われ 渡って コ 至った。 回にわたって連載 ︵ 0 ︶ として出版されたが こは、妻のカロリ ㏄ '
ヘルダー における「自然」 て が に ヘルダーの学問は 、 決して組織的とはいえな 対する見方も自ら明らかになり、彼の主張を いては一 つに 帰すはずのもので別個に理解す 一七六九年のⅡわが旅日誌﹂には、新たな 世 いる。 ﹁人間、海などという被造物、気候、こ うし
﹂
人間
た 人生史の概観で ある。 いが、人間に対す 体系的に理解する 。へき性格のもので 界を巡航して得た た自然は 、 何と 偉
め
神
士ァ Ⅰ はない。 留め もの
｜ルに
死ぬのであ
る
。
常 な興味と期待を寄 籠中のものとし、自説の展開に役立てている。 王子の行 ぎ N づ o コ の叶巳苦す 佳 お ︶ 咬巳ゲ｜ 屋 ︶の宮廷牧師 兼宗銭 ︶の宮廷牧師 兼宗 61 c 鰻 )
ぅか 南であろう
。人類の
か 。︵中略︶ キ
る フランス ゥ 英国、オランダ、ドイツの国情。 中国・日本
をし終え、啓蒙 ︵ 止 ︶
ことである。﹂
なかったのだ
の 構想し︵以下 想 ﹂と略称しにいたっていた。
に 不遜な人間
であった。しか
て 認識され、 ま
七八七年︶は 第
を 中心とする 物
た 彼の思想を辿 みたい。 た ら も
つめ一
て見
部構意は
「 『 構 が ）、
の の り 趣 か 元 政 ス 原 C3%)) 62ヘルダー @c おける「自然」 「人間」・「 神 」
由 億円のⅠ㏄円の
ロノ
のⅠ︶
であった。そして、
ミクロコスモス
︵
け
@ ︶
に人間は地上の小字
ば、
彼の全篇を通
ず
の 出発点であった。
博識な観察からはじめて・人間界に及ぶ。
い
るが、凋落すれ
然
によってやがて
見
である。類似の風土
も
果実は少くなると
︵
憾
︶
物界にもそのまま妥当するのである。
のか。なぜ自然は・その創造物をこのように、
押し
んコいへ
し んロい
空間に、最大多数の
均衡がとれた時にだ
︵
け
︶
た彼
独自の心境が開
︵⑳︶
く
提出することが出来たのであろう。
63 C3 ㏄ )窒息 味 においては
間が 。この組織中の あろうか。
在し、これ以外の
を 通して、そこには ありえない。しかし ことになった。 来 上って、手足の構
ぃが 。我々の中に沈 ざ ︶は、どこに宿ることが出来るだ 5% ど 高度な働き精神力
的な実在﹂、﹁神性を
神論 ︵ 弔目 ︵ アの 出自甘し が 認められるだけで 性を具有するものが
形 ︶と呼べる働きを 2 ( 緩 ) 64
ヘルダー @c お ( プる 「自然」 「人間」 「 神 」
︵ところに
向 って・あらゆる方面に伸びて行け
る ︶ものである。
Ⅰ︵何の︶
る
。
@
以外のの oH ︵ 汀ざを、
いては禁を破りなが
に 確立したことにな る 。それが次の言葉でもあった。 65 て ㏄ 7)
略
︶キリスト自身は
。﹂︵ た
md
︶と述べている
ならずと認め、また
イェスが、人間とし
いる。オーソドック
。しかし
へ
ルダーにとっては、神の子として、
一方的に天降ったが
らば、ヘルダーの
ょ
事柄が多いのではな
かろうか。
芸術にも
脱き
及んだ上で次のように述べる。
この喜びをしみじみと味わい。地上の 自らの思考世界の申に納めた時、遂に 自 たちの神﹂と自認して少しも 恥 ずること っ たとも解される。イエスにおける﹁ 神 れたの 0 ︵︵ プのノ を確実に把握した時には、 はあるまいか。ヘルダーの神観には、 ど 全組織の中でこう認識し得る人間の位置 ら 第二の創造者として名乗り出るに至っ のない、むしろ神に対して、 こ 9 目覚めさ の子﹂としての 自 覚と 、 相通ずるものもあ 最早、単なる神性を宿した器物ではな， うら こ う い う 要素が窺われる。彼が イェ りそうである。つまり、自ら与え も へて 、の 0 ま それ自身だと信じたので ス について、﹁キリストが自ら信じ を 再認識した時、そして、全世界を たのではあるま いか。これは﹁動物③
せて頂けたことを証明する言葉であヘルダ一に おけ る 「自然」 「人間」 「を ヰ Ⅰ いない。しかし、
コ
︶ べ ・ 幾らわれ 的 び ︵ tl 一 0 ァの なければ 生命ある なり、 統 ︵ お ︶ なった。﹂ 神によ ることに 間は神に だから、 り 、病気 この点 すな む ち とが出来 ﹁ 人 問が醒 させられ
なった。 人
のである。
貧弱にもな
っている。
ロ 0 こするこ
たがって 、
﹂と説き、
っ たなら、
る 舌口薬︵ 倖拐
れた。さも
もしれない。それがこのⅠ二口語能力︵ 留尽 。 ァの ︶ によって 、
感情が一と
くるよ う に 67 ( ㏄ り
彼自身は遂に
