韓国における現代法の諸問題

(1)

韓国における現代法の諸問題

一日韓比較法学シンポジウムの韓国側報告一

解説実施された。

茨城大学人文学部法学教室と大韓民国忠北大学

校法科大学との間で，研究交流を目的とする「第シンポジウム「日韓比較法学」

1回日韓比較法学シンポジウム」が1992年1月23

日人文学部大会議室で開催された。忠北大学校は，報告：金允求教授「韓国における茨城大学が前年5月8日に「学術・文化交流協定」 ^{家族の変化と家族法」}

を結んだ姉妹校である。高橋寿一助教授「日本の土地法」

今回，忠北大学校法科大学との研究交流を開催呉世卓教授「韓国の文化財保護法」

するきっかけになったのは，法学教室所属の田村深谷信夫助教授「日本の労働法」

が1991年5月末に同大学校の主催のシンポジウム・1月23日（木）午後13時〜16時に参加した際に，同法科大学の金学長はじめ今回・茨城大学人文学部大会議室（2階）

来日したスタッフらと懇談する機会をもち，その

なかで日韓両国の法制度・法学の比較研究をすす韓国側の2名の教授の略歴および主要業績はつめる交流プランがもちあがったことにある。そのぎのとおりである。

後連絡を密にとって漸くこの度，関係者の協力も金允求；清州大学校法学科卒業，中央大学校得て開催にこぎつけることができた。大学院修了・法学博士

今回の法学シンポジウムへの忠北大学校の参加現在忠北大学校法科大学教授・学長研究者はつぎの方々である。韓国法学教授会常任理事

法科大学長韓国財産法学会理事

法学博士金允求 Kim Yoon−Ku 忠清北道地方労働委員会公益委員教授（民法学）主業績：民事不法理論の研究一韓国民法第前法科大学長 750条の構造分折一

法学博士呉世卓 Oh Se−Tak 財産法における信義則の機能分析教授（行政法）不法行為法における違法性概念法学博士李永鎮 Lee Young−Jin 韓国民法第390条の要件事実と証明

教授（国際法）責任

法学博士盧乗昊 Roh Byoung−Ho 事実婚保護の現状と準婚理論の再検教授（社会法）討

李永鎮教授の代表的業績は『宇宙空間の平和的呉世卓；ソウル大学校法科大学卒業，檀国大利用のための法的規制に関する研究』，盧乗昊教学校大学院修了・法学博士

授の代表的業績は『企業結合及び経済力集中の規忠清北道法務担当官制に関する研究』である。両教授からは，将来を忠北大学校法科大学長

嘱望されている気鋭の若手研究者という印象をう現在，忠北大学校法科大学公法学科けた。教授

さて，第1回研究交流会は以下のような要領で日本公法学会会員

(2)

主業績：文化財保護法研究茨城大学内の学術団体である政経学会とタイァッ文化財享有権に関する研究プしていま問題になっている「従軍慰安婦問題と日本の文化財保護i運動国家賠償責任」というような時事問題でシンポジ韓国文化財保護法制研究ウムを設営したならばもっと盛り上がったものと伊場遺跡訴訟の争点考える。どちらの方がよかったのかは今のところ呉世卓教授は数年前，東京大学法学部で客員教断定できない。

授として研究・教育に従事されるほどに日本語は最後に，今回の忠北大学校4教授の滞在日程を堪能で，今回も双方のために通訳を引き受けてい記しておく。それによって，浜田学長はじめ本学ただいた。の多数の方々にいかにご協力ご援助いただいたか

肝心のシンポジウムは参加者が少なかったことが明らかになると考えるからである。

で忠北大学校の先生方には気勢を削かれたのでは 1月22日夕成田着，水戸市内宿泊先に直行。

ないかといまも危惧しているところである。年度 1月23日午前，学長・人文学部長表敬訪問，

末試験を控えて先生方も休講にできず，また，学午後，茨城大学人文学部大会議室に生も試験準備で，今回のシンポジウムに参加するてシンポジウム「日韓比較法学」

余裕がなかったのであろう。開催時期の選定に考同夜，歓迎パーティー

慮の余地があったように思われる。 1月24日県内名所案内，法学教室主催懇親会しかし，シンポジウムの中身（報告と質疑応答） 1月25日上京（26日まで東京滞在）

は非常に興味ある題材を反映して面白くかつ有意シンポジウム後の歓迎パーティーは学長はじめ義であった。とりわけ，金教授の「韓国における東人文学部長・保坂学生部長・今林工学部長・及家族の変化と家族法」というテーマで言及された川茨城大日韓交流委員長および法学系スタッフ，

「同姓同本不婚姻制度」については，それによりそれに学生もまじえて盛大に，かつ和気あいあい届け出をしない事実婚の多発状況の紹介とあわさっと催すことができた。

て，議論が大変盛り上がった。また，1月24日には，雪景色をみながら，大学また，呉教授の報告も文化財保護法に関する日の小型バスで西山荘・袋田の滝・楷楽園・芸術館韓比較をメインに，それぞれの長所短所を鋭く指と巡り、夕方5時半からは水戸市内で法学教室ス摘して，参加者に文化財保護法という新しい法領タッフと懇親会・シンポ反省会。この席上で，シ域への関心を引き起こした。ンポジウム・水戸市・大学・名所見物などについ本誌には，紙数の都合上，上記の金教授と呉教て感想話が出され，また，従軍慰安婦問題につい授の報告のみを全文掲載することにした。韓国にても率直な意見交換がもたれて，本当に打ち解けおいて今日議論の的になっている家族法上の重要ることができた。

な問題と文化財保護法に現われている文化観・民第2回は韓国で開催することになるが，双方の族史観をも掘り下げた両教授の報告は，間違いな条件が成熟するのを待つということで毎年開催は

く大方の興味をつよく引くものと考える。ひとまず保留になった。しかし，今後，継続して今後に残された課題として特記してみると，今研究交流を多様な形で追求していく点では合意に回，法学分野の特定領域（特定の研究専攻分野）達し将来に期待を託することとなった。

にテーマをしぼる形でシンポジウムのテーマ設定（文責田村武夫）

をしたのが出席者の少なさの要因であったと思う。

(3)

〔報告要旨〕

報告題目：韓国における家族の変化と家族法

報告者：金・允求

（KIM YOON−KU）

（韓国忠北大学校法科大学教授）

体的な生活を弱化させ，家族間の葛藤と対立をう 1 はじめに

ながし，家族解体の原因をもたらすのではないか現在，韓国では，1990年1月に，家族法をおおとの憂慮の念である。

はばに改正し，改正家族法が1991年ユ月から施行韓国における従来の家族法の改正をめぐって展されている。韓国における家族法の改正は，男系開された議論と改正家族法に対する肯定的または血統の継承と家父長イデオロギーを弱化させるか否定的な評価に照らし，次のような基本的な疑問わりに，個人の尊厳と自由・平等の原理をひろくが提起され検討されなければならない。（i）第受容することによって家族の時代的変容に副応し 1は，家族は変化したのか。その原因は何で，どようとすることに焦点をあわせてすすめられた。のように変化してきたのか。また，家族の変化に

改正前の家族法は，その基調が家父長的家族制したがい，家族構成員の意識も変化したのか。そ度の維持にあった。しかし，それは，土地経済体して，家族の変化と家族法の改正は相互にどのよ制下での労働力確保のため必然的に結合された大うな影響をおよぼしてきたのかという点である。

家族を前提としたものであって，現代の小家族中（ii）第2に、家族法の役割，すなわち，その機心の家族現象に適していないこと，また大家族の能は何かという点である。家族法は，法の領域に倫理秩序のため家父の権威とそれに対する家族構属しているが，その社会の最小単位である家族関成員の服従を理念化するという点で，権威主義で係を規律するのであるから社会全体におよぼす影あり，従的思考の基礎になること，特に，中国の響が多大であり，行為規範としての機能が強い法宗法制の影響を受けた男系血統中心の制度はそれでもある。家族法の機能に対する把握は，家族法自体が男尊女卑思想を内包しており，家系の血統がになう自らの限界を認識させることによってそを継承するため個人の自由・独立が認められなかっれに対する過剰期待と過少評価から解放されるこたこと等から改正の必要性が主張された。とが望ましい。

改正家族法は，家父長制の基盤である戸主制をこの報告は，現在，韓国が経験している家族の修正して戸主権を弱化させ，戸主の継承について変化と家族法の相関関係に対する基本的な議論をその放棄を認め，親族関係，結婚，離婚，相続等通じて家族法の実態を把握し，その本来の機能とで両性の平等を宣言することによって家族の変化限界を認識することを目的とする。

に副応する一方，家族間の関係では個人の尊厳と

自由・平等を法的にバックアップした。 H 家族法の役割しかし，こういった肯定的な側面は，反面で次

のごとき否定的な要素を伴う可能性を予測させる。 1．離婚問題と家族法の役割

すなわち，改正法が志向する個人の尊厳と両性の家族とか社会の変化を考える前に，次のごとき平等の理念は，個人主義を助長させ，家族の共同問に答える必要がある。すなわち，法は社会の変

(4)

化を単に反映するのか，それとも社会的発展を誘に対して不利な待遇（離婚後の生活に対する保障導し，または変化をはばむ役割まで担当するのか。を受ける権利を認めない等）をすることによってそして，個人は，社会秩序のために，ある程度ま離婚率を減少させることができるという意味と同でその熱望を犠牲にしなければならないのかとい一に理解してはならない。

うことである。このような基本的な問に対しては，そういう意味で，韓国の家族法が，破綻を来し

（i）離婚率の増加に対する離婚法の変化，（ii）た夫婦関係において離婚後の社会・経済的弱者に伝統的家族制度の変化に伴う家族法の変化を検討慰謝料以外に財産分轄請求権を新設したことはすることが，その答となろう。（この条文の新設によって離婚率が高くなるおそ現在，離婚率の増加は，全世界の深刻な社会問れがあるとの批判論があるけれども）高く評価さ題となっている。従って西欧諸国においても，離れている。財産分轄請求権は，破綻が既定事実と婚に対して離婚法はどのような態度を取るべきかなった夫婦が彼等が共同の努力によって得た婚姻について見解がわかれている。離婚に対して極め中取得財産を分配することができるということにて厳格な制限的な態度を取ることを要求する見解よって，元来，彼のものは彼に返還する過程

（William Scottの見解），制限的な離婚法は，離として認識されたものとして，社会の基本的な常婚の増加を統制する適切な手段ではないとみて寧識に基礎づけられた法の啓導と把握されている。

ろ離婚前の相談サービスが拡大されなければなら家族法の役割を離婚問題に焦点をおいてみるなないと主張する見解（Max Reinsteinの見解），らば，何よりも重要なのは，それが特定階層に対破綻主義離婚法を批判しながら有責者の離婚を許する抑圧という権威主義的な方法によってではなさない保守的な立場とともに法の社会的啓導役割く家族の紐帯を持続させようとする啓導的な役割を強調する見解（Jan Goreckiの見解），あるいと父母の責任を強調することによって離婚をふせは離婚法は，社会の変化を反映するとともに子供ぎながらも，すでに破綻した夫婦関係についてはのいる家族の離婚行為に対する拘束力を通じて行社会・経済的な弱者に対する配慮が必要であり，

為誘導的な役割を強調しながら離婚法の役割を破何よりも彼等の子供に対する父母の責任を遂行す綻した家庭の子供のための手段と見なければならるように導く手段となるようにしなければならな

ないとする見解（John Eckelearの見解）などがい，ということである。

ある。大家族制度においては，夫婦が離婚しても子供要するに，西欧諸国における19世紀以後の離婚の養育はそれほど難しいことではなかつたが，核法の発展過程を回顧してみる時，法がになう啓導家族が解体する場合には子供の問題が深刻になり，

的な役割を遂行するよりは，離婚率が増加するに将来，社会の深刻な問題となることは確かである。

つれて現れる不便を除くこと，例えば，複雑な離従って，ヨーロッパ諸国が経験した前轍を韓国婚手続きをたやすくする等の単純な方法と離婚後の社会がそのまま踏まないようにするには法が離の子供の保護方策を病理的に治癒するのに及及と婚する夫婦の子供に対する保護i方策を講究して，

した感がある。その結果，家族法は，婚姻破綻と家族のための家族政策（Haensch Dietlichの離婚率の増加を適切に防ぎ得ないまま，子供を持見解は，この場合に参考にすることができる。）

つ女性，子供を持っていない女性，経済的に独立がたてられ，法と緊密な関係を維持しなければなした女性の変化に対しても適切に対応できなかっらない。

たとの批判はさけられなかったのである。

しかし，このような法の啓導的役割に対する強 2 一般人の役割と家族法の役割

調が韓国において家族法が堅持してきた伝統社会韓国社会において，家族は，産業化が進行するの保守的な立場，例えば，離婚しようとする女性につれ伝統的な大家族から核家族へと変化し，女

(5)

金允求：韓国における家族の変化と家族法 47

性達の意識水準の向上とともに価値的側面で夫婦する家督権，家内財産を管理する家産権と祭祀権平等の思想が拡大し，家長権の弱化を招来する原を意味し，家長の権利であるとともに義務を伴う因になったとみることができる。しかし，このよものである。これを法的な制度として表象したのうな全ての変化にも拘らず，個人の価値観や意識が戸主制度であって，戸主の承継が一般的に男子は伝統的な家の承継意識，男系血統中心思想，によりなされることから徹底的に男系血統の継承親家に対する従属意識等がつよく残って現代的価と維持を目的とするのである。

値観の葛藤の原因となり，家庭内での夫婦間，父家父長権としての戸主権は，改正前の家族法に母と子供間，姑婦問の対立の原因として登場するおいても有名無実な規定であったが，改正法ではことになった。もっと空虚な規定に弱化されている。しかし，そ一般に，核家族は夫婦と結婚していない子供れがになう権利の強弱に拘らず，戸主制度が示すによって構成される生活単位と定義される。韓意味は男系血統の優待と女系に対する軽視である。

国の場合，産業化の過程で伝統的大家族は，益々それ自体，男女差別であり，人間の尊厳性を害す，

分裂し，現代の核家族として発展してきたのであっることである。また，同姓同本不婚制も父系の姓て，このような現代型家族は，夫婦，親族関係で氏だけを基準として禁婚の範囲を定めるという点多くの変化をみせているが，直系家族内での精神で極めて男系血統中心であり，自由・平等の理念的な面では依然として伝統的な血統中心の家父長に背馳する。

的な家族思想を脱していない。従って，現代韓国法は，家族の変化を反映する役割とこれを啓導の家族法は，伝統と現代（＝平等）の葛藤，共存，する役割を一緒に遂行しなければならない，とい矛盾に対して対応できない状態にある。うことを踏まえて，男女差別的，非民主的な家父さて，伝統的な家父長的家族制度を一番よく保長的制度は国民の意識の数的な表現である統計と持していたのが正に改正前の家族法であった。そは関係なしに，家族法を廃止することによって自

して，改正家族法が全般的には，男女平等の方向由・平等な民主的な家族政策を遂行する基盤をつでの改革を断行したにも拘らず，依然として家父くらなければならないと考える。ただし，そのな長的な戸主制度と同姓同本不婚制度を保存していかに含まれていた伝統的な孝の観念とか家族の共るところから改正法の立場も相変わらず伝統の固同体的な生活を強調する美徳は習慣の形で保存さ守という基本的な立場をとつているとみられる。せなければならない。

しかし，万一国民の意識が伝統的な家父長的思

考と家父長的な家族法を支持するのならば，家族皿家族の変化の様相法はこれを尊重しなければならないのか（ある調

査によれば，戸主制度について60％以上がこれを 1．核家族化現象

支持するとし，同姓同本不婚制は70％程度がこれ韓国の家族は産業化過程で大家族が分裂し，核を支持している），それとも，その啓導的役割を家族化現象が早く進行するなど，家族構造に大き遂行して国民の意識を平等な方向に誘導するのがな変化があった。その変化は，核家族型家口の比いいのか。このような問題提起は，家族法改正の率が増大し，直系型家口は減少する一方，独身家内容が国民の意識より前進し過ぎるといつた批判口の比率が増大したと要約することができる。

に対する解答になろう。韓国において核家族が発生した原因を類型別にまず，家父長制的な大家族制度がになう意味を分類すると，（i）大家族制度で父母が死亡する考えてみると，それは家長権と男系血統の継承とことによって自然的核家族になる場合，（ii）次表現することができる。家父長権は，家長権と父男以下の男子が婚姻によって分家家族になる場合，

権を含むのであって，家族の代表権，家族員に対（iii）職場がある所へ地理的に移動することによっ

(6)

て核家族となる場合，（iv）父母が何らかの理由

IV 家族の変化と家族法で長男を分家させた場合等に分けることができる。

60年代以後に現れた核家族化の大部分は就業分家一結びに代えて一

類型だといわれている。そのような核家族化を促韓国における家族の変化中いくつかの特徴をあ進する要因は産業化に伴う労働者の増加であり，げてみると，それはまず核家族の展開が急速に進今後は，労働者階級の低賃金政策と住宅問題が原行していること，離婚率は1960年代以後，引き続因で核家族の分家が促進されることが予測される。き増加しており，将来はもっと増加するだろうこ結論的には，核家族が広く拡散されたという現と，親族関係の接触は近親中心的であり父系，母実は韓国の家族法がこれ以上大家族制を前提とし系，夫系，妻系等両家を中心として変化するであた戸主制度を維持させる根拠にはならないのであっろうことと要約することができた。

て，これからは核家族に適った価値観自由・平では，このような家族の変化についての現象と等・相互間の愛情に基づく家族観が確立されなけそれによって発生する問題に照らして，家族法はればならない必要性があることを意味する。どのような方向に改正するのがいいのかを検討する必要がある。すなわち，家族の変化と思考の変 2 離婚の増加遷と世論の転換が弁証法的に進行する時点におい婚姻を家族周期の出発点となす核家族は夫婦間て，私共は家族法が家族の外的な変化と，依然との愛情がその家族の安定を左右する変数といえる。して変化することがない思考の不変性に対してど従って，夫婦間の愛情が冷えると破綻につながりのように対応しなければならないのかを吟味する易い。しかし，離婚率が増加する原因を家族構成必要がある。これに対しては，あるいは家族が変の変化，特に核家族現象だけに求めることはでき化したから家族法も変化しなければならない，従っない。女性の意識変化，経済的能力，少ない子女て改正家族法の態度は妥当であるとする主張と，

数などの要因が離婚率の増加をもたらす間接的なあるいは国民の一般的思考は変わりなく家父長制要因となりうるからである。的であるから家族法もそれで妥当であり，改正家韓国における離婚率は，1965年以後，漸増し，族法の態度はこのような思考に比べて前進してい 1975年以後には顕著な上昇を示した。1980年代でるとの批判が存在する。

は12双に1双当たりで離婚したといわれ，20年のこういう時点で，家族法の役割は果たして何で間に離婚率は2倍以上にも増加した。1988年まであるのか，その機能の実相は何であるのかというに，韓国の離婚率は1，000双当たり，1．05双で，基本的な疑問から出発して家族法が家族の変化に日本（1．39双），アメリカ合衆国（4．96双）よりどのように対応し得るのか，家族の変化がおこすは低いが，中国（0．48双），シンガポール（0．93 順機能と逆機能に関する巨視的な考察を試図して双）に比べて高比率を示している。みるのが本報告の目的であった。

結論的には，このような離婚趨勢は離婚率の増そして，家族法の役割と固有の機能を総合的に加が一時的な現象ではなく社会的趨勢であるとい判断した後，改正家族法の態度を考察した結果，

うことを顕している。離婚率の増加に対して，家次のような結論を導き出すことができる。

族法は家族の共同体的生活を定立する価値観を確第1に，韓国の改正家族法は，大家族制度を前立し，離婚後の子女に対する問題を考慮するとと提とした戸主制度，同姓同本不婚を存置させたた

もに新しい時代に適った家族政策を樹立しなけれめ核家族化現象が普遍化してきた家族の変化に適ばならないと考える。切に対応し得なかった一面がある。法の啓導的役

割を考慮するとき，これら家父長制的で非民主主義的な制度は廃止され社会の構成員の意識を民主

(7)

金允求：韓国における家族の変化と家族法 49

的方向に啓導させる役割を遂行しなければならなしての機能を考慮して再検討しなければならない。

い。終わりに，夫婦の離婚はおのずから未成年子女第2に，意識面では，依然として家父長的な思の保護iに欠け，問題児発生の原因となるので，家考が支配的であるとすれば（国民意識調査等に照族法は，離婚が決定された後の子女保護方策を講らして），戸主制とか同姓同本不婚制以外の規定究する必要に迫られる。子供がいる夫婦の離婚はが男女平等に改正されたことは国民の意識に比べより厳格により慎重に許容することによって父母て進取的であるとみられる一面もある。法の啓導としての責任を強調し，また離婚後の子女につい的役割に照らしてみれば，改正法の態度は妥当でての保護方策としては国家の後見的な制度を充実あるが，他方，このような問題は法の裁判規範とさせ，家族法を補完する必要がある思われる。

(8)

一埋蔵文化財の保護を中心として一

報告者：呉世卓

（OH SE−TAK）

（韓国忠北大学校法科大学教授）

安定のゆえ，文化財保存に対する法制は定めえな

1 韓国文化財保護法制の沿革いまま戦前の保存令が続けて効力を持つ状態が続

60年代の日本の国土開発に伴う遺跡破壊は文化きました。そのため，法的規制がゆるんで，50年財保護iの問題を提起しましたが，70年代における代の後半までも重要文化財の殿損と海外流出はや韓国の事情も同様です。しかしながら，法律的なまなかつたのであります。

側面でこれを研究している学者の数は極く少ないかくの如き状況下で迎えた60年代のはじめ，国というのが現状であります。民の和合とか，国民精神の高揚といった第3共和

さて，韓国の文化財保護法は，1962年1月10日国の政策と相まって，新しい文化財保護法制定のに制定されました。日本の文化財保護法に遅れる必要に迫られる一方，日本統治時代の法令を一挙こと12年であります。その文化財保護法で，1933 に廃止する立法方針をきっかけとして制定された年，日本統治時代でありますが，その時に制定さのが，この文化財保護法であります。その章立て・

れた朝鮮宝物古跡名勝天然記念物保存令は，これ内容は日本の文化財保護法とほぼ同じであります。

を廃止するとなっております。ですから，1962年制定以後，ll回にわたって改正が行われ，特にまでは総督府時代の政令が継続して効果を保って 1970年には，動産文化財の登録規定，無形文化財きました。結果，終戦までの12年間と，そして文技芸保有者の認定制度，そして，73年には保護i区化財保護i法が制定された年までの17年間，合わせ域内での土地に対する収用と使用に関しては土地

て29年間もその法令が効果を持続したわけであり収用法を準用するという規定，土木工事などによます。さらに遡って，同保存令施行規則によってる発掘に対する規制などが設けられました。そのみますと，それ以前，1916年に，古跡及び遺物保後，1980年11月，韓国の第五共和国憲法が成立す存規則というのが総督府令で施行されました。そるにあたり，総合的国民意識を踏まえ，いわゆるれが韓国での初めての近代的な文化財に関する保文化条項なるものを設け，「国家は，伝統文化の護法であるとされています。これは日本での近代継承，発展と民族文化の暢達に努力しなければな的な文化財保護法として制定された古社寺保護法らない」と規定することによって文化財保護法にに遅れること20年，古跡名勝天然記念保存法の成対する国家指標をさだかにしたのであります。

立3年前であります。

終戦の結果，1948年，独立して政府が成立しま H 埋蔵文化財の保護

したが，国家体制を確立する暇もなく韓国動乱が

起こり，1953年，休戦協定は，成立したけれども，韓国の文化財保護法第1条の目的規定は，日本焼土からの国家再建にせまられる一方，政治的不の文化財保護法のそれとほとんど同じでありま

(9)

52 茨城大学政経学会誌第60号

す（）。しかし，この条文に対する解釈については，文化財保護法57条並びに57条の2は，届出制を採っ日韓両国の学者の間で相当の隔たりがあるようでています。この規定については，1975年法改正のす。韓国では伝統文化における誇りを保存するこ時，全国都道府県教育委員長協議会や研究団体・

とに重点をおいておりますが，日本の学者達は，文化財保護団体で許可制を強く要望しましたが，

戦前の皇国史観に対する反発のようなのがあって，遺跡の範囲を明確にすることが困難であるとして正しい歴史を保存するという点に重点がおかれて斥けられたことは周知の通りです。

いるような気がします。韓国では，全制度を通じ韓国での，包蔵地の発掘は，その目的が研究でて，文化財保護行政の権限は，中央の文化部長官あれ，研究以外であれ，みな長官の許可を受けなが掌握しております（実質的には，文化財管理局ければならないと規定され，保護の面ではまこと長）。文化財の種別としては，有形文化財，無形に強力でありますが，他方，肝心の包蔵地調査が文化財，記念物ならびに民族資料の4種に分けてむずかしいことから，日本に比べて徹底しておりおり，伝統的建造物群の規定はありませんが，別ません。そのため，包蔵されていると認定するこ途に伝統建造物保存法が1984年に制定されておりとができるのか否かに関して議論の余地が残るわます。けであります。70年代の末に，文化遺跡総合調査

無形文化財を含めて，自然的名勝や天然記念物が行われました。その結果，1万ユ670件といったまでをいっしょに規定しているとか，土地に包蔵遺跡に対する資料が集成されたのであります。しされている文化財を埋蔵文化財として独立の章をかし，また，その遺跡の重要度というのがはっき設けているなど日本法と類似しております。制定りされおらず，またそれに基づく分布地図がまと当時の法は，埋蔵文化財の発見申告と発掘の許可まっておらないので，国民周知のためにも積極的だけを規定したのでありましたが，その後，国土な広報が必要ではないかと思われております（もっ開発に伴う文化財保護の緊急性が痛感され，73年とも，ソウル付近については昨年立派に作成されの改正で建設工事などにより発掘規制が新設され発刊されております）。また，文化部長官は，必ました。要と認める場合には，いつでも埋蔵文化財が包蔵埋蔵文化財の保護制度は，いくつかの点で日本されていると認定される土地を発掘することがでのと異なった特殊な性格を持っております。まず，きます。そして，土地の所有者，管理者または占文化部長官の諮問に応じて文化財の保存，管理な有者はこれを拒否，妨害または忌避することがでらびに活用に関する事項を審査するために文化財きないと規定されております。なお，国の機関が委員会をおくことになっておりますが，その事務行う大規模開発に伴う発掘も，法の建前では文化

はただ一定事項を審議するにとどまりますω。そ部長官の許可を受けなければならないというわけの審議は，文化財保護行政における処分の有効要でありますが，各中央部省においては，慣例的に件ではないのであります。事前業務協議で解決することになっておりますもつぎに，埋蔵文化財という概念が成立したのは，のの，しばしば開発と保存で部省間の衝突が起こ保護法のなかに遺跡の保護制度をもりこむためでり権限争いの原因となるのであります。こういつはありましたが，それにもまして，韓国では従来た場合には，日本と同じように，行政当局の政策盗掘の横行や発掘品の流出がはげしかったことか方向が解決の鍵となりましょう。

らその規制の面を強化するためにも，埋蔵文化財勿論，建設工事のため已むを得ず発掘する必要なる法概念を1つの章として設けざるをえなかっがある場合には文化部長官の許可を受けて発掘すたのであります。さらにもう1つの特殊性としてることができるという規定は，国土開発により無は，あらゆる発掘を許可制として強力に規制する分別な埋蔵文化財の破壊に対する予防として大い

という44条の規定です（3）。これに比べて，日本のに役立っております。特に，已むを得ずと規定す

(10)

ることによって，できれば，包蔵地を破壊するよ盛り上がっていますが，韓国では，こういった動うな工事はつつしむべきであるとの法解釈が可能きは未だありません。こういう現状を踏まえて考であるし，已むを得ない場合においても，埋蔵物えれば，韓国での埋蔵文化財の実質的な保護は，

の発掘を慎重にしようとする，そういう法精神が適切な法の規制と政府の行政運営のあり方にかかっうかがわれると思います。ていると言えるのです。しかしながら，元来，韓そういう一方，ここにも問題は残されています。国の国民性が伝統を重んじ，歴史と文化を誇りと何が巳むを得ずなのか，その基準がとてもあいま致しております。それに加えて，80年代に入って

いであるし，それに乗じて官僚により独断がない国民の所得が大分高まるにつれ，文化に対する関とは言えないからであります。ともあれ，その立心も相当昂って来ました。1980年，第5共和国憲法精神を尊重するならば埋蔵文化財の濫掘や破壊法が成立するにあたり，その第8条として，文化を避けることができるだろうと思われます。その条項なるものが新設されました。この条項は，現意味で，文化部長官のすぐれた法運営と，彼の諮在の第六共和国憲法第9条と同じ内容ですが（5），

問に応じる文化財委員会の合理的運営が期待され文化の発展を促進し歴史的芸術的遺産を保護するているしだいであります。そういった法運営のよというように規定しているイタリア憲法第9条のい例として大学博物館の役割があります。韓国で内容とも同じ趣旨であります。この規定は，プロは，関係法によって総合大学には必要的機関としグラム的規定であるとはいうものの，文化財保護て博物館の設置が義務化され，国家より遺跡の発に対する基本法での直接的根拠になるものと理解掘を委託されることが少なくないのです。することによって，今後，韓国の文化財保護につしかしながら，現在，韓国は大変きつい状況にいては，前向きに発展することと私は思っておりあります，住民自治の道は開けているものの，まます。

だまだ南北統一の課題とか，国際収支での赤字を

抱えている状態です。将来，経済成長とか社会安（注）

定につれ，遠からず所謂地方の時代とか文化の時（1）［韓国文化財保護法］

代が到来することでありましょうが，現今は，開第1条この法は，文化財を保存し，これを活用す発に伴う環境問題がまだまだきつい課題として残ることによって，国民の文化的向上を図るとともに

されているのです。人類文化の発展に寄与することを目的とする。

［日本文化財保護法］

第1条この法律は，文化財を保存し，且つ，その

皿文化財保護運動と文化財享有権活用を図り，もって国民の文化的向上に資するとと

韓国においては，法第7次改正で文化財保護団もに，世界文化の進歩に貢献することを目的とする。

体の支援育成を規定しました。しかし，学術団体（2）日本では，第84条で文化財審議会がおかれ，第84 による文化財保護iの働きはありますけれども，経条の2に「文部大臣は，次に掲げる事項については，

済的・社会的理由などによって，いまだ文化財保あらかじめ，審議会に諮問しなければならない。」

護に対する民間組織的な盛りあがりは熟しておりとの必要的審議事項の規定がある。

ません。また，文化財を享有する権利といつた意（3）［韓国文化財保護法］

識もまだ定着していません。第44条（発掘の制限） ①貝塚，古墳その他埋蔵文日本においては，15年もの間争われて1989年6 化財が包蔵されていると認められる土地及び海底は月に最高裁で棄却された伊場遺跡訴訟ωのおかげこれを発掘することができない。ただし，次の各号で文化財保護団体の活躍とか文化財を享有する国の1に該当する場合には大統領令の定めるところに民の権利，ひいては文化財の実態に対する研究がより文化部長官の許可を受けたときは例外とする。

(11)

54 茨城大学政経学会誌第60号

1．研究の目的で発掘する場合限りではない。

2．建設工事のため巳むを得ず発掘する必要がある ②略

場合第57条の2（土木工事等のための発掘に関する 3．略一届出及び指示）

［日本文化財保護法］ ①土木工事その他埋蔵文化財の調査以外の目的℃

第57条（調査のための発掘に関する届出，指示及び貝つか，古墳その他埋蔵文化財を包蔵する土地と命令）して周知されている土地を発掘しようとする場合

①土地に埋蔵されている文化財（以下「埋蔵文化には，前条第1項の規定を準用する。

財」という。）について，その調査のため土地を（4＞最高裁平成1年6月20日判決（判例時報1334号発掘しようとする者は，文部省令の定める事項を 201頁，判例タイムズ715号84頁）

記載した書面をもって，発掘に着手しようとする（5）［韓国第六共和国憲法］

日の30日前までに文化庁長官に届け出なければな第9条国家は伝統文化の継承・発展と民族文化のらない。ただし，文部省令の定める場合は，この暢達に努力しなければならない。