神経 学 的研究 幼児自閉症児 言語

幼 児 自 閉症 児^の 言 語 ^{に つ い} て ^の神 経^{心 理}学的研 究

金 沢大学 医学 部 神経精 神 医学 教 室く主 任^二山^口 成 良教授1

棟 ^居 俊 ^夫

く昭和^{6 0}年² 月^{1 2}日 受 付I

本研 究は神 経 心理学 的 諸検 査を使用 し て幼 児自 閉症^に特 異 的な言語 障 害の本態を 明 ら か^にす る^こと を目的と し た． 幼 児 自 閉 症 児9名 く平 均 年令15 8 か 月， 平均 言語 性 知 能 指数^45．2， 自 閉群J お よ び精 神遅 滞 児4 名 く平均 年令^{1 6 9 か}月， 平均 言 語 性知 能 指 数4 2．0， 遅 滞群1 を対 象^に， 知 能検 乱 利き手^の検 査，

失 語症 鑑 別 診断検 査， Toke n T e st， 構 文理解の検査， 叙 述 機 能^およ び言語 性思考 障害^の検査， 系列 漫 画の

説 軋 失 行^．失 認検 査を施 行し， 主^{に 口}頭 言語お よ び書 字 言 語の表 出 面と 理解 面^から検 討し た． 自 閉 群^の 動 作 性知 能 指数^およ び全検 査 知 能 指数は遅 滞群^のそ れ よ り有 意^に高かっ た^． 自 閉群で は言語 性 知 能 指数が 動 作 性知 能 指 数よ り有 意に低かった^． 利き手の分 布は両群 間^に有 意差を認め な か^った． 言語^{に つ い て の}各 検 査で は両 群 間に有 意 差を認め な かった． ま た自 閉 群で は T oke n Te st の ^一部におい て読字理解が聴 覚 的 理解よ り優れ ていた が， そ の他の課題^{で 口}頭 言語と書 字 言語の間^に成績^の有 意差を認め な かっ た^． 系列 渡 画の説 明お よ び言語 性思考 障害の検 査の中の が け くずれ の絵^の説 明^の両課 題^では， 両 群 間^に解 答^の顕 著な 差異は認め ら れず， ま た 正答し た者を両群に認め た． 失行 ^． 失語 検 査では時 刻の認 知お よ び地 誌 的 記憶^に

つ いて自 閉群が有 意^に優れ ていた他は， 両 群 間^に有 意 羞を認め なかった． ま た自 閉群^に失行 ^．失 認 症状は 認め ら れ な かった^． 幼 児 自 閉 症児は臨 床上特 徴 的な口頭 言語 症 状を 示 す が．^{， 言 語の構 造 的側 面から検 討す}

る と， 文 字^．単 語^．文^．文 節^の各水 準で の表 現お よ び 理解， 叙 述 機 能， 言語 性の思考 過 程^{に お い}て， 幼 児 自 閉症^に特 異的な所 見^は得ら れ な かった． 従って幼 児自 閉症 児^の言 語 症状^には， 言語^の構 造 的側 面よ り む し ろ伝 達 的 側面の要 因の ほ う が大き く働^いて^いる^こと が 示唆さ れ た^． ま た従 来 指摘さ れて いた同 時 失認，

左 右 認知の障 害， 空 間 定 位^の障害は確 認さ れ な か^った．

E ey ^{w o r}ds infa ntile a utis m J_，^{la ngu age， m e ntalr eta rdatio n， n e u r OpSyCholog y}

幼 児 自閉 症 児は特徴 的な言 語 症状， つ ま り言 語 発 達 の遅滞， 未 熟な文 法構造， 反 響 言 語， 代 名 詞逆 転， 物 品呼 称 障害， 抽 象語の使 用 困 難， 陰喩 的 言 語， 調 音の

異常な ど を 示 す と^いわ れ ている^り． これ ら は K an n e r²1

が幼 児自 閉 症の概 念を初め て発 表し た時すで に指 摘^さ れ ていた が， そ の後心因論^の研 究が 主流を占め， 言 語 症 状の研 究は Rut te r封が幼児 自 閉症の本 態を言 語^およ び認 知 くわ が国の幼 児 自 閉症 研 究 者は^．tc ognitio n

，，を

一t

認 知^，，と訳し ているの でそ れに従うI ^の障 害^に求め る 仮 説を発 表す る ま で待た な け れ ば な ら なかった^．

この仮 説は主^に予後 研 究^{4ト れ}の結 果か ら推 論さ れ た も の で直接の根拠^に乏しいが， 病 因論^に多 大な 示唆を 与え^8I，言語の研 究， お よ び言 語や認知を含め た高 次 脳

機 能^の研 究を生み だ し た． そのう ち言語^{につ いて は}，

主に 口頭 言語^の表 出 面^の縦 断 的 研 究^gト1畑や横 断 的 研 究^{1 5ト 細} によ り言 語特 徴の分 析が行な わ れ た^． しかし多 くの研 究は対 象群^の設 定を欠^いている． と^{こ ろ で}幼 児 自 閉 症 児は診 断 学 的^に精 神遅滞を合 併す ること が多

い^り． ま た精 神遅 滞 児は言語発達の遅 滞を中心 と し た 言語 症 状を 示 す^{3 51}． し た が^っ て幼 児 自 閉症 児^の言語^に

ついて研 究す る時には， 精神 遅 滞 児^の言 語と 比較す る こと が ま ず 必要で あ る． さ ら^に言 語を対 象と す る時，

臨床 的には口頭 言語お よ び書 字 言 語^の表 出面と 理解面 と^に注目す る^こと が ま ず重要であ る． 標 準 的な失 語症 検 査^{3 8I3 刀}は^一一語す^，，，

一一間ぐ^，， 一一読む^，，，

一一書く^{nの 4} 過程^に

大き く分け ら れて いる^． し か し幼 児 自 閉症 児^の言語^に

A b br e viatio n s ニP IQ ，p^{e r}fo r m a n c e intelli_ge n c e q^{u o}tie nt ニT IQ ，tOtalintelli_ge n c e q^{u o}tie nt i V IQ^{， V e rbal intelli}g^{e n c e} q^{u o}tie nt i W A I S

， W e chsle r adult intell_{i g}e n c e s c alei W I S C⁻R，

W e chsle rintelli_ge n c e s c alefo r ch ildr e n r e vis ed．

幼 児自 閉 症 児^の言語^の神 経心 理学 的研 究

っいての研 究は 口頭 言 語の表 出面にあま りにも限ら れ， 言語理解や書 字 言語^につ いて の報 告は乏し^い．

Rut te r^{3 8}Jは最近，H 幼 児自 閉 症^の1 本 質 的な治 療は認 知過程^の障 害^の性 質のな ぞの解 明を待た な け れ ば な ら な^いJ と述べて^いる が， こ の言 葉は彼の仮 説を支 持す る根拠^{のま だ 乏 しい こ}と を 示 し^{て い}る． そ^こで， 本 研 究^{で は}幼 児 自 閉症 児^およ び精 神遅 滞 児を対 象^に成人失 語症患者^に用^いるいく^つかの検査 を施行し， 前 述の4 つ の過程^から分 析して幼 児 自 閉症^に特 異 的な言 語 障害 所見を明ら かにす ること を目 的と し た．

対 象お よ び方法

工． 対 象

D S M ⁻王工I^りの診 断 基準 く表11 を み た す幼 児 自 閉症 児

2 6 9

9 名く自 閉君判， およ び生 活 年令^と言語 性知 能 指数と で

一致さ せ た精 神遅 滞 児⁴名 く遅 滞 群うを対 象と し たく表 21． 自 閉群^には視 覚や聴覚^に粗 大な障害を認め る者，

そ の他の神 経学 的症 患を合併し て^いる者はいな^い． 遅 滞群^には対人関係が暖か く， 奇型 を認めず， 視 覚お よ び聴 覚^に粗 大な障 害が な く， かつ神 経学 的に明 瞭な異 常の な^いと思わ れ る者を選ん だ． 性 別は自 閉群で男子 8息 女子 1 名， 遅 滞群^で男子 2名， 女子 2 名で あ る．

年令^は自 閉群で平 均15 8か月 く1 3 2 か月^旬2 4 5 か剛 ，

遅滞群で平均1 6 9 か月 く148 か月^旬1 9 4 か別 で あ り，

両群 間^に有意 差を認め ない くM a n n⁻W h itn ey^，s U ⁻te St

フ． た だ し年令は知 能 検査 施 行時の も の である． 書 評 性 知 能指 数は自 閉 群^で平 均4 5^．2く3 8^へ 抑， 遅滞 群で平 均 4 2^．0 く3 8^へ5 01 であり， 両 群 間^に有 意 差を認め ない

Tab le l． D iagn o stic c rite ria fo rinfa ntile a utis m an d m e ntal r eta rdatio n

Infa ntile a utis m

A． On s etbefo r e3 0 m o nths．

B． Pe r v a siv ela ck ofr e spo n siv e n e s sto othe r p^{e o}pleくa utis ml ^． C． Gr o s s de丘citsinla ngu age de v elop^{m e n}t．

D^． If spe e ch is pr e s e nt，pe C ulia r spe e ch _pat t_{e r n s s u c}h a sim m ediate a nd delayed e cho⁻

1alia， m etapho ric al la ngu ag^e，p^{r O n O m}in al r e v e r s al^．

E^． B iz a r r er e spo n s e sto v a rio u s a spe ct_{s o}fthe e n vir o n me nt_，e．g^．，r e Sista n c e to cha nge，

pe c ulia rinte r e stin o r at ta chm e ntsto a nim ate o rin a nim ate obj^{e cts．}

F⁻ A bs e n c e of delu sio n s，hallu cin atio n s，lo o s e l ng Ofa s s o ciatio n s，a nd inc ohe r e n c ea sin

Sch iz ophr e nia^．

M e nt_alr et_{a r}datio n

A^． Signi丘c a ntly s uba v e r age ge n e r al intelle ctual fu n ctio ning ニa nIQ ^of 7 00 rbelo w o n a n

indi vi du ally administe r ed IQ ^{te st}くfo rinfa nts，Sin c e a v ailable intellige n c e te sts do n ot yield n u m e ric alv alu e s，a Clinic alj^udge m e nt ofsignific a nts uba v e r age intelle ct⁻

u al fu n ctio ningI^．

B． Co n c u r r e ntde丘cits of impa l r m e nt_Sin adap tiv e behavio r， the pe r s o n^，s age being take ninto c o n side r atio n ．

C． On s etbefo r ethe age of 1 8．

T his c rit_{e r}ia w a s qu oted fr o m D S M ⁻III^ll．

Table 2^． Subj^{e ctc}ha r a cte ristic s

n慧誌r se x 蕊慧羞 ^{v IQ P IQ T IQ s} 鵠^空．

Autistic g^{r o u}p 1 2 3 4 5 6 7 8 9

M M M M F M M M M

2 7 7 5 8 5

00

5

仁U

3 3 4 7 5 5 3 4 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1

O O

8

0 0

0 0

2 7 3

亡 U

7 3 3 3 3

Aユ

4 5 5 5

8 1 8 9 4 5 2 8 6 4 5 4 5 5 7 6 8 4

キ

奪

ホ

2 4 2 8 8 3 0 3 4 3 3 3 3 3 5 5 6 4

l 1 2 1 2 2 2 1 3 Reta rded _gr o up O

1 2 3 1 1 1 1

M M F F

0 0

8 5 4 4 7 5 9 1

1 1 1

一

8事

9 1 0 3 3 4 5

．彙

止 サ

4 2 0 2 3 4 4 3

4 9 9 1 2 2 2 3

1 2 2 3 A_ge，in s e rt_ed a sthat n oted at thetim e of intelli_ge n c et_{e s}t 三^ヰ，e Stim ated s c o r ei ^＋．，S e e Table3iM ，m alei F，fe m ale．