マサイと 野生動物の共存 を追いかける

20

つくられた「野生の王国」

　ケニア共和国南部のサバンナに位 置するアンボセリ国立公園は、アフ リカ最高峰のキリマンジャロ山を背 景にアフリカゾウを見ることができ ることで有名な観光地だ。毎年10 万人以上の外国人観光客が訪れ、野 生動物を近くで見たり写真を撮った りして楽しんでいる。観光客以外に 人がいないその景色には「野生の王 国」という言葉がピッタリだ。

　しかし、実はそれは人工的につく られた「野生の王国」にすぎない。

1974年、それまで数百年にわたっ て野生動物と共存してきた牧畜民の マサイをその土地から追い出して、

アンボセリ国立公園がつくられた。

つまり、今私たちが目にする「野生 の王国」はたかだか40年の歴史し か持たないのだ。そして、そうした 人間と野生動物の共存を否定する

「野生の王国」は最近では批判の対 象となってもいる。

見すごされてきた マサイと野生動物の共存

　そもそも、ヨーロッパの植民地と なったアフリカでは住民（アフリカ 人）は自然の破壊者と見なされてき た。その土地を奪って国立公園がつ くられてきたのだが、「公園」といっ ても柵で囲まれているわけではない ので、野生動物は自由にその内と外 とを行き来している。つまり、国立 公園ができた後も、その周囲では住 民と野生動物とがそれまでと変わら ずに共存してきた。それなのに「野 生の王国」の中でいかに野生動物を 守るのかということばかりが重視さ れてきたため、「王国」の周りでマ サイと野生動物が共存しているとい う事実は見すごされてきたのだ。

　それが1990年代になると、行動 範囲の広い野生動物を守っていくた めには国立公園の中で保全するだけ では不充分であり、その周囲で野生 動物と共存している住民と協力して 保全活動を進めていくことが必要だ と考えられるようになった。そして、

住民の保全活動への協力を得るため には経済的な対価を提供することが 必要だと考えられるようになり、野 生動物の保全と地域社会の発展の両 方をめざす「コミュニティ主体の保 全」の考えが広まった。

「コミュニティ主体」をめざす 取り組みの結果

　私がアンボセリ地域をフィールド に選んだのは、1990年から政府や アンボセリ国立公園

内で撮影した写真。

キリマンジャロ山の 頂上部には雲がかか り、ややかすんでし まったけれどお気に 入りの一枚だ。

住民が放牧地として日常的に利用している土地に

（手前から奥へと）転々と落ちているゾウの糞。

「コミュニティ主体の保全」のプロジェクトの結果として、

地域の共有地にはこのような観光ロッジが建てられた。

国立公園から数キロ メートル離れた集落 のすぐ近くに現れた シマウマ。

アフリカのサバンナに暮らすマサイは歴史的に野生動物と共存してきた。

彼ら彼女らは今日「コミュニティ主体の保全」という理念のもとで 外部援助を受けるようになったけれども、野生動物との

「外部者が求める共存」を拒絶している。それは一体なぜだろう？

フ ィ ー ル ド ノ ー ト

ケニアのサバンナで

マサイと 野生動物の共存 を追いかける

目黒紀夫

ケ ニ ア ^ソマリア

エチオピア 南スーダン

タンザニア ウガンダ

ヴィクトリア湖 ナイロビ

アンボセリ国立公園 キリマンジャロ山

▲

21

織が、そこで「コミュニティ主体」

を掲げるプロジェクトを実施してき たからだ。国立公園の観光収入の一 部が地域に還元されたり、住民の土 地に保護区をつくって観光ロッジが 建ったりした。この結果、新しい現 金収入や雇用機会が生まれ、これま でに多くの世帯が経済的な利益を得 てきた。そして、国立公園として土 地を奪われた過去は過去として、今 では多くの住民（マサイ）が外部者 の提案するプロジェクトを積極的に 受け入れるようになっている。

　ただ、住民が野生動物の保全やそ れとの共存に賛同しているのかとい うと、そうともいえない。住民の大 半は、保全は政府が責任をもって行 なうべきであり、野生動物を保護区 の中に閉じ込めて外に出てこられな いようにするべきだという。これま でと同じように野生動物と共存しな がら保全をして欲しい。そう思って 外部者はマサイを支援しているはず なのに、その思いはマサイによって 共有されていないのだ。

マサイが共存を拒む理由

　住民は自分たちマサイは歴史的に 野生動物と共存してきたという。そ れなのになぜ、彼ら彼女らは外部者 に援助を求めるばかりで、その外部 者が求める共存を受け入れないのだ ろうか？ その背後には、外部者が マサイの声にきちんと耳を傾けてい ないという問題が隠れていた。

　「外部者が求める共存」とは、野 生動物を殺さず友達のように仲良く 一緒に暮らすことを意味している。

しかし、住民にとっての最大の問題 は、野生動物との共存は命の危険を ともなうということだ。昔も今も、

マサイが野生動物に殺されることは 毎年数件とはいえ現実に起きてい る。昔であれば、マサイは危険な大 型動物や肉食動物に出会わないよう に注意しつつ、それらが身近に出没 したら狩猟することで安全を確保し てきた。それが今では狩猟が法律で 禁止されているため、マサイは野生 動物を殺すことも追い払うこともで きないでいる。そこで「コミュニティ 主体」を掲げる外部者に対策を求め るのだけれども、無視されるか予算

不足を理由に拒否されるかで効果的 な対策は講じられてこなかった。

　住民は自分たちの土地に保護区を つくり、その中で野生動物を保全す ることには賛成している。しかし、

人間を襲う危険性のある野生動物が その外に出てくることには強く反対 している。被害への補償がないだけ でなく、命を失う危険性が明らかに あるような中では野生動物と共存な どできないというのだ。

マサイ・オリンピックの裏表 　このように住民と外部者の間には 野生動物との共存をめぐって大きな 認識のずれがある。しかし、だから といって住民が外部者の持ち込むプ ロジェクトを頭ごなしに否定するこ とはない。不満や不信があってもも らえるものはもらっておこうといっ た様子がそこにはうかがえる。それ はアンボセリ地域における最近の取 り組みで、世界的な注目を集めてい るマサイ・オリンピックへの態度に も見て取れる。

　マサイ・オリンピックはアンボセ リ地域で高級エコロッジを経営する 白人が中心となって2012年から開 催しているスポーツ大会で、マサイ に狩猟を止めさせることを目的とし ている。伝統的にマサイの青年は狩 猟をつうじて男らしさを示してき た。それに対して主催者は、もはや 狩猟には何の価値もないので止める べきだし、野生動物を保全すること で経済的な利益を得ることの方がマ サイの未来のために大切だという。

そして狩猟にかわる新しい伝統とし てマサイ・オリンピックを催し、槍 投げや高跳びといった種目の上位３ 人に賞金と名誉を称えるメダルを授 与している。

　この催しの中で主催者は野生動物 に住民が殺されている事実に言及し ない。けれども、住民がそれに怒り を示すことはない。むしろ大会当日 は競技に熱中・熱狂するだけでな く、主催者の呼びかけには肯定的に 応答し、メディアの取材に対しては 主催者の意図を絶賛していた。マサ イ・オリンピックはマサイが狩猟を 放棄し、主体的に野生動物の保全に 取り組むようになったことの証しだ として世界各国でニュースになっ

た。しかし、住民がマサイ・オリン ピックの理念に完全に賛同している わけではない。参加者はスポーツを 楽しみ賞金を喜んでいたけれども、

メダルには格別の価値を認めていな いし何か新しく保全活動を始めてい るわけでもない。

ローカルからグローバルへと広がる マサイの試み

　これまでにアンボセリ地域では、

「コミュニティ主体の保全」をめざ すプロジェクトがいくつも実施され て き た。 そ の「 成 果 」 は 政 府 や NGOのウェブサイトをはじめ、各 種のメディアをつうじて紹介されて きた。たしかに、そこでいわれてい るようにマサイは経済的な利益を得 るようになったし、プロジェクトを 受け入れるようにもなった。しかし、

マサイが訴える野生動物との共存に ともなう命の危険性については状況 が改善されたとはいいがたい。

　そうした時、最近ではローカルな 現場で外部者に問題を訴えるのでは なく、インターネット上にウェブサイ トを立ち上げたりSNSに専用のアカ ウントを設けたりして、グローバルに 情報を発信して支援の獲得をめざす 者が現れている。それが果たして成 功するのかどうかはまだ分からない。

　失敗することを気にせず新しいこ とを積極的に試みるマサイについて は、グローバルな環境主義を飼い慣 らそうとする興味深いアフリカ人と して調査・研究していくつもりだ。

そしてまた、野生動物との共存とい う今日的な課題を共有する同時代の 人間として自分にできる協力のあり 方を模索してもいきたいと思う。

2012年7月に青年がバッファロー に殺された後、政府とのあいだで 開かれた緊急集会に集まった青年 たちはみな槍を持参していた。

マサイ・オリンピッ クにおける高跳び は、頭上に張られた 紐に頭が触れればそ の高さをパスすると いうものだった。

野生動物の危険性の 例として住民がよく あげていたのは、こ うした子供たちが通 学中に襲われる可能 性であった。