フッサールと徳倫理学

フッサールと徳倫理学

著者 工藤 和男

雑誌名 文化學年報

号 64

ページ 31‑52

発行年 2015‑03‑15

権利 同志社大学文化学会

URL http://doi.org/10.14988/00027523

フ ッ サ ー ル と 徳 倫 理 学

工 藤 和 男

フッ サー ルに とっ て︑ 倫理 学は 単な る個 人倫 理学 では なく 社会

︵共 同体

︶倫 理学 でも あり

︑し かも それ は︑ 単に 他 の 成 員 に 対 す る 実 践 の 相 互 関 係 か ら 積 み 重 ね ら れ た 社 会 の あ り 方 で は な く︑ 社 会 を い わ ば 一 個 の

﹁大 な る 人 間

Menschen im Großen

﹂⑴

と みな すも ので あっ た︒ 彼が 日本 の﹃ 改造

﹄に 寄稿 した 論文 では

︑﹁ 時 に︑ 共同 体は 多頭 的に

︑ し かし 高次 の意 味に おい ては

︿無 頭的

﹀に

︑す なわ ち︑ それ が一 つの 意志 主観 の統 一へ と集 中し 類比 的に 個別 主観 の よ うに 扱わ れる こと なし に︑ 機能 する

︒し かし

︑そ れは また

︑こ の高 次な 生の 形式 を受 け取 り︑ 一つ の︿ より 高次 な 人 格性

﹀に なり

︑そ のよ うな も のと し て 共 同体 の 仕 事を 実 行 する こ と が でき る

﹂︵

XXVII 2 2

︶と 述 べ︑ し た がっ て

︑ 倫 理的 な個 人の 生に 加え て︑ 文化 的な 単位 とし ての 社会 の倫 理的 な生 を探 究し なけ れば なら ず︑ 個々 人の 倫理 的刷 新 の み な ら ず

︑文 化 な い し は 社 会 も ま た 自 ら 真 正 で 人 間 的 な 文 化 や 社 会 へ の 刷 新 を 必 要 と す る︑ と 提 唱 し た の で あ る⑵

︒社 会の 刷新 は個 人の 善く 生き る条 件と もみ なさ れる

︒ また

︑フ ッサ ール はカ ント の形 式主 義に 対し て批 判的 であ った

︒﹁ 人 間の 実践 的ふ る ま いは 明 ら か に感 受

︵

Fühlen

︶ に 規定 され てい る︒ すべ ての 感情 を人 間の 胸か ら消 し去 ろう とす れば

︑す べて の倫 理的 な概 念︑ 目的 と手 段︑ 善い と 悪 い︑ 徳と 義務 のよ うな 概念

︑お よ びそ れ に 属す る 個 別の 概 念 す べて は 意 味を 失 う﹂

︵

XXXVII 147 f.

︶︒ 理性 の 形 式

― ３１ ―

し か 認 めず

︑行 為 の 実質 と し て 不可 欠 な 感情 や 価 値感 受 を 倫 理学 か ら 排除 し た こと が 致 命 的で あ る︑ と 言 う の で あ る

︒ この よう に︑ 共同 体を 重視 する 点で も︑ 形式 主義 を批 判す る点 でも

︑近 代倫 理学 の伝 統と の対 決で ある から 当然 と は 言え

︑フ ッサ ール の立 場に は現 代倫 理学 の諸 潮流 と相 通じ る論 点が 見ら れる

︒そ こで 本論 では

︑そ の中 でも 徳倫 理 学 の 論 点と の 比 較検 討 を 通 じて

⑶

︑伝 統 批 判の 意 義 を確 認 し

︑フ ッ サ ー ル の 現 象 学 的 倫 理 学 の 特 徴 を 明 ら か に し た い

︒ 以 下本 論 は︑ テ クス ト に は︑ 一九 二

〇

／二 四 年の 講 義 録

﹃倫 理 学 入 門

﹄︵

XXXVII

︶を 中 心 に し て︑ 一 九

〇 八 年 か ら 一九 一 四 年 まで の

﹃倫 理 学と 価 値 論講 義

﹄︵

XXVIII

︶ や﹃ 改 造﹄ 論

文︵

XXVII

︶も 用 い︑ 徳倫 理 学 を参 照 し て︑ 人 柄 と個 別行 為の どち らを 重視 する か︵ 第一 節︶

︑ 個人 と共 同体 のど ちら に焦 点を 当て るか

︵第 二節

︶︑ 倫理 学に 厳密 性 を 求め るか 否か

︵第 三節

︶︑ と いう 論点 を考 察す る︒ 一︑

人 柄 か行 為 か 徳

倫理 学 の 主張 の 一 つに

︑ア リ ス ト テレ ス に 始ま る 倫 理 学が 本 来 人柄

︵

e¯t hos

︶に 関 す る善 さ を 論じ る も の で あ っ た のに

︑近 代の 倫理 学が もっ ぱら 個別 行為 の善 悪し か問 題に して いな い︑ とい うこ とが ある

︒た しか に︑ 近代 倫理 学 を 代表 する 功利 主義 もカ ント の義 務論 もい かな る行 為が 正し いか を中 心に 論じ た︒ 功利 主義 は︑ 結果 論的 にで はあ る が

︑快 楽︵ 善︶ を生 み出 す行 為が 正し いと した し︑ 義務 論は 逆に

︑結 果に 関係 なく

︑行 為︵ 意志

︶そ のも のの 正し さ

︵善

︶を 義務 に基 づく 行為 とし て解 明し たの であ る︒

フッサールと徳倫理学 ― ３２ ―

とこ ろが 徳倫 理学 は︑ 有徳 な人 がそ れぞ れの 状況 にお いて 為す であ ろ う 行 為が 正 し い行 為 で ある

︑と 考 え る⑷

︒ そ し てそ の徳 とは

︑あ る社 会に おい て期 待さ れる 望ま しい 人格 およ び性 格の こと であ る︒ ある 人が ある 状況 でい かに ふ る ま う べき か は︑ 彼 がど の よ う な社 会 的 な地 位 に あっ て ど ん な役 割 を 与え ら れ てい る か か らほ ぼ 決 まる こ と で あ っ た

︒つ まり

︑正 しい 行為 は彼 のア イデ ンテ ィテ ィ︵ 徳︑ 性向

︑人 柄︶ から 出て くる とい うわ けで ある

︒マ ッキ ンタ イ ア によ れば

︑﹁ し たが って 諸徳 は︑ 諸実 践を 維持 して それ ら に 内的 な 善 を達 成 す る こと を 可 能に す る だけ で な く︑ 善 そ のも のを 求め る重 要な 探究 の中 で私 たち を支 えて くれ る性 向と して 理解 され るべ きで ある

︒そ れら の性 向こ そ︑ 私 た ちが 遭遇 する 害悪

︑危 険︑ 誘惑

︑気 晴ら しを 乗り 越え させ てく れ︑ 増大 する 自己 認識 と増 大す る善 の認 識と を与 え て くれ るの であ る﹂⑸

︒ こ うし て 徳 倫理 学 は︑ 行 為 の 善 悪 は 人 格 の 善 悪 に よ っ て 規 定 さ れ 判 定 で き る と 言 う︒ フ ッ サ ー ル に も︑ 例 え ば

︑

﹁子 供へ の愛 が人 格を 形成 する よう な意 義︵ 職業 的 意 義︶ をも つ と き︑ 子供 を 愛 す る人 間 と して の 自 己の 様 式

︑た と え ば

︑親 と して の 優 しさ

・寛 大 さ・ 愛 情 ぶか さ な どが

︑行 動 を 規則 づ け る よう に な る﹂⑹

と 吉川 孝 が 指摘 し た よ う な 規 範的 な自 己形 成の 思想 があ り︑ それ は徳 倫理 学の 考え 方に 重な るで あろ う︒ しか し︑ 逆に 人格 は個 別行 為の 積み 重ね から し か形 成 さ れな い と も言 え る の では な か ろう か

︒フ ッ サ ール も

︑﹁ し か し最 終的 には なお

︑善 き生 とい う最 上の 目標 と善 良そ のも ので ある こと とい うそ れと がど う関 係す るの かを 問わ ね ば なら ない

︒そ れは

︑

Operari sequitur esse

と 言い 表す こと もで きる だろ う﹂

︵

XXXVII 254

︶ と問 題を 提起 する

︒こ の ラ テン 語は

﹁行 うこ とは 在る こと から 生じ る﹂ とい う意 味で ある が︑

﹁ 在る こと は行 うこ とか ら生 じる

﹂と も読 める

︒ 実は 徳倫 理学 が依 拠す るア リス トテ レス にも ま た︑

﹁わ れ わ れは も ろ もろ の 行 為 に関 す る こと が ら を︑ いか な る 仕 方 で こ れを な す べき で あ る かと い う 観点 か ら 考察 す る こ とが 必 要 であ る

︒け だ し︑ 上述 の よ う に︑ わ れ わ れ の 行 為

― ３３ ― フッサールと徳倫理学

は

︑わ れわ れの

﹁性 状︵ ヘク シス

︶﹂ の 性質 いか んを さえ も決 定す る力 を有 して いる のだ から で ある

﹂︵

1103 b

︶⑺

と い う 考え 方も ある

︒徳

︵善 き生

︶は ヘク シス であ るが

︑そ れを 個別 行為 が形 成す るこ とを 認め てい る︒ だが

︑道 徳的 判定 にお いて われ われ は実 際に

︑個 別行 為の みを 問題 にす るわ けで はな い︒ 例え ば︑ ミル がす でに 行 為 功利 主義 より も規 則功 利主 義を 中心 に据 えた よう に︑ また カン トが 道徳 法則 に従 うも のと して 個別 行為

・意 志で は な く格 律を 対応 させ たよ うに

︑近 代的 倫理 学の 伝統 でさ え︑ 直接 に個 々の 行為 とい うよ りは

︑む しろ

︑よ り持 続的 な 規 範的 性状

︵規 則︑ 格律

︶を 問題 にし てい たの では ある まい か︒ カン トは さら に︑ 道徳 法則 に従 う格 律を 介し た厳 格 な 意志 規定 を解 明し た﹃ 実践 理性 批判

﹄の

﹁方 法論

﹂に おい て︑ 純粋 な徳 の提 示に よっ て道 徳的 動因 を心 得さ せる 必 要 があ ると して

︑﹁ そ れ︹ 道徳 的動 因︺ は︑ 性格

︵動 揺す る こ との な い 格律 に 従 う 実践 的 で 一貫 し た 考え 方

︶を 根 拠 づ ける 唯一 の動 因で ある こと によ るば かり でな く︑ また 人間 に彼 自身 の尊 厳を 感じ させ ると いう 理由 から

︑そ の心 に 自 分 自 身で も 思 い設 け な かっ た 力 を 与え る の であ る

﹂⑻

と 述 べ てい る

︒つ ま り︑ カ ント に と って も

︑日 常 的実 践 の 際 に 重要 なの は善 き生 を形 づく る性 格︑ 徳で あっ た︒ フッ サー ルは 最終 的に

︑﹁ 私 は善 良で ある こと によ っ て 最善 の 生 を手 に 入 れ るの か

︑そ れ とも

︑最 善 可 能な 生 に よ っ て善 良で ある こと を手 に入 れる のか

﹂と 問い

︑す ぐ続 けて

﹁そ こで 問題 なの はひ とつ の同 じ事 態の 相関 的な 表現 と い うだ けで あり

︑こ こに 重大 なア ンチ ノミ ーは あり えな いの であ る﹂

︵

XXXVII 254

︶と 答え てい る︒ 徳倫 理学 は個 別 行 為よ りも 徳を 強調 した が︑ それ らは 決し て択 一の 問題 では なく

︑ひ とつ の事 態の 両契 機と 捉え るべ きで ある

︒そ れ は

︑ア リス トテ レス にあ って も︑ 越智 貢が 断ず るよ う に︑

﹁ヘ ク シ スは 行 為 を作 り 出 す もの で あ ると 同 時 に行 為 に よ っ て作 られ るも ので もあ る﹂⑼

と いう 循環 構造 と考 えな けれ ばな らな い︒ ここ で注 目す べき は︑ フッ サー ルが 個別 行為 に働 く意 志ば かり でな く︑ 徳を めざ す意 志を も洞 察し てい るこ とで あ

フッサールと徳倫理学 ― ３４ ―

る

︒﹁ 厳 密な 意味 で最 善の 知と 良心 に従 って 最善 が 選 ばれ 為 さ れる こ と

︑こ の︿ 最 善の 知 と 良心 に 従 って

﹀が 倫 理 的 生 を断 固と して 創設 する 意志 から 生み 出さ れ︑ 習性 的に 導く 生全 体の 定言 命法 にな るこ と︑ が重 要で ある

﹂︵

XXXVII

253

︶︒ マッ キン タイ アも また

︑次 のよ うに 述べ て いる

︒﹁ 諸 徳 の行 使 は︑ 人 間に と っ て の善 と い う目 的 に 対す る こ の 意 味で の一 つの 手段 では ない

︒と いう のは

︑人 間に とっ ての 善を 構成 する もの は︑ 最善 の状 態で 生き られ る完 全な 人 生 であ り︑ 諸徳 の行 使は そう した 生を 確保 する ため の単 なる 予備 的実 践で はな く︑ その 生に とっ て必 要で 中心 的な 部 分 なの であ る﹂⑽

︒ すな わち

︑徳 の行 使︵ 個別 行為

︶は 善き 生を 形成 する ばか りで なく

︑善 き生 その もの でも ある

︒ 近代 倫理 学も 徳を 軽視 した 訳で はな く︑ 徳倫 理学 も徳 から 一方 的に 行為 が規 定さ れる と考 えて いる ので もな い︒ フ ッ サー ルも 同じ 方向 で︑ 徳と 個別 行為 の相 関を 考え てい る︒ では

︑実 践的 な生 全般 にと って はそ のよ うな 道徳 的行 為 を 生み 出す 実践 的な 性格 であ る徳 こそ がめ ざす べき 目標 であ るの に︑ なぜ 近代 倫理 学が 行為 の探 究に 重点 を置 いた の で あろ うか

︒そ れは

︑徳 は厳 密な 探究 にな じま ない が︑ 道徳 的行 為の 厳密 な解 明は 学問 とし ての 必然 的な 要請 であ っ た から であ る︒ この こと は第 三節 で再 びと り上 げる こと にす る︒ 二︑

個 人 か共 同 体 か 次に

︑徳 倫理 学は

︑人 格を 強調 する 際に

︑カ ン トの よ う な普 遍 的 な理 性 的 存 在者 と し てで は な く︑ 共 同体

︵社 会

︶ の 中 の 役割 を 担 った 具 体 的 なあ り 方 を前 提 に しな け れ ば なら な い と言 う

︒マ ッ キン タ イ ア によ れ ば︑ 人 間 は テ ロ ス

︵目 的︶ をも って いる

︒こ のテ ロス とは 共 同体 に お ける 身 分︑ 地 位︑ 役 割の こ と であ る

︒﹁

︿ 人間 で あ るこ と

﹀は 各 々 そ れ自 身の 意味 や目 的を もつ 一揃 いの 役割

│あ る家 族の 一員

︑市 民︑ 兵士

︑哲 学者

︑神 のし もべ

│を 満た すこ とで あ

― ３５ ― フッサールと徳倫理学

る

﹂⑾

︒人 間は 必 ず 役割 を 担 って 生 き てい る の で ある

︒こ れ に 呼応 す る よう に サ ン デル は

︑目 的 より も 自 我を 優 先 す る ロー ルズ に代 表さ れる 義務 論的 リベ ラリ ズム の﹁ 負荷 なき 自我

﹂を 批 判 し て︑

﹁状 況 づ けら れ た 自我

﹂⑿

を土 台 と す る 政治 学を 構想 した

︒近 代倫 理学 の伝 統が 個人 の生 き方 にお ける 個別 の意 志に 焦点 を当 てた こと に対 して

︑徳 倫理 学 は 個人 の生 き方 への 共同 体︵ 文化

・伝 統︶ の影 響を 重視 し︑ その ため

︑文 化相 対的 なよ り具 体的 な現 実的 人間 から 倫 理 学を 構想 する ので ある

︒ しか し︑ この よう な見 解は

︑ロ ール ズへ の批 判と して なら とも かく

︑近 代倫 理学 への 批判 とし ては 見当 が外 れて い る よ う に思 う

︒功 利 主義 も カ ン ト義 務 論 も相 対 的 では な い 絶 対的 価 値 を求 め て︑ そ のた め に 一 旦︑ 日 常 的 経 験 的 な

︵カ ン トの 言 う 人間 学 的 な︑ フ ッサ ー ル の言 う 世 界観 哲 学 的 な︶ レベ ル か ら抜 け 出 た議 論 へ と 進む べ き だ と 考 え た

︒ カ ント によ れば

︑具 体的 な人 間学 も必 要で はあ り︑

﹁ 通俗 概 念 への こ の 下降 は

︑そ の 前 に純 粋 理 性の 諸 原 理へ の 上 昇 が な さ れ︑ それ が 完 全に 満 足 する 点 に ま で達 し て いる の で あれ ば

︑も ち ろ ん大 い に 賞賛 に 値 する

﹂⒀

が︑ はじ め か ら 状 況づ けら れた 人間 を出 発点 にす れば

︑﹁ あ ると きは 人間 の 本 性の 特 殊 な規 定

︵理 性 的 本性 一 般 の理 念 も これ に 混 じ っ てい るが

︶︑ あ ると きは 完全 性︑ ある とき は幸 福

︑こ ち らで は 道 徳的 感 情

︑あ ち らで は 神 への 畏 怖︑ こ ちら か ら 少 し

︑あ ちら から も少 しと いっ た不 思議 な混 合物 に出 くわ すで あろ う︒

︵ 中略

︶︑ それ

︹道 徳性 の諸 原理

︺は

︑ま った く ア プリ オリ に︑ 一切 の経 験的 なも のか ら自 由に

︑端 的に 純粋 な理 性概 念の うち に見 出さ れる べき であ る﹂⒁

︒ フッ サー ルも もち ろん この よう なカ ント の考 え方 を肯 定す る︒ カン ト倫 理学 にお ける

﹁義 務の 理念

︑倫 理的 で中 心 的 な理 念︑ 絶対 的な

︿べ し﹀ の理 念の 復興 は果 てし な く重 要 で︑ 永 遠 に価 値 あ るも の で ある

﹂︵

XXXVII 203

︶︒ さ ら に

︑理 性へ の信 念を フッ サー ルは カン トと 共有 する

︒﹁ 認 識さ れ た 生の 理 性 形式 を よ り 決然 と そ の意 志 へ と受 け 入 れ 自 分の 生の 確固 とし た法 則 にす れ ば す るほ ど

︑人 間 はそ れ だ けい っ そ う 完全 で あ る﹂

︵

XXVII 3 5

︶︒ ここ で

︑意 志 に

フッサールと徳倫理学 ― ３６ ―

お ける 理性 形式 とは 理性 的な 生き 方を めざ すこ とで ある

︒人 間は

﹁理 性的 であ ろう と意 欲す るこ とに おい て理 性的 で あ る﹂

︵

VI 275

︶︒ ただ

︑カ ント の形 式主 義が 無視 した と繰 り返 し批 判さ れる 感情

︑こ れを 重視 する 姿勢 は︑ 徳倫 理学 の状 況づ けら れ た 自我 の考 え方 にフ ッサ ール を近 づけ る と予 想 さ れる か も しれ な い

︒﹁ 彼︹ カ ント

︺は

︑感 受 す る価 値 づ けに 動 機 づ け の土 台を もた ない よう な意 欲は 本質 上お よそ 考 えら れ な い︑ と いう こ と を見 な か った

﹂︵

XXXVII 233

︶が

︑﹁ い か な る意 志も 価値 づけ る主 観︑ 感受 する 主観 でな けれ ばな らな い﹂

︵

XXXVII 214

︶︒ し かし

︑こ の よ うな 感 情 の強 調 は は たし て

︑文 化 や共 同 体 に 状況 づ け られ た 自 我と い う 考 え方 に 通 じ る で あ ろ う か

︒そ れは 否で ある

︒と いう のは

︑フ ッサ ール のカ ント 批判 は︑ 単に

︑多 様に 状況 づけ られ た具 体的 な感 情の 排除 に 対 して では なく

︑感 情に もア プリ オリ な法 則性 があ るの にそ れを 理性 法則 に含 めて 倫理 学に 活か さな かっ たと いう 点 に 向け られ るか らで ある

︒理 性論 は感 情の アプ リオ リ をも 含 む 議論 で な けれ ば な ら ない

︒﹁ ど ん な感 性 に もア プ リ オ リ な法 則が 存在 する

︒あ らゆ る感 性は 真正 な合 理性 の領 分で あり

︑適 切な 意味 での 純粋 理性 の領 分で ある

﹂︵

XXXVII

220

︶︒ カン トに 対し て指 摘さ れる べき 二つ のこ とは

︑﹁ 感 性の な か で終 始 支 配的 に 働 い てい る 本 質必 然 性 を見 損 な っ た こと

﹂と

﹁受 動的 な 感 情体 験 と 能動 的 な それ と の 区 別を 見 損 なっ た こ と﹂

︵

ibid.

︶で あ る︒ 能 動的 な 感 情体 験 と は 感 情に 働く 理性 性の こと であ る︒ 例え ば︑ 理論 理性 に認 めら れる 志向 から 充実 への 本質 必然 性が 価値 づけ や意 欲に 働く 感情 のな かに も探 究さ れな け れ ばな らな い︒ しか し︑ カン トは

︑﹁ 評 価す る作 用と 意欲 す る 作用 に 属 して い る

︑単 に 思念 す る 作用 と 正 しさ の 付 与 と いう ある 種の 形式 にお いて 自己 を充 実す る作 用と の 本質 連 関﹂

︵

XXXVII 212

︶ を 見ず

︑﹁ 根 拠 づけ 連 関 と我 々 が 名 づ ける もの の理 念的 可能 性︑ 単な る思 念︹ 志向

︺か ら対 応す る洞 察︹ 充実

︺へ のあ りう る移 行﹂

︵

XXXVII 213

︶を 明

― ３７ ― フッサールと徳倫理学

ら かに でき なか った

︒ こう して フッ サー ルに あっ て倫 理学 に感 情を 取り 戻す こと は︑ 徳倫 理学 のよ うに 負荷 なき 自我 の代 わり に感 情あ ふ れ る人 間を 考察 する こと では なく

︑感 情に も働 く法 則性

︵理 性性

︶を 探究 する こと なの であ る︒ ただ し︑ フッ サー ルは この よう な厳 密学 の理 念を 保持 しな がら

︑他 方で 具体 的な 人間 の生 き方 を探 究す る本 来の 倫 理 学の 主題 にも 遡っ てい る︒ 最後 期の 倫理 学草 稿も 収め た 全集 第 四 二巻 の 編 者ゾ ー ヴ ァ は次 の よ うに 指 摘 し てい る

︒

﹁︹ ゲッ チン ゲン 時代 の初 期の

︺形 式的 価値 論と 形式 的実 践論 およ びそ の定 言命 法を 超え 出る 倫理 学の 実質 化と 具体 化 は

︑初 期フ ライ ブル ク時 代の 倫理 学で なさ れた が︑ 実質 的価 値論 と実 質的 実践 論に おい てな され たの では ない

︒そ れ は むし ろ︑ 共同 化す る歴 史的 な具 体的 人格 とし ての 行為 する 主観 のよ り詳 しい 規定 を通 じて

︑そ れ︹ 人格

︺に よっ て 自 身 を 形 づ く り そ れ か ら 責 任 を と ら れ る べ き そ の 生 全 体 へ の ま な ざ し の う ち で

︑行 わ れ た の で あ る

﹂︵

XLII S.

XCV

︶︒ もち ろん

︑実 質化 は形 式の 否定 では なく

︑カ ント で言 えば

︑ち ょ う ど形 而 上 学 に基 礎 づ けら れ た 人間 学 に 該 当 する 議論 では ある

⒂

︒ いず れに しろ

︑﹁ 状 況づ けら れた 自我

﹂を 土台 に原 理的 探究 をす るこ とは 近代 にお いて は不 可能 であ る︒ なぜ なら

︑ 各 種共 同体 とそ の規 範が いわ ば同 心円 的に 構成 され てい た比 較的 安定 した 近代 以前 の社 会の 道徳 的状 況に 対し て︑ 近 代 人は 異心 円的 に多 様な 共同 体に 属し

︑そ れぞ れの 共同 体の 中で 望ま しい とさ れる 徳︑ 性状

︑役 割が 多様 であ るか ら で ある

︒時 に︑ 役割 や徳 が共 同体 間で 相克 する 状況 に追 い込 まれ るこ とも ある

︒そ うす ると

︑伝 統が 私の うち に形 成 し てい る人 柄や 性状 から 自動 的に ふる まう こと はで きず

︑自 覚的 に反 省し

︑場 合に よっ ては

︑あ えて 批判 的に 既存 の 自 己の あり 方を 超え 出て

︑新 たな 倫理 的地 平に 立つ 自律 的な 生き 方や 新た な規 範を 模索 しな けれ ばな らな くな る︒ 近 代 を 生 きる 私 は 思索 の 上 で︑ 状 況づ け ら れた 自 我 から 負 荷 な き自 我 へ とそ の つ ど一 旦 は 超 え出 ざ る を得 な い の で あ

フッサールと徳倫理学 ― ３８ ―

る

︒ フッ サー ルは さら に︑ 道徳 哲学 と倫 理学 を区 別す る︒ 道徳 哲学 は︑ 隣人 愛に 代表 され る道 徳を 共同 体の 伝統 的な 既 存 の規 範 と して 扱 う︒ 他 方︑ 倫 理学 は

﹁絶 対 的に 為 す べき こ と︵

Gesollte

︶に

︑あ る い は実 践 理 性の 絶 対 的要 求 に 関 わ る技 法論

﹂で ある

︵

cf. XXXVII 10−11

︶︒ この 意味 で︑ 徳倫 理学 は道 徳を 重視 し︑ これ に影 響さ れ形 成 され た 道 徳 的 な主 体を 倫理 学の 基礎 にす べき だと 考え るが

︑フ ッサ ール 倫理 学は

︑そ の主 題を 何よ りも 実践 理性 とそ れに 規定 さ れ る﹁ 為す べき こと

﹂と 規定 する

︒そ して

﹁絶 対的 に為 すべ きこ と﹂ は︑ 状況 づけ られ た自 我に よる 道徳 の遵 法か ら で はな く︑ 負荷 なき 自我 つま り理 性的 存在 者に よる 普遍 的な 倫理 的立 法に よっ て確 立さ れな けれ ばな らな い︒ この 意 味 で︑

﹁ 道徳 哲学 は倫 理学 のま った く非 自立 的な 一部 分に 過ぎ ない

﹂︵

XXVII 2 1

︶の であ る︒ しか しな がら

︑徳 倫理 学な いし はコ ミュ ニタ リア ニズ ムの 重視 する

﹁状 況づ けら れた 自我

﹂と 義務 論の

﹁負 荷な き 自 我﹂ とは

︑対 立す る概 念と して では なく

︑倫 理学 的探 究の 具体 的水 準と 原理 的水 準と に対 応し た考 え方 とし て見 る べ きで あろ う︒ 次に

︑文 化的 に状 況づ けら れ形 成さ れた 自我 を重 視す る徳 倫理 学と コミ ュニ タリ アニ ズム は︑ その 文化 的伝 統に 含 ま れる

﹁共 通善

︵

common good

︶﹂ を 強調 する

︒し かし その 共通 善が 何 を指 す の か が非 常 に 分か り に くい

︒こ の 考 え 方 を積 極的 に日 本に 紹介 して いる 菊池 理夫

﹃共 通 善の 政 治 学﹄ では 次 の よう に 述 べ られ る

︒﹁ あ るコ ミ ュ ニテ ィ が 維 持 され るた めに は︑ その 成員 に共 通し た伝 統・ 意思

・価 値観 が存 在し

︑そ のよ うな 前提 から 熟議 して いく こと によ っ て

︑個 々 人 の私 的 な 利益 で は な く︑ 共通 の 利 益を め ざ す政 策 が 作 られ て い く︒ この よ う な﹁ 共 通 の も の﹂ す べ て を

﹁共 通善

﹂と 呼ぶ こと がで きる

﹂⒃

︒ まず 説明 され るの は︑ 私的 な利 益︑ 特に 支配 者の 利益 に対 立す る共 通な 利益

︵公 益︑ 大衆 の利 益︶ とい うこ とで あ

― ３９ ― フッサールと徳倫理学

る

︒ア リス トテ レス は﹁ 政治 にお ける 善き もの とは 正し さの こと であ り︑ この 正し きも のと は共 通に 有益 なも のの こ と で﹂

︵

1282 b

︶⒄

あ る︑ と述 べて いる

︒次 にア クィ ナス から は︑

﹁ 善く 生き るこ と﹂

︑﹁ 物 質的 善︵ 財︶ の 充 足﹂

︑﹁ 平 和 と 呼ば れる 大衆 の統 一﹂ とし ての 共通 善が 紹介 され る⒅

︒ 現代 で は︑ マ リタ ン の 共通 善 が﹁ 公 共財

﹂︑

﹁ 健 全な 財 政 状 態

﹂︑

﹁ 道徳 的た だし さ・ 正義

・友 愛・ 幸福

﹂な どと して

⒆

︑サ ン デ ル のそ れ が﹁ 親 密性

﹂︑

﹁ 協 調性

﹂︑

﹁ 双 務的 な 忠 誠 心

﹂な ど の

﹁人 間 的 善

﹂⒇

と し て 示 さ れ︑ ま た︑ エ チ オ ー ニ の

﹁そ れ

︹共 通 善

︺は

︑わ れ わ れ す べ て に 役 立 つ 善 と

︑ わ れわ れが 共有 し大 切に する 制度

︵例 えば

︑国 家の 防衛 や環 境︶ を含 んで いる

︒共 通善 はす べて の個 人的 な善 の単 な る 集積 以上 のも ので ある

﹂ とい う考 え方 が示 され る︒ ここ には

︑快 や満 足︑ 財か ら人 々の 精神 的な 態度 や在 り様

︑社 会の 制度 まで も網 羅す る︑ 非常 に多 様な 外延 の広 い 善 が示 唆さ れて いる

︒ま さし くカ ント の指 摘し た通 りの

﹁不 思議 な混 合物

﹂で ある

︒し かし

︑あ えて 言え ば︑ 共通 善 は 人々 が共 通に 望む 多く の人 々に 有益 な価 値の こと のよ うで ある

︒ 私は これ を整 理し て見 通し をよ くす るた めに

︑善 の二 重性 から 考え てみ たい

︒ソ クラ テス が人 類に 課し た﹁ よく 生 き る

﹂と い う 課 題 の﹁ よ さ﹂ に は 大 き く﹁ 幸 せ﹂ と﹁ 正 し さ

﹂の 二 側 面 が あ る

︒英 米 圏 で は 前 者 を

﹁善

﹂︑ 後 者 を

﹁正

﹂と 呼ぶ こと が多 いが

︑大 陸 圏で は 前 者を

﹁幸 福

﹂︑ 後 者を

﹁善

︵徳

︶﹂ と 呼 ぶ こと が 多 い︒ 個人 に 即 して 見 た 場 合

︑幸 せは 努力 では 保証 され ず運 の要 素を 含む 文字 通り

﹁仕 合わ せ﹂ とし て﹁ 被る 善﹂ であ り︑ 正し さは 意志 的決 定 に よる

﹁為 す善

﹂で ある

︒社 会に 即し た場 合︑ 正し さと はそ の成 員に とっ て制 度を 含め た共 通に 望ま しい 社会 のあ り 方 であ り︑ 正義

︵

justice

︶ であ る︒ 社会 に対 して 幸せ とい う述 定 は 可能 で は な く︑ 比喩 的 に のみ

︑多 く の 人々 の 幸 せ が 保証 され た社 会を

﹁幸 せな 社会

﹂と 言う こと は許 容さ れる だろ うが

︑そ れは 正確 には

︑先 のア リス トテ レス の引 用

︵

1282 b

︶ にあ る﹁ 政治 にお ける 善き もの

﹂と して

︑﹁ 正し い社 会﹂ と言 うべ きも ので ある

︒

フッサールと徳倫理学 ― ４０ ―

こ うし て

︑﹁ 共 通善

﹂は 勝 義 には

︑望 ま し い 社会 の あ り方

︑そ し て その 具 体 的 な 形 と し て の 制 度︑ 文 化︑ 伝 統 を

︑ ま たそ のあ り方 を守 り強 化す るよ うな 生き 方︵ した がっ て徳

︶を 指し てい ると 考え られ る︒ そう する と︑ 善に 正を 優 先 した とサ ンデ ルに 批判 され るロ ール ズは

︑個 人の 幸せ にそ れを 保証 する 社会 の正 しさ を優 先し てい たの であ り︑ ま た

︑サ ンデ ル自 身の もち 出す 共通 善も 当然 個人 の幸 せ では な く︑ む しろ 望 ま しい 社 会 の あり 方 な ので は あ る まい か

︒ 菊 池は ロー ルズ の言 う﹁ 共通 善﹂ はむ し ろ﹁ 共 通正

﹂︵ 公 共 善

public good

︶だ と 解 して い る が

︑サ ン デ ルに も 同 じ こ とが 言え るで あろ う︒ アリ スト テレ スが

﹁善 は個 人に とっ ても 国に とっ ても 同じ もの であ るに して も︑ 国の 善に 到達 しこ れを 保全 する こ と のほ うが まさ しく より 大き く︑ より 究極 的で ある と見 られ る︒ けだ し︑ もと より 善は 単な る個 人に とっ ても 好ま し き もの であ るが

︑も ろも ろの 種族 や国 にと って はそ れ以 上に うる わし く神 的な もの なの だか らで ある

︒わ れわ れの 研 究 はこ うし たこ とが らを 希求 す るも の で あり

︑こ の 意 味 でそ れ は 一種 の 政 治学 的 な 研 究だ と 言 えよ う

﹂︵

1094 b

︶ と 述 べる こと もま た︑ 個人 の幸 せで ある

﹁善

﹂に 対す る︑ 望ま しい 社会 の﹁ 正﹂ の優 先と 解す るこ とが でき る︒ した がっ て︑ 共通 善は

︑菊 池の よう に大 衆の 善で ある こと を強 調す るの はよ いと して

︑こ れを 単純 に最 大多 数の 最 大 幸福 のよ うな 功利 的な もの に誤 導し ては なら ない

︒共 通善 は︑ ルソ ーの

︑﹁ 全 体意 志﹂

︵個 人の 幸せ への 欲望 であ る 特 殊 意 志の 総 体︶ に 対す る

﹁一 般 意 志﹂ を共 通 善 と解 し た

Th

・グ リ ー ンの よ う に

︑ 共 通な 有 益 な も の と い う 果 実 よ りも

︑む しろ 徹底 して

︑そ れを 実現 し保 証す る︑ しか も目 的と して も望 まれ る社 会の あり 方︵ 正義

︶と 見る べき で あ る︒ この よう に解 され る共 通善 に対 して フッ サー ル はほ と ん ど言 及 し ない

︒わ ず か に︑

﹁ どん な 善 い人 間 も 精神 的 価 値 の ごと く共 通善

︵

Gemeingut

︶ であ り

︑そ の よう に 彼 自身 は 価 値と し て

︑善 い 人間 に と って も

︑所 有 財で は な く︑ 共

― ４１ ― フッサールと徳倫理学

有 財︵

Gemeinbesitz

︶で ある

﹂︵

XXVII 120

︶と いう 言明 があ り︑ また

︑個 人と 社会 との 並行 的刷 新を 説 く

﹃改 造﹄ 論 文 には

︑﹁ 人 間と いう もの は︑ 文化 のま とま り︑ せい ぜい

︑多 く の 民族 的 な 特殊 文 化 を 包容 し う る自 立 的 に完 結 し た 普 遍文 化の まと まり の広 さに しか 及ば ない

﹂︵

XXVII 2 1

︶ と︑ コミ ュニ タリ アニ ズム のよ うに 文化 のま とま りを 重 視 す る言 明が ある

︒ し かし

︑フ ッ サ ール に は むし ろ

︑共 同 体 に埋 も れ るこ と を 警 戒す る 姿 勢の 方 が 際立 っ て い る︒ 共 同 体 の 慣 習︵ 道 徳

︶か ら の 独立 こ そ 倫理 で あ る と い う 考 え 方 で あ る

︒こ れ は

︑先 の 道 徳 と 倫 理 の 区 別 を 基 づ け る も の で も あ る が

︑

﹁伝 統的 に支 配的 な理 念と 規範 に対 する 懐疑 的な 批判

﹂︵

XXXVII 3 4

︶で あり

︑﹁ す べ て の実 践 的 な目 的 設 定か ら 抜 け 出 し︑ 自由 な純 粋に 理論 的な 心構 えへ と高 まる こと

﹂︵

XXXVII 3 1

︶で ある

︒後 者は

︑﹁ 哲学 のソ クラ テス

／プ ラト ン 的 転回

﹂︵

XXV 6

︶で あ る︒ すな わち

︑道 徳と して

﹁疑 われ ずに 与え られ たも のと して

﹂の

﹁伝 統的 な生 の規 範﹂

︵

XXXVII

33−34

︶か ら︑ ソフ ィス トた ちの 懐疑 を介 して

︑ソ クラ テス の 倫理 学 へ の突 破 が な され

︑そ の ソ クラ テ ス の実 践 の な か の本 質洞 察は プラ ト ン の アプ リ オ リな 理 論 化に よ っ て 学と し て の倫 理 学︑ 厳 密学 に な っ た︵

cf. XXXVII 33−37

︶︑ と 言う ので ある

︒ 伝統 に状 況づ けら れた まま の人 間は

﹁楽 園の 人︑ 楽園 の無 垢と いう 生の 形式

﹂︵

XXVII 3 4

︶ のう ちに ある が

︑そ の 過 ちを 犯す こと のな い生 き方 は﹁ 反省 を欠 いた 素朴 性﹂

︵

ibid.

︶で ある

︒そ こに 徳の 倫理 は成 立 す るか も し れ ない が

︑ 倫 理学 が解 明す べき 真正 な 生き 方

︑﹁ 不 断の 自 己 向 上﹂

︵

XXVII 3 9

︶ は まだ 成 立 し てい な い︒ 幸 福を 望 む 人に 対 し て は

︑﹁ 真 の幸 せは 外か ら来 るの でも 神々 の贈 与と して 天か ら 降 って く る ので も な い︒ す べて の 真 正な 幸 せ の源 泉 は 私 た ち の うち に

︑私 た ちの 理 性 の うち に

︑純 粋 な洞 察 の 自発 性 と そ れに 従 っ てほ ん と うに 善 い も のめ ざ す こ と の う ち に

︑道 徳的 な働 きの うち にあ る﹂

︵

XXXVII 3 8

︶ と言 わな けれ ばな らな い︒

フッサールと徳倫理学 ― ４２ ―

さら に︑ 徳倫 理学 では 当然

︑善 が伝 統の なか で意 志や 行為 に先 だっ て存 して いる こと が前 提さ れて いる が︑ これ は フ ッサ ール 倫理 学の フラ イブ ルク 期以 降 の考 え 方 とは 合 致 しな い

︒フ ッ サ ール も 初 期︵ 一九 一 一 年︶ に は︑

﹁到 達 可 能 なも のの なか で最 善を 行え

﹂︵

XXVIII 221

︶ を定 言命 法と して いて

︑こ こで はた しか に

︑意 志 に先 立 つ 価値 評 価 が 前 提 さ れて い る︒ し かし こ れ で は︑ その 最 善 とい う 判 断が 洞 察 的 かど う か︑ つ まり 実 践 理性 の あ り 方 が 問 わ れ て い ず

︑﹁ そ れが 善い なら ば﹂ とい う仮 言性 も拭 えて いな い

︒こ こ から の 反 省を 経 て

︑最 善 の意 志 こ そが 最 善 の価 値 を 見 い だす とい う︑ いわ ば実 践的 なコ ペル ニク ス的 転回

と言 うべ き洞 察が 登 場 し︑ そ こか ら 客 観の 最 善 では な く

︑意 志 の 最善 を示 す定 言命 法が 定式 化さ れる

︒﹁ 真 の人 間で あ れ︑ 君 が一 貫 し て洞 察 的 に 正当 化 し うる 生 を︑ 実 践理 性 に 基 づ く生 を送 れ﹂

︵

XXVII 3 6

︶︒ この

﹃改 造

﹄論 文 の到 達 点 は︑ 既存 の 善 を前 提 と す る実 践 か ら︑ むし ろ つ ねに 最 善 を 生 み出 す意 志の 絶え ざる

﹁刷 新﹂ への 深化 を示 して いる

︒ その 二つ の定 言命 法は また

︑相 対的 に完 全な 理想 と絶 対的 に完 全な 理想 の区 別に も対 応し てい る︒ 前者 はそ のつ ど の 最善 可能 なも ので あり

︑後 者は

︑﹁ す べて の真 正な 人 間的 努 力 がそ こ へ と 向け ら れ てい る 絶 対的 な 極 限 値﹂

︑﹁ 神 の 理 念﹂

︵

XXVII 3 3 f.

︶で ある

︒後 者は ちょ うど

︑カ ント が現 実に は実 例を 求め られ ない と指 摘し た﹁ 善 意 志﹂ であ り

︑ 具 体的 な実 践に はる かな 目的 を指 し示 すい わ ば極 星 で ある

︒﹁ 道 徳 的人 格 性 は︑ そ の生 の 普 遍性 に お いて

︑そ の す べ て の作 用に おい て道 徳的 な主 体と 言う 理念 であ り︑ 経験 的な 主観 が道 徳的 であ るの は︑ 多か れ少 なか れこ の理 念へ と 近 づく こと にお いて

︑か つ︑ 妥協 する こと なく この 理念 とし て自 己を 措定 しよ うと 意欲 する よう な決 断す る意 志に よ っ て︑ でし かな い﹂

︵

XXXVII 246

︶︒

﹁ この よう な仕 方で

︿真 正な 人間 性﹀ の生 の形 式が

︑︵ 中略

︶︑

︿ 真正 で真 なる 人間

﹀あ るい は理 性人 とい う必 然的 な 理 念が

︑生 じる

﹂︵

XXVII 3 3

︶︒ 単 なる 理性 的動 物で はな く︑

﹁ 原理 的一 般的 な自 己規 定に 基づ いて 実践 的に 理性 的 な

― ４３ ― フッサールと徳倫理学

も の一 般を 純粋 にそ の絶 対的 な実 践的 価値 のた めに 得よ うと 努力 する

︑し たが って 一貫 して

︑実 践的 に真 なる もの あ る いは 善な るも のを 自分 のそ のつ ど実 践的 領分 の最 善な もの とし て全 力で 洞察 的に 認識 し︑ それ を実 現す るの に懸 命 で ある かぎ りで

︑そ の全 活動 的な 生に おい てつ ねに どこ でも その よう に振 る舞 うの が︑ 人間 であ る﹂

︵

ibid.

︶︒ この よう なフ ッサ ール のい わば 理性 至上 主義 的な 考え 方は

︑徳 倫理 学の 共同 体の 文化 や伝 統を 重視 する 倫理 観と は 対 極に ある が︑ しか し︑ 却っ てア リス トテ レス の 幸福 観 に 近づ い て いる と 私 に は思 わ れ る︒ 例え ば

︑﹁ 幸 福な 人 は 生 涯 を通 じて 幸福 であ るこ とを やめ ない であ ろう

︒な ぜな ら彼 は常 に︑ ない しは 何び とに もま さっ て︑ 卓越 性︹ 徳︺ に 即 して 実践 しか つ観 照す るで あろ うし

︑ま たい ろい ろの 運不 運を 最も うる わし く︑ あら ゆる 仕方 あら ゆる 意味 にお い て 適宜 にた えて ゆ くだ ろ う から で あ る﹂

︵

1100 b

︶ と 述 べ られ る と き︑ こ の﹁ 幸福

﹂は フ ッ サー ル に あっ て も

︑功 利 的 な幸 せや 満足 では なく

︑上 述の 全力 で真 正な 人間 で あろ う と 努力 す る 者に 訪 れ る︑

﹁ すべ て の 感性 的 奴 隷状 態 か ら の 解放 のう ちに ある 道徳 的自 律の 浄福

︵

Seligkeit

︶﹂

︵

XXV 280

︶ を示 して いる ので はな かろ うか

︒ 三︑

厳 密 的か 概 略 的か 最後

に︑ 倫理 学の 学問 性に つい て考 えて みよ う︒ 徳倫 理学 の依 拠す るア リス トテ レス が次 のよ う に倫 理 学 の厳 密 性 を制 限 し た こと は 有 名で あ る︒

﹁ われ わ れ は︑ そ れ ゆえ

︑か かる 性質 のこ とが ら︹ 倫理 学や 政治 学の 考 察の 対 象 であ る う るわ し い こ とが ら と か正 し い こ とが ら

︺を

︑ か かる 性質 の出 発点 から 論じ て︑ だい たい 荒削 り に真 を 示 すこ と が でき る な ら ば︑ つま り

︑お お よそ の こ と がら を

︑ お およ その 出発 点か ら論 じて

︑同 じく おお よそ の帰 結に 到達 しう るな らば

︑そ れを もっ て満 足し なけ れば なら ない で

フッサールと徳倫理学 ― ４４ ―

あ ろう

︒︵ 中 略︶ すな わち

︑そ のこ とが らの 性質 のゆ るす 程 度 の厳 密 を︑ そ れぞ れ の 領 域に 応 じ て求 め る こと が 教 育 あ る も のに は ふ さわ し い﹂

︵

1094 b

︶

︒﹁ 行 為に 関 し ての い か な る論 述 も

︑輪 郭 的 で あ り

︑厳 密 で な い の が 当 然 で あ る

﹂︵

1104 a

︶

︒ ここ から

︑特 に 幸せ

︵被 る 善

︶の 多 様性 と 相 対性 に 留 意す る 論 点 とも 併 せ て︑ 倫理 学 に おい て 絶 対 的 価値 とし ての 善︵ 正︶ の厳 密な 探究 をは じめ から 忌避 する 伝統 が生 まれ た︒ しか し︑ アリ スト テレ スに おい ては

︑実 践そ のも の︵ 倫理

・道 徳︶ とそ れに つい ての 学問 的研 究︵ 倫理 学︶ とが ま だ 厳格 には 区別 され てい ず︑

ethics

がそ の両 方を 意味 する 現代 欧米 圏の 研究 者た ち に も 影響 を 与 えて い る よう に 思 わ れ る︒ この あい まい さは

︑実 は︑ 実践 にお ける 原理 原則 とそ の具 体的 な行 為と 帰結 とを 区別 せず ない まぜ にし て論 じ る 姿勢 につ なが り︑ ひい ては 相対 主義 に結 びつ く もの で あ る︒ 前節 で と り上 げ た

︑善 に 対す る 正 の優 先 へ の 批判 も

︑ 徳 倫理 学や コミ ュニ タリ アニ ズム が文 化相 対主 義に 傾き がち なこ とも

︑こ の問 題と 密接 に関 係し てい るの であ る︒ しか し︑ アリ スト テレ スが

﹁あ らゆ るこ とが らに おい て同 じよ うに 厳密 性を 求め るこ とを せず

︑そ れぞ れの 場合 に お いて その 素材 に応 じま た そ の研 究 に 固 有な 程 度 にお い て する こ と が 必要 で あ る﹂

︵

1098 a

︶ と い う こと は

︑ほ ん と う に学 の厳 密さ への 警戒 であ った の であ ろ う か︒ 哲 学の 世 界 に倫 理 学︵

e¯t hika

︶と い う 新し い 学 問分 野 を 作り 出 し た ア リス トテ レス にお いて は︑ この

﹁人 柄と 慣習 に関 する こと

﹂は 考察 の対 象た る倫 理・ 道徳 その もの であ った

︒た し か に︑ 具体 的な 道徳 状況 では 数学 のよ うな 合理 的な 結果 が 生じ た り 説明 が つ くこ と が あ りえ な い のは 明 ら か であ り

︑ 理 論で 実践 を切 り詰 めた り伸 ばし たり する こと は背 理で ある

︒だ が︑ 原理 の探 究で ある 学に 関し て厳 密を はじ めか ら 放 棄す るこ とま でも アリ スト テレ スは 主張 して い たの で あ ろう か

︒彼 は こう も 述 べ てい る

︒﹁ 最 初に 輪 郭 を造 っ て 然 る 後に 細部 を描 くこ とが

︑け だし 必要 だか らで ある

︒輪 郭が よく でき てい さえ すれ ば︑ その もの に手 を加 えこ れを 精 緻 にす るこ とは 何び とに も可 能で あり

︑︹ 手 を加 える

︺時 間 こ そ︑ かか る 仕 事に つ い て のす ぐ れ た発 見 者 ない し は 協

― ４５ ― フッサールと徳倫理学

力 者で ある と考 えら れる であ ろう

﹂︵

1098 a

︶

︒ この 倫理

・道 徳と 倫理 学を 峻別 して

︑倫 理学 を精 緻に した のが カン トで あっ た︒ カン トは なぜ 厳密 な道 徳形 而上 学 が 必要 なの かに つい て次 のよ うに 述べ てい る︒

﹁ 誠実 で善 良 で ある た め に︑ それ ど こ ろ か賢 明 で 有徳 で あ るた め に 何 を しな けれ ばな らな いか を知 るの には

︑学 問も 哲学 も不 要 で あ る﹂ が︑ し かし

︑﹁ そ の︹ 道 徳の

︺正 し い 判定 の た め の あの 導き と 最 高の 規 範 が欠 け る かぎ り

︑道 徳 そ のも の が さま ざ ま な種 類 の 堕 落に さ ら され た ま まに と ど ま る﹂ の で あり

︑し たが って

︑﹁ そ れ︹ 道徳 性の 原理

︺は

︑ま っ た くア プ リ オリ に

︑す べ て の経 験 的 なも の か ら自 由 に

︑端 的 に 純粋 な理 性概 念の うち に見 いだ され るべ きで あり

︑︵ 中 略︶

︑こ の探 究を

︑純 粋な 実践 的哲 理と して

︑あ るい は道 徳 の 形而 上学 と し て︑ む しろ ほ か から ま っ たく 切 り 離 し︑ それ だ け でそ の 完 備し た 全 体 へと 仕 上 げる 計 画 を 立て る

﹂ こ とが 必要 なの だ︑ と︒ フ ッサ ー ル もま た

︑倫 理・ 道 徳と 倫 理 学 との 区 別 に厳 格 で あ る︒ 一九 三 一 年の 草 稿 では

︑生 へ の 気 遣 い

︵

Lebens-

sorge

︶ の態 度か ら 理 論 的態 度 を 区別 す べ きこ と を 指 摘し

︑理 論 的 態度 と し ての 倫 理 学 を哲 学 と 同一 視 さ えし て い る

︵

cf. X LII 472

︶︒

﹁実 践理 性の 普遍 的省 察は いつ でも 理論 理性 の普 遍的 省察 にな りう るこ とは 明ら かで ある

︒理 論理 性 は

︑特 別 な 実践 理 性 です ら あ る が︑ それ で も 実践 理 性 一般 を 包 握︵ ま た自 己 自 身を も 包 摂︶ しう る よ う な も の で あ る

﹂︵

XLII 474

︶

︒ すな わち

︑実 践と して の倫 理・ 道徳 はい つで も倫 理学 の理 論的 な主 題 に でき

︑前 者 で は状 況 づ け ら れて あい まい な具 体態 に働 く原 理を 後者 が厳 密 な洞 察 を 通し て 取 り出 す の で ある

︒そ こ で は︑

﹁純 粋 本 質法 則 が も っ ぱら 正し さを 指令 し︑ 事実 的に 与え られ た個 別事 例お よび 事実 的主 体へ と単 に応 用を 見出 す﹂

︵

XXVIII 138

︶︒ さ ら に フッ サー ルは

︑カ ント も理 解し てい たこ とと して

︑倫 理・ 道徳 にお ける 傾向 性の もつ

﹁盲 目的 な必 然性

﹂か ら︑ 倫 理 学が 洞察 する 義務 の理 念に 属す る﹁ 無条 件の 必然 性﹂ を区 別し てい る︵

cf. XXXVII 201

︶︒

フッサールと徳倫理学 ― ４６ ―

理論 的態 度に おい ては

︑原 理は 当然 普遍 的で あ る︒ 例え ば

︑﹁ 実 践的 な 最 善が そ れ ぞ れの 主 観 にと っ て 別で あ る と し ても

︑あ らゆ る理 性的 な主 観は

︑あ る者 が正 しく しか じか に善 いと 評価 する なら ば︑ 同じ 実質 を検 討す る者 は誰 も が およ そ同 じく 評価 しな けれ ばな らな い︑ とい うこ とを 承認 しな けれ ばな らな い﹂

︵

XXVIII 138

︶︒ こ のよ うな 普遍 的 な 本質 法則 を洞 察す るこ とこ そ厳 密学 とし ての 倫理 学の 課題 であ る︒ フッ サー ルは しば しば

︑理 論理 性︑ 実践 理性

︑評 価的 理性 とい う理 性の 働き 方を 区別 して いる が︑ 現象 学的 倫理 学 そ のも のは あく まで 理論 理性 の成 果で ある

︒道 徳と いう 日常 的な 実践 活動 に働 く実 践理 性の 働き その もの は︵ アリ ス ト テレ スが 指摘 した よう に︶ たし かに 厳密 なも ので はな く︑ また 自動 的に その 厳密 性を 適用 され るべ きも ので もな い こ とは 明ら かで ある

︒し かし

︑そ の働 きを 解明 し︑ そこ に働 くア プリ オリ

︑本 質法 則性 をア プリ オリ に抉 り出 す現 象 学 は理 論理 性の 働き とし て厳 密で なけ れば なら ない ので ある

︒そ のこ とは 有名 な一 九一 一年 の論 文﹁ 厳密 学と して の 哲 学﹂ でも すで に述 べら れて いる

︒﹁ 哲 学は

︑最 初 の 始ま り 以 来︑ 厳密 学 で あ る︑ しか も

︑最 高 の理 論 的 欲求 を 満 足 さ せ︑ 倫理 的宗 教的 な点 でも 純粋 な理 性規 範に よっ て規 則づ けら れた 生を 可能 にす る学 であ る︑ とい う要 求を 掲げ て き た﹂

︵

XXV 3

︶

︑と

︒ フッ サー ルが 最終 的に 実践 理性 の優 位の 立場 に立 ち︑ 現象 学も 実践 理性 に包 括さ れる と考 える とき にも

︑そ のな か で やは り︑ 日常 の実 践に 働く 理性 と理 論的 実践 に働 く理 性と は区 別さ れて いる

︒そ して

︑理 論的 探究 は自 己目 的で は な く︑ あく まで 善く 生き るこ とと いう 実践 のた めに 役立 てら れる べき もの であ る︒ プラ トン とフ ィヒ テを 倫理 学的 革 新 者と した 洞察 も︑

﹁ 理論 的な 世界 解釈 が実 践的 な人 間の 向上 と人 間の 救済 のた め の基 礎 と み なさ れ る﹂

︵

XXV 278

︶ と いう こと であ った

︒し かし

︑﹃ 危 機﹄ 書で の﹁ 理性 には

﹁理 論的

﹂︑

﹁ 実践 的﹂

︑﹁ 美 的﹂ の区 別は ない

﹂︵

VI 275

︶ と い う指 摘を 見れ ば︑ 上述 の区 別は すべ て同 じひ とつ の理 性の 多様 な働 き方

︵様 式︶ の特 徴を 言い 表し たも のと 見な け

― ４７ ― フッサールと徳倫理学

れ ばな らな い︒ この 意味 で最 広義 の実 践理 性の 学で ある 倫理 学は

︑端 的に

﹁理 性批 判﹂

︵

XXV 6

︶ であ り︑

﹁普 遍的 で哲 学的 な理 性 論

﹂︵

XXXV 45

︶で あ る

︒こ の 理性 論 は︑

﹁ フィ ヒ テ 的表 現 を 用 いる と

︑浄 福 な生 に つ いて の 学 問

﹂︵

ibid.

︶ と し て

︑ 実 践的 にも

﹁自 分の 生全 部を その 人格 的な 活動 すべ てに 関し て理 性と いう 意味 で形 成す ると いう 願望 と意 志﹂

︵

XXVII

32

︶に 応 え︑ 理 論的 に も すべ て の 学 を包 括 す るの で あ る︒

﹁あ ら ゆ る 学︑ その す べ て を 包 括 す る 哲 学 も︑ 倫 理 学 に

︑ す なわ ち︑ 諸技 法論 の王 たる 技法 論に 従わ ねば なら ない

﹂︵

XXXVII 1 8

︶︒ 科 学者 も 真 理へ の 意 志 を も ち︑ 真 理 の 洞 察 は も つ が

︑そ の 意 志 そ の も の へ の 洞 察 は も た な い︒ 同 様 に 芸 術 家 も

︑

﹁そ の芸 術的 真理 意志 はた しか に理 性的 であ るが

︑そ れが そう であ るか どう かは 芸術 家そ のも のに は疑 問に なら ない

﹂

︵

cf. XXXVII 249−250

︶︒ すな わち

︑自 分独 自の 真理 への 意志 以外 では すべ て素 朴で ある

︒か くし て﹁ 意志 一般

﹂を 主 題 化し

︑厳 密に 原理 を明 らか にす る倫 理学 がす べて の実 践と 学を 包括 する ので ある

︒倫 理学 は︑ 哲学 の中 の︑ 概略 で 満 足 す べき 一 部 門で は な く︑ 理 論哲 学 を も基 礎 づ ける 厳 密 な 探究 を 課 され た 最 も包 括 的 な 哲学

＝

知 の 探 究 な の で あ る

︒ 結局

︑厳 密学 への 絶対 的要 求は

︑デ カル トや ロッ クに 始ま る哲 学自 身へ の批 判的 な洞 察︑ 哲学 的思 索そ のも のの 資 格

︑根 拠︑ 正当 性と 限界 に関 する 確定 を最 重要 とし た近 代哲 学全 体の 課題 であ り︑ それ は理 論哲 学の みな らず 実践 哲 学 にお いて も何 ら変 りは ない

︒こ の自 己へ の反 省的 吟味 は暗 黙の うち に︑ アリ スト テレ スに も当 然あ り︑ そし てお よ そ 哲学 的営 為に なら 必ず 含ま れて はい るが

︑近 代哲 学は 自覚 的先 鋭的 にこ れに 焦点 を当 てた ので ある

︒そ して その こ と は︑ 哲学 をそ のよ うに 自覚 的で なか った 時代 には もう 戻せ ない とい う決 断で もあ る︒ 徳倫 理学 が近 代倫 理学 の伝 統 を 批判 し︑ そこ に欠 けた もの を補 うこ とを 主張 する こと が実 践論 を豊 かに する のは 確か では ある が︑ もし それ が︑ 学

フッサールと徳倫理学 ― ４８ ―

と して の厳 密性 の要 求を 近代 以前 の水 準に 戻す べき こと まで 主張 する ので あれ ば︑ 哲学 の資 格を 放棄 する に等 しい こ と にな ろう

︒ フッ サー ルは この 点で 近代 哲学 の伝 統を 倫理 学と して 継承 発展 させ よう とし てい るの であ る︒ しか し︑ それ は却 っ て

︑倫 理学 を独 立さ せた アリ スト テレ スか らさ らに 遡っ て︑ 善を 目的 とす る知 への 愛を 説い たプ ラト ン／ ソク ラテ ス に 戻る こと でも あっ たの では ない か︒ フッ サー ルに とっ て哲 学

＝

﹁ 最も 完全 な認 識︑ 最も 完全 な美 の 評 価︑ 最も 完 全 な意 志 の 活 動の 領 野 とし て の 考え う る 最 も 完全 な現 実性 への 関係 をア プリ オリ に要 求す る最 も完 全な 人格 性︑ 最も 完全 な生 の理 念の 体系 的な 仕上 げ﹂

︵

XXVIII

175

︶だ から であ る︒ 結

語 カン

トは

﹃実 践理 性批 判﹄ の最 後を 次の こと ばで 締め くく って いる

︒﹁ 一 言で 言え ば︑

︵批 判的 に求 めら れ︑ 方法 的 に 導か れた

︶こ の学 は︑ 知恵 の教 え︵

Weisheitslehre

︶に 通じ る狭 き門 であ る︒

︵中 略︶

︒ すな わち

︑哲 学が いつ で も そ の 保管 者で あり 続け なけ れば なら ない 学で あっ て︑ 公衆 はそ れの 精密 な研 究に は関 心を もた ない が︑ その よう な研 究 の 後に よう や く 明 らか に さ れう る 教 えに は

︑彼 ら も 強く 関 心 をも た ね ばな ら な い ので あ る﹂

︒ 哲学 的 に 厳密 で 精 緻 な 研究 は︑ 直接 に日 常の 実践 に適 用さ れる もの では ない が︑ やが て︑ もの の考 え方 とし て実 践を 導く 教え にな って ゆ く であ ろう

︒そ うし た実 りが 訪れ るの は数 世紀 を経 る長 期間 の営 みで はあ ろう

︒し かし

︑倫 理学 は理 念上

︑そ のよ う な 展望 を備 え︑ そこ へと 向か う哲 学で なけ れば なら ない

︒

― ４９ ― フッサールと徳倫理学

フッ サー ルの 現象 学的 倫理 学は

︑も ちろ んそ れま での 近代 倫理 学の 伝統 との 対決 でも ある から

︑功 利主 義や カン ト 義 務論 への 批判 的視 点を 徳倫 理学 やコ ミュ ニタ リア ニズ ムと 共有 して いる 側面 があ る︒ しか し︑ 本論 で検 討し てき た よ うに

︑徳 と行 為の 一体 的構 造を 認め る点 では

︑徳 倫理 学に やや 近づ くに して も︑ 共同 体︵ 文化

・伝 統︶ より も個 人 の 理性 的自 立を 重視 し︑ 共通 善を 正し さと して 捉え る論 点と あく まで 厳密 学を 唱え る論 点で は︑ フッ サー ルが やは り 原 則的 にカ ント の理 性主 義的 な義 務論 の立 場を 継承 した こと が明 らか であ る︒ 特に

︑最 後に 論じ た︑ 厳密 学と して の 倫 理学 とい う立 場は

︑カ ント をさ らに 強化 した とも 言う べき であ る︒ 注

⑴ フ ッ サ ー ル は こ の 概 念 を プ ラ ト ン の

﹃ 国 家

﹄ か ら 借 り て い る

︵XXXVII12

︶︒ 以 下 フ ッ サ ー ル か ら の 引 用 は

︑ 全 集 フ ッ セ リ ア ー ナ を 用 い

︑ そ の 巻 数 を ロ ー マ 数 字 で

︑ 頁 数 を ア ラ ビ ア 数 字 で 文 中 に 記 す

︒

⑵ こ の 引 用 で フ ッ サ ー ル の 社 会 重 視 を 示 し た が

︑ 文 化 や 社 会 の 刷 新 と い う 主 題 は 本 論 で は 扱 わ な い

︒

⑶ 徳 倫 理 学 と フ ッ サ ー ル と の 関 係 で は

︑ 後 藤 弘 志 が す で に フ ッ サ ー ル 倫 理 学 を 徳 倫 理 学 と し て 読 み 解 こ う と し て い る

︵﹃ フ ッ サ ー ル 現 象 学 の 倫 理 学 的 解 釈

﹄ ナ カ ニ シ ヤ 出 版

︑ 二

〇 一 一 年

︶︒ そ の 試 み は

︑ 哲 学 者 の 徳 た る 還 元 の 習 性 化 を 中 心 に 徳 倫 理 学 と し て の フ ッ サ ー ル 像 を 際 立 た せ た 点 で 参 照 す べ き で あ る が

︑ フ ッ サ ー ル 倫 理 学 を 全 体 と し て 徳 倫 理 学 と す る の は や は り 無 理 が あ る よ う に 思 う

︒ む し ろ

︑ 本 論 は 徳 倫 理 学 と は 対 照 的 な フ ッ サ ー ル 倫 理 学 の 特 徴 を 考 察 す る こ と に な る

︒

⑷

Cf.Oakley,J.andCocking,D.,VirtueEthicsandProfessionalRoles,CambridgeUniversity,2001,p.9.

⑸ Ａ

・ マ ッ キ ン タ イ ア

﹃ 美 徳 な き 時 代

﹄ 篠 崎 榮 訳

︑ み す ず 書 房

︑ 一 九 九 三 年

︑ 二 六 九 頁

︒

⑹ 吉 川 孝

﹃ フ ッ サ ー ル の 倫 理 学

│ 生 き 方 の 探 究

﹄ 知 泉 書 館

︑ 二

〇 一 一 年

︑ 二 一 九 頁

︒

⑺ ア リ ス ト テ レ ス

﹃ ニ コ マ コ ス 倫 理 学

﹄ 高 田 三 郎 訳

︑ 岩 波 文 庫

︑ 一 九 七 一 年

︑ 五 八 頁

︒

⑻

Kant,I.,KritikderpraktischenVernunft,AkademieAusgabeV,S.152.

⑼ 日 本 倫 理 学 会 編

﹃ 徳 倫 理 学 の 現 代 的 意 義

﹄ 慶 應 通 信

︑ 一 九 九 四 年

︑ 一 四 頁

︒

⑽ マ ッ キ ン タ イ ア

︑ 前 掲 書

︑ 一 八 二 頁 以 下

︒

フッサールと徳倫理学 ― ５０ ―