中高一貫教育の現状と制度化の政策過程に関する調査研究

平成２７年度プロジェクト研究報告書 教育制度－０４１

初等中等教育の学校体系に関する研究 報告書３

中高一貫教育の現状と制度化の政策過程に関する調査研究

平成

28

2016

3

研究代表者 渡 邊 恵 子

（国立教育政策研究所 教育政策・評価研究部長）

はしがき

本報告書は，国立教育政策研究所のプロジェクト研究である「初等中等教育における学 校体系に関する研究」において行った，中高一貫教育の現状分析とその制度化の政策過程 に関する研究の成果を報告書に取りまとめたものです。

平成

25

26

2

1

（平成

27

3

2

27

8

平成

10

15

中高一貫教育の現状については，中高一貫教育を行う公立学校へ質問紙調査を行い，そ の結果を基に分析しました。制度化の政策過程については，戦後すぐから制度化に至るま での様々な提言や報道を分析するとともに，制度化に関わった政策担当者へのインタビュ ーを行い，制度化が実現した要因等を明らかにしております。

「初等中等教育における学校体系に関する研究」の報告書は本報告書が最終のものです が，当研究所紀要第

145

本報告書が，教育に携わる全ての関係者の皆様に活用されることを願うとともに，本研 究の推進に御協力いただきました文部科学省・教育委員会・学校関係者の皆様に感謝申し 上げます。

平成

28

3

研究代表者

国立教育政策研究所 教育政策・評価研究部長 渡邊 恵子

本プロジェクト研究について

１．研究の目的と概要

平成

26

7

国は引き続き

5

4

3

5

3

4

4

4

4

12

本研究は，このように喫緊の政策課題となった学制改革を議論する際の基礎資料の提供 を行うとともに，より中長期的な学制改革議論にも資する知見の探究を行うことを目的と し，具体的には次の三つの柱を立て，研究を進めてきた。

(1)

(2)

(3)

２．研究体制と成果

前述の研究の三つの柱に対応して，一貫教育事例班，海外事例班，政策過程分析班とい う三つの班を設けた。ここでは，各班がその成果を報告した場や，成果を取りまとめた報 告書のタイトルなどを示し，本プロジェクト研究の成果の全体像を御理解いただくための 参考に供したい。

(1)

①「報告書

2

27

8

②平成

27

27

8

24

③「報告書

3

28

3

(2)

①「報告書

1

平成

27

3

②「国立教育政策研究所紀要 第

145

28

3

(3)

①日本教育行政学会第

50

平成

27

10

11

②「報告書

3

28

3

渡邊 恵子

（国立教育政策研究所「初等中等教育の学校体系に関する研究」代表者）

研究組織

研究代表者

渡邊 恵子 教育政策・評価研究部長

所内研究分担者（

50

28

3

磯山 武司 文教施設研究センター長（平成

27

4

今村 聡子 ※教育課程研究センター基礎研究部 総括研究官（平成

26

7

植田 みどり 教育政策・評価研究部 総括研究官

齋藤 福栄 ※文教施設研究センター長（平成

27

3

妹尾 渉 教育政策・評価研究部 総括研究官 橋本 昭彦 教育政策・評館研究部 総括研究官 本多 正人 教育政策・評価研究部 総括研究官

幅崎 美行 ※文教施設研究センター 専門調査員（平成

27

3

平川 英洋 文教施設研究センター 専門調査員（平成

27

4

福手 孝人 文教施設研究センター 総括研究官 宮﨑 悟 教育政策・評価研究部 主任研究官 屋敷 和佳 教育政策・評価研究部 総括研究官 山田 素子 研究企画開発部 総括研究官

所外研究分担者（

50

28

3

工藤 文三 大阪体育大学 教育学部 教授・学部長

岸本 睦久 文部科学省生涯学習政策局 参事官付外国調査係 外国調査官 小島 佳子 文部科学省生涯学習政策局 参事官付外国調査係 専門職 高橋 興 青森中央学院大学 経営法学部 教授

松本 麻人 文部科学省生涯学習政策局 参事官付外国調査係 専門職 山口 勝巳 東京都市大学 共通教育部 教授

渡邊 あや 津田塾大学 学芸学部 准教授

オブザーバー（

50

28

3

神山 弘 ※文部科学省生涯教育政策局 政策課 教育改革推進室長

（平成

27

3

桐生 崇 文部科学省初等中等教育局 財務課 課長補佐 佐々木 亨 文部科学省文教施設企画部 施設助成課 課長補佐

（平成

27

8

篠原 康正 文部科学省生涯学習政策局 参事官付外国調査係 外国調査官 錦 泰司 ※文部科学省文教施設企画部 施設助成課 課長補佐

（平成

27

8

深堀 直人 文部科学省文教施設企画部 施設企画課 企画調整官

三木 仁史 ※文部科学省生涯教育政策局 政策課 教育改革推進室 改革企画係長

（平成

27

3

武藤 久慶 文部科学省初等中等教育局 初等中等教育企画課 課長補佐

研究補助者・事務補助者（

50

西村 吉弘 教育政策・評価研究部 研究補助者 三宅 美佳 教育政策・評価研究部 事務補助者

事務局担当（

50

植田 みどり 教育政策・評価研究部 総括研究官 宮﨑 悟 教育政策・評価研究部 主任研究官

目 次

はしがき

1

本プロジェクト研究について

2

研究組織

4

目 次

6

概 要

7

第Ⅰ部 中高一貫教育の現状分析

13

第

1

15

第

2

18

第

3

29

第

4

41

第

5

46

6

51

7

55

8

66

78

資料② 質問紙調査の調査票

81

第Ⅱ部 中高一貫教育制度化の政策過程分析

93

第

1

95

2

100

3

120

4

135

5

144

資料編 政策担当者のインタ ビ ュー記録

151

大槻達也氏

153

辻村哲夫氏

159

辰野裕一氏

165

小島幸治氏・田村真一氏

172

須田秀志氏

181

概 要

第Ⅰ部 中高一貫教育の現状分析

第

1

屋敷 和 佳（国立教育政 策研究所）

第Ⅰ部では，郵送によ る質問紙調査に基づ き 平成

27

2015

質問紙調査は全校を 対 象に行い，中等 教育学 校

96.8

92.8

第

2

屋敷 和 佳（国立教育政 策研究所）

本 章 で は ， 中 高 一 貫 教育 校 の 設 置 概 要 を 広 く明 ら か に し ， 次 章 以 降の 基 礎 資 料 と す る ことを目的としてい る 。まず，平成

27

2015

500

1

公立の中等教育学校 及 び併設型高等学校に お ける設置学科は ，普通 科が大半を占める。

ま た ， 中 等 教 育 学 校 より も 併 設 型 高 等 学 校 の方 が 専 門 学 科 を 設 置 する 割 合 は 高 い 。 さ ら に ， 併 設 型 高 等 学 校 では 内 進 生 が 進 学 し な い学 科 等 も 設 置 さ れ て いる な ど ， 中 等 教 育 学 校との違いがある。

現 在 ， 都 道 府 県 等 で は本 格 的 な 成 果 検 証 を 行う 動 き が あ る 。 検 証 結果 を 受 け て ， 中 高 一 貫 教 育 を 解 消 す る ケー ス が あ る 一 方 で ， 新た に 中 高 一 貫 教 育 校 を設 置 す る ケ ー ス も あ る 。 高 校 整 備 計 画 も 踏ま え る と ， 公 立 中 高 一貫 教 育 校 の 整 備 動 向 が大 き く 変 化 す る と は 考 え ら れ な い 。 今 後 ，児 童 生 徒 が 減 少 す る 中で ， 中 高 一 貫 教 育 校 の整 備 を め ぐ り ， 都 道 府県と市町村の調整 が 重要な課題となると 考 えられる。

第

3

工藤 文 三（大阪体育大 学）

本 章 で は ， 公 立 中 高 一貫 教 育 校 の 取 組 を 教 育課 程 の 編 成 ・ 実 施 等 の観 点 か ら 整 理 し ， 現 時 点 に お け る 成 果 と課 題 を 明 確 に す る こ とを 狙 い と し た 。 そ の ため の 資 料 と し て ， 質 問紙調査の回答及び 学 校要覧等を用いた。

教育課程基準の特例 は 全体で約

6

6

第

4

高橋 興（ 青森中央学院大学）

本 章 で は ， 質 問 紙 調 査の 結 果 を 基 に ， 中 高 一貫 教 育 校 が 学 校 運 営 のた め 一 体 的 に 整 備 し て い る 校 務 分 掌 組 織の 実 態 ， 学 級 担 任 ・ ホー ム ル ー ム 担 任 組 織 の状 況 及 び 併 設 型 中 高 一貫教育校における 乗 り入れ授業担当教員 の 割合などについて整 理 した。

調査の結果によれば ，中等教育学校では

9

「 各 教 科 」 「 進 路 指 導」 を 設 置 す る な ど 一 体化 傾 向 が 顕 著 に な っ てい る 点 で ， 併 設 型 中 高 一 貫 教 育 校 と の 差 異が 大 き い 。 ま た ， 分 掌の 数 の 面 か ら 見 て も ，中 等 教 育 学 校 で は 分 掌 が か な り 細 分 化 ・ 専門 化 さ れ る な ど ， 一 貫教 育 校 と し て 必 要 な 業務 に 合 わ せ た 運 営 体 制の整備が進んでい る ことをうかがわせる 。

さ ら に ， 中 等 教 育 学 校で は 前 ・ 後 期 両 方 の 学級 担 任 ・ ホ ー ム ル ー ム担 任 を 務 め る 可 能 性 の 高 い こ と が 明 ら かに な っ た 。 一 方 で ， 併設 型 中 高 一 貫 教 育 校 にお い て は ， 併 設 型 高 等 学 校 の 教 員 が 併 設 型中 学 校 へ 乗 り 入 れ す る割 合 は ， 併 設 型 中 学 校教 員 の 乗 り 入 れ よ り も 圧 倒 的 に 高 い こ と につ い て 述 べ ， 併 設 型 高等 学 校 教 員 の 一 方 的 な超 過 負 担 に な っ て い る可能性を指摘した 。

第

5

高橋 興 （青森中央学院 大学）

本 章 で は ， 質 問 紙 調 査の 結 果 を 基 に し な が ら， 中 高 一 貫 教 育 の 目 標達 成 の た め 大 切 な 役 割 を 果 た す と さ れ てい る 中 ・ 高 校 生 が 一 体と な っ て 取 り 組 む 交 流活 動 等 の 具 体 的 な 内 容，及びそうした活 動 等の基盤となる学級 編 成の状況について整 理 した。

調 査 の 結 果 に よ れ ば ，全 体 と し て 最 も 高 率 を占 め た の は 「 健 康 安 全・ 体 育 的 行 事 」 で あ り ， こ れ に 「 文 化 的行 事 」 が ほ ぼ 同 数 値 で続 き ， 更 に 「 儀 式 的 行事 」 が 僅 差 で 続 い て い る 。 し か し ， こ れ らと 同 じ く 「 特 別 活 動 」の 「 学 校 行 事 」 の 内 容を 構 成 す る も の で あ り な が ら ， 「 勤 労 生 産・ 奉 仕 的 活 動 」 は 半 数を 割 り ， 「 旅 行 ・ 集 団宿 泊 的 行 事 」 は 更 に 低 率 と な っ て い る 。 一方 で ， 「 生 徒 会 活 動 」は 半 数 を 超 え る が ， 「学 級 活 動 ・ ホ ー ム ル ーム活動」は

1

ま た ， 中 等 教 育 学 校 は， 一 体 的 な 行 事 等 へ の取 組 件 数 が 併 設 型 中 高一 貫 教 育 校 よ り 多 い な ど ， 取 組 へ の 姿 勢が 積 極 的 で あ る こ と も指 摘 し た 。 さ ら に ， 併設 型 中 高 一 貫 教 育 校 における併設型高等 学 校の学級編成につい て は，内進生と外進生 を 「高

1

第

6

妹尾 渉 （国立教育政策 研究所）

本 章 で は ， 中 高 一 貫 教育 校 の 入 学 者 が ど の よう な 選 抜 で 決 定 さ れ ，進 学 後 に ど の よ う な道を歩んだのか， 質 問紙調査の集計結果 を 基にその実態を把握 し た。

入 学 者 決 定 方 法 の 実 施率 の 上 位 は ， 中 等 教 育学 校 及 び 併 設 型 中 高 一貫 教 育 校 （ 以 下 ， 併設型）とも，面接 ， 適性検査，調査書 の

3

86.7

96.1

受検倍率の傾向から は ，中高一貫教 育校の人 気は

10

27

2015

3.53

10

3

4

3.57

10

中 等 教 育 学 校 後 期 課 程卒 業 者 及 び 併 設 型 高 等学 校 卒 業 者 の う ち で は， 大 学 進 学 の 割 合 が最も高く，平成

26

2014

79.7

73.9

10

1

10

第

7

山口 勝 巳（東京都市大 学）

本 章 で は ， 質 問 紙 調 査及 び 資 料 収 集 調 査 の 結果 を 基 に し て ， 中 等 教育 学 校 及 び 併 設 型 中 高 一 貫 教 育 校 の 施 設整 備 の 実 態 や 前 期 課 程と 後 期 課 程 ， 中 学 校 と高 等 学 校 の 施 設 共 用 状況を把握するとと も に，施設面での優れ た 点や課題について考 察 した。

中 等 教 育 学 校 及 び 併 設型 中 高 一 貫 教 育 校 は ，共 に 既 存 の 建 物 を そ のま ま ， あ る い は 増 築 や 一 部 改 築 し て 整 備し て い る 学 校 が 大 半 を占 め て い る 。 そ の た めに ， 敷 地 面 積 や 校 舎 面 積 に 大 き な ば ら つ きが 見 ら れ ， 狭 隘 （ き ょう あ い ） な 運 動 場 や 校舎 ， 屋 内 体 育 施 設 を 使 用 し て い る 学 校 も 少な く な く ， 施 設 面 で の課 題 と し て 顕 在 化 し てい る 。 既 存 建 物 を そ のまま使用している 学 校では，技術室など の 特別教室不足の問題 が 発生している。

施 設 の 利 用 に お い て は， 中 等 教 育 学 校 で は 前期 課 程 ， 後 期 課 程 の 区分 は ほ と ん ど 見 ら れ ず ， 一 つ の 学 校 と して 一 体 的 に 利 用 さ れ てい る 状 況 が ほ と ん ど であ る 。 併 設 型 中 高 一 貫教育校では，ほとん どの特別教室や体育 施 設は中学校と高等学 校 で共用されているが，

中学校と高等学校の 普 通教室が別棟に分か れ ている学校も

4

3

中 高 一 貫 教 育 校 で あ るこ と の 施 設 面 で の 利 点と し て は ， 特 別 教 室 の利 用 に お い て 高 等 学校の充実した設備 を 使えることや体育施 設 が充実していること が 挙げられている。

今 後 の 施 設 整 備 で 留 意す る 点 と し て は ， 中 高一 貫 教 育 校 の 特 色 を 発揮 で き る た め に ， 特別教室や

ICT

第

8

宮﨑 悟 （国立教育政策 研究所）

本 章 で は ， 質 問 紙 調 査の 回 答 情 報 等 を 基 に ，中 高 一 貫 教 育 の 主 要 な成 果 と 課 題 と し て どのようなものが認 識 されているかを整理 し た。

基 本 的 に は 生 徒 の 側 面か ら 見 た 成 果 が 多 く 認識 さ れ て い た 。 学 力 の向 上 や 進 路 実 現 と い う よ う な 保 護 者 や 生徒 か ら 期 待 さ れ る よ うな 成 果 項 目 よ り も ， 中高 一 貫 教 育 で 異 年 齢 交 流 や 教 育 活 動 に ゆ とり が 生 じ る と い う よ うな 理 念 的 に 期 待 さ れ た成 果 項 目 が よ り 多 く の 学 校 で 認 識 さ れ て いた 。 そ の ほ か ， 中 高 一貫 教 育 で の 取 組 や 連 携等 を 通 じ て 教 職 員 の 成長を促すような成 果 が併設型中高一貫教 育 校を中心にやや多く 認 識されていた。

ま た ， 中 高 一 貫 教 育 の取 組 期 間 が 長 く な る につ れ て ， 教 育 活 動 で 生じ る ゆ と り の よ う な 理 念 的 に 期 待 さ れ る成 果 を 十 分 安 定 的 な もの と し な が ら ， 希 望 した 進 路 の 実 現 の よ う な生徒や保護者から 求 められる成果も認識 さ れやすくなるという 傾 向が見られた。

一 方 で ， 多 く の 学 校 で認 識 さ れ て い た 課 題 は， 一 般 的 な 高 校 入 試 が実 質 的 に な い た め に 生 じ る 中 だ る み や 生徒 間 の 学 力 差 で あ っ た。 さ ら に ， 中 等 教 育 学校 で は 生 徒 の 人 間 関 係 の 固 定 化 が 課 題 に なり や す く ， 併 設 型 中 高一 貫 教 育 校 で は 中 高 教職 員 の 意 識 差 が 課 題 になりやすいという ， 実施形態による違い も 見られた。

第Ⅱ部 中高一貫教 育 制度化の政策過程分 析

第

1

渡邊 恵 子（国立教育政 策研究所）

本 章 で は ， 第 Ⅱ 部 と して ま と め ら れ た 政 策 過程 分 析 を 実 施 し た 背 景と そ の 目 的 ， 分 析 枠組みと研究手法に つ いて述べている。

中 高 一 貫教 育 の 制度 化が 最 初 に提 案 さ れて から 実 現 まで に 約

30

制度変化を，関係者や 政治家の利益（

interest

institution

idea

I

① 過 去 の 政 策 提 言 の 内 容 と ， そ れ を 取 り 巻 く 政 府 ， 与 野 党 ， 教 育 界 ， 経 済 界 の 状 況 を 主に文献により明ら か にする。

② 新 聞 記 事 を 用 い て 中 高 一 貫 教 育 の 制 度 化 の 前 後 で の マ ス メ デ ィ ア の 報 道 の 変 化 を 見 る。

③中高一貫教育の制 度 化に関わった政策担 当 者へのインタビュー を 行う。

第

2

本多 正 人（国立教育政 策研究所）

山田 素 子（国立教育政 策研究所）

本 章 で は 政 策 ア ジ ェ ンダ と し て の 中 高 一 貫 教育 に 内 包 さ れ た そ の 理念 （ ア イ デ ィ ア ） に 注 目 し ， 更 に は そ の理 念 が い か な る フ レ ーム と 結 び つ い た か ， とい う 点 を 検 討 し た 。 考 察 対 象 と す る 期 間 は戦 後 改 革 後 か ら 中 高 一貫 教 育 が 制 度 化 さ れ るま で で あ る 。 中 高 一 貫教育に関し，戦後 学 制改革から平成

10

1998

に 至 る ま で の 間 ， ど のよ う な 主 体 か ら ど う いっ た 内 容 の 提 言 が な され ， そ の 提 言 が 持 つ 理 念 は ど の よ う な も のだ っ た の か ， そ れ を 取り 巻 く 政 府 内 ・ 与 野 党・ 教 育 界 ・ 経 済 界 の 状 況 は ど の よ う な も のだ っ た の か な ど に つ いて ， 文 献 調 査 及 び 政 策担 当 者 へ の イ ン タ ビ ュ ー 調 査 を 基 に ， そ の変 遷 を 跡 付 け た 。 中 高一 貫 教 育 の 理 念 は 提 言さ れ た 時 期 に よ っ て 様々な理念を内包し て いたが，

1990

第

3

西村 吉 弘（国立教育政 策研究所）

戦後日本の教育政策 コ ミュニティにおける 中 高一貫教育導入の提 案 は，昭和

41

1966

30

本章では，第

1

2

Word Miner

そして，第

3

第

4

渡邊 恵 子（国立教育政 策研究所）

本章では，平成

10

1998

6

制度化が実現した要 因 として挙げられるの は ，次の

4

① 中 高 一 貫 教 育 の 制 度 化 は ， 学 制 改 革 と い う よ り は 後 期 中 等 教 育 改 革 と し て 位 置 付 け られたこと

②制度化 に先行 して平 成

6

1994

③ 文 部 省 （ 当 時 ） の 政 策 と し て ， 「 ゆ と り 」 の 中 で 「 生 き る 力 」 を 育 成 す る 方 針 が 出 され，学校週

5

た こ と な ど に よ り ， い わ ゆ る 受 験 エ リ ー ト 校 化 へ の 懸 念 が 影 を 潜 め る と と も に ， 私 立学校が制度化に反 対 しなかったこと

④ 中 等 教 育 学 校 ， 併 設 型 に 加 え て 連 携 型 と い う 形 態 が 構 想 さ れ た こ と に よ り ， 普 及 可 能性が高まるととも に ，結果として日教組 の 条件付容認を引き出 し たこと

第

5

渡邊 恵 子（国立教育政 策研究所）

本 章 は ， 第 Ⅱ 部 の ま とめ と し て ， 中 高 一 貫 教育 の 制 度 化 を め ぐ る アイ デ ィ ア に つ い て 考察している。

まず，第

2

4

を析出し，その分類 を 行った。

七 つ の ア イ デ ィ ア の うち ， 五 つ は 制 度 化 以 前に は 現 れ て い な か っ たも の で あ る こ と か ら ， 中 高 一 貫 教 育 の 制度 化 に 当 た っ て は ， アイ デ ィ ア が 政 策 変 容 へ一 定 の 影 響 を 与 え た と考えられることを 指 摘した。

今 後 の 課 題 と し て ， 利益 や 制 度 と の 関 係 の 探究 や ア イ デ ィ ア の 定 義の 精 査 が 残 さ れ て いることを挙げてい る 。

第Ⅰ部

中高一貫教育の現状分析

第

1

現状分析の目的と方法

１．中高一貫教育の導入と中央教育審議会による検証

平 成

9

6

21

11

中高一貫教育が導入されて

10

「中高一貫教育制度に関する主な意見等の整理」を平成

23

7

22

3

成果と課題に関しては，様々な試行錯誤や体験を積み重ねること等を通じた，豊かな学習，

個性や創造力の伸長の実現などの中高一貫教育制度創設時に期待された成果が達成される 一方，教職員の負担感等の制度創設後に生じた課題が見られるとしている。そして，中等 教育の「選択肢」の拡大や学校設置者による特色ある教育の更なる展開の観点から，今後 とも中高一貫教育の設置が促進され，中等教育の多様化・複線化が深まることを期待する と述べており，中高一貫教育の発展を目指す方向を示した総括と言える。

２．第Ⅰ部における調査研究の目的と意図

高校教育政策を担当する都道府県教育委員会等においては，社会の変化と教育実態を十 分把握して高校教育改革計画や再編整備計画を策定しているが，変化の激しい時代にあっ て，次の策定や検討までの期間を短くする都道府県もある⁽²⁾。

教育政策研究に求められている一つは，その時々の地方における教育の現状と政策動向 を的確に把握して資料として蓄積すること，及びその分析から，都道府県等の自治体はも とより国の政策への示唆を得ることにある。さらに，実際に教育活動に携わる学校の取組 への参考資料を提供することも含めて考えることができる。

既に「中高一貫教育に関する実態調査」の実施から

6

中高一貫教育校に対する質問紙調査に基づき，平成

27

ところで，先述の「中高一貫教育制度に関する主な意見等の整理」の中で，「認識され ている課題に対しては，必要な制度の改善や各学校における取組が促されることが必要で ある。」と指摘されているものの，具体的な方策は示されていない。「中高一貫教育に関す る実態調査」は，中高一貫教育の全体像と主要な断面を明らかにしているにとどまり，限 界がある。中高一貫教育の改善方策を探るためには，中高一貫教育の取組を支える条件や

成果・課題をもたらす構造の把握が不可欠であると考えられることから，本調査研究では，

学校運営に踏み込んで調査し，先述の条件や構造の手掛かりを探ることも意図している。

３．研究対象と方法

(1)

第Ⅰ部では，中高一貫教育における，中等教育学校，併設型中高一貫教育校，連携型中 高一貫教育校という

3

2

主 に 都 道 府 県 立 の 高 等 学 校 と 市 町 村 立 中 学 校 の 連 携 に よ り 設 置 さ れ て い る 連 携 型 中 高 一貫教育校は，離島や中山間地などの人口減少や過疎化が進行する地域に多く，地域の高 等学校としての役割や地域振興の役割を担っている学校が少なくない。これに対して，中 等教育学校や併設型中高一貫教育校は都市部に設置されているのが一般的であり，数ある 高等学校の選択肢の一つとしての性格を強く持っている。このように，連携型中高一貫教 育校は，中等教育学校や併設型中高一貫教育校とは設置の背景や狙いが大きく異なると考 えられるからである。

また，後述のように連携型中高一貫教育校は，現在学校数の上で頭打ちの状況にある。

連携型中高一貫教育校については，目下，国の大きな政策課題となって地域創生の観点か ら，今後どのように整備すべきかを含めた本格的な研究が別途必要であると考えられる。

(2)

全国の公立中等教育学校及び公立併設型中高一貫教育校を対象に，中高一貫教育の取組 の現状と成果･課題に関する郵送による質問紙調査を実施し，その結果を中心に分析した。

また，特色ある取組を行っている全国の公立中高一貫教育校

5

2

４．郵送による質問紙調査の概要

(1)

「中高一貫教育の成果と課題に関する調査」

(2)

平成

27

31

83

調査期間は，平成

27

10

11

(3)

中等教育学校

30

77

96.8

30/31

92.8

77/83

(4)

主な調査項目を以下に示す（調査票は資料②に掲載）。

①学校概要（後期課程［併設型高等学校］の学科名と募集定員，教職員数，学年別生徒 数，寄宿舎から通学する生徒の割合等）

②教育課程（前期課程［併設型中学校］における総授業時数，後期課程［併設型高等学 校］の週当たり授業時数，中高一貫教育に係る教育課程の基準の特例の活用，学年段 階の区分［ステージ］の設定，その他の教育課程の特色等）

③学校の組織と運営（校務分掌組織の一体的編成，学級担任の組織編成，前期課程［併 設型中学校］と後期課程［併設型高等学校］の合同行事等）

④入学者選抜と卒業生の進路（前期課程［併設型中学校］の入学者決定の方法，受検倍 率，進路別卒業生数等）

⑤施設の整備状況（校舎整備の方法，前期課程［併設型中学校］と後期課程［併設型高 等学校］による共用，中高一貫教育を行う上での施設整備の工夫と課題等）

⑥中高一貫教育の成果と課題（主な成果，主な課題）

(4)

質問紙調査に際しては，学校概要を把握するために，併せて学校要覧，学校案内，学校 施設図面等の基本的な資料を収集した。

屋敷 和佳（国立教育政策研究所）

＜注＞

(1)

（結果）データ集」『 学校 段階間の連携・接続 等に 関する作業部会（第

1

8-2

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/045/siryo/__icsFiles/afieldfile/2010/

12/02/1299259_09.pdf

28

1

31

(2)

2014

19

(3)

その中から中高一貫 教育 に関する代表的な論 考を 取り上げると次の

3

2007

143

～

146

2008

148

263

2014

207

～

220

(4)

26

2

(5)

1

一人の校 長が中学 校と高 等学校を 兼務しな い場合 は，中学 校と高等 学校そ れぞれの校 長に調 査 依頼を行 った。な お，一 方の校長 から回答 があり 他方の校 長から回 答がな いというケ ースは な かった。

第

2

中高一貫教育校の設置

１．はじめに

平成

11

1

11

9

500

1

9

500

中高一貫教育校が設置されて既に

15

中高一貫教育校の整備は，学校教育制度の複線化構造を進める観点から望ましいとされ るが，設置の基本は選択的導入にあり，選択的導入は学校設置者が特色ある教育を展開す る裁量の範囲を拡大することにつながるとされている。そこで，まず，数値目標を掲げな がらも，選択的導入を旨とする政策の下で実際にどのように公立中高一貫教育校の整備が 進んだのか，について検討する。

次いで，質問紙調査より，中等教育学校及び併設型中高一貫教育校のデータを集計して 基本的な姿を明らかにする。意外なことに，文部科学省の「中高一貫教育に関する実態調 査」も含めて，中高一貫教育の全体把握を目的とする調査や研究は，中高の接続の取組に 注目するものの，中高一貫教育を行う学校の規模や学科などの基礎情報の整理は十分行わ れてはいないからである。

今後の公立中高一貫教育校の整備はどのような方向にあるのか。最後に，都道府県教育 委員会等における中高一貫教育の検証報告や高校教育改革や再編整備に関する審議会答申 や整備計画資料を基に，中高一貫教育の成果・課題と今後の整備方針等を検討するととも に，今後の中高一貫教育校の設置について展望する。

２．中高一貫教育校の設置状況

(1)

表 1

27

400

時系列で見ると，平成

19

20

27

2

130

る著しい増加があったことは注目される。

公立，私立，国立それぞれの全日制高等学校と中等教育学校を合わせた学校数に対する 中高一貫教育校の割合は，私立の

30.1

26.3

5.6

公立では，併設型中高一貫教育校と連携型中高一貫教育校の数は共に 80

数の上では競っている。また，連携型中高一貫教育校の大半を公立が占めることは公立の 特徴の一つである。なお，公立の内訳は，都道府県立では中等教育学校

25

69

79

6

14

1

11.7%

このほか，私立には圧倒的に併設型中高一貫教育校が多く，国立には中等教育学校が多 いという特徴がある。

(2)

図

1

10

27

中等教育学校と併設型中高一貫教育校は，平成

10

区分 中等教育学校 併設型 連携型 計 (中高一貫教育校の割合

)

公立

31 83 80

私立

17

4

国立

4 1 0

計 52 459

84

※併設型及び連携型は，中学校･高等学校の１組を１校として集計している。

　 また，国立大学附属中学校･県立高校の連携型中高一貫教育校は公立に含めている。計の括弧内は，各区分の 　 全日制高等学校と中等教育学校を合わせた数に対する中高一貫教育校の割合である。

出典）学校基本調査を基に作成

表１　中高一貫教育校の設置状況（平成27年度）

1 3 27 35 49 60 68 70 71 73 75 78 78 79 81 81 80

1 2

3 10

22

35 38 43 55 60 63 70 71 76 76 79 83

1

2 4

7 8 15

17 20 25 28 28 28 29 30 31

0 50 100 150 200

H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 図１ 公立中高一貫教育校の推移

連携型 併設型 中等教育学校

年 度

（校）

出典）学校基本調査を基に作成