• 検索結果がありません。

学校の安全 現地審査でのプレゼンテーション|豊島区公式ホームページ

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "学校の安全 現地審査でのプレゼンテーション|豊島区公式ホームページ"

Copied!
38
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)
(2)
(3)

推進体制

地域対策委員会

学校 区教委 PTA 地域 警察 消防

部会

朋 学校 教職員

地域部会

学校 保護者 地域 行 機関

学校

児童

委員会

(4)

分類

団体

組織

委員数

民組織

巣鴨向原地域

ンタ

協議会代表

会長

青少年育成関係団体代表

PTA

保護者関係団体代表

学校組織

学校代表

機関

警察署

消防署

関係者

豊島区

地域対策委員会

ンバ

(5)

開催日

活動内容

2011

2

7

1

委員顔合わせ

概要

2011

3

22

2

白石先生

課題整理

目標設定

2011

4

26

3

中間報告

2011

7

9

4

今後

2011

10

3

5

今後

予定

自転車

全等

2012

1

14

6

各部会

活動状況

(6)

予防対象

課題

対策

効果確認

校内 け け

休 時間 授業時間 け 防

児童主体

委員会活動

け 要因 理解

学校 指 体制 改善 充実

全 ュ 作成

全 関 児童 意識

い 防 心 教育 推進 い 防 関 児童 意識 い 生数

自転車

交通事故

交通 全意識 向

自転車 全教室 実施

ッ 着用率

保護者 地域 見 活動

見 活動 声 け実施数 保護者 交通 全 対 意識

(7)

最近

年間

児童

人あた

発生件数

2006~2010年度 朋 学校 校内 け け 調査

保健室(a) 件 , 件 , 件 , 件 , 件

通院(b) 件 件 件 件 件

児童数(c) 人 人 人 人 人

実数

2.27

2.55

3.04

2.48

2.72

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度

0.06

0.05

0.07

0.02

0.05

児童

人あ

保健室

処置数

a/c

児童

人あ

通院

処置

件数

(b/c)

(8)

合計

,

校内全体

発生件数

(

月別

)

2010年度 朋 学校 校内 け け 調査

毎月

100

数十件

校内

発生

2010年 201 年

学期 学期 学期

多く発生

時期

(9)

9

都電荒川線

高速道路や幹線道路

学校

学区域

JR線

大塚駅

池袋駅

学校

複雑

交差点

通過交通

生活道路

周辺道路

出入

(10)

発生

2011

6

,合計

278

内訳

朋 学校校内 け け 調査

(11)

たち

危険

直面

場所

回答率

1.

20

分休

90%

2.

昼休

68%

3.

体育授業中

44%

4.

課後

32%

5.

清掃中

24%

6.

校時

19%

7.

11%

8.

授業中

9%

9.

給食

9%

10.

活動

6%

学校

時間

思い

2011

9

493

(

複数回答

)

朋 学校 児童意識調査

場所

回答率

1.

校庭

87%

2.

68%

3.

階段

64%

4.

教室

59%

5.

体育館

40%

6.

児童玄関

13%

7.

特別教室

10%

8.

5%

学校

場所

思い

(12)

全学習

整備

全教育

整備状況

2011

11

現在

全教育

整備状況

防災

整備済

応急教育計

防災

整備済

全教育

配付済

全学習

未整備

→現在

作成を進

(13)

発端

た心

生状況

2010

学校

実態調査

年 年 年 年 年

→互いを思いや

心を育

必要

(14)

児童

自転車事故

発生

学区域内

児童

自転車事故

生件数

年度

年4 ~ 年3 )

年度

年4 ~11

自動車

路面電車

記以外 事故

→こ

氷山

一角

事故

い多く

危険を示唆

(15)

ット

着用率

(

学年別)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

いいえ

15

朋 学校 児童意識調査 2011年9 ;493名

学年

ットを

児童

多い

45%

36%

19%

9%

3%

自分 自転車

持 い 児童

… %

10%

97%

(16)

予防対象

原因分析

No.

課題

校内

け 休 時間中 け く 授業

中 多く 生 い け 多

い場所 校庭 け く 意外 教

室内 多く 生 い

休 時間 授業時間

け 防

全 関 能力

整理 い 教職員

指 内容 違い あ

学校 指 体制 改善

充実

い 端 心 け 減少

い 防

自転車

交通

事故

児童 自転車遀転 関係 交通事故

2010年度 件 生 い 児童

ッ 着用率 学年

い く

交通 全意識 向

(17)

情報

見え

児童

保健委員

中心

収集

分析

予防法

検討

校内

時間

授業時間

(18)

情報

見え

児童

保健委員

中心

収集

分析

予防法

検討

教職員

保健室

連携

外傷

分析

時間

授業時間

校内

(19)

委員会

全校集会

分析結果

時間

授業時間

校内

(20)

委員会

全校集会

保健委員

タ分析

学級活動

予防策

検討

時間

授業時間

校内

(21)

委員会

全校集会

保健委員

タ分析

学級活動

予防策

検討

委員会

結果

時間

授業時間

校内

(22)

委員会

全パ

環境委員会

階段

全対策

時間

授業時間

校内

(23)

変化

や事故

記録方法

改善

原因や特徴

明確化

児童

全へ

意識

関心

変化

改善提案

見え

児童

教職員

全意識

時間

授業時間

校内

(24)

◎教科指

基本原則

う対応

国語 社会 算数 理科 年

年 年 年 年

全指

事項

学年×教科

全指

ニュ

各単元

実践

評価

全学習

作成

改善

学校

体制

改善

充実

(25)

年体育

逿び

授業

効果測定

学校

体制

改善

充実

校内

(26)

年体育

逿び

授業

効果測定

用意

時気

自由記述式

書い

実施前

実施後

学校

体制

改善

充実

校内

(27)

変化

全学習

実例

蓄積

改善提案

全学習

用い

授業

評価

改善

充実

学校

体制

改善

充実

校内

全学習

作成

(28)

授業

実施

実態調査

取組

児童自

考え

活動

行う

教育

推進

(29)

今年度

任意参加

全員参加へ

※偶数学年

技術習得

児童

自転車遀転免許証

改善提案

着用

普及

着用率

交通

全意識

(30)

改善提案

着用

普及

着用率

交通

全意識

(31)

学習会

科学

保護者

地域

活動

マッ

クショッ

~地域

PTA

学校

連携

交通

全意識

(32)

学習会

科学

ショッ

交通

危険

思う箇所

地図

交通

全意識

自転車

交通事故

保護者

地域

活動

マッ

クショッ

~地域

PTA

学校

連携

ショッ

実際

事故

生箇所

合わせ

→感覚

実態

(33)

マッ

クショッ

成果

定点観測

調査結果

分析

成果

地域

交通

全意識

(34)

変化

学習会や

ショッ

開催等

学校

PTA

地域

協力関係

強く

交通

全意識

自転車

交通事故

保護者

地域

活動

マッ

クショッ

(35)

対策

短・中期的成果の指標

長期的成果の指標

児童主体

委員会活動

け 要因 理解

1) ン 調査 年

2)朋 学校全児童

校内 け 生数

1)学校 け け 事故

記録 年

2)朋 学校全児童

全 ュ

作成

全 関 児童 意識

1) ン 調査 年

2)朋 学校全児童

心 教育

推進

い 防 関 児童 意識

1) ン 調査

2)朋 学校全児童

い 生数

1) ン 調査

2)朋 学校全児童

効果的

成果指標

校内

※ 成果確認 手段 頻度

(36)

対策

短・中期的成果の指標

長期的成果の指標

自転車 全教

室 実施

ッ 着用率

1) ン 調査 教室参加後

2)自転車 全教室 参加

児童 保護者

校外 自転車 事故

生数

1)学校へ 事故報告 集計

統計 年

2)朋 学校児童

地域 見

活動

見 活動 声 け 実施数

1)聞 取 調査 年

2)朋 学校全児童

保護者 交通 全 対 意

1) ン 調査 年

2)朋 学校PTA

効果的

成果指標

自転車

交通事故

※ 成果確認 手段 頻度

(37)

予防対象

今後の方向性

校内 け け 全学習 ュ 実施 検証

1)全体指 計 基 ュ やチェッ

シ 実施 検証

2)体育 理科 図 工作 指 研修会 実施

自転車 交通事故 自転車 ッ 着用率向 向け 取組

1)自転車 全教室や展示会 内容見直

2) ッ 初期購入補助制度 入検討

見 活動 向け 校班 見直

1) 校班 再編成 使用 通学路 公表

2)巣鴨向原地域 全 ンタ 協議会 見回

活動 連携

気 ッ ワ ショッ

1)PTA 中心 活動へ 転換

2)地域 民参加型 講習会 開催

(38)

参照

関連したドキュメント

 調査の対象とした小学校は,金沢市の中心部 の1校と,金沢市から車で約60分の距離にある

• 1つの厚生労働省分類に複数の O-NET の職業が ある場合には、 O-NET の職業の人数で加重平均. ※ 全 367

長野県飯田OIDE長 長野県 公立 長野県教育委員会 姫高等学校 岐阜県 公立 岐阜県教育委員会.. 岡山県 公立

対象自治体 包括外部監査対象団体(252 条の (6 第 1 項) 所定の監査   について、監査委員の監査に

Strike

取組の方向 安全・安心な教育環境を整備する 重点施策 学校改築・リフレッシュ改修の実施 推進計画 学校の改築.

② 現地業務期間中は安全管理に十分留意してください。現地の治安状況に ついては、

現行アクションプラン 2014 年度評価と課題 対策 1-1.