国際通貨発行にともなう諸問題 (陵水六十年記念論文集)

181

国際通貨発行にともなう諸問題

有 馬 敏 則 1 は じ め に  国際通貨とは，①国際的な貿易や資本取引に広く用いられ，流通手段や決済 手段としての機能を持ち，取引通貨（vehicle currency）や決済通貨（transaction currency）として使用される，②通貨当局が外国為替相場を一定範囲内に維持 するため，為替市場介入に使用される介入通貨（intervention currency），③通 貨当局が対外準備資産として保＝有する準備通貨（reser▽e currency），④各国平 価を表示する基準通貨（baslc currency）ないしニュメレール（num6raire）の 機能を果たす通貨のことである。  歴史的には金は唯一の世界貨幣となり，国際金本位制度が成立した19世紀末 から20肚紀初頭にかけて，ポンドが事実上の国際通貨として流通した。また第 2次大戦後成立した旧IMF体制（ブレトンウッズ体制）は，金と当時の国際 経済で圧倒的な支配力を持っていたアメリカのドルを中心とした国際通貨体制 であった。しかし金の生産量ぱ，急速に拡大する国際流動性の需要量をまかな うほどには増大せず，もっぱら，アメリカの国内通貨であるドルの発行により 国際流動性が供給されてきた。  このアメリカの特殊な立場を，外国を中心として「国際通貨発行特権（Inter− national Seigniorage）」の観点から議論されはじめて10年以上になる。そして最 近の外国の標準的な国際金融論や国際経済論のテキストでは「Seigniorage」に ついてほとんど言及している。また日本でも「国際通貨発行特権」の用語を使        う人が増えてきている（本稿の参考文献のページは，この用語の個所を示す）。 1） 詳しくは，拙稿，「国際通貨発行特権論の回顧と展望」  年3月，を参照されたい。 『彦根論叢』第213号，1982

 182 彦根論叢 薬水60年記念論文集（222・223号）  しかしInternationai Seigniorageは，いまだ未開拓の分野であるために不明 確なまま議論がされたり，その議論においても多くの混乱がみられる。とくに それは，国際通貨ドルの創出過程，アメリカの国際通貨発行特権から直接生じ る利益と二次的・派生的利益の区別，国内面での通貨発行，旧IMF体制下で の国際通貨発行，国際機関の国際通貨発行から生ずる場合の利益の配分方法と 通貨発行特権の概念の区別において顕著である。そこで本稿においては以上の 点を少しでも明らかにするため，第2次大戦後の旧IMF体制下での国際通貨 ドルの発行過程，国際通貨発行特権からの利益と派生的利益の峻別，国際通貨 発行特権の概念規定について検討を加えていくことにしたい。 1［ 国際通貨ドルと国際流動性供給  世界貨幣である金は，世界的な価値尺度，流通手段，蓄蔵貨幣，支払手段と して機能するだけでなく，国際的信用通貨の担保としての機能を果たした。す なわち第2次大戦後設立されたIMF（lnternational Monetary Fund）体制｝ でドルが国際通貨として各国に保有されたのは，金との党換が対外的に保証さ れたからであった。  第2次大戦後，世界の70％の金を保有したアメリカは，外国公的機関に金1 オンス＝35ドルの固定相場で二見換に応じた。このため各国は，ドルやアメリ カの短期金融資産（アメリカへの預金，財務省証券など）を保有し，それを対 外支払準備とした。ところで旧IMF体制下のアメリカの通貨制度は金地金本 位制度であった。なぜなら金地金本位制度は，国内での金（貨）流通節約のた め，国内では金（貨）流通を認めず，金を通貨当局に集中管理し，対外決済の みに金を用い対外的に自国通貨の貨幣単位と一定重量の金との確定した交換比 率を維持しようとするものであるからである。  そしてアメリカ以外のIMF加盟国は，対内的にも対外的にも自国通貨と金 との直接的交換性を認めず，これら諸国は金貨本位制度も金地金本位制度も採 用しなかった。しかし，これら諸国は金為替であるドルを保有し，通貨当局が 為替市場に介入し，自国通貨とドルの固定為替相場維持により，間接的に自国

      国際通貨発行にともなう諸問題  183 通貨の貨幣単位と金の一定重量：の交換比率を維持する金為替本位制度を採用 したのである。  したがって旧IMF体制（ブレトンウッズ体制）は，金地金本位制度国であ るアメリカを中心とし，金為替であるドルを対外支払準備として保有する金為 替本位制度国である周辺国から構成された国際金為替本位制度であったといえ 2） るだろう。  ところで第1図は国際流動性のストックの推移と第1表は国際流動性のフロ ーの推移を示している。国際流動性とは対外債務の決済能力をいう。通常は無 条件に使用でぎる対外支払手段つまり金，外貨資産，IMF準備ポジション （IMFからの無条件引出権）およびSDR（Specia1 Drawing Rights， I M F          第！図 国際流動性の推移（ストック）   （単位 10億SDR） 240 200 160 120 80 4U

團！鮭・

×

A

箋

！ ノ ︵︸  1952 〈出所〉  （注） 240 2no 160 120 80 40        0 19．54 lqE6 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1977 1MF， AnnuaJ RePort，1977年， Internationesl Financial Statisticsよりf乍成。 1977年末において1SDR；1．2147！米ドルであった。 2）則武保夫「金・ドル交換停止後の金問題」『国民経済雑誌』第！42号第4号，ユ980年  10月，pp．！9一一21．  ，「国際通貨制度における金の役割」松村善太郎・村野孝編  『国際金融』有斐閣，1968年所収。則武保夫・片山貞雄・千田純一著『国際通貨をみ  る眼』有斐閣，1983年。

184 彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号）

      第1表国際流動性の推移（フロー） （単位％）

世界貿易 i輸入）A

総準備

iB） 金 （C） 外貨（D） 刀^ヨン（E）IMF準備ボ

SDR

kF） ．年 宋 対前年 Lび率 対前年 Lび率 対前年 Lび率 C／B 対前年 Lび牽 D／B 対前年 Lひ率 E／B F／B B／A k金額比剰 1951 @52 @53 @54 @55  404 ｢ 1．5 ｢4．7

@38

@119 △07 @1．2 @3、8 @3．3

@14

ム ユ0

@01

@12

@15

@13

688 U79 U62 U53 U52 △ 04

@39

@97

@72

@1．6 27．7 Q85 R01 R12 RL3  22

@37

@64

｢ 24

@19

35 R6 R7 R5 R．5 595 U1．1 U65 U62 U0．0 51∼55平均 89 18 07 4．3 23 56 T7 T8 T9 U0  104 @9、9

｢64

@58

@121  42 @1ユ

@17

｢0．6

@50

24 R6 P8 O1 O4 64．0 U56 U5．7 U60 U31  6．2

｢40

@03

｢ 58 @148 319 R03 Q99 Q83 R09 212 P5 P06 Q71 X9 4．1 S1 S．5 T7 U．0 560 T20 T65 T3．／ S98 56∼60平均 61 23 16 2．0 王3．7 61 U2 U3 U4 U5 47 T6 W9 PL2 W7 34 ?D3 U4 R．3 R0 22 P0 Q7 ^2 Q6 624 U2．2 U00 T88 T86  34

@40

@！4．1

@67

｢0．9 RO 9 R18 R41 R52 R38 16．5 X8 R8 T5 Q94 6．7 U1 T9 U0 V6 488 S68 S57 S25 S0．2 δ1∼65平均 78 35 19 53 G6 U7 U8 U9 V（1 ユ〔〕〔1 T0 P14 P40 P5／ 26 Q4 S4 P2 P85 △18 ｢ 34 ｢ 17

@05

｢50

56．1 T29 S98 S9．5 R97 67 P45 P10 ^．5 R76 352 Rq 4 S19 S20 S87 177 k）8 P29 R7 P44 87 V7 W3 W．5 W3 34 375 R66 R4．3 R04 R14 66∼70平均 110 56 △23 136 73 51∼701へ均 85 33 05 62 7．9 71 V2 V3 V4 V5 117 P73 R78 S65 R7 320 ?X1 R8 ?W／ V9 △29

｢09

@00

｢0．ユ

?l

292 Q43 Q34 P98 n83 650 Q8．0 T8 Q45 W4 609 U55 U67 V03 V06 △］75

｢04

｢25

@43．4 @427 5．2 S3 S．1 S．9 U5 48 T9 T8 S9 S．5 372 S0．8 R38 Q7．4 Q88 71∼75平均 224 158 △0．8 247 104 76 V7 V8 V9 W0 138 P55 P61 Q60 Q33 エ54 P89 U5 W4 P68 △DO @！5

@07

｢90

@08

159 P36 P2．8 ?O8 X3 182 Q5．9 P00 P／5 P88 723 V66 V91 W13 W27  405

@20

｢180 ｢208 @432 79 U8 T2 R8 S7 39 R．1 Q9 S／ R3 27．9 Q9．1 Q86 Q54 Q43 76∼80LF均 18．9 132 _△ 12 173 94 〈出所＞ InternationαI FinanciαI Statisticsより作成。

       国際通貨発行にともなう諸問題  185 特別引出権）を指している。対外支払手段は本来，世界貨幣金でなければなら ないが，世界貿易の拡大など国際流動性の必要量が増加するとともに，金の他 に金と交換性のあるドルを中心とする外貨資産が用いられるようになった。  これは第1表の金と外貨の対前年伸び率の比較からも明らかであり，！951年 から70年までの対前年伸び率の平均は金が0．5％であるのに対し，外貨は6．2％ である。また国際流動性にしめる外貨の比率は傾向的に増大している。これは 1968年3月の金の二重価格制移行と1971年8月の金とドルの交換性停止以降， とくに著しい傾向を示している。ただ第1表の金は1オンス＝35SDRの公定 価格により評価されており，市場価格にしたがって金を評価しなおせば，結果 はかなり違ったものとなるだろう。  しかし一国の国民通貨を国際通貨として機能させる国際金為替本位制度は， 大きな矛盾がある。なぜなら国際通貨の供給は国際通貨発行国の国際収麦赤字 に依存せねばならず，もし国際通貨発行国の国際収支が改善されると国際通貨 は不足し，国際通貨を充分供給するため国際通貨発行国が赤字を出し続けると 国際通貨発行国の準備ポジションの悪化により，国際通貨の信認低下をもたら       おう すという「流動性ジレシマ」があるからである。  したがって第2次大戦後から1957年頃までのようにアメリカの国際収支が黒 字か小幅の赤字の時期にぱ，ドルは強固であったが世界的に「ドル不足」であ った。そのためマーシャル・プランなどIMFの枠外でドル補給が行われた。 しかし1958年以降，アメリカが大幅な国際収支赤字に転じてからはドル過剰と なり，各国は金交換を積極化し，アメリカから大量の金流出が生じた。そして 1960年，アメリカの対外ドル債務がアメリカの金準備を超過し，ドル危機が発 生した。しかしながらアメリカの国際収支赤字は続き，アメリカの国際収支赤 字によらない国際流動性の増強策として1970年からSDRが配分されたもの の，1971年8月の金とドルの交換性停止により国際金為替本位制度であったブ レトンウッズ体制は崩壊してしまった。 3） R・Trifln， Gold and Dollar Crisis， Yale Unlv・Press， New Haven，1959．（村  野孝・小島清監訳『金とドルの危機』勤草書房．1961年）。

 186  彦根論叢 三水60年記念論文集（222・223号）  1971年12月にはスミソニアン合意による多角的通貨調整により，各国は固定 相場制度を採用したものの永続きせず，1973年2月から3月にかけて主要諸国 は，管理された変動相場制度に移行せざるをえなかった。自由変動相場制度を とれば，理論的には国際流動性は不要となるが，実際問題として完全な自由変 動相場制度は国内均衡の面からも許されず，変動幅の制限や通貨当局の市場介 入が必要となり，管理された変動相場制度をとらざるをえず国際流動性はいぜ んとして必要であるといえるだろう。第1図からも明らかなように，金による 歯止めを失なった変動相場制度のもとでは，1973年と1979年の石油価格大幅引 上げによる国際流動性の需要増加という特殊要因があったとはいえ，アメリカ の国際収支の「優雅なる無視」政策をさらに助長させ，過剰ドル問題の解決が 迫られているのである。 皿 国際通貨ドルの発行過程  1． 国際収支赤字による国際通貨発行  国際通貨ドルは，アメリカの国際収麦赤字により発行される。アメリカの貿 易収支は1970年まで，経常収支は1967年まで黒字であるのに対し，海外軍事支 出や民間の海外直接投資や間接投資など資本収支は大幅の赤字を出し続けてき た。したがって国際通貨ドルは，1960年代は経常収支黒字を超過する基礎収支 （経常収支と長期資本心血の合計）の赤字により発行され，1970年代は経常収 支および基礎収支両者の赤字により発行されてきたといえる。  経常収支の赤字でなく基礎収支の赤字により国際通貨ドルが発行されると， ドル供給が長期化し，その残高が加速度的に大きくなる原因ともなる。  まず経常収支赤字により国際通貨ドルが発行される場合を検討しよう。この 場合アメリカと相手の黒字国間には，通常，価格，所得の自動調整作用によ り，相手国は黒字を継続できなくなり，アメリカのドル債務はしだいに消滅す るか，アメリカに短期債権（外貨保有）が発生することになるだろう。  これに対して基礎収支赤字により国際通貨ドルが発行される場合，その一部 はアメリカの財やサービスの黒字国による購買により短期に消滅する。しかし

      国際通貨発行にともなう諸問題  187 残りの大部分は外国保有のドル残高となり，アメリカに対す．る短期債務が発生 する。これは世界全体の国際流動性をグロスでは増大させることになるが，ア       4） メリカの国際流動性は短期債務額だけネットでは減少することになる。したが って世界全体の国際流動性は，ネットでは増加しないといえるだろう。  ではつぎに，国際通貨ドルの発行過程を考察することにしよう。  2． 国際通貨の発行過程  まず世界経済におけるアメリカの役割は第2表のように，銀行として国際流 動性を供給する面と，それを側面から支える非銀行的な面に分けることができ     5） るであろう。それは，さらに政府と民間によって役割が異なってくる。       第2表 アメリカの世界経済での役割 主 体 役 ロ 虫口  しての面 銀行と 政府 民間

題版

i行以｝府 J 外の面 民間

連邦準備制度

ニューヨーク金融市場 を中心とした商業銀行  アメリカの銀行および各国中央銀行への決済お よびハイパワード・マネーの発行  アメリカの内外における金融業務および信用創 造 財 務    経済援助や軍事流出といった資本主義圏におけ1

_{省1・公共的拙     ，}

アメリカ国内の家計お よび非銀行企業  財tsよびサービスの国際的貿易や資本の流出入に関係  では最初に世界の銀行としての面を持っているアメリカの通貨当局，すなわ ち連邦準備制度から検討しよう。ドルが国民通貨として使用されるとともに国 際通貨として使用されるということは，アメリカの通貨当局が国際通貨の供給  4） 松村善太郎「国際流動性問題」松村善太郎・村野孝編『国際金融』，前掲書，pp．119   −！25．  5） J H． Kareken， “How iMuch Has Being World Banker Cost ？” The National  Banfeing Reviexv， Vol． 3， No． 1， 1965． R． F． Mikesell， “United States as World   Banker，”The National Banking Reviezv， VoL 4， No．4，1966．吉野昌甫「『世界の   銀行家』としてのアメリカと国際通貨制度の問題点」『金融ジャーナル』1971年9月，   鬼塚雄丞「ドルとけ堺の銀行家としての米国」『経済研究』1977年7月目

 188 彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号） 量を決定し，国際通貨を発行することになる。  このようにして通貨当局によって発行されたハイパワード・マネーは，アメ リカ国内の商業銀行の貸付けや投資を通じて信用創造が行われ，供給されたハ イパワード・マネーの数倍のマネー・サプライとなって現われる。このマネ ー・ Tプライの一部が貿易や資本移動（とくに銀行の国際業務）によって外国 に流出し，国際流動性の供給が行われる。  また国際通貨の発行過程は通貨当局の政策だけでなく財政政策にも影響され る。つまり対外経済援助や対外軍事支出も通貨当局のマネー・サプライに影響 を与える。これはアメリカが資本主義国の盟主として，社会主義圏に対する軍 備，資本主義社会を安定させるための援助といった公共財を一方的にではある ものの世界に供給したことを意味する。このことは各国のドルへの依存度を高 めさせるとともに，国際通貨としてのドルの地位を固めるためにも必要であ った。この意味でも非銀行部門は銀行部門に深いかかわりあいを持っていると いえるのである。  さらに非銀行部門の叡聞は，財およびサービスの国際的貿易や資本の流出入 に関与することによって，ドルの国際通貨としての地位を維持する不可欠の前 提条件を提供している。すなわち，1950年代および60年代のアメリカ経済の巨 大な規模は世界の中でも圧倒的であり，国際貿易に占めるアメリカの比重さら には使用されるドルの比重も圧倒的であった。そして，ロンドンと並ぶニュー ヨーク金融市場が国際金融の中心地であることから，ドルの国際通貨としての 資格を強めることとなったといえるだろう。  ところで国際流動性に対する需要量は，各国の貿易量，対外投資活動水準， 国際流動性保有の機会費用（opportunity cost）等をもとに決まってくる。この 需要量は国際貿易や国際投資の増大とともに拡大する傾向があり，アメリカが 世界の銀行としての責任を果たすとすれば，ドル供給を増大させる必要があ る。もしアメリカが，世界のドルの実質需要伸び率と同率でドル供給を増大す るならば，各国通貨とドルの為替相場は安定し，アメリカによるインフレの輸 出も行われないであろう。国際流動性が適度に保たれ，各国への配分が適正に

       国際通貨発行にともなう諸問題  189 行われるならば，取引通貨と予備的動機により準備資産としてドルが保有され る場合は，ドルに対する金交換要求や国際的投機はほとんど生じなかったとい えるであろう。  しかし，アメリカは金融政策を主として国内経済目標のために運用し，ドル 需要の増加分とアメリカの国際収支赤字とは一致せず，過剰ドルの累積が続い たことは周知のとおりである。国際的強制通用力が付与されていないドルを各 国が持ち続けたのは，ドル保有の便利さもさることながら，ドルにかわる国際 通貨が現われない状況で，ドルを受け取らなければ旧IMF体制が崩壊し，国 際経済の大混乱を招くと考えられていたからである。 IV アメリカの国際通貨発行特権からの利益と派生的利益  1． コーエンの所説  コーエソ（B．J． Cohen）によれば，国際通貨発行特権を保持している国際 通貨発行国の利益と費用は第3表のように直接的なものと閲接的なものに区別   の されるQ  第3表での「経常的利益（current seigniorage）」とは，国際通貨発行国であ るために許される国際通貨発行国の国際収支赤字から得られるフローの利益を 意味している。国際通貨発行国は，紙券で外国の財やサービスの輸入代金を支 払うことが可能であるが，他の諸国は，稼得した国際通貨でなければ輸入代金 の支払いができない。国際通貨発行国は，国際収支赤字が他の諸国から受け入 れられる限り，国際通貨発行国でなかったときよりも「身分不相応な生活」が 可能となるとする。  また「資本的利益（capital seigniorage）」は，国際通貨発行国でな：かったと きよりも海外直接投資や聞接投資に投入する金額がより多く可能となり，その 海外投資ストックから得られる利益を意味している。たとえば取引通貨や準備 通貨としてのドルを，各国は大部分アメリカの銀行への預金やアメリカ財務省  6） B．J． Cohen， The Future of Stergi7tg as an Internattonαl Currency， Macmillan，   197！，pp．29−33， p，50．

190 彦根論叢 駆水60年記念論文集（222・223号）   第3表国際通貨発行国の利益と費用 工 直接的なもの  A 利   益   1 国際通貨発行特権による利益    （a｝経常的利益（CUrrent SeigniOrage）    （a）資本的利益（capital seignierage）   2 国際通貨発行国の銀行サービスに対する，外国の需要増加からの，国際通    貨発行国への純所得増加  B 費   用   外国の国際通貨発行国への預金，債券等に麦払う利子 ll 民聞経済部門を通じての間接的なもの  A 利   益    国際通貨発行国の他の金融的，商業的サービスに対する外国需要の増加から   生じる，国際通貨発行国への純所得増加 ■ 経済政策を通じての間接的なもの  A 利   益    国際胚葉不均衡を生じたときでも自国が国際通貨を発行するので．外貨準備   に制約されない弾力的政策ができる  B 費   用    無制限に国際通貨発行をすると，信認が失われることになるので，ある程度   の完全雇用政策に対する制約  C 利益あるいは費用（ケースによる）   1 国際的準備供給の，発行国における所得効果   2 他国の計算単位通貨であることによる所得効果 証券などの短期債権で保有しているため，アメリカは債務の返済を免がれなが ら短期で借り続け，それを海外投資に振り向けることができ，いわば，「短；期 借り・長期貸し」からの利益ということができるだろう。  2， 国際通貨発行特権からの直接的利益と間接的利益  では国際通貨発行特権から直接的に生ずる利益と，本来は国際通貨発行特権 による利益ではないが国際通貨発行国が国際通貨発行特権を保有していること から間接的・派生的に生ずる利益について考察することにしよう。

       国際通貨発行にともなう諸問題  19！  国際通貨発行特権から直接的に生ずる利益とは，通貨（ベース・マネー）発 行をともなう利益といってよいだろう。たとえば，アメリカ政府が海外に自国 通貨で経済援助や軍事援助を行う場合や，アメリカの居住者が海外にアメリカ の金融市場で調達したドルを投資する場合，あるいはアメリカの銀行が国内市 場で調達したドルを外国に貸し付けた場合などは，国際通貨発行特権による直 接的利益が発生すると考えられるだろう。  ところで，国際通貨発行特権の直接的利益に，ユーロ・ダラー市場を利用し て稼得したアメリカの銀行の国際部門の利益を加える論者も多い。しかし，こ の利益は国際通貨発行特権からの直接的利益とは区別しなけれぽならない。国 際通貨発行特権による直接的利益は，国際通貨発行国から国際通貨が流出する ときに発生するものであり，一度国外に出たドルがユーロ・ダラー市場で転貸 されるときに生ずる利益は別次元のものである。ただ自国通貨が国際通貨であ ることにより，アメリカの金融機関はその他諸国の金融機関よりもドルの調達 コストや融資条件など国際金融業務において優位に立つ場合が多く，これらの 優位を利用してより多く国際部門からの利益をあげた場合，これらの利益は国 際通貨発行特権からの聞接的・派生的利益ということができるであろう。  同様に海外直接投資を行うとき，ユーロ・ダラー市場から資金を調達して利 益をあげた場合ぱ，国際通貨発行特権からの直接的利益に含めるべきではない といえるだろう。  またマンデル（R．A． Munde11）は，自国のインフレーションが他国により       アラ_{負担されることによって生ずる利益こそがSeigniorageであると述べている} が，1972年から73年にかけて発生した「世界インフレーション」は貨幣の改悪 鋳の国際版であり，アメリカが国際通貨発行特権による利益を得た例として挙 げることができるであろう。  これは世界インフレーションにともなう外国のドル保有残高の実質的な減少 によるアメリカの債務者利得である。また世界インフレーションが進行する ’7） R， A． Mundell， fV40retth，ry Theory， Goodyear Publishing Co， California， 1971，  pp．151−160．（柴田裕訳『国際経済の貨幣一分折』東洋経済新報社，！976年）。

 192 彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号） と，貿易決済その他，取引通貨の増大となり追加的国際通貨需要が生じ，アメ リカの国際通貨発行量も増大する。このインフレーションが国際通貨発行国に より意図されたものであった場合，国際通貨発行国は爾余の諸国に「インフレ ・・一・Vョン税（lnflation Tax）」を課したことになる。  ところで，アメリカのインフレーション率が上昇するほど，インフレーショ ン税が高くなるので，世界はドルを以前よりも保有しなくなるであろう。した がって，アメリカの国際通貨発行特権の利益を極大化する最適インフレーショ ン税率が問題となるだろう。  このようなインフレーション税に対して，コーデン（W．M． Corden）は，       う つぎのように批判する。すなわち，外国で保有されるドルは，大部分が利子付 預金か為替手形で保有される。したがって，もし名目利子率がインフレーショ ン率とともに変動し，実質利子率が真の均衡利子率であれば，アメリカの国際 通貨発行特権による利益は生じないであろうとする。しかし，名目利子率の変 動がインフレーション率よりも遅れることにより，実質利子率がインフレーシ ョンとともに下落すれば，その場合，インフレーション税は短期的に発生する といえるだろう。  このような批判も考慮してマンデルの「インフレーション税」の議論では， アメリカがドル預金や財務省証券などに対して支払わなければならない実質利 子率は，アメリカが外国から獲得する諸資源の限界価値よりも低いと仮定され ている。また固定相場制度下においてアメリカは，国際収支赤字により国際通 貨発行特権の利益を得るために，より高いインフレーション率を選択する傾向 があり，実質利子率も下落しがちであったといえるだろう。  国際通貨発行特権から間接的・派生的に生ずる利益としては，以上の議論で 出てきたものの他に，つぎのようなものが考えられる。すなわち，貿易や国際 資本移動でドル建てが圧倒倒に多いことから，アメリカ国民や企業，金融機関  8）W．M． Corden， Inflation， E．rchange Rates ancl the V■orgd Eco7Tonzy ， Lectzcres o／z  Internαtionαl Monetar）， Eeonomzcs， Clarendon Press， Oxford，1977， pp 3−4．倉科  寿男『世界インフレ論』中央大学出版部，1982年，pp．93−94．

      国際通貨発行にともなう諸問題  193 はドル建てで取引を行うことができ，為替リスクや先物カバー手数料が不要で あることからの利益。アメリカが他の諸国よりも国際収支にあまり制約されな いで，国内経済政策を遂行できたことによる利益等である。 V 国際通貨発行特権論の視点  国際通貨発行特権による利益を分析する場合，つぎの3つの視点から検討す る必要がある。すなわち  （1）国際通貨発行特権は，だれが所有しているのか。  （2）国際通貨の発行量とその配分は，だれが行うのか。  （3）国際通貨発行による利益の分配は，どのように行われるのか。 といった視点である。  ところで国際通貨発行特権の議論においては，国内における通貨発行特権， 旧IMF体制下のアメリカが保有していた国際通貨発行特権，国際機関が保有 する国際通貨発行特権の区別を明確にしておく必要がある。上述の3視点をも とに作成したのが，第4表である。          第4表  （国際）通貨発行特権の保有形態 所

_{有発行・配分利}

益 19内の通貨発行特権 旧IMF体制下の国 際通貨発行特権 国     家 ア  メ  リ カ 国 家 ア メ  リ カ 国民へ政府の方 針により配分 独 占

騰馨の国際通貨馴織目国際機関課講下で

 国内の通貨発行特権は，古典的時代は君主が，現代は国家が保有している。 そしてその発行は通貨当局が行い，利益の配分は国民経済的観点から行われ る。その意味で国内の通貨発行特権は，あまり問題にされることはない。  旧IMF体制下の国際通貨発行特権はアメリカが保有し，発行と配分は国内 と違って強制通用力がない状況下では，各国が受け入れる範囲までアメリカの 国際収支赤字により行われ，その利益はアメリカー国に独占されてきた（もち

 ！94 彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号） うん，金節約など社会的節約による利益は全世界で享受することができる）。  国際機関の保有する国際通貨発行特権については，国際機関がその発行・配 分を行う。その場合の利益の配分方法は，国際的に合意された配分基準に従う ことになる（ただ現行のSDRを創出する過程を，国際通貨発行特権による発 行といいうるか否かについては，議論が分かれるところであろう）。  国際通貨発行特権論の目的は，特定国だけが国際通貨発行による利益を独占 することのない対称的国際通貨制度構築であった。その意味では，国際通貨発 行特権から生ずる利益を少しでも公平に配分しあい，持続的経済成長を各国が 同時に達成するような配分基準づくりが必要である。現行のIMFクォータに 応じてSDRを各国に配分する：方法がよいのか，発展途上国に自助的発展を促 進させるような開発資金を供給する配分基準（たとえばSDRリンク）がよい のか，早急に結論を出す時機にきているともいえるだろう。    〔参考文献〕 （1） R． Aliber， “The Costs and Benefits of the U． S． Role as a Reserve Currency  Country，” 〈］uarterly ．lottrnal of Econom，ics， Vol． LXXVII， NTo， 3， 1964． （2） 一， “The Benefits and Costs of Being the World Banker： A Comment，” The  National Besr．king Review， Vol． 2， No 3， 1965． （3） 一， The lnternational Money Game： A Primer in lnternatiofzal Finance， Basic  Books， lnc．， New York， 1973． （4） P． S． Anderson， “Currency in Use and in Hoards，” The New EngJand Economic  Review， March／April， 1977． （5） V． Argy， The Postwar lnternational Mor，ey Crisis−an Analysis， George Allen  ＆ Unwin， London， 1981， p． 55， p． 68， p． 86， pp． 100−！0！． （6） F． E Aschinger， Das Wtihruagssystem in der ITI4etarftorPlzose， Frankfurt．， 1972． 〔7〕 C．F． Bergsten， Theエ）ilemηnasげtJie Doglar， New York Univ． Press，1975， PP  209−215． 〔8〕S．W． Black， FJoα伽g翫。迄α9召R磁∫α雇ム励伽認Eoo綱z忽。 PolzcJ，， Yale Univ．  PresE， London， ／977， p． 44． 〔g〕 G．A． Calvo，“○ρtimal Seigniorage fi oln Money Creat三〇n，”Jo乙irnal（ゾMonetary  Economics， Vol． 4， NTo． 3， 1978， pp， 503−517． 〔！0〕 R．Coghlam， The 71脚rンげMo紹y and Finaizce， Macm田an， London，1980， P．  12， p． 260．

       国際通貨発行にともなう諸問題  195 （11） B． J． Cohen， “The Seigniorage Gain of an lnternational Currency： An Empirical     Test，” 9erarterly Journal of Economics， Vol． LXXXV， No． 3， 1971． （！2） 一， The Future of Sterling as an lnternational Currency， Macmillan， London，     197！， pp． 35−57， pp． 91−115， pp． ！96−197， p． 235， p， 242． （！3） W， M． Corden， Jnflation， Exchange Rates， and the World Economy， Univ一 Of     Chicago Press， Chicago， 2nd ed．， 1981， pp． 89−92． pp 94−95． （14） E． Despres， C． P． Kindleberger， and W， S Salant， “The Dollar and World     Liquidity−A Minority View，” The Economist， February 5， ！966． （15） P． Einzig， A Textboofe on Monetarbl Poltcy， Macmillan， London， 1972， p・ 83， p・     148， U6） N． R， Glbson， The Case for lnternatio”ag Money， Arno Press， New York， 1979，     P・ 60r． （17） H． N， Goldstein， ‘‘Does it Necessarily Cost Anything to be the ‘World Banker’     ？” The ．ZVattonal Besnking Review， Vol， 2， No． 3， ！965． （18） 1． C，， Graves， ‘‘The Sterling Balances of Colonial Territories，” The Economic     Jozarnal， Vo1， LXI， No， 242， 195！． L19〕   ，“Sterlmg Ba互ances and the Colonial Currency System二AComrnent，”The     Economic Journal． Vol， LXIIL No． 252， 1953． CL’O） H，， Grubel， ‘“The Benefits and Costs of Being the World Ban． ker，” The National     Banking Reviezv， Vol． 2， No． 2， 1964． （L！） 一， “The Benefits and Costs of Being the World Banker： A Reply，” The     Natzonal Banfeing Re’view， Vol． 2， No． 3， ！965． （22） 一， ‘‘The Distribution of Seigniorage from lnternational Liquidity Creation，”     in R． A． Mundell， and A， Swoboda． （eds ）， A40netary Problems of the lnternational    Eco7zomy， Univ． of Chicago Press， Chicago， 1969． （23） 一， The Jnternational Monetary System： Efficiency and Practical Alternatives，    Penguin Books， Harmendsworth， 1969． 〔24〕  ，International Eeonomics， R D． Irwin Inc．，1977， Crap．18．（柴田裕監訳『国    際収支，国際通貨制度と国際投資の理論・政策・歴史』成文堂，1981年，pp．248−    257，） （25） F． Hahn， Mone”v and lnflation， Basil Blackwell， Oxford， 1982， p． 84， p． 101． （26） G N Halm， Jnternational Financi，aJ ／ntermediation： Deficit Benign and Mali−    gnant， Essa｝・s ill In亡ernationai Finance， No．68， June，ユ968． 〔27〕R．Harrod， Money， Macmlllan， London 1969， pp．11−12．（塩野谷九十九訳『貨    幣』東洋経済新報社，1974年，pp．ユ3一一15） （28） A． Hazlewood， “Sterling Balances and the Colonial Currency System，” Ecnnomic

196 彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号）     Journal， Vol． LXII， No． 248， 1952． （29） 一， “Sterling Balances and the Colonial Currency System： A Reply，” The     Economic Journal， Vol． LXIV， No． 255， 1954． （30） H． G． Johnson， “A Note on Seigniorage and the Social Saving from Substituting     Credit for Commodity Money，” in R． A． Mundell， and A． Swoboda， （ads．）， Monetary     Problemsρノ疏θInternational Eo伽。ηzッ， Univ． of Chicago Press， Chicago，1969。 （31） 一， “Seigniorage and the ‘lnflation Tax’ in an lnternational Setting，” in K−     Boulding， and T． F． Wilson， （eds．）， Redistribution Throzagh the 17inancial System：     The Grants Economics of Money and Credit， Praeger， Naw York， ！978． （32） 1． C． Johnson and W． W． Roberts， Money and Banking， Dryden Press， New     York， 1982， p． 70． （33） J． H． Kareken “How Much Has Being World Banker Cost ？” The AJational Banking     Review， Vol． 3， No． 1， 1965． （34） J． R． Karlik， “The Costs and Benefits of Bein．g． a Reservc＞一Currency Country：     A Theoretical Approach Applied to the United States，” in P． B． Kenen， ＆ ．R．     Lawrence， （eds．）， The OPen Economy： Essays on lnternational Trade and Finance，    Colurnbia Univ． Press， New York， 1968． （35） F． G． Kaufman， The Demand for Czerrencbl， U． S． Board of Governors of the    Federal Reserve System， Staif Economic Studies， No． 6， ！966． （36） C． P． Kindleberger， “The Dollar System，” New England Economic Rewiew， Sep．    1970． 〔37〕   戸rnteブnationalハ40ney， George Allen＆Unwin， London，1981， p．73． （38） E． S． Kirschen， “The Amerlcan External Seigniorage Ori．rrin， Cost to Europe，    and Possible Defenses，’］ European Eeonemic Reviezv， Vol 5， NTo 4， ！974． 〔39〕 B．Klein，“The Competitive Supply of Money，”」∂辮zαZげA40neッ， Credit，α忽    Banldng， Vol VI， No． 4， 1974． （40） 一， “Money， Wealth and Seignisrage，；’ in K， Boulding， and T． F， Wilson， （eds．） ，    Redis彦ribor・tion Throzagh the Financial System，7▼／∼θ Gr・a7；ts ECOflomicsげMoneツ    and Credit， Praeger， New York， 1978． （41） 一， “Competing Monies， European Monetary Union and t’！・L・e Dollar，” M． Fra−    tianni， and T． Peeters， （eds）， Ofz．e． ！rfoney for iq：，uroPe， Prae3er， New York， 1979，    p， 41， pp． 74−86， p 211． 〔42〕 J．S． Kolm，‘‘Les Etats−Unis benef三cient−lls du‘Droit de Seigneur ？’”Kb，felos，    Vol， XXII， No 3， 1970． （43） P． Li’epmA−nn， Gog．dtheorettsehe ornd gel，df＞olttisc，Lte P，o”obleime clas ．F．．u−rodob’larma−    rktes， Duncker ＆ Humblot， Berlin， 1971， p． 39， pp． 105−！07．

国際通貨発行にともなう諸問題 197 （44） J． H． Makin， “Swaps and Roosa Bonds as an lndex of the Cost of Cooperation    in the ‘Crisis Zone，’ ” Quarterly Journel of Economics， Vol． LXXX， No． 2， 1971・ （45） M． Mayer， The Fate of the Dollar， Times Book， New York， 1980， p． 223， p． 227． （46） J． H． McCulloch， Money lnflation， 2nd ed．， Academic Press， New York， 1982，    pp． 63−65， p． 71． （47） R． 1． Mckinnon， Private and Official lnternational Money： The Case for the    l）Dllar， Essays in International Finance， Nα74．， Princeton， N．工，！969， pp．17−12． （48） 一， A New Tripartite Monetary Agreement or a LimPing Dollar Standard？，    Essays in lnternational Finance， No． 106， Pnnceton， N． 」．， 1974， p． 1． （49） R． F． ］Ntlikesell， “United States as World Banker，” The National Banking Rewiexe，，    VoL 4， No． 1966． （50） R． A． Mundell， Monetarbl Tn’ eory， Goodyear Publishing Co．， California， 1971， pp．    15！−！60．（柴田裕訳『国際経』済の貨幣的分析』東洋経済新報社，1976年） （51） 一， t‘The Opumal nksalance of Payments Deficit，” in E． Claasen， ＆“ P． Salin，    （eds．）， Stabili2ation Policies in intera’epen， dent Economies， North−Holland Pubiishing    Company， Amsterdam and London， 1972， p． 78． （52） 一， “Uncom−mon一 Arguments for Cvommon Currencie：一，” 1−1． G． Johnson， ＆ A．    K． Swoboda， （eds．）， The Econonzics af Commo7z Curre7zctes， G． Alien ＆ Unwin    ltd．， London， ！973， p． 95， p． 114， p． 168． （53） R． Parboni， translated by J． Rothschild from French， The Dollar and lts Riwals，    INLB and Verso， London， 198！， pp． 40−49， pp． 58−59， p． 62． （54） Y． S． Park， Trt’e Link Betzveen Special Draxc，ing Rights and De’velopment Fin−    ance， Essays in Intemational Finance， No．！00， Princeton， N．工，1973， p．14． （55） j． Riboud， translated by S． Harrison from French， The Mechanics of Monay，    Macmillan， London， 1980， p， 7， p． 65， p・ 81， p． 215， pp． 273−274． （56） J． Rueff， ‘‘The Gold Exchange Standard： a Danger to the West，” Le ILIionde，    june 27−29， 196！． The English translation used in the text is from J． Rueff，    The Monetary Sin of the West， Macmiilan， New York， ！977． 〔57〕W．A． Salant，“The Reserve Currency Role of the Dollar二Blessing or Burden    to the United States？” The Rewiew of Econonzics and Sttetistics， Vol． XLVI， No．    2， ！964． （s8） W． S． Salant “Capital Markets and the Balance of Payments of a Financial Center，”    in W． Fellner， et al． （eds．）， Maintaining and Restoring Balance in lnternational    Payments， Princeton University Press， Princeton， N． 3． 1966． （s9） 一， “Financial lntermediation as an Explanation of Enduring “Deficits” in the    Balance of Payments，” in， F． Machlup， W． S． Salant， and L． Tarshis， （eds．）， Jnt一

198 彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号）   ernational Mobilitor and Mowement of CaPital， National Bureau of Economic   Research， New York， 1972． （60） B． S6dersten， lnternational Economics， 2nd ed，， St． Martin’s Press， New York，   1980， pp． 453−455， p． 502． （61） R． M， Stern， The Balance of Payments， Aldlne， Chicago， 1973， pp， 393−396． （62） A， K． Swoboda， The Eura−dollar Market： An Jnterpretation， Essays in lntern−   ational Finance， No． 64， Princeton， N． 」．， 1969， pp． 1！−15． 〔63） Trifin， R．， Gold and Dollar Crisis， Yale Univ． Press， New Haven，！959，（村野・   小島監訳『金とドルの危機』悪露書房，昭和36年） （64） 一， “The Balance of Payments and the Foreign lnvestment Position of the   United States，” Essays in lnternational Finance， No． 55， Sept． 1966． （65） UNCTAD IV， lnternational Monetary lssues： Prodlems of Reform， May 1976，   p． 23． （66） R． Vaubel， “Free Currency Competition，” Weltwirtschaftliehes Archiw， Band   113， Heft， 3， 1977． （67） H． C． Wallich， “The External Cost and Benefits of Recent Monetary Policy． A   Comment，” The National Banking Reviezv， Vol． 3， No． 2， 1965． （68） P． M． Wijkman， Seigniorage， Finaneial Jntermediatipn， and the Jnternational   Role of the Dollar， 1960−197！， Seminar Papers， No． ！73． lnstitute for lnternat−   ional Economic Studies， Stockholm， 198！． 〔6g〕・・ロッド， R．R（1967）「IMFリオ総会と国際流動性問題」『東京銀行月報』昭   和42年8月号，p．7。 〔70〕浜田宏一（1971）「国際通貨制度の選択とその利害関係」『季刊現代経済』Jan．197！．   No． 1， pp． 157−159． 〔71〕則武保夫（1971）「国際的インフレーション」『国民経済雑誌』第124巻第2号，昭   和46年8月，p．24。 〔72〕吉野昌甫（1971）「『世界の銀行家』としてのアメリカと国際通貨制度の問題点」   『金融ジャーナル』1971年9月。 〔73〕有馬敏則（！972）「国際的な“Seigniorage”の問題」『六甲台論集』第19巻1号，   昭和47年4月。 〔74）中西市郎・岩野茂道（1972）『国際金融論の新展開』新評論社，1972年5月，p．220。 〔75〕 則武保夫（1972）「IMF体制」安東盛人・土屋六郎編『国際金融教室』有斐閣，   昭和47年7年，pp．187−188。 〔76〕則武保夫（1972）「『ドル本位』制について」『金融学会報告35』昭和47年8月，   pp． 45−46． 〔77）有馬敏則（1972）「インフレーションと国際通貨制度」『六甲台論集』第19巻3号，

  昭和47年10月，PP． 〔78〕新開陽一（1972）   p．158，p．ユ88Q 〔79〕則武保夫（1972） 〔80〕岩野茂道（！973）   告37』昭和48年10月， 〔81〕有馬敏則（1973）   和48年11月。 〔82〕新開陽一（1973）   14−19． 〔83〕 貝猛武保夫 （1974）   傾向』東洋経済新報社， 〔84〕千田純一（1974）   41T460 〔85〕井川一宏（！974）   年10月。 〔86〕有馬敏則（1974）   和49年11月。 〔87〕有馬敏則（1975）   号。 〔88〕千田純一（1975）   4月， pp．77−81。 〔89〕 吉野昌甫（1975）   23No．1！975年6月， 〔90〕伊勢田慧（1975）   p． 60 （91）   年11月，P．156。 〔92〕 山本繁緯（！975）   巻，第2・3・4号， 〔93〕有馬敏則（1976） 〔94〕鬼塚雄丞（！977） 〔95〕平勝広（1977）   9月，p．47。 〔96〕有馬敏則（1977）   年11月。 究協会編，至誠堂，昭和47年！1月，pp．66−68。       国際通貨発行にともなう諸問題  199 46−540 『社会人のための国際金融論』日本経済新聞社，昭和47年！0月。 「国際通貨体制の現状」『国際通貨体制の長期展望』世界経済研 「ユーロダラーと信用一ドルの不換化をめぐって」『金融学会報  p． ！09． 「通貨発行特盗と世界中央銀行」『彦根論叢』第164・165号，昭 「国際通貨改革の展望」『季刊・現代経済』1973年，Winter． Pp． 「現代の国際通貨制度」則武保夫・藤田正寛編『現代金融論の新   昭和49年3月，pp．155−157， p 162。 「ドルの非対称性とIMF体制」『金融経済』昭和49年8月， pp・ 『国際収支と資産選択』神戸大学経済経営研究叢書！7号，昭和49 「通貨発行特権と国際逓貨制度1『彦根論叢』第169・17G号．昭 「国際的通貨発行特権の一一考察」『金融ジマーナル』1975年3月 「いわゆるドルの非対称性について」『金融学会報告40』1975年 「ユーロeダラー制度とドル本位制」『ビジネスレビュー』Vol．  p・ 8． 「SDR金利に関する諸問題」『金融学会報告4！』1975年11月， 則武保夫（1975）1世界インフレーションと国際通貨制度」『金融学会報告4！』1975         「セイニョリッジの公式と配分問題について」『経済論集』第25          1975年1！月。         「通貨発行特権と多国籍企業」『同志社商学』1976年3月。         「ドルと世界の銀行家としての米国」『経済研究』1977年7月。         「ユーロダラー市場に対する一視角」『金融学会報告44』1977年         「通貨発行特権と国際通貨制度改革」『彦根論叢』第187号，1977

 200  彦根論叢 陵水60年記念論文集（222・223号） 〔97〕 有馬敏則（1979） 『国際通貨発行特権と国際通貨制度』滋賀大学経済学部研究叢書   第5号，！979年3月。 〔98〕新開陽一（1979）『国際金融』日経文庫505，日本経済新聞社，1979年4月，p．126．   P一 ！46e 〔99）新開陽一（1980）「国際通貨」熊谷尚・篠原三代平編『経済学大辞典1』東洋経済   新報社，1980，pp．958−962． 〔10G〕芦矢栄之助（1979）『キー・カレンシーの生命』日本経済新聞社，昭和54年6月，   p・ 67， p． 159． 〔IGI〕有馬敏則（1980）『国際金融政策と国際通貨制度改革』昭和54年度文部省科学研究   費補助金研究報告書，1980年3月，pp．！0−29。 〔102〕藤田正寛（1980） 「書評＝有馬敏則著『国際通貨発行特権と国際通貨制度』」「彦根   論叢』第200号，昭和55年2月。 （正射 喜多勇（1980） 「開発途上国と国際通貨・金融制度」『金融経済』181号，1980年4   月，P．59。 〔le4〕有馬敏則（1980）「ドルの費用・便益分析」『彦根論叢』第205号，昭和55年12月。 〔105〕有馬敏則（1981）「超国家貨幣と国際通貨発行特権」『彦根論叢』第207号，昭和56   年3月。 〔JD5〕浜田宏一（ユ98！）「国際金融の政治経済学」『金融学会報告5ユ」ユ98！隼5月． pp． 46   H470 〔IOI〕有馬敏則（1981）「国際通貨発行特権とドル」『金融学会報告52』1981年5月。 〔199〕 松村善太郎（！981） 「為替相場制度と世界的インフレーション」『追手門経済論集』   昭和56年6月，pp．9−10。 〔IC9〕 有馬敏則（1981） 「複数準備通貨制度と国際金融市場」『彦根論叢』第209号，昭和   56年7月，P． 20。 〔llB〕香西 泰（1981）「円国際化のメリット＆デメリット」『週刊・東洋経済近経   シリーズ58』198！年10月，P．87。 〔111〕松井 謙（1982）「円の国際化」『経済評論』1982年2月号，pp．123−124． 〔112〕有馬敏則（！982）「国際通貨発行特権の回顧と展望」『彦根論叢』第213号，1982年   3月。 〔113〕有馬敏則（1982）「国際金本位制と国際通貨発行特権」『彦根論叢』第215号，1982   年7月。 〔lll〕有馬敏則（！983）「国際通貨発行特権と金融の国際化」『世界経済評論』1983年4ガ。 〔115〕有馬敏則（1983）「金融の国際化と東京オフショア市場」『彦根論叢』第220号．19   83年5月。 〔111〕 有馬敏則（1983） 「管理通貨制度と国際通貨発行特権」『彦根論叢』第221号、1983   年7月。