<論説>北西航路の国際法上の地位--氷結区域と国際海峡制度の交錯
52
0
0
全文
(2) 近畿大学法学. 第54巻第4号. る氷 の融 解 は,野 生 動 物 の生 息 数 に対 して 深 刻 な影 響 を 与 え て お り,生 物 多 様 性 や先 住 民 の生 活 を脅 かす 問題 と して学 際 的 な 関心 を集 め て い る。 だ が,周 極 地 域 に お け る氷 の減 少 と エ ネ ル ギ ー需 要 の増 加 を背 景 に 活発 化 す る経 済 活 動 は新 た な 国際 法 上 の 問題 を照 ら し出 して い る。 それ が カ ナ ダ の北 部 沿 岸 を横 断 す る 「北 西 航 路(NorthwestPassage)」 及 び ロ シア 北 部 沿 岸 を横 断 す る 「北 東 航 路(NortheastPassage)」(又 「北 極 海 航 路(NorthernSeaRoute;NSR)」)(Dの. は. 法 的 地 位 の 問 題 で あ る(2)。. これ らの 航 路 は年 間 の大 部 分 が 氷 に閉 ざ され て い た こ と もあ って こ れ ま で 沿 岸 国 が 事 実 上 の 管 轄 権 を行 使 して き たが,温 暖 化 の進 行 に伴 う氷 の融 解 に よ り航 行 の 危 険 が 減 少 す る と と もに,従 来 航 行 が 困 難 あ る い は採 算 に合 わ な いな どの 理 由 に よ り利 用 され て こ なか っ た海 上 ル ー トにつ い て,経 済 性 が 確 保 され るな ら ば これ を積 極 的 に利 用 しよ う とす る機 運 が 高 ま っ て お り,そ の 結 果 沿 岸 国 の 個 別 的 利 益 と航 行 の 利 益 と い う国 際 社 会 の包 括 的 利 益 との 間 の 調 整 問 題 が 生 じて い る。 か く して,沿 岸 国 管 轄 権 と,諸 国 の 自 由 航 行 とい う国 際 利 益 の 相 克 が そ れ らの 航 路 の 法 的 地 位 の問 題 を ク ロ ー ズ ア ップ させ て きた と いえ る。 現 在,そ. れ らの 海 洋 ル ー トは年 間 の 大 部 分 を 氷 に 閉 ざ さ れ た 海 域 と し. て,国 連 海 洋 法 条 約(UNCLOS)(3)第234条. が 規 定 す る 「氷 結 区域 」 の 制 度. (D本. 稿 で は ロ シ ア の 正 式 名 称 で あ る 「北 極 海 航 路 」 の 名 称 を 使 用 す る 。. (2>北. 西 航 路 の 法 的 地 位 の 問 題 は20世 紀 の 初 頭 か ら扱 わ れ て き た 。 そ の 意 味 で は. この 問題 は. 「古 く て 新 しい 」 国 際 法 上 の 問 題 点 を 提 供 し て い る と 言 え よ う。 こ. の 問 題 を 扱 う 文 献 は 多 数 存 在 す る が,本. 稿 で は主 に以 下 の 文献 を 参考 に した 。. DONATPHARAND,THENORTHWESTPASSAGE:ARCTICSTRAITS(1984); ERIKFRANCKX,MARITIMECLAIMSINTHEARCTIC(1993);CENTERFOR OCEANSLAWANDPOLICY,INTERNATIONALENERGYPOLICY,THE ARCTICANDTHELAwOFTHESEA(MyronH.Nordquist,John NortonMoore&AlexanderS.Skaridoveds.,2005)。. そ の他 の文 献 や. 論 文 に つ い て は 適 宜 脚 注 の 中 で 示 し て い く。 (3)海. 洋 法 に 関 す る 国 際 連 合 条 約(1982年 一210一. 採 択,1994年. 発 効)(以. 下. 「UNCLOS」/.
(3) し. 北西航 路の国際法上の地位 に服 す る と考 え られ る。 た だ し,地 球 温 暖 化 に よ る北 極 海 氷 結 区 域 に お け る氷 の融 解 に よ り,そ の制 度 が今 後 も妥 当 す る の か ど うか 改 め て検 討 して み な け れ ば な らな い で あ ろ う。 とい うの も,後 に み るよ うに そ れ らの 海 上 ル ー トは い ず れ もUNCLOS第34条. 以 下 に規 定 さ れ る 「国 際海 峡」 とな り. うる性 質 を備 え て い る と思 わ れ る か らで あ る。 北 極 海 周 辺 は南 極 と同様 に 防衛,鉱 物 資源,環 境 保 護 及 び 汚染 防止 の側 面 か ら重 要 な地 域 で あ る とい え る。 だ が,南 極 が さ ま ざ ま な条 約 を通 して 国際 化 さ れ て き た一 方,北 極 は そ の地 理 的,気 候 的,戦 略 的価 値 の相 違 に よ り依 然 と して沿 岸 諸 国 に よ る管 轄 権 上 の権 限 の漸 進 的集 積 で あ る 「潜 進 的 管 轄 権(creepingjurisdiction)」"し. の び よ る管 轄 権"一. のル ー. ル に支 配 され て い るω。 事 実,北 極 海 の 沿 岸 国 で あ る カ ナ ダ と ロ シ ア は直 線 基 線 を導 入 す る こ と に よ り,あ る種 の 囲 い込 み を 同水 域 に お い て 図 って き た。 例 え ば カ ナ ダ は 自 国 の北 部 沿 岸 に広 が る北 極 海 群 島 を直 線 基 線 で 囲 い,そ の 内側 水 域 が 内水 で あ る と主 張 して い る。 だ が そ れ に対 し,直 接 的 な利 害 関 係 国 で あ る米 国 は そ こ を貫 く北 西 航 路 が 国際 海 峡 で あ る と主 張 し て い る。 か く して,北 西 航 路 を含 む 「直 線 基 線 内側 水 域 の現 在 の法 的地 位 内水 か,無 害 通 航 権 が 認 め られ る 内水 か,国 際 海 峡 か,群 島水 域 に類 似 した 海 域 か. が 極 めて 重 要 な問 題 に な っ て くる」⑤ の で あ る。. そ う い った 潜 在 的 な 国 際 性 を備 え る ル ー トに お け る氷 の 「限定 的 融 解 」 が,第234条. の 氷 結 区域 制 度 を 存 続 させ るの か ど うか 。 あ る い は北 極 圏 に. お け る資 源 開 発,船 体 構 造 や 航 行 に関 す る技 術 革 新 に よ っ て通 航 量 が 増 加 す る場 合 に は 「氷 結 区 域 に お け る通 過 通 航 制 度 」 な る制 度 が 新 た に誕 生 す ＼ と す る)。 (4)ER工KFRANCKX,3πP'ηnote2,at6. (5)拙. 稿. 「海 洋 環 境 及 び 漁 業 資 源 保 護 の た め の 一 方 的 行 為 一. 管 轄 権 拡 大 行 為 を 素 材 と して 一. 」『近 畿 大 学 法 学 』 第53巻3号. 396頁 。 一211一. カ ナ ダ に よ る海 洋 ・4号,2006年,.
(4) 近畿大学法学. 第54巻 第4号. て い な い 旨判 示 され た が,そ の こ とは現 在 に お い て も依 然 と して妥 当 す る よ うに思 われ る。 カ ナ ダ や ソ連 と同 じ く北 極 海 に利 害 関係 を有 す る米 国 は ア ラ ス カ北 部 の北 極 圏 に対 して主 権 的 主 張 を お こ な った こ とは な く,セ ク タ ー理 論 に言 及 した こ と も無 か った⑮。 さ らに ノ ル ウ ェー,フ ィ ン ラ ン ド, デ ンマ ー ク と い っ た諸 国 もそ う した主 張 を お こ な って い な い こ と に鑑 み る とセ ク ター 理 論 に基 づ く両 国 の 主 張 は政 治 的 な もの に と ど ま って い た とみ な けれ ば な らな い⑯。 また 実 効 的 支 配 につ い て も,北 極 海 は 凍 りつ い た 公 海 に過 ぎな い た め 領 有 の 対 象 に は な らず,ま. たUNCLOS第121条. の 島 の定 義 に も含 まれ な. い⑰。 北 極 海 に は陸 地 の よ うな 巨大 な氷 の層 が 存 在 す る もの の,国 際 世 論 の 大勢 は 同地 域 を 誰 もが 自由 に使 う こ との で き る公 海 とみ な して い る と思 わ れ る。 従 って 北 極 海 に お い て 権 原 を 形 成 す る の は セ ク ター 理 論 で は な く,条 約 を は じめ とす る合 意 を 介 した 承 認 で あ る と考 え られ る⑱。 た だ し, カ ナ ダ北 部 に点 在 す る大 小 無 数 の 島 々 は 陸地 で あ り,従 って実 効 的支 配 の 対 象 と な る。 だ が カ ナ ダ は そ う した実 効 性 を介 した個 別 的 ・点 的 な支 配 よ り もむ しろ,セ ク タ ー理 論 に よ る総 体 的 ・面 的 な主 張 を試 み て き た。 そ う した カ ナ ダの 試 み は成 功 せ ず,現 在 カ ナ ダ政 府 は セ ク タ ー理 論 をす で に放 棄 した と さ れ て い る⑲。 も っ と も,カ ナ ダ 北 部 の 北 極 海 群 島 の発 見 及 び そ れ に続 く実 効 的 占有 の 程 度 は,そ の 地 理 的 特 性 の ゆえ,当 時 の 状 況 に鑑 み れ ば 相 当軽 減 さ れ る と思 わ れ る の で あ り⑳,結 果 と して1930年 代 前 後 に は ＼(Huber,J。,solearbitrator). q5)IvanL。Head,∫ ㈹MALCOLMN.SHAw,即. 配μ αnote8,at216. ハαnote11,at456.. G7)PARRYANDGRANT,ENCYCLOPAEDICDICTIONARYOFINTERNATIONAL LAW36(2ded.2004). ⑱IANBROwNLIE,∫. 尻1フ πmote12,at144.. ⑲ERIKFRANCKX,∫. 叩 槻note2,at90-91.. ⑫①. 定 住 が 困 難 で あ る よ う な 地 域 に お い て 実 効 的 占 有 の 要 件 が 緩 和 さ れ る こ と ノ「. 一214一.
(5) 北西航路の国際法上の地位 カナ ダ 北 部 の 北 極 海 群 島 に対 す る同 国 の 主 権 が 国 際 的 に認 め られ て い た よ うで あ る⑳。 さ ら に60年 代 に は,「 そ の 群 島 は大 陸 の 自然 な 延 長 を構 成 して お り,同 一 の 大 陸 棚 を 共 有 して い る。 群 島 は い か な る航 路 に も ま たが って い な い。 カ ナ ダ は 群 島 内 の 水域 を カナ ダの 領 海 とみ な して お り,そ の 主 張 は 米 国 に よ って 認 め られ て きた 」⑳ と ま で主 張 さ れ る に 至 る。 も っ と もそ れ は一 方 の側 か らの 見解 に過 ぎず,北 極 海 水 域 に 対 す る カナ ダの 管 轄 権 の 問題 を確 定 的 に解 決 す る もの で は な か った。. 2.管. 轄 権 の機 能 的拡 張 の試 み. 自然環境保護. カ ナ ダ北 部 沿 岸 に広 が る北 極 海 域 に対 す る管 轄 権 の 問題 は,外 国 に よ る 「作 用 」 に 対 す る カ ナ ダ 側 の 「反 作 用 」 と い う実 行 を 通 じ て 顕 在 化 し て き た ㈱。 北 極 海 域 に 対 す る カ ナ ダ の 政 策 は 長 ら く,"wait-and-see"(静. つ ま り,積 極 的 な 主 張 を 行 って 諸 外 国 を 刺 激 す るの で は な く,. 様子見) ＼ は,パ. 観. ル マ ス 島 事 件,ク. リ ッ パ ー ト ン 島 事 件,東. 部 グ リ ー ン ラ ン ド事 件 等 に. よ って 示 され て き た と こ ろで あ る。 ⑳ERIKFRANCKX,3ゆronote2,at73。. カ ナ ダ は1880年. 英 国 か ら 移 譲 さ れ た が,そ. 理 的 範 囲 及 び 性 質 が 不 明 瞭 で あ り,結 全 な も の と な っ た 。 砿at71-72.同 め る 勅 令 を 発 す る が,外 年,上. に北 極 海 地 域 の 領 有 権 を. の 文 書 の 文 言 が 極 め て 抽 象 的 で あ っ た た め,そ. の地. 果 同 国 の 北極 海 地 域 に対 す る権 限 は不 完. 国 は1895年. に北 極 海 地 域 に対 す る 領 有 を 定. 国 か ら の 脅 威 が 依 然 と し て 存 在 し た た め,さ. ら に1907. 院 議 員 に よ る セ ク タ ー 理 論 に よ る 領 有 が 主 張 さ れ る に 至 っ た 。 厄at72.. そ の 後,北. 極 海 群 島 の 領 有 に つ い て デ ン マ ー ク,ノ. 国 と の 競 合 が 生 じ た も の の,こ. ル ウ ェ ー,米. 国 と い った 諸. れ らにつ い て は カ ナ ダ に よ る実 効 的 支 配 又 は金. 銭 の 支 払 い に よ り漸 次 解 決 さ れ,少. な く と も第 二 次 大 戦 の 前 夜 ま で に は 北 極 海. 群 島 に 対 す る 領 有 権 の 主 張 の 対 立 は み ら れ な くな っ た 。 砿at73-74. ⑳IvanL。Head,躍 ㈱. μ αnote8,at218.. 「北 極 に お け る 政 策 形 成 の 顕 著 な 特 徴 の 一 つ は,そ. れ が主 と して 作 用 一 反 作. 用 の パ タ ー ン に よ っ て 形 作 ら れ て い る こ と」 で あ る 。ERIKFRANCKX,5π note2,at235.他. ア'u. 国 の 動 き に触 発 され る形 で 北 極 海 に 対 す る主 権 的 発 現 行 為 を. 行 う 政 策 は19世 紀 後 半 か ら み ら れ て い た よ う で あ る 。566RobertS.Reid,跣 Cαπα4'απα α枷 ω510v6'窃8麗yovεr漉8肱 111,113(1974). 一215一. ∫ ε流∫qプ∫ 舵 ん ℃∫'c,12CAN.YB.INT"LL.. θ.
(6) `孟7・3. 近畿大学法学. 第54巻第4号. 対 外 的 な 状 況 変 化 が 生 じた 場 合 にの み,明 確 な 政 策 決 定 を 行 う こ とを 通 じ て 自国 の 立 場 を 対 外 的 に意 思 表 示 す る. とい う立 場 を 維 持 して きた 。 カ. ナ ダ 北 部 の 北 極 海 は 年 間 の 大 部 分 を 氷 で 覆 わ れ て い るた め,カ ナ ダが 沿 岸 国 管轄 権 を 行 使 す る機 会 を もた ら して こな か った の で あ り,1960年 代 前 半 の 時 点 に お い て は,「 氷 に邪 魔 を され な い 海 上 航 行 が ラ ブ ラ ドル海 か ら北 極 海 又 は ボ ー フ ォー ト海 へ の航 海,ま た は そ の 逆,に お い て 現 実 の もの に な る とは ほ とん ど考 え られ な い」 状 況 で あ った⑳。 そ れ ゆ え,航 海 の 危 険 性 及 び経 済 的 合理 性 に鑑 み れ ば カ ナ ダ 北 部沿 岸 に 構 成 され て い るい くつ か の 海 峡 が将 来 海 運 国 に よ って 使 用 され る 可 能 性 は 否 定 され て い た と い え る⑳。 同 時 に そ れ は 当該 水 域 の 法 的 地 位 に対 す る カ ナ ダ政 府 の立 場 を 明確 化 す る機 会 を もた らさ な か った こ とを意 味 して い た。 だ が,1968年. に ア ラ ス カ に お い て大 規 模 な油 田 が発 見 さ れ る と,パ ナ マ. 運 河 を経 由す る よ り も 日数 と経 費 の両 面 で有 利 とな る北 西 航 路 に注 目が集 ま る よ うに な る⑳。 そ して そ れ か ら1年 後 の1969年 に米 国 の タ ン カ ー で あ る 「マ ンハ ッタ ン号 」(the1吻 肋 α伽 π)が 北 西 航 路 を航 行 す る に至 り⑳,カ ⑳IvanL.Head,∫. 配p'ηnote8,at218.も. っ と も,海. 上 を 覆 う氷 の 影 響 を 受 け る. こ と の な い 潜 水 艦 の 場 合 は 別 で あ る。 例 え ば,1958年. に米 国 の 潜 水 艦 が 世 界 で. 初 め て べ 一 リ ン グ 海 か ら北 極 点 を 通 過 し て グ リー ン ラ ン ド ま で 到 達 し,1960年 に は や は り 米 国 の 潜 水 艦 が 北 西 航 路 を 初 め て 潜 航 し た ま ま 横 断 し た 。DONAT PHARAND,3μ. ρ'unote2,at147.そ. れ を 受 け,1960年. 北 極 海 航 路 が 公 海 で あ る と 主 張 し始 め,そ が,カ. ナ ダ と 同 様,ソ. 代 以 降,米. 国 は ソ連 北 部 の. れ に 対 して ソ連 は 対 応 を せ ま られ た. ビエ ト政 府 は70年 代 ま で は 明 確 な 主 権 の 存 在 の 主 張 を 北. 極 海 沿 岸 に 対 し て お こ な う こ と は な か っ た 。ERIKFRANCKX,即'ηnote2,at 146-61. ㈱. 厄(DONATPHARAND),at220.. ㈱1985年 数 を30日. 当 時,北. 西 航 路 は 太 平 洋 岸 か らパ ナ マ 運 河 を 経 由 す る よ り も,航. 間 短 縮 で き,50万. 陥 舵q価8《p∂1αr∫6α. 行 日. ド ル の 節 約 と な っ た 。TedL.McDorman,加`'z8. 》」(】 ακ磁 απ海1ぜ読cπoπ α,z4∫ 血θ1V∂π伽83∫1セ ∬αg￠27C.DE. D.623,624(1986). ⑳. マ ン ハ ッ タ ン号 事 件 に つ い て 詳 し く は,ERIKFRANCKx,∫ 及 び 櫻 田 大造. μρ'unote2,at75. 『カ ナ ダ 。ア メ リ カ 関 係 史 』 明 石 書 店,2006年,225-29頁 一216一. を 参 照/.
(7) 北西航路の国際法上の地位 ナ ダ 政 府 は 対 応 を 迫 られ る こ と と な っ た 。 北 極 海 と そ こ に 存 在 す る 群 島 は カ ナ ダ の ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 源 泉 で あ り,重. 要 な 国 家 的 遺 産 と いえ る。 マ. ン ハ ッ タ ン 号 の 航 行 は 大 陸 カ ナ ダ と 北 極 海 群 島 を 象 徴 的 に 切 り離 す 効 果 を も っ た た め,そ. れ らの 一 体 性 確 保 を 目指 す 動 きを 活 発 化 させ る結 果 とな っ. た 。 こ の 事 件 を き っ か け と して,そ ダ 北 部 北 極 海 域 の 問 題 が,海. れ まで 陸 地 に対 す る問 題 で あ った カ ナ. 洋 管 轄 権 の 問 題 へ と シ フ ト して い く こ と に な. る㈱。 カ ナ ダ は1970年. に 「領 海 及 び 漁 業 水 域 法 」 を 修 正(ActtoAmendthe. TerritorialSeaandFishingZonesActof1970)し. て 領 海 を3カ. イ リか ら. 12カ イ リ へ と 拡 大 す る と と も に ㈱,「 北 極 海 汚 染 防 止 法 」(ArcticWaters PollutionPreventionAct)(以 群 島 の 周 囲100カ. 下 「AWPPA」. と す る)を. 制 定 し,北. 極海. イ リを 汚 染 防 止 海 域 と し た ⑳。 前 者 は 領 海 の 拡 大 と い う. 「穏 健 な 措 置 」GDで あ っ た と い え る が,後 100カ イ リ ま で 管 轄 権 を 拡 大 し た 上 に,同. 者 に つ い て は そ れ が カ ナ ダ沿 岸 海 域 を 航 行 す る船 舶 に対 して カ. ナ ダ が 定 め る建 造 及 び 設 計 基 準 の 遵 守 を 要 求 し,さ. らに違 反 船 舶 に つ い て. は 同 国 の 執 行 管 轄 権 を 容 認 す る も の で あ っ た た め,当. 時 の 国 際法 上 明 らか. に 問 題 が あ っ た と い え る ⑳。 カ ナ ダ も そ の 点 を 認 識 し て い た よ う に 思 わ ＼ の こ と。 な お,マ. ン ハ ッ タ ン 号 の 任 務 は 米 国 の 東 海 岸 を 出 発 し,北. 具 体 的 に は パ リー 海 峡(ParryChannel)を. 通 る ル ー トー. カ の ポ イ ン トバ ロ ー(PointBarrow)で. 原 油 を 積 み 込 み,再. 西航路 一. を 通 航 して ア ラ ス び戻 る こ と で あ っ. た 。 厄(ERIKFRANCKX). (2814。at76. ⑳. カ ナ ダ は1964年 は3カ. ⑳. に 自 国 沿 岸 に12カ. イ リ の 漁 業 水 域 を 設 定 し て い た(う. ち領 海. イ リ)。. ソ 連 も1971年 Route)を. に 北 極 海 航 路 管 理 局(AdministrationoftheNorthernSea. 設 立 し,航 行 の 監 視 や 規 制 等 に 関 し て 管 轄 権 を 強 化 す る 勅 令 を 発 し て. い る 。 ∫εεtheDecreeoftheCouncilofMinisters,',dlI。LM.645(1972). ⑳ERIKFRANCKX,3麗 (3⑳ 厄at87。 D'卿 磁θごARω. ρπznote2,at84. ∫68αZ30DonaldR.Rothwell,ηZ6Gα. πα4'α π一α 鼠1Vo菰漉w6∬ 勲 ∬ α86. ∬8∬ 〃zθ'2426CORNELLINT・LL.J.331,339(1993). 一217一.
(8) 近畿大学法学. 第54巻第4号. れ,そ の こ と は 同法 を制 定 す る に先 立 ち 同 国 が 国 際 司法 裁 判所 の 管轄 権 受 諾 宣 言 につ い て,同 国 の 隣接 海 域 に お け る環 境 汚 染 に 関 す る紛 争 に対 して 留 保 を付 した事 実 ㈱ か ら も推 察 され る。 実 際. カ ナ ダ に よ る一 方 的 な 国 内. 措 置 は,直 接 の 利 害 関 係 国 で あ る米 国 か ら強 い反 発 を 招 い た6φ 。米国政府 は,カ ナ ダ に よ る公 海 に対 す る管 轄 権 の一 方 的拡 張 に は 国 際法 上 の根 拠 が な く,米 国 と して は 受 諾 も黙 認 もで きな い と した㈲。 さ ら に,も. し米 国 が. 抗 議 を しな けれ ば カ ナ ダ の行 為 が 先 例 と な り,世 界 各 地 で 同様 の一 方 的 な 管 轄 権 拡 大 行 為 が 発 生 し海 洋 の 自 由利 用 が 損 な われ る と い う晩 この よ う に国 際 的 航 行 の規 制 は常 に利 害 関 係 国 か らの反 発 が予 想 さ れ る の で あ り,し たが って 規 制 を強 化 しよ う とす る沿 岸 国 は さ ま ざ ま な要 素 を 注 意 深 く比 較 衡 量 しつ つ,自 国 の立 場 を 正 当 化 す る必 要 が あ る⑳。 この 点, AWPPA制. 定 に際 し当 時 の カ ナ ダ首 相 トル ドー は 国 内強 硬 派 の 存 在 に も. 関 わ らず,北 極 海 群 島 海 域 に対 す る主 権 の 明 示 的 主 張 を 意 識 的 に回 避 す る こ と に よ って,特. に直 接 的 な 利 害 関 係 国 で あ る米 国 との 国 際 的 な 対 立 の 激. 化 を 避 け よ う と して い た ㈱。 彼 は,カ ナ ダ政 府 の 措 置 が 北 極 地 域 の 重 要 性 に鑑 み た 「人 類 の た め 」 の 措 置 で あ る と述 べ,国 際 社 会 に 同国 の 政 策 の 理 解 を 訴 え て い る㈱。 ま た,上 記 の 米 国 政 府 に よ る抗 議 に対 し,カ ナ ダ 政 府 ㈱1.C.J.Y.B.1984-1985,71. 鱒. ∫86DepartmentofStatestatementofApril1970,即,η4膨4〃. π91.LM,605. (1970). ㈲. 砿. 米 国 に よ れ ば,北. 極 は そ の 特 異 な 自 然 環 境,国. 際 貿 易 ル ー. ト と し て の 重 要. 性 及 び 天 然 資 源 の 存 在 に お い て 人 類 全 体 に と っ て 重 要 な 地 域 で あ り,従 際 的 な ル ー ル を 形 成 す る こ と が 重 要 で あ る と い う 。 厄at606.カ の 点. は 同 意. っ て 国. ナ ダ 政 府 も そ. し て い る 。 ∫66SummaryofCanadianNoteofApril1970,'即'η. 伽c84加91.L.M.607(1970). ㈹DepartmentofStatestatementofApril1970,3叩'ηnote34,at606. 67)LINDYS.JOHNSON,COASTALSTATEREGULATIONOFINTERNATIONAL SHIPPING132-33(2004). ㈱RobertS.Reid,∫ ㈲. ∫66PierreE。Trudeau,Cα. 叩Aαnote23,at118-19. πα4∫απPr〃 π6〃 〃z'∫ 館 〆∫R6'73α'嚢∫oπ'〃8P1ηpo384乙8g-/. 一218一. 一.
(9) 北西航路 の国際法上 の地位 は環 境 保 護 が 国 家 の安 全 保 障 問題 さ らに は 自衛 の 問題 で あ り,カ ナ ダ 国民 と国 際 社 会 の た め に北 極 とい う独 特 な 自然 環 境 を保 護 す るべ く法 的措 置 を と る の だ と説 明 して い る㈹。 こ う して カ ナ ダ は北 極 海 に 対 す る直 接 的 な主 権 の 主 張 を 避 け,代 わ りに 「汚 染 防 止 に関 す る機 能 的 な管 轄 権 」 を主 張 す る こ と に よ って,北 極 海 地 域 に お け る主 権 に関 す る国 際 的 な主 張 の対 立 を 遡 上 に載 せ る こ とを 防 こ う と した の で あ るω。 だ が そ う した 対 外 的 な 懐 柔 策 と は別 に,北 西 航 路 が 内 水 を 構 成 す る と い う カ ナ ダの 基 本 的 な立 場 は, マ ンハ ッタ ン号 事 件 を 契 機 と して よ り意 識 的 に基 本 政 策 と して 醸 成 され て い った と い え る幽。 カ ナ ダ は以 後,多. 国 間主 義 と単 独 行 動 主 義 の 微 妙 な バ. ラ ン スを 模 索 す る政 策 へ と軸 足 を 移 して い くこ と にな る。. 3.管. 轄 権 の 機 能 的 拡 張 の 国 際 的 承 認UNCLOS第234条. カ ナ ダ政 府 は 自国 の 国 内法 で あ るAWPPAの. 正 当性 を獲 得 す るた め,. 第 三 次 国 連 海 洋 法 会 議 にお いて 積 極 的 な 動 き を見 せ た㈹。 そ の成 果 がUNCLOS第234条. の規 定 す る氷 結 区域 の制 度 で あ る。. 「北 極 条 項 」 と称 さ れ る こ と もあ る こ の規 定 は関 係 当事 国 で あ る カ ナ ダ, ソ連 及 び 米 国 が 直 接 交 渉 を お こ な っ た数 少 な い 規 定 の 一 つ で あ る㈹。 この ＼f3傭oπ,9LLM.600,601(1970). ㈲. ∫ε8SummaryofCanadianNoteofApril1970,5叩,unote35,at608-11.. ωERIKFRANCKX,3配P'ηnote2,at88,295. 働DONATPHARAND,即'ηnote2,at88.1970年. の 時 点 で カ ナ ダ は,北. 西海 路 が. 国 際 海 峡 で あ る と い う あ ら ゆ る 主 張 を 拒 否 す る と 述 べ て い る 。5ε6Summary ofCanadianNoteofApril1970,3麗. ア1ηnote35,at612.そ. の 立 場 は1980年. 代 に. 至 っ て も 踏 襲 さ れ て い た 。388LESLIEC。GREEN,INTERNATIONALLAW:A CANADIANPERSPECITvE167n.59(1984). ㈹ERIKFRANCKx,3配. ρ,ηnote2,at95-96.な. 業 水 域 を 設 定 す る と 同 時 に,AWPPAの. お,1977年. ㈹4UNITEDNATIONSCONVENTIONONTHELAWOFTHESEA,1982:ACOMMENTARY393(MyronH.Nordquist,ShabtaiRosenne,AlexanderYankov &NealR.Grandyeds.,1990).. 一219一. に カ ナ ダ は200カ. イ リ漁. 適 用 範 囲 を 同 水 域 へ 拡 大 して い る。.
(10) 近畿大学法学. 第54巻第4号. 条 項 の起 源 は 「特 別 な事 情 」 に よ る 「特 別 の 措 置 」の 許 可 を 模 索 した,1974 年 の 国 連 海 洋 法 会 議 第2会 期 に お け る ス ウ ェー デ ンの 提 案 で あ る(な お, 同会 期 に お い て カ ナ ダ代 表 も環 境 保 護 が求 め られ る水 域 と して 「氷 結 水 域 (ice-coveredwaters)」. に言 及 して い る)。 こ の提 案 は1976年 の 第4会 期. に お い て 排 他 的経 済 水 域 内 の 「特 別 水 域(specialareas)」. と 「重 要 水 域. (criticalareas)」 と に分 離 さ れ,紆 余 曲 折 を 経 て そ れ ぞ れ 第211条6項 234条 とい う2つ の条 項 と して 結 実 した㈲。 まず,第211条6項. と. は沿岸国 が. 自国 の 排 他 的 経 済 水 域 内 の 「特 別 水 域 」(公 定 訳 で は 「特 定 の 水 域 」)に お いて,海 洋 環 境 や 資 源 を 保 護 す るた め に特 別 な 措 置 を と る 「合 理 的 な 理 由 」 が あ る場 合 に は,権 限 の あ る国 際 機 関 の決 定 に基 づ き,当 該 水 域 の 「特 別 の 事 情 に応 ず る た め」 に一 定 の 制 約 の 下 で 船 舶 起 因 汚 染 に関 す る法 令 を制 定 す る こ とを 認 め て い る。 第234条 は 氷 の 存 在 に よ る航 行 の危 険 性 及 び 当 該 水 域 の 海 洋 環 境 の 脆 弱 性 に鑑 み て,よ. り厳 格 な 規 制 権 限 の必 要 性 が 認 め. られ た こ とで 成 立 した 条 項 で あ る。 同 条 は次 の よ う に定 め て い る。. 第234条 「沿 岸 国 は,自 国 の 排 他 的 経 済 水 域 の 範 囲 内 にお け る氷 に覆 わ れ た 水 域 で あ って, 特 に厳 しい 気 象 条 件 及 び年 間の 大 部 分 の期 間 当該 水 域 を覆 う氷 の 存 在 が 航 行 に障 害 又 は 特 別 の 危 険 を も た ら し,か つ,海 洋 環 境 の汚 染 が生 態 学 的 均 衡 に 著 しい 害 又 は 回 復 不 可 能 な 障 害 を も た らす お そ れ の あ る水 域 に お い て,船 舶 か らの 海 洋 汚 染 の 防 止,軽 減 及 び 規 制 の た め の 無 差 別 の法 令 を制 定 し及 び執 行 す る権 利 を 有 す る。 この 法 令 は,航 行 並 び に入 手 可 能 な 最 良 の科 学 的証 拠 に基 づ く海洋 環境 の 保 護 及 び保 全 に 妥 当 な 考 慮 を 払 った もの とす る。」. ㈲. 厄at394-95.こ 閣,1994年,144-46頁. の 点 に つ き,栗. 林忠男. も参 照。 一220一. 『注 解 国 連 海 洋 法 条 約(下. 巻)』 有 斐.
(11) 北西航路の国際法上の地位 第234条 の成 立 に よ り,氷 結 区 域 と され る 水 域 に お い て 沿 岸 国 は最 低 限 の 国 際 的 な 規 則 又 は 基 準 に拘 束 され る もの の,よ. り厳 格 な 規 制 を 一 方 的 に. 課 す こ と が可 能 とな っ た。 こ う して 第234条 は 周 極 地 域 に お け る主 権 的 主 張 あ るい は管 轄 権 に 関 す る一 般 的 な 主 張 を 直 ちに 認 め る もの で はな い もの の,実 際 に は船 舶 起 因 汚染 に対 す る沿岸 国 の権 限 を 排 他 的 経 済 水 域 の 範 囲 内 で 拡 張 す る効 果 を 有 す る こ と と な った㈲。 氷 結 区 域 制 度 の成 立 は,カ ナ ダ の 国 内 法 で あ るAWPPAの る⑳。 も っ と も,第234条 同 じ くUNCLOSに. 国 際的 な承認 を示 す結 果 とな った といえ. に は解 釈 上 の 問題 点 が残 さ れ て い た し,同 制 度 と. お いて 制 度 化 され た 国際 海 峡 制 度 との 関係 は ま った く. 不 明確 で あ った。 この点 に つ い て は後 で検 討 す る。. 4.排. 他 的管 轄 権 獲 得 の試 み. こ う してUNCLOSに. 挿 入 され た 第234条 で あ るが,そ れ が慣 習 国 際 法. 規 範 の結 晶化 で な か った以 上,そ は そ の 母 体 で あ るUNCLOSが た⑱。 従 って,1982年. 直線基線. の規 定 が法 的 な拘 束 力 を獲 得 す るた め に 発 効 す る の を 待 た な け れ ば な らな か っ. の 同 条約 の採 択 以 降,「 利 害 関係 国 の主 張 が対 立 して. い た北 極 海 域 に適 用 され る第234条 の 規 定 は,依 然 国 家 実 行 の 進 展 に よ っ て 具 体 的 な規 律 内容 が精 緻 化 さ れ る側 面 を有 して い た と考 え られ る押 。 1985年 の 「北 極 海 号 」(theP∂1αr∫ ω)の 航 海 はそ う した 中で 発 生 し,カ ナ ダ政 府 を再 度 刺 激 す る こ とに な った。 た だ し,「マ ンハ ッタ ン号 」の 際 と ㈹ERIKFRANCKx,∫. 麗p'ηnote2,at398.「. 沿 岸 国 の 国 内 法 令 は,船. 舶 の排 出の. み な らず 二 重 船 底 の 要 求 な ど,船. 舶 の 設 計 ・構 造 ・設 備 ・配 乗 に ま で も関 す る. こ と が で き,こ. 際 的 規 制 ・基 準 の 関 与 す る 余 地 は な い ほ ど 沿. れ に つ い て は,国. 岸 国 は 広 範 な 規 制 権 を 有 し て い る 。」 栗 林. 『前 掲 書 』,146頁. 。. ㈲DONATPHARAND,3叩'ηnote2,at108,120. ㈹. も っ と も,第234条. が 慣 習 国 際 法 で あ る と 主 張 す る 論 者 も 存 在 す る 。 ∫88Do.. NATPHARAND,3尻Pπznote2,at108-9. ㈲. 拙稿. 「前 掲 論 文 」(註(5)),394頁. 。 一221一.
(12) 近畿 大学法 学. 第54巻第4号. は 異 な り,今 回 は航 海 の2ケ. 月 前 に は合 衆 国 政 府 か らカ ナ ダ政 府 に 対 し. て,同 船 が 北 西 航 路 を航 行 す る こ と を伝 え て い た6① 。 米 国 は さ らに,そ の 航 海 を北 西 航 路 の 国 際 的 な性 格 を 示 す た め の証 拠 と して 用 い な い こ とを 確 約 し,カ ナ ダ側 の 係 官 の搭 乗 を カ ナ ダ政 府 に打 診 して い た6D。そ れ に もか か わ らず,こ. の こ とが 公 に さ れ る と,カ ナ ダ の世 論 は激 し く反 発 し,カ ナ. ダ政 府 は対 応 をせ ま られ た。 そ こで カ ナ ダ政 府 は米 国 に 対 し,北 西航 路 を 航 行 す る た め の許 可 を得 る よ う要 請 した。 そ れ は群 島海 域 内 の水 域 が 内 水 で あ る と い う立 場 か ら行 わ れ た もの で あ った が,法 的 な根 拠 は ま った く存 在 せ ず,米 国 も この 要 請 を受 入 れ よ う と は しな か った6カ 。 結 局,カ. ナ ダ政. 府 は一 方 的 に北 極 海 号 に対 して通 航 許 可 を与 え た⑬。 こ の事 件 は そ れ ま で の 国 内法 で は十 分 な規 制 権 限 が及 び得 な い こ とを 明 らか に し,そ れ 以 降 カ ナ ダ の世 論 は政 府 に対 して北 極 海 域 に お け る管 轄 権 強 化 の 積 極 策 を求 め る よ う に な っ た。 それ を受 け,カ ナ ダ政 府 は カ ナ ダ北 部 沿 岸 の群 島 海 域 周 囲 に直 線 基 線 を 引 くこ と を決 定 した 働。 そ の 際,政 府 高 官 は い くつ か の 正 当化 事 由 に言 及 して い る。 す な わ ち,基 線 は 「歴 史 的 内 水(historicinternalwaters)」 環 境 保 護,イ. を 囲 い 込 む もの で あ り,さ らに 安 全 保 障,. ヌイ ッ トの 生 存6$,国 家 と して の 独 立 の た め に は群 島 海 域 に. (5①ERIKFRANcKx,∫. μP'ηnote2,at89.. 6D1諾 働 ㈹. 砒 カ ナ ダ政 府 が 北 西 航 路 の使 用 許 可 を米 国 の意 思 とは 無 関 係 に 発 行 した の は, 北 西 航 路 に 対 す る管 轄 権 の存 在 を象 徴 的 に ア ピー ル す る狙 い が あ った と思 わ れ る。 櫻 田 『前 掲 書 』(註 ㈱),348頁. 働. 。. 本 稿 末 の地 図 に 直 線 基線 は 描 か れ て い な いが,そ. の 基 線 に準 拠 した200カ イ. リの 排 他 的 経 済 水 域 が 点 線 で 示 され て い るの で 参 照 され た い 。 ㈲. 北 極 圏 の 環 境 保 護 と生 物 資 源 管 理 は イ ヌ イ ッ トに と って 死 活 問 題 で あ る。 カ ナ ダ の 北 極 圏 環 境 保 護 問 題 を,先 住 民(イ. ヌ イ ッ ト)の 権 利(ヌ ナ ビ ッ ト準 州. 創 設)の 観 点 か ら考 察 した文 献 と して 次 を参 照。PETERJULL,POLITICS,DE. vELOPMENTANDCONSERvATIoNINTHEINTERNATIONALNORTH(1986).同 書 は イ ヌイ ッ トの 土 地 を イ ヌ イ ッ トの手 に返 し,彼 らが長 年 に わ た り送 って き/ 一222一.
(13) %b・. 北西航路の国際法上の地位 対 す る完 全 な る主 権(fullsovereignty)が. 必 要 で あ る,と ㈱。 その 根 拠 と. して,「 カ ナ ダ は北 極 圏 に 位 置 す る国 家 」 で あ り,国 際 社 会 は長 い 間 カ ナ ダ とそ の 北 部 の 群 島 が 一 体 で あ る こ とを 認 め て きた と い うGの 。 だ が そ う した正 当 化 に も関 わ らず,果 た して カナ ダ に よ る直 線 基 線 が 国 際法 上 認 め られ るか ど うか 微 妙 な 点 が 残 る よ う に思 わ れ る。 ノル ウ ェー 漁 業 事 件 劔 でICJが. 示 した 「海 岸 の一 般 的 方 向性 」,「密 接 な 関連 性 」,「経 済. 的利 益 」 とい う直 線 基線 に関 す る3つ の 要 件働 は,直 線 基線 制 度 を 定 め る UNCLOS第7条. に お い て そ の ま ま 引用 さ れ,「海 岸 線 が 著 し く曲 折 して い. る」 又 は 「海 岸 に沿 って至 近 距 離 に一 連 の 島 が あ る場 所 」 とい う地 理 的 要 件,並. び に 「海 岸 の全 般 的 な方 向 か ら著 し く離 れ て」 引 い て は な らず,そ. の 内側 の水 域 は 「内水 と して の規 制 を受 け る た め に 陸地 と十 分 に密 接 な 関 連 を有 して い な け れ ば な らな い」と い う実 体 的 要 件 ㈹ と して 結 実 して い る。 これ らの要 件 に照 ら した場 合,カ. ナ ダ が 引 い た直 線 基 線 は実 定 国 際法 上 の. ＼ た 環 境 調 和 的 な 経 済 活 動 を 認 め る こ と が,カ. ナ ダ の 北 極 海 地 域 に お け る環 境 保. 護 と 主 権 の 主 張 の 正 当 性 に つ な が る と 結 論 付 け て い る 。 砿at61-75,93-107. ㈹36εStatementintheHouseofCommonsbytheSecretaryofStateforExternalAffairs,Septelnber10,1985,即10伽cθ (1985)。. も っ と も,カ. ぬ π241.LM.1723,1725-26. ナ ダ は 外 国 船 舶 が通 航 す る可 能 性 を 否 定 して い た わ け で. は な か っ た 。 厄at1725-26. (57)14.at1724. ㈱FisheriesCase(U.K.v.Nor。)19511.C.J.116(Dec.18). 691と1.at133。 ㈹. も っ と も,第3項. の. 「十 分 に 密 接 な 関 連 」 と い う 要 件 に つ い て は,具. 数 値 は 示 さ れ て い な い し,ま て い な い 。 た だ,そ. 体的 な. た一 般 的 に受 入 れ られ て い るよ うな 基 準 も存 在 し. の 内 水 が 陸 地 と か な り近 接 し て い な け れ ば な ら な い こ と は. 明 ら か で あ ろ う 。2UNITEDNATIONSCONVENTIONONTHELAWOFTHESEA, 1982:ACOMMENTARY102(SatyaN.Nandan,ShabtaiRosenne&NealR. Grandyeds.,1993).同5項. は 直 線 基 線 を 引 く際 に 「そ の 地 域 に 特 有 な 経 済 的 利. 益 で そ の 現 実 性 及 び重 要 性 が 長 期 間 の慣 行 に よ っ て 明 白 に 証 明 され て い る もの を 考 慮 に 入 れ る こ と が で き る 」 と して い る が,こ. の 部 分 の 援 用 は 第1項. を 満 た し た 場 合 に の み 認 め ら れ る と さ れ て い る。 厄at103. 一223一. の要件. ㌦→.
(14) 近畿大学法学. 第54巻第4号. 根 拠 が 不 十 分 で あ った と い う主 張 も十 分 成 り立 つ で あ ろ う㈹。 確 か に ノ ル ウ ェ ー 漁 業 事 件 に お い て 国 際 司 法 裁 判 所 は 「特 別 の 事 情(specia1 conditions)」. を 考 慮 す る 可 能 性 に 言 及 し て い る ㈹ が,カ. ナ ダ に よ る直 線 基. 線 は そ う した 「特 別 の 事 情 」 に よ り正 当 化 す る に はあ ま りに も長 大 か つ 海 岸 の 一 般 的 方 向 性 及 び一 体 性 の 要 件 か ら著 し く逸 脱 して い る よ う に思 わ れ る㈱。 加 え て,1986年 1970年. に新 た に 設 け られ た直 線 基 線 内側 水 域 は,カ ナ ダが. に 領 海 を3カ. イ リか ら12カ イ リへ 拡 張 した 際 の,さ. らにそ の 外 側 の. 水 域 も含 ん で い る。 従 って,直 線 基 線 内 側 水 域 が 完 全 な 内 水 で あ る と主 張 す るの は 困 難 で あ るよ うに 思 わ れ る。 な お,こ の 時 カ ナ ダ は1970年 に付 したICJの 保 を撤 廃 して い る㈹。 留 保 の 撤 廃 はICJの. 管 轄 権 受 諾 宣 言 に 対 す る留. 管 轄 権 を拡 大 させ,法 廷 へ の 敷. 居 を低 くす る こ とを意 味 す る。 これ に よ りカ ナ ダ は 自国 の 政 策 の 対 世 的 な 正 当性 を強 化 しよ う と した と も考 え られ るか も知 れ な い 。 しか し,北 西 航 ㈲. こ の 点 に つ き,拙. 稿 「前 掲 論 文 」(註(5)),396頁. も参 照。 カ ナ ダ の 直線 基 線 は. ノ ル ウ ェー 漁 業事 件 で 示 され た 要 件 に反 す る もの で は な い と主 張す る見 解 もみ られ る 。3ε61vanL.H鰍d,C侃. α4'α7zαα伽3∫o艶rr"or'αZ30vε. R8g'01z3,9MCGILLLJ.200,219(1963).さ. ら に,そ. 雇8吻. ア∫ π ぬ8A1℃ ∫'c. れ ら の 要 件 に は 「創 造 的 解. 釈 」 の 余 地 が あ る と 主 張 す る 論 者 も あ る 。 ∫66CynthiaLamson&DavidVanderZwaag,ん. ℃∫'c陥`6'ゴ1艶843α. π40μ ∫oη ∫プわrCα πα4∫ α1π 一ん π副cα πCooPαuf'oπ,. 180CEANDEv.&INT'LL。49,79-80(1987). ㈹"[D]rawingof[straight]baselinesmustbeadaptedtothespecialconditionsobtainingindifferentregions."FisheriesCase,甜p槻note58,at133。 ㈹. も っ と も,年. 間 の 大 部 分 が 氷 に よ っ て 接 続 さ れ る 事 実 に よ り大 陸 部 と 不 可 分. の物 理 的 一 体 性 を北 極 海 群 島 が 構 成 して い る とい う議 論 を お こ な う こ と が可 能 で あ り,ま. た 過 度 に 長 い 基 線 に つ い て は,歴. 史 的 な 利 用 に依 拠 す る こ と で対 処. 可 能 で あ る と い っ た 主 張 も 存 在 す る 。 ∫88DONATPHARAND,∫ 112.後. 者 の 点 に 関 し,ノ. (historictitle)に 法 を,他. 配ア'ηnote2,at. ル ウ ェー 漁 業 事 件 に お い て ノ ル ウ ェー も歴 史 的 権 限. 言 及 し て い る 。 た だ し,同. の 関 連 要 素 と も 合 わ せ,正. 国 は 一 般(国. 際)法. の. 「適 用 」 方. 当 化 す る た め に 補 足 的 に 言 及 し た に 過 ぎ ず,. 法 に よ って 認 め られ な い特 別 の 権 利 を歴 史 的 要素 の み に よ って 引 き 出す た め で は な か っ た 点 に 注 意 が 必 要 で あ る 。FisheriesCase,∫ ⑥91.C.J.YB.1992-1993,79. 一224一. 叩 澱召note58,at133..
(15) 北西航路 の国際法上 の地 位 路 に対 して直 接 的利 害 を有 して い た米 国 は,当 時ICJに ラ グ ア事 件 ㈹ の 管 轄 権 判 決 後,ICJへ. 係 属 して い た ニ カ. の 出 廷 を拒 否 して い た。 従 っ て,. ICJの 管 轄 権 に対 す る留 保 の撤 廃 に伴 う訴 訟 の危 険性 は,当 時 の状 況 か ら す れ ば相 対 的 に低 か っ た と考 え られ る㈹。 カ ナ ダ の留 保 撤 廃 は 同国 の強 い 意 思 の現 れ と見 る こ と もで き る が,い ず れ にせ よ そ れ が直 ち に 同 国 の政 策 の正 当化 を意 味 す る こ と に は な らな い で あ ろ う。 事 実,直 線 基 線 の導 入 に よ っ て北 西 航 路 の法 的 地 位 が 明 らか に な った と は いえ ず,カ. ナ ダ と米 国 は依 然 と して対 立 状 況 に あ っ た。 前 述 の よ うに,. カ ナ ダ は直 線 基 線 内側 水 域 が,そ. の歴 史 的 な権 限 と も相 侯 っ て,内 水 を構. 成 す る と 主 張 し て い た。 一 方,米 CLOS第8条2項. 国 は1958年 条 約 第5条2項. 及 びUN-. を援 用 しつ つ,直 線 基 線 に よ って 囲 まれ た水 域 で は依 然. と して 無 害 通 航 権 が 適 用 され る と主 張 して い た ㈹。 さ らに米 国 は 海 峡 制 度 を 定 め るUNCLOS第35条. に も依 拠 し,そ れ が 国 際 海 峡 で あ る と主 張 し. た⑱。 米 国 は北 西 航 路 を 自 由航 行 が 認 め られ る国 際 海 峡 で あ る とみ な して い た し,カ ナ ダ の歴 史 的 権 限 の 議 論 は 米 国 の 主 張 に十 分 対 抗 で き る よ うな 内 実 を 備 え て い な か った ㈹。 結 局 直 線 基 線 の設 定 は,北 西 航 路 の法 的地 位 に 関 す る争 い に 終 局 的 な 解 決 を もた らす もの で は な か った の で あ る㈹。 ㈲MilitaryandParamilitaryActivities(Nicar.v.U.S.),19861,C.J.14 (June27). ㈹ERIKFRANCKX,即'ηnote2,at100-01.米 回 し て い る 。 な お,同. 国 は1985年. に受 諾 宣言 を 完全 に 撤. じ く 一 定 の 利 害 を 有 して い た と 思 わ れ る ソ連 も,同. に 直 線 基 線 の 導 入 を 定 め た 国 内 法 を 制 定 し て い た た め,同. 国 がICJに. じ頃. 訴訟 を提. 起 す る と は 到 底 考 え ら れ な か っ た 。 厄at101. ㈹. 砿at102.こ. れ ら の 条 項 は,直. 線 基 線 を 引 い た 結 果 そ れ ま で 内 水 と され て い. な か った水 域 が新 た に 内 水 と して 取 り込 まれ た 場 合 に は直 線 基 線 の 内側 に お い て も無 害 通 航 権 を 認 め る と し て い る 。 囮。 ⑲. 嵐at92-93.∫68α'∫oDonaldR.Rothwel1,∫. ⑳. ソ連 は カ ナ ダ と同様 の ア プ ロー チ を そ の 北 極 海 域 に お いて と っ て い た こ と も あ り,カ. 〃1フ,ηnote32,at341-42.. ナ ダ の 主 張 を 支 持 し て い た 。TedLMcDorman,即'ηnote26,at/ 一225一.
(16) 近畿大学法学 5.問. 第54巻第4号. 題 の棚 上 げ1988年. 協定. そ う した 中,北 西 航 路 を含 む北 極 海 域 を め ぐる カ ナ ダ と米 国 の対 立 の実 際 的 解 決 と して,二 国 間協 定 が2年 間 の交 渉 を経 て,1988年1月,締. 結さ. れ た⑳。 この二 国 間 協 定 は,北 極 海 に 関 す る両 国 の 「共 通 利 益 」 を 増 進 す る た め の 「協 力 」 枠 組 み で あ り(協 定 第2条)⑫,協. 定 第3条 は,海 洋 情 報. の共 有 な ど に加 え,米 国 の砕 氷 船 が カ ナ ダ 内水 で あ る と主 張 す る水 域 内 に 進 入 す る場 合 に は,カ ナ ダ政 府 の 同意 を 得 る こ とを 規 定 して い る⑬。 実 際, 1988年10月 に米 国 は協 定 に従 い米 国沿 岸 警 備 隊船(theん. 」 αr∫ 茜 αr)の 北 西. 航 路 通 航 の 許 可 を カ ナ ダ外 務 省 に求 め,カ ナ ダ政 府 は通 航,海 洋 の科 学 調 査 及 び カ ナ ダ の 砕 氷 船 の 同行 につ い て 同 意 を 与 え た実 行 が 存 在 す る㈲。 と こ ろ で,同 条 に よ る と 同 意 を 与 え る 対 象 と な る 船 舶 は 「砕 氷 船(ice一 ＼639.1985年. の 勅 令 に よ り ソ連 も北 極 海 沿 岸 部 及 び 一 部 の 島 撰 部 に直 線 基 線 を 引. い て い る 。ERIKFRANCKx,即1ηnote2,at181.米 で あ り,通. 国 は北 極 海 航 路 が 国 際 海 峡. 過 通 航 権 が 適 用 され る と主 張 して き た。 そ れ に 対 して ロ シ アは そ れ. が 内 水 で あ る と 主 張 して い る 。 北 西 航 路 と 同 様 の 状 況 が 北 極 海 航 路 に つ い て も 存 在 し て い る こ と に な る 。3θθTHEARCTICOCEANANDCLIMATECHANGE:A SCENARIOFORTHEUSNAVY(GarrettW.Brassed.,UnitedStatesArctic ResearchCommission,SpecialPublicationNo。02-1,2002),αvα'励. 」θ α`. http://www.arctic.gov/files/c正imatechange.pdf. ⑳AgreementonArcticCooperation,11January1988,28LLM.141 (1989). ⑫. 第2条 は 以 下 の 通 り。 "TheGovernmentofCanadaandtheGovernmentoftheUnitedStatesalso recognizethatitisdesirab正etocooperateinordertoadvancetheirshared interestsinArcticdevelopmentandsecurity.Theyaffirmthatnavigation andresourcedevelopmentintheArcticmustnotadverselyaffectthe uniqueenvironmentoftheregionandthewell-beingofitsinhabitants." 14.at142.. ⑱. 第3条 の 該 当 部 分 は 以 下 の 通 り。 "Th eGovernmentoftheUnitedStatespledgesthatallnavigationbyU.S. icebreakerswithinwatersclaimedbyCanadatobeinternalwillbeundertakenwiththeconsentoftheGovernmentofCanada."厄at143.. σの. こ の 際 の 両 政 府 の 書 簡 の 内 容 に つ き,厄at144-45参 一226一. 照。.
(17) 北西航路 の国際法上 の地 位 breaker)」 の み で あ るが,商 用船 舶 や潜 水 艦 の扱 い に つ い て は 規 定 され て い な い。 従 って そ れ らの船 舶 が航 行 又 は潜 航 す る場 合 に 果 た して事 前 の 同 意 が必 要 と され るの か ど うか とい う点 が解 釈 上 問題 とな り う る。 特 に 今 後 温 暖化 の進 行 に よ る氷 の融 解 及 び 米 国 の石 油 戦 略上 重 要 視 され て い るア ラ ス カ北 部 沿 岸 地 域 の 開 発 が 進 ん だ 場 合 に は,北 西 航 路 が 石 油 運 搬 の 重 要 ル ー トと して浮 上 して く る こ とが 予想 され,こ の 問題 が現 実 化 す る可 能 性 が あ る。 さ らに 同協 定 は実 務 レベ ル で の解 決 で あ り,北 西 航 路 の法 的地 位 に確 定 的 な結 論 を下 して い るわ け で は な い点 に も注 意 が必 要 で あ る。 同協 定 第4 条 に は 同協 定 の締 結 及 び そ の下 に お け るい か な る国家 実 行 も両 国 の立 場 に 影 響 を与 え な い 旨,明 記 さ れ て い る㈲。 これ は協 定 締 結 に 際 して 管 轄 権 の 問題 に は踏 み 込 ま な い こ とが 両 国 の 利 益 に適 った た め だ と思 わ れ⑱,従 っ て北 西 航 路 の法 的地 位 は む しろ協 定 の締 結 に よ り事 実 上 棚 上 げ され た とい え る⑰。. ㈲. 協 定 第4条 "N. は 次 の よ う に 規 定. し て い る 。. othinginthisagreementofcooperativeendeavorbetweenArcticneighboursandfriendsnoranypracticethereunderaffectstherespectivepositionsoftheGovernmentsoftheUnitedStatesandofCanadaontheLawof theSeainthisorothermaritimeareasortheirrespectivepositionsregardingthirdparties."配at143.368α'∫oLeich,M.,σoπ σ π舵4∫. 鰯83R4α'〃zg傭. 読 απA91喫. α舵r物yα98∫fπ. 〃π8. ん ℃∫fc一 α8-Cα'zα. 〃1召鵬82AM.J.INT'LL.340(1988).. ㈲ERIKFRANCKX,∫ ⑰. 彪 即o,η,フP雌c'ごc8(ガ. εηzα"oπα1加1〃:Zc8彦1ぞ. こ の 点,文. μρ'unote2,at263. 脈 は 異 な る も の の,北. 権 の 対 立 を,領 決 を 図 っ た1998年. 方 領 土 問 題 に 伴 う 日 本 と ロ シ ア の 海 洋 管 轄. 土 及 び 管 轄 権 問 題 を 棚 上 げ し た 上 で 実 務 の. 「日 ロ 漁 業 協 定 」 が 想 起 さ れ る 。. 一227一. レベ ル で の 暫 定 的 な 解. 一.
(18) 近畿大学法学. 皿. 第54巻 第4号. 1.予. 北西航路に対する規制権限と航行の利益. 備的考察. (1)地 球 温 暖 化 と北 西 航 路 気 候 変 動 に関 す る政 府 間 パ ネル(IPCC)が2001年. に発 表 した第3次 報 告. 書 に よれ ば,地 球 上 の 海 面 水 温 及 び陸 地 気 温 は,19世 紀 末 か ら現 在 にか け 0.4∼0.8度 上 昇 した⑱。 この 傾 向 は 今 後 も続 く こ とが 予 測 さ れ て お り,長 期 的 な 地 球 温 暖 化 は避 け られ な い現 実 とな りつ つ あ る。 温 暖 化 の 影 響 に よ り,す で に氷 河 の 後 退,永 久 凍 土 の 融 解,北 極 及 び南 極 にお け る氷 床 ・氷 棚 の 減 退 とい った 現 象 が み られ る よ う にな って い る。 米 国 北 極 圏 研 究 委 員 会(UnitedStatesArcticResearchCommission)の 報 告 書 ⑲ は,IPCCに. よ る予 測 を 引 用 しつ つ,北 極 海 中心 部 の6月 か ら8. 月 に お け る気 温 は2030年 か ら60年 に か け て1度 か ら2度9月 お け る気 温 は7度 か ら8度,そ. して 冬 季 に は8度 か ら9度 高 くな る と して. い る⑱ ⑪ 。 さ ら に,現 在 北 極 海 の 氷 は10年 に3%の 球 気 候 の 予測 モ デ ル に よ る と,2050年. ⑱IPCC第3次. か ら11月 に. 割 合 で 減 少 して お り,地. ま で に は 北極 海 の 氷 の 延 長 が30%,. 報 告 書 に つ い て は 次 の サ イ トを 参 照 。ClimateChange2001:. TheScientificBasis,http://www.grida.no/climate/ipc(とtar/wg1/012. htm#temperatures(lastvisitedFeb。5,2007).な 第4次. 報 告 書 の う ち 第1作. 知 見)に. お,IPCCは2007年2月2日,. 業 部 会(気. 候 シス テ ム 及 び気 候 変 動 に関 す る科 学 的. よ る 報 告 書 を 新 た に 発 表 し た 。 同 報 告 書 は,温. 暖化の原因が人為 的な. 温 室 効 果 ガ ス の 排 出 で あ る 可 能 性 が 「か な り高 い(veryIikely)」 て い る 点 で 特 徴 的 で あ る。 同 報 告 書(要. 約 版)に. ClimateChange2007:ThePhysicalScienceBasis,http://ipcc-wg1.uca蔦edu /wg1/docs/WGIAR4_SPM_PlenaryApproved.pdf(lastvisitedFeb.5,2007). ⑲THEARCTICOCEANANDCLIMATECHANGE:ASCENARIOFORTHEUS NAVY,躍. ρ'unote70。. く8①、 颪4:at8. 一228一. こ と を指 摘 し. つ い て は 次 の サ イ トを 参 照 。.
(19) ・ 塑 τ黛じ… べ. 北西航 路の国際法上 の地位 容 量 が40%減. 少 す る とい う⑳。 そ の た め 北 西 航 路 及 び ア ラ ス カ北 部 沿 岸 は. 夏 季 に は氷 が な くな り,砕 氷 設 備 を備 え て い な い船 舶 の 航 行 が 可 能 に な る とい う⑳。 同様 の現 象 は北 極 海 航 路 に つ い て も指 摘 され て い る㈱。 現 在 各 国 は カ ナ ダ の沿 岸 警 備 隊 に よ る砕 氷 サ ー ビス に よ って与 え られ る 安 全 性 の ゆ え,カ ナ ダ の 国 内立 法 に従 って い る。 だ が地 球 温 暖化 に よ り氷 が減 少 す れ ば,そ の必 要 性 は著 し く低 下 す る。 北 西 航 路 の利 用 が増 加 す る か否 か と い う点 に つ い て は北 極 圏 に存 在 す る資 源 の量 に加 え,複 雑 に絡 み 合 う技 術 的,経 済 的,政 治 的 な 要 因 に左 右 さ れ る こ とが 指 摘 さ れ て い る が⑳,仮 に北 西 航 路 に お け る通 航 圧 力 が 増 大 す れ ば,環 境 汚 染 の 予 防 に 関 す る規 制 権 限 を一 方 的 な 国 内 的措 置 を通 して沿 岸 国 が強 化 す る事 態 もあ り え る ㈲。 こ こ に カ ナ ダ ・米 国 間 の 「潜 在 的 な 引 火 点(potentialflashpoint)」㈱ と も称 さ れ る北 西 航 路 にお け る対 立 が,他. の 海 運 諸 国 を 巻 き込. む形 で 国 際 問 題 化 す る契 機 が 存 在 す る。 (2)UNCLOSの. 動態的性格. UNCLOSは. 「す べ て の 国 の 主 権 に妥 当 な 考 慮 を 払 い つ つ,国 際 交 通 を. 促 進 し,か つ,海 洋 の平 和 利 用,海 洋 資 源 の衡 平 かつ 効 果 的 な利 用,海 洋 生 物 資 源 の 保 存 並 び に海 洋 環 境 の研 究,保 護 及 び保 全 を促 進 す る よ う な海 洋 の法 的秩 序 を 確 立 す る こ と」 を 目的 の 一 つ と して掲 げ て い る⑳。 第3次 ⑱1)14.at9-10. ⑨. 厄at11.オ. ホー ツ ク海 及 び 日本 海 は年 間 を 通 して 氷 の な い海 にな る こ とが 予. 測 さ れ て い る 。 砿at10. ⑬Zと 義at13. ⑱のDONATPHARAND,3ゆ1ηnote2,at59. ㈲. も っ と も,予. 測 不 能 な 海 氷 の 変 化 及 び経 済 的 効 率 性 の観 点 か ら北 西 航 路 の. 恒 常 的 な 商 業 利 用 の 可 能 性 は 低 い と 主 張 す る 論 者 も 存 在 す る 。 ∫88Franklyn Griffiths,八 ANDPOLICY,∫. セ1〃∬π嘘oπ ∫qブ α1Vor♂ん1〃6舘勘 ∬α9ε,加CENTERFoROcEANsLAw 配p召 αnote2,at303-16.. (8⑤14。at315. ⑳UNCLOS前. 文 第4段. 。 一229一. ・.
(20) 近畿大学法学. 第54巻第4号. 海 洋 法 会 議 に お け る交 渉 の 当事 者 た ちが こ の 「法 的秩 序 」 を構 築 す る こ と に成 功 した度 合 い を はか る重 要 な メ ル ク マ ール が,同 条 約 が,沿 岸 の航 行 を規 制 す る沿 岸 諸 国 の利 益 と,そ う した規 制 を嫌 い航 行 の利 益 を主 張 す る 諸 国 の 間 に存 在 す る緊 張 を解 き ほ ぐす こ とが で き たか 否 か と い う点 で あ っ た㈱。UNCLOSは. 西 欧,東 欧,海 運 国,開 発 途 上 国,内 陸 国,群 島 国,海. 峡 沿 岸 国 と い った 多 様 な 利 害 関 係 諸 国 間 にお け る妥 協 の産 物 で あ るが ⑬, そ の 中で も,領 海 の 幅 員 問 題,海 峡 制 度,群. 島水 域 の 問 題 は相 互 に関 連 性. を 有 し,グ ル ー プ間 の 対 立 も先 鋭 化 した 。 コ ンセ ンサ ス方 式 に よ る段 階 的 な 合 意 形 成 は,パ. ッケ ー ジ ・デ ィー ル と. い う統 一 的 な 実 体 形 成 を 一 応 は実 現 した もの の,こ れ らは その 結 果 と して 完 成 したUNCLOSと. い う法 的文 書 の 背 後 に 多 くの 政 治 的 妥 協 及 び不 明 確. 性 を しの ば せ る こ と に な っ た。 そ の一 体 性 を捉 え てUNCLOSを. 「海 の 憲. 法 」 と称 す る こ と は可 能 で あ ろ う。 確 か に同 条 約 が そ れ まで の 二 元 的 な 海 洋 法 の 構 造 を 多 元 化 し,現 在 の 海 洋 法 の 基 礎 を 形 成 して い る一 般 国 際 法 で あ る こ とは 疑 いを 容 れ な い。 しか しそ うで あ るが ゆ え に,同 条 約 に体 現 さ れ た 政 治 的 利 害 と法 的 利 益 の 微 妙 な バ ラ ン ス に基 づ く規 範 的 統 一 性 を 保 ち な が ら,変 化 す る社 会 環 境 に適 合 させ て い くこ とが 困 難 とな る側 面 を 有 す る こ と も否 め な い⑲ Φ 。 そ して 現 状 に 自 らを適 合 させ,内 実 を発 展 させ る こ との で きな い 「海 の 憲 法」 は そ の 役 割 を 終 え ざ るを 得 な い と もい え る⑲D。 確 か にUNCLOSは. 政 治 的妥 協 を多 く含 む法 的文 書 で あ るた め解 釈 上 不. 明 瞭 な 点 も多 く残 さ れ て お り,ま た 同条 約 に つ い て は準 備 作 業(travaux ㈱LINDYS.JOHNSON,∫ ㈹. 水 上 千 之. 配Pπznote37,at2. 『海 洋 法 一. 展 開 と 現 在 』 有 信 堂,2005年,23頁. ㊤①RichardBarnes,DavidFreestone&DavidMOng,η g'ぞ∬ απ4P1η. 。 τ εLαw(ガ. 〃z65ω:P,η. 一. 解 θc'3,加THELAWOFTHESEA:PROGRESSANDPROSPECTS4-5. (DavidFreestone,RichardBarnes&DavidMOngeds.2006). ⑳AlanBoyle,F尻 ル16chα π'31π∫!∂rα. 肋6rD8vθ1(2ρ'π6π. ∫(ゾ'舵1982coπvα. α1π8￠'πTHELAwOFTHESEA(砿),at43.. 一230一. π∫oπoη 漉 θ 加wqプ. 漉8距. α'.
(21) 北西航路の国際法上 の地位 prep器atoires)の. 正 式 な記 録 が残 さ れ て い な い た め,解 釈 上 の 問題 を即 座. に解 決 す る こ とが 困 難 な 側 面 も指 摘 され る働。 だ が,UNCLOSを に解 釈 す る試 み は,新. 硬直的. しい状 況 に適 応 し,新 た な要 求 に こ た え る う え で 同. 条 約 が 持 つ 国 際 社 会 に と って の効 用 を切 り崩 し,場 合 に よ っ て は 同条 約 が 守 ろ う と した 基 本 的 な権 利 や 利 益 の い くつ か を喪 失 す る結 果 に さ え な る だ ろ う㈱。 す な わ ち,「1982年 条 約 の 大 部 分 は長 年 にわ た る諸 国 の 国 家 実 行 と 相 互 作 用 に関 連 」して い て,「 これ らの 国 家 実 行 や 相 互 作 用 は継 続 的 な変 化 の プ ロセ ス」 で あ り,よ って 「そ れ らを 文 書 に よ って 固 定 す る こ と はで き な い」⑨ のと考 え られ,従 って 条 約 規 定 が 「外 部 の 力 に よ って 揉 まれ,国 家 実 行 と解 釈 に よ って 変 形 され る こ とを 期 待 しな けれ ばな らな 」 く,「それ は動 き続 け るの で あ り,絶 え ず 変 化 し続 け る慣 習 国 際 法 の 内 容 と密 接 に絡 み 合 っ て い る」鱒 こ と を 認 め な け れ ば な らな い で あ ろ う。 こ の 点,Alan BoyleはUNCLOSの. 発展 メカニ ズム につ いて考察 を加え た論稿 にお い. て,同 条 約 の 解 釈 に は一 定 の 柔 軟 性 が 必 要 で あ る こ とを 指 摘 す る と と も に,UNCLOSの 年 協定⑲ の. 規 定 の 一 部 を 「実 施 」す る協 定1994年 がUNCLOS本. 働LINDYS.JoHNsoN,即. 協 定{1ゆ 及 び1995. 体 の解 釈 に 影 響 を与 え る 可 能 性 を指 摘 して い. 雌note37,a七26-28.も. ン タ リ ー は 存 在 し て お り,そ. こ に は 交 渉 の 経 緯,各. っ と も条 文 ご との詳 細 な コ メ 国 の主 張 な どが記 述 され て. い る た め 解 釈 の 指 針 を 提 供 し う る 。 本 稿 に お い て も適 宜 そ れ ら を 参 照 す る こ と と し た(註. ㈹ 及 び ㈹ に 掲 げ た 文 献 参 照)。. (93)五 と 云at2,29. ⑨のOSCARSCHACHTER,INTERNATIONALLAWINTHEORYANDPRACTICE296 (1991). ⑲514。at294. 鱒. 「1982年12月10日 る 協 定 」(1994年. 働. の 海 洋 法 に 関 す る 国 際 連 合 条 約 第11部 採 択,1996年. の規定 の実施 に関す. 発 効)。. 「ス ト ラ ド リ ン グ 魚 類 資 源 及 び 高 度 回 遊 性 魚 類 資 源 の 保 存 及 び 管 理 に 関 す る 1982年12月10日 (1995年. の 海 洋 法 に 関 す る 国 際 連 合 条 約 の 規 定 の 実 施 の た め の 協 定」. 採 択,2001年. 発 効)。 一231一.
(22) 近畿大学法学. 第54巻第4号. る㈱。 さ ら に,ソ. フ ト ・ロー や 地 域 的 条 約 に よ る同 条 約 の発 展 に つ いて も. 肯定 的 に捉 えて い る⑲ 鋤。 こ の よ う に,UNCLOSは ル ー ル の 硬 直 性(留 312∼316条)に. 保 の 禁 止:309条,他. 自 らが 定 め る 変 更 の. の 条 約 と の 関 係:311条,改. 支 配 さ れ る 「独 立 した,あ. 正:. る い は 自 己完 結 的 な法 制 度 」 で. は な い と考 え る べ き で あ ろ う㈹。 (3)UNCLOSの. カ ナ ダ及 び米 国 に 対 す る拘 束 力. カ ナ ダ は2003年11月7日 28日 現 在,署. にUNCLOSを. 批 准 し た が,米. 国 は2006年12月. 名 も 批 准 も 行 っ て い な い 。 従 っ て 両 国 間 に お け るUNCLOS. の 適 用 関 係 を 確 認 し て お く必 要 が あ ろ う。 現 在 米 国 はUNCLOSへ. の 加 入 を 検 討 し て い る が,上. 院 に少 数 の強 硬 な. 反 対 意 見 が 存 在 して い る た め 依 然 と して 締 約 国 に は な っ て い な い00D。も っ と も1983年 の 米 国 大 統 領 に よ る 宣 言 は,同 れ る 限 り に お い て,同. ㈱AlanBoyle,∫. 国 の 権 利 と航 行 の 自 由 が 尊 重 さ. 条 約 に反 映 され た国 際 法 上 の諸 権 利 を他 の諸 国 に対. μρ'ηnote91,at44-49.だ. が,Boyleは. 少 な く と も1995年. 協 定 当 事 国 間 に お い て の み ル ー ル を 変 更 し た に 過 ぎ ず,UNCLOS本. 協定 は. 体の該 当. 規 定 を 変 更 又 は 再 解 釈 す る 効 果 を 有 さ な い と して い る 。 砿at49. (99Z諾at49-55。 ⑩. 厄at43.UNCLOSは. 海 洋 法 に 関 す る共 通 利 益 が 何 で あ る か を 示 す と と も に. そ の 実 現 に 向 け た 一 般 的 な 協 力 義 務 を 定 め て い る 一 方 で,各. 国 に 立 法 及 び執 行. 管 轄 権 を 分 配 す る形 で 海 洋 秩 序 維 持 の達 成 を 目指 して い る。 この こ とは 国 際 法 の 基 本 的 な 特 質 を 反 映 す る も の で あ る が,結. 果 と して 特 に 沿 岸 国 が 自国 の 死 活. 的 利 益 を 保 護 す る た め に 一 方 的 な 国 内 的 措 置 を と る 遠 因 と も な っ て き た 。 ∫86 RlchardBarnes,DavidFreestone&DavidMOng,即,ηnote90,at19-20, 22.な. お,こ. う し た 「陸 か ら」 の 観 点 を 「海 か ら 陸 を 見 る 」 観 点 へ と逆 転 さ せ,. 国 際 社 会 全 体 あ るい は 一 定 の 利 害 関 係 者 間 に お け る共 通 の 認 識 体 系 を 構 築 す る こ と に よ る 「海 洋 の 統 合 管 理 」 を 通 し たUNCLOSの もの と して 次 の 論 稿 を 参 照 。 奥 脇 直 也 『海 を 護 る 』("SecuringtheOcean")の 『海 の 国 際 秩 序 と海 洋 政 策 』(海 ωMichaelJ.Mattler,τ. 概 念 につ い て 一. 洋 政 策 研 究 叢 書1)東. 乃6乙αw(ガ 惚. 憲 法 化 の試 み を 提 言 す る. 「海 洋 秩 序 の 憲 法 化 と現 代 国 際 法 の 機 能 」 栗林忠男他編. 信 堂,2006年,21-56頁. 。. ∫8αCoπり8π ∫fo'ガA伽w!}η'7π 舵 α ￡ ∫αz礁. 加CENTERFoROcEANsLAwANDPoLlcY,∫. 叩,ηnote2,at33-37. 一232一.
(23) 北西航路 の国際法上 の地位 して認 め る と して い る⑰。 エ ビ輸 入 規 制 事 件 の上 級 委 員 会 にお け る陳 述 の 中で も,米 国 は 自国 がUNCLOSの. 当 事 国 で は な い もの の,漁 業 資 源 に関. す る規 定 が慣 習 国 際 法 を反 映 して い る こ と を認 め て い る㈹。 そ して 実 際 に も 「合 衆 国 は1983年 以 来,第11部. を除 くUNCLOSの. す べ て の規 定 を受 諾. しか つ そ れ に従 って 行 動 して き た」脚 の で あ り,ま た逆 に米 国 の 側 も他 国 の 行 為 に抗 議 す る際 にUNCLOSの もUNCLOSの. 規 定 に依 拠 して き た㈹。 この こ とか ら. 深海 底 制 度 に 関 す る規 定 な ど一 部 の もの を 除 くす べ て が 米. 国 に 対 して 適 用 さ れ る と 考 え られ る㈹。 た だ し以 上 を 前 提 と しつ つ も, 1983年 の 大 統 領 宣 言 の 際 に示 され た 「妨 害 され る こ との な い商 業 的 及 び軍 事 的 航 行 並 び に上 空 飛 行 は 合 衆 国 の 国 益 に と って 決 定 的 に重 要 で あ る。 合 衆 国 は 引 き 続 き,必 要 な権 利 と 自 由 を維 持 す る た め に行 動 し続 け る」㈹ と い う基 本 的 立 場 は 今 日に お い て もな お 維 持 され て い る と思 わ れ る。 カ ナ ダ に つ い て は,同 条 約 に 厳 密 な 意 味 で 法 的 に 拘 束 され るの は2003年 の 批 准 後 とい う こ とに な ろ うが,同 条 約 に 署 名 して い る こ とで そ れ 以 前 の 段 階 に お い て も少 な くと も ウ ィー ン条約 法 条約 第18条 が 定 め る義 務 に 拘 束. ⑰ProclamationandstatementofPresidentReagan,March1983,1彫 〃z221.LM.461,462-64(1983).こ. π〃π84. の 大 統 領 に よ る一 方 的宣 言 の 法 的 効 果 に つ. い て は 別 途 検 討 が 必 要 で あ ろ う。 (1⑬WorldTradeOrganization:UnitedStates-lmportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProductsOct12,1998,381.LM。118,155(footnote 110)(1999). ⑭MargaretF.Hayes,C配. ηぞ'πOc6απ∫P∂Z∫cy:こ 傭84∫`α'831セ 彫8c∫ 加83,〃zCEN-. TERFOROCEANSLAWANDPOLICY,∫ ㈹. して い る(本 ㈹. 叩'unote2,at30.. カ ナ ダ に よ る 直 線 基 線 導 入 の 際 に も 米 国 はUNCLOSの. 規 定 に依 拠 して抗 議. 稿 の 皿4.参 照)。. 米 国 は 第 一 次 国 連 海 洋 法 会 議 に お い て 採 択 さ れ た 条 約 の う ち,領 海 条 約 及 び 大 陸 棚 条 約 を1961年 る 宣 言 が な さ れ た1983年. 以 前)に. に 批 准 し た た め,1982年 お い て も,こ. 以 前(又. 海 条 約,公 は大 統 領 に よ. れ らの 条 約 上 の 効 力 が 及 ん で い. た こ と にな る。 GO砂ProclamationandstatementofPresidentReagan,3配 一233一. ρ1ηnote102,at462..
(24) ■凹慶脚. 近畿大学法学. 第54巻第4号. され て い た と い え る。 しか しそ れ以 上 に,同 政 府 自身 が1982年 条 約 を慣 習 国 際 法 の法 典 化 と して 捉 えロ ㈹,そ れ を 遵 守 し,か つ そ れ に依 拠 して 国 際 的 な主 張 を行 っ て き た の で あ り,2003年 て,少. の 同国 に よ る批 准 以 前 の段 階 に お い. な くと も同国 が 遵 守 及 び対 外 的 に主 張 して い た 内容 で,同 条 約 に規. 定 され て い る もの につ いて は慣 習 法 規 範 と して 同国 を拘 束 して い た と考 え られ るα ⑬。 以 上 を 綜 合 す る と,米 国 一 カ ナ ダ 間 に お い て はUNCLOSの 定 の 多 くが,特. 規. に両 国 間 に お いて 明 示 的 に主 張 され た規 定 につ いて は よ り. 一 層 の 説 得 力 を持 ちつ つ ,慣 習 国 際 法 上 の 効 力 を 通 して 適 用 す る こ とが 可 能 で あ る よ う に思 わ れ る。. 2.海. 峡制度の成立. (1)第3次 第3次. 国 連 海 洋 法 会 議 にお け る対 立. 国 連 海 洋 法 会 議 に お い て12カ イ リの 領 海 制 度 が 受 入 れ られ た の. ⑯38εGovernmentofCanada,DepositoryServiceProgram,7伽. 加wqμ. 舵. 36αCoπv8'π'oπ,http://dsp-psd.pwgsc,gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bp 322-e.htm("[M]anyStatesarealreadyboundbythevariousGenevaConventions[...]whichconstituteasignificantportionofthefirstsectionof theLOSC";"[T]heLOSCisacodificationofasubstantialamountofbindingcustomaryinternationallawoftheseaasitexistedin1982").な. お,慣. 習 国 際 法 に 関 し て 設 け ら れ た 註 で は い わ ゆ る 「一 貫 し た 反 対 国 」 の 法 理 が カ ナ ダ 政 府 の 立 場 と し て 確 認 さ れ て い る 。 ∫8ε厄("Eventhen,Statesthatconsistentlyobjecttothispractice皿aynotbeheldtobeboundbytheemergent customaryIaw") ⑭1984年. に 出 版 さ れ た,政. 府 職 員,外. 交 官 を 含 む 実 務 家 及 び学 生 の た め に. 「特. 定 の 国 際 法 上 の 問 題 に 対 す る カ ナ ダ の ア プ ロ ー チ 」 を 概 説 し た 書 物 も,「 海 洋 の 境 界 と 公 海 」 と 題 さ れ た 箇 所 に お い て1958年. 条 約 やUNCLOSの. 規定 の多 く. を 慣 習 法 規 範 と し て 引 用 し て い る 。 ∫88LEsLIEC.GREEN,即'ηnote42,at214 -25 .そ の 立 場 は 同 書 の 第2版 に お い て も 踏 襲 さ れ て い る。388LESLIEC. GREEN,INTERNATIONALLAW:ACANADIANPERSPECITVE(2ded.1988). な お,カ. ナ ダ は1970年. に 大 陸 棚 条 約 を 批 准 して い る た め,大. 陸 棚 に関 して は慣. 習 国際 法 上 の拘 束 と は別 に条 約 上 の拘 束 を受 け て い た こ とに な る。 一234一. 鮎撹,.
(25) 北西航路の国際法上の地位 は,現 在 条 約 の 第3部. と して 規 定 され て い る国 際 海 峡 制 度 が 承 認 され たか. らで あ っ た゜1⑭ 。 両 制 度 の 間 に は密 接 な 関係 が 認 め られ る た め,一 方 の 制 度 の 内 容 如 何 が 他 方 の 制 度 内 容 を 左 右,な い しは 制 度 形 成 自体 を 挫 折 させ る 状 況 に あ った とい え る。 同 会 議 にお い て,経 済 的 あ る い は軍 事 的 に海 峡 の 存 在 を 重 視 す る海 洋 国 は い ず れ も,上 空 飛 行 の 自由 を 含 む 無 制 約 の 海 峡 通 航 制 度 が,12カ. イ リの 領 海 制 度 や 排 他 的 経 済 水 域 制 度 を 認 め る前 提 で あ る. と主 張 して い たqlD。とい うの も,従 来 の 領 海3カ 海 峡 に お い て 公 海部 分 が 存 在 して い た が,12カ. イ リ制 度 の下 で は 多 くの イ リの 領 海 制 度 を 適 用 した. 場 合 に は最 大24カ イ リま で海 峡 内 に 領海 が 存 在 す る こ とに な り,そ の 結 果 多 くの 海 峡 に お い て 自 由 な 航 行 が 不 可 能 に な る か らで あ っ た。 さ らに, 1958年 条 約 第16条4項. が定 め る 「停 止 で き な い無 害 通 航 権」 で は,国 際航. 行 に使 用 さ れ る海 峡 に お け る海 洋 諸 国 の 重要 な権 利 を 保 護 す る こ とが で き な い と考 え られ た。 す な わ ち,無 害 通 航 権 に つ い て定 め る 同 条約 第14条 の よ うな抽 象 的 な規 定 で は 「無 害 性 」 に 関 す る海 峡沿 岸 諸 国 に よ る主 観 的 ・ 恣 意 的 な解 釈 の可 能 性 が あ り,加 え て そ う した海 峡 に お い て は潜 水 艦 が 浮 上 しな け れ ば な らず,ま. た上 空 飛 行 の 自 由 が認 め られ な い とい う問題 点 が. 存 在 した㈹。 この よ う に 国 際海 峡 レ ジー ムの 制 度 設 計 に 際 して は,国 際 海 峡 の地 政 学 的 な重 要 性 お よ び 自 由 な通 航 制 度 に よ る 国 際貿 易 の促 進 とい う 国 際 性 を有 す る利 益 と,領 海 お よ び沿 岸 の環 境 保 護,経 済 的 な統 一 性 を含. G⑩UNITEDNATIONSCONVENTIONONTHELAWOFTHESEA,1982:ACOMMEN. TARY,即'ηnote60,at279.第1次. お よ び 第2次. 国 連 海 洋 法 会 議 に お い て,「 国. 際 航 行 に 使 用 さ れ て い る 海 峡 」 と い う ト ピ ッ ク は 領 海 の 無 害 通 航 制 度 と1956年 に国 際 法 委 員 会 が 提 出 した草 案 に 含 ま れ て い た 組 み 合 わ せ た 形 で 扱 わ れ て い た 。1958年 め る 第3章. の 中 の 第16条4項. 「停 止 で き な い 無 害 通 航 権 」 を. の領 海 条 約 に お い て 無 害 通 航 制 度 を定. と して 規 定 され て い るの は そ の た め で あ る。 砿. at281-82. (1[D」颪 と 孟at282. (HゆZ風at284. 一235一.
(26) 近畿 大学法学. 第54巻第4号. む 自国 の安 全 保 障 を 重 視 す る海 峡 沿 岸 諸 国 の 個 別 的 利 益 の 対 立 が 存 在 して い た とい え る。 海 峡 沿 岸諸 国 は 国 際海 峡 に 「停止 で きな い 無 害 通 航 権 」 を 適 用 す る こ と に よ っ て 領梅 制 度 の 中 に 残 す こ と を主 張 した 一 方,ア カ,ソ 連,イ. メリ. タ リア を 中心 とす る 国 々 は,自 由航 行,上 空 飛 行 の 自由 を 原. 則 と して認 め る よ うな領 海 制 度 とは 別個 の制 度 を 形成 す る こ とを 目指 して い た㈹。 こ う して 海 峡 制 度 は,そ の 成 否 が 条 約 採 択 の実 現 を 左 右 し うる よ う な重 要 な争 点 と な って い くの で あ る。 もっ と も,国 際 交 通 の利 益 を強 調 す る諸 国 も領 域 主 権 に基 づ く規 制 権 限 及 び無 害 通 航 制 度 の維 持 を強 調 す る海 峡 沿 岸 諸 国 も,海 峡 を通 過 す る権 利 と海 峡 沿 岸 国 の正 当 な利 益 を制 度 設 計 に際 して調 整 す る必 要 が あ る と して い た点 で は一 致 して お り,そ こ を合 理 的 に調 整 す る形 で提 案 さ れ た英 国草 案 が 会 議 の タ ーニ ング ポ イ ン トと な っ た。 英 国 草 案 は領 海12カ イ リ制 度 を 前 提 と して,従 来 の 「停 止 で き な い無 害 通 航 制 度 」 に加 え て新 た に 「通 過 通 航 制 度 」 を 導 入 す る もの で あ り,ま た海 峡 沿 岸 国 の利 益 も考 慮 に入 れ る と して いた 点 で 多 くの諸 国 の賛 同 を得 た。 こ れ がUNCLOS第3部. と して. 結 実 して い くこ と にな るql° 。 (2)海. 峡制度の概要. UNCLOS第37条. が 規 定 して い る よ う に,通 過 通 航 制 度 が 適 用 され る国. 際海 峡 と され るた め には 「公 海 又 は 排 他 的 経 済 水 域 の 一 部 分 と公 海 又 は排 他 的 経 済 水 域 の 他 の部 分」 を 結 ぶ と い う 「地 理 的 基 準 」 と,「 国 際 航 行 に 使 用 され て い る」 と い う 「機 能 的 基 準」 の二 つ を満 た して い る必 要 が あ る。 これ らは い ず れ も コル フ海 峡 事 件㈹ か ら取 り入 れ られ た もの で あ る。 同 事 件 で 国 際 司法 裁 判 所 は地 理 的基 準 を 重視 す る英 国 の 主 張 と機 能 的 基 準 を 重 (IIΦ ゑ鳳at285. GIO尻at287.こ 堂,1996年,54-55頁. の 点 に つ い て は高 林 秀 雄 も参照 の こと。. q紛CorfuChannel(U.K.v.Alb.),19491.C.J.4(Apr.9). 一236一. 『国 連 海 洋 法 条 約 の 成 果 と 課 題 』 東 信.
関連したドキュメント
本市においては、良好な居住環境の保全を図るため、用途地域指定
これらの先行研究はアイデアスケッチを実施 する際の思考について着目しており，アイデア
）, Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference （DCFR）, Interim Outline Edition, Munich 200（, Bénédicte Fauvarque-Cosson
船舶の航行に伴う生物の越境移動による海洋環境への影響を抑制するための国際的規則に関して
界のキャップ＆トレード制度の最新動 向や国際炭素市場の今後の展望につい て、加盟メンバーや国内外の専門家と 議論しました。また、2011
はじめに
○前回会議において、北区のコミュニティバス導入地域の優先順位の設定方
