養護教諭の役割葛藤・役割曖昧性がバーンアウトに与える影響

養護教諭の役割葛藤・役割曖味性が

バーンアウ トに与える影響

学校教育学専攻

臨床心理学 コース

目 次

第

1章

問題 と目的.…_………1

1.養

護教諭の職務.…_………・1

2.養

護教諭の歴史.…_………・1

3.養

護教諭の役割の拡大.…_{………・3} 4。 文部科学省が行 った養護教諭に対す る改革.…_{……… 5} 5。 改革前の養護教諭のメンタルヘルス.…_………7

6.改

革後の養護教諭 のメンタルヘルス.…_………9

7.本

研究の目的.…_{…¨………¨………¨………““…… 9}

8.パ

ー ンアウ トに影響を与える他の要因について。………Ⅲ……… 10 9。 本研究でのバーンアウ トモデル.…_{………。………12} 第

2章

方法.…_………・13

1.調

査対象者.…_………13

2.調

査時期.…_………13

3.手

続 き.…_………13 4。 調査項 目.…_………13

5.倫

理的配慮.…_………15

第

3章

結果.…_………・16

1.調

査対象者 の属性.…_{……… 16}

2.各

尺度の記述統計量.…_……… 16

3.各

尺度の検討.…_………16

4.属

性差の検討.…_………20 5。 各変数間の相関関係.¨…………¨…・………¨………20

6.役

割葛藤・役割曖味性がバー ンアウ トに与 える影響.…_………21

7.各

変数の下位尺度がバー ンアウ トに与える影響.…_………21 第

4章

考察.…_………33

1.役

割葛藤・役割曖味性がバーンアウ トに与 える影響.…_{……… 33}

2.保

健主事 を担当す ることが役割葛藤 に与 える影響.…_………34

3.バ

ー ンアウ トに有効な対策.…_{………¨………36}

4.本

研究の限界 と今後の課題.…_{………・37} 文献.…_{… … … …… … …… … …… …… … … … ……39} 謝 辞.…_{… … … …43}

第

1章

問 題 と 目 的

1。 養 護 教 論 の職 務 養 護 教 諭 の 職 務 内 容 は

,学

校 教 育 法 第

28条

に 「 児 童 生 徒 の 養 護 を 掌 る 」 と定 め ら れ て お り

,1972年

の 体 育 保 健 審 議 会 答 申 に お い て 以 下 の よ う に 主 要 な 役 割 が 示 さ れ た 。「 養 護 教 諭 は

,専

門 的 立 場 か ら す べ て の 児 童 生 徒 の 保 健 及 び 環 境 衛 生 の 実 態 を 的 確 に 把 握 して

,疾

病 や 情 緒 障 害

,体

力

,栄

養 に 関 す る 問 題 等 心 身 の 健 康 に 問 題 を 持 つ 児 童 生 徒 の 個 別 の 指 導 に あ た り

,ま

た

,健

康 な 児 童 生 徒 に つ い て も健 康 の 保 持 増 進 に 関 す る 指 導 に 当 た る の み な ら ず

,一

般 教 員 の 行 う 日 常 の 教 育 活 動 に も積 極 的 に 協 力 す る 役 割 を もつ も の で あ る 」 と さ れ

,具

体 的 な 内 容 は 救 急 処 置

,健

康 診 断

,疾

病 予 防 な ど の 保 健 管 理

,保

健 教 育

,健

康 相 談

,保

健 室 経 営

,組

織 活 動 な ど で あ る 。 し か し

,時

代 の 流 れ と共 に 子 ど も た ち を 取 り巻 く環 境 が 変 化 し不 登 校 や い じ め と い っ た 新 た な 問 題 が 生 じれ ば 養 護 教 諭 に 求 め ら れ る役 割 は 変 化 し て き た 。 こ の よ う に 養 護 教 諭 は 時 代 の 流 れ と共 に 役 割 が 変 化 す る職 種 で あ り

,そ

の 成 り立 ち は 時 代 背 景 と大 い に 関 連 が あ り以 下 に概 観 す る 。

2.義

霞 載 論 の歴 史 学 校 看 護 婦 養 護 教 諭 の 前 身 で あ る 学 校 看 護 婦 は

,非

常 勤 ・ 巡 回 制 で 始 ま り

,一

校 一 名 専 任 駐 在 制 へ と変 遷 し た 。 近 藤

(2003)は

,学

校 看 護 婦 の 始 ま り は

1905年 5月

に 岐 阜 県 の

2つ

の 小 学 校 に ト ラ コ ー マ 洗 眼 治 療 の た め に 県 立 病 院 か ら 看 護 婦 が 非 常 勤

0巡

回 制 で 派 遣 さ れ た こ と だ と述 べ て い る。 そ の 後 全 国 各 地 に 学 校 看 護 婦 を 設 置 す る よ う に な り

1922年

に は

100名

を 超 え た 。 主 な 職 務 は ト ラ コ ー マ の 洗 眼 で あ つ た が

,救

急 処 置

,校

内 巡 視

,家

庭 訪 間 な ど に 拡 大 し て い っ た (杉浦 ,1974)。

1923年

全 国 学 校 衛 生 主 事 会 議 で 文 部 大 臣 よ り「 学 校 看 護 婦 の 適 当 な る 普 及 方 法 及 職 務 規 程 如 何 」 と い う諮 問 が 出 さ れ た 。 そ の 答 申 の 中 に 学 校 看 護 婦 職 務 規 程 が あ り 第

2条

「 学 校 看 護 婦 の 勤 務 は 校 規 の 定 む る所 に 従 い 教 員 に 準 ず 」 と な っ て い た 。 学 校 看 護 婦 の 身 分 は 専 任 で 学 校 に 勤 務 し て い る に も か か わ ら ず 教 員 で は な か っ た 。

1927年

大 阪 市 は

,我

が 国 最 初 の 「 一 校 一 名 専 任 駐 在 制 」 学 校 看 護 婦 を 実 現 させ た 。

1929年

10月

,文

部 省 は 「 学 校 看 護 婦 に 関 す る件 」 の 訓 令 を 交 付 し た 。 訓 令 の 前 文 に は

,学

校 看 護 婦 は 学 校 長, 学 校 医 そ の 他 の 関 係 職 員 の 指 揮 を 受 け概 ね 左 の 職 務 に従 事 す る こ と と記 さ れ て い る (杉浦 ,1974)。 学 校 看 護 婦 は 学 校 長

,学

校 医 の 補 助 者 と して 位 置 づ け ら れ

,自

立 し た 存 在 で は な か っ た 。 養 護

11導

1941年

に 公 布 さ れ た 国 民 学 校 令 に よ り

,学

校 看 護 婦 か ら養 護 訓 導 と い う 名 称 に 改 め ら れ

,教

育 職 員 の 一 員 と な っ た 。「 児 童 の 養 護 を 掌 る 」 と い う専 門 的 な 職 務 と権 限 が 明 記 さ れ

,自

ら の 判 断 で 職 務 を 執 行 す る こ と が で き る 専 門 職 で あ る こ と が 認 め ら れ た 。 杉 浦

(1974)は

,養

護 訓 導 の 主 な 職 務 は 結 核 予 防 と し て 学 童 全 員 に ツ ベ ル ク リ ン皮 内 反 応 を 実 施 し

,陽

性 者 に は

X線

間 接 撮 影

,陰

性 者 に は

BCG接

種 を 行 う こ と だ っ た と述 べ て い る。

1943年

に は 国 民 学 校 令 が 改 正 さ れ

,す

べ て の 国 民 学 校 に は 養 護 訓 導 を 置 くべ し と必 置 制 が 取 ら れ る こ と と な っ た (小倉 ,1970)。 養 護 教 油

1947年

_{に は 学 校 教 育 法 が 制 定 さ れ 「 養 護 訓 導 」 か ら「 養 護 教 諭 」 に 改}

3。 養 護 教 論 の役 割 の拡 大 不 登 校 児 童 生 徒 へ の 対 応 文 部 科 学 省

(1992)の

「 児 童 生 徒 の 問 題 行 動 等 生 徒 指 導 上 の 諸 問 題 に 関 す る 調 査 」に お い て 年 間

30日

以 上 欠 席 し た 児 童 生 徒 の う ち

,欠

席 理 由 が 「 何 ら か の 心 理 的

,情

緒 的

,身

体 的 あ る い は社 会 的 要 因・ 背 景 に よ り 登 校 し な い

,あ

る い は し た くて も で き な い 状 況 に あ る者 。 た だ し

,病

気 や 経 済 的 な 理 由 に よ る も の を 除 く」 に 該 当 す る場 合 が 不 登 校 と し て と ら え ら れ る児 童 生 徒 と さ れ た 。

1992年

の 学 校 不 適 応 調 査 研 究 協 力 者 会 議 に お い て 不 登 校 は 誰 に で も起 こ り う る 問 題 と し て と ら え る 必 要 が あ る と さ れ

,学

校 は 児 童 生 徒 に と っ て 自 己 の 存 在 を 実 感 で き る精 神 的 に 安 心 し て い る こ と が で き る 場 所 で あ り,「 心 の 居 場 所 」 と し て の 役 割 を 果 た す こ と と報 告 さ れ た 。 池 原

(1993)は

,保

健 室 登 校 は す ぐ に 教 室 に 入 れ な い 子 ど も の た め に 学 級 の 枠 を は ず し

,学

校 の 中 に 居 な が ら 当 の 子 ど も 自 身 の ベ ー ス で 学 級 集 団 へ の 仲 間 入 り を 果 た せ る よ う に 準 備 し

,練

習 す る 時 期 と述 べ て い る。 保 健 室 で 過 ご す こ と で 心 身 の 安 定 を は か り

,教

室 復 帰 ヘ 向 け て の 足 掛 か り と な る こ と が 期 待 さ れ る 。 文 部 科 学 省

(1999)の

「 保 健 室 利 用 状 況 に 関 す る 調 査 結 果 の 概 要 に つ い て 」 に よ る と

,保

健 室 登 校 を した 児 童 生 徒 が い る 学 校 の 割 合 は

,小

学 校

37.1%,中

学 校 58。

1%,高

等 学 校

44.4%で

あ り

,約

半 数 の 養 護 教 諭 が 保 健 室 登 校 を 経 験 して い る 。 保 健 室 登 校 の

1校

当 た りの 平 均 人 数 は 小 学 校

1.5人

,中

学 校

1.8人

,高

等 学 校

1.5人

で あ り中 学 校 で 多 い 。 保 健 室 登 校 に お い て 養 護 教 諭 の か か わ り方 を 調 査 し た 横 山

(1991)に

よ る と養 護 教 諭 が 「 校 内 巡 視 に 誘 う」 「 運 動 な ど を 一 緒 に す る」「 一 緒 に 勉 強 す る」「 指 導 方 針 を 立 て て 接 す る 」 と い っ た 関 わ り方 を し た 場 合 は 教 室 復 帰 が う ま く い っ た と報 告 し て い る。 しか し

,保

健 室 に や っ て く る の は 保 健 室 登 校 の 児 童 生 徒 だ け で は な い 。

一 人 職 種 で あ る養 護 教 諭 が 他 の 職 務 を 抱 え て

,そ

の う え で 保 健 室 登 校 の 児 童 生 徒 に 関 わ る こ と は 容 易 で は な い 。 伊 藤

(2003)に

よ る と保 健 室 登 校 を 抱 え る 養 護 教 諭 は 多 忙 感

,連

携 の 難 し さ

,対

応 上 の 迷 い を 悩 み と し て 抱 え る者 が 多 い と述 べ て い る 。 つ ま り

,養

護 教 諭 の か か わ り方 が 教 室 復 帰 に 大 き な 影 響 を 与 え る こ と が 分 か っ て い て も他 の 職 務 に 追 わ れ て 十 分 な 関 わ りが で き な い 現 状 だ と言 え る 。 いじめ 問 題 へ の 対 応 い じ め に 悩 む 生 徒 が 校 内 で 相 談 を 持 ち 掛 け る相 手 と して

,学

級 担 任 に つ い で 多 い の が 養 護 教 諭 で あ る 。 池 原

(1993)は

子 ど も た ち に と っ て 保 健 室 は 学 校 で 唯 一 集 団 化 の な い

,

リズ ム 的 な 学 習 作 業 が な い 曖 味 な 場 所 で あ る と述 べ て い る。 そ れ ゆ え

,子

ど も た ち を 評 価 し な い 機 能 を 持 つ が ゆ え に 教 室 で は み せ な い 素 顔 が み ら れ

,微

妙 な 変 化 が キ ャ ッ チ で き

,時

に は 問 題 行 動 の 早 期 発 見 の 場 と な っ た りす る 。 つ ま り

,児

童 生 徒 に と っ て 保 健 室 は 駆 け 込 み 寺 で あ り

SOSを

発 す る 場 所 で あ る と言 え る だ ろ う。 い じ め 対 策 緊 急 会 議

(1995)に

お い て

,養

護 教 諭 の 積 極 的 な 位 置 付 け と し て 以 下 の こ と が 報 告 さ れ た 。「 養 護 教 諭 は 悩 み を 持 っ て い る 児 童 生 徒 の 『 心 の 居 場 所 』 と して の 役 割 を 果 た して い る と い う実 態 か ら保 健 室 で の 児 童 生 徒 の 様 子 か ら い じ め の 兆 候 に 気 づ く こ と が 多 い 。 そ こ で 得 た 情 報 が 学 校 全 体 で 共 有 さ れ

,い

じ め 問 題 の 解 決 に 有 効 に 活 用 さ れ る よ う な 工 夫 と配 慮 が 必 要 で あ る 」。 つ ま り

,身

体 症 状 を 訴 え て 保 健 室 に や っ て く る児 童 生 徒 に か か わ り な が ら

,心

の 問 題 を 早 期 に 発 見 し

,他

の 職 員 と の 連 携 を 取 っ て 早 期 に 対 応

4。 _{文 部 科 学 省 が行 つた養 譲 教 論 に対 す る改 革} 森

(2002)は

,文

部 科 学 省 が 行 っ た 養 護 教 諭 に 対 す る教 育 改 革 の こ と を 「 養 護 教 諭 の 変 革 期 」 と表 現 し て い る 。 時 代 の 変 化 に よ り子 ど も を 取 り巻 く環 境 は め ま ぐ る し く変 化 し養 護 教 諭 に 求 め ら れ る 役 割 が 拡 大 した た め 法 的 な 改 革 が 行 わ れ た

(Table l)。

こ れ に よ り

,養

護 教 諭 が 保 健 の 授 業 を 担 当 した り

,保

健 主 事 を 兼 職 で き る よ う に な っ た 。 ま た

,養

護 教 諭 が 学 校 保 健 の 中 心 的 存 在 と し て 明 確 化 さ れ た 。

Table l

文 部 科 学 省 が 行 っ た 養 護 教 諭 に 対 す る 改 革 1995年 学 校 教 育 法 施 行 規 則 の改正 ・ 養護教諭が保健主事 を兼務 で きるよ うになった。 1997年 保健体 育審議会答 申 。養護教諭の新たな役割 養護教諭 の職務 の特質や保健室の機能 を十分生か し 児童生徒の様々な訴えに対 して,心や体の両面への対応 を行 う健康相談活動が一層重要な役割 を持 って きてい る。近年の問題状況の変化 に伴い,従来の職務 に加 えて 心の問題 にも対応 した健康の保持増進 を実践で きる資 質の向上を図る必要がある。 1998年 教育職員免許法の 改正 。_{養護教諭の免許状 を有 し3年以上勤務経験のある者は} 保健の教科 を担当できるようになった。 ・養護教諭の養成課程 において「養護概説」 「健康相談活動の理論及び方法」の科 目が新設 された。 2008年 中央教 育審議会答 申 ・学校保健活動 において中核的な役割 を果た し,健康相 談活動 を充実 させ るための環境整備が必要。 ・担任や学校医 。SCなどの学校内,医療・福祉関係者な どの学外 との連携 において コーデ ィネーターの役割 を 担 う。 。_{現代的な健康問題 に対応す るための新たな知識や技能} の習得。 ・新任

,現

職養護教諭の研修の充実。 ・学級活動 における保健指導,ティーム 。テ ィーチ ング や兼職発令 を受 けての保健の授業への参画 な ど保健教 育に果たす役割。 ・複数配置の促進。 2009年 「 学校保健 法」 が 一部改正 され 「学校保健安全法」 。保健指導 (第9条) 日常的な健康観察による児童生徒の健康状態の把握, 児童生徒や保護者 に対す る保健指導 を養護教諭 を中心 として関係職員が連携 して実施す ることが明確 に規定

5。 _{改 革 前 の 義 霞 教 論 のメンタルヘ ル ス} 養 護 教 論 と管 理 職・一 般 教 油 との 比 較 岡 東 ・ 鈴 木

(1997)は

改 革 前 の

1989年

に 教 師 の メ ン タ ル ヘ ル ス に 関 す る調 査 を 実 施 し た 。

Pines,A。

(1981)の

パ ー ン ア ウ ト尺 度 を 用 い て 養 護 教 諭

,校

長

,教

頭

,主

任 教 諭

,一

般 教 諭 の バ ー ン ア ウ ト強 度 を 比 較 し た 。 結 果 は

,養

護 教 諭 が 最 も高 い バ ー ン ア ウ ト状 態 で

,一

般 教 諭

,主

任 教 諭

,教

頭

,校

長 の 順 で 低 く な っ て い た 。 項 目別 で は 「 疲 れ る 」「 憂 鬱 」 と い っ た ネ ガ テ イ ブ な 事 柄 に お い て 養 護 教 諭 や 一 般 教 諭 が 高 か っ た 。 一 方 「 元 気 い っ ぱ い 」「 幸 福 感 」 な ど の ポ ジ テ ィ ブ な 事 柄 に つ い て は

,管

理 職 ほ ど高 く な っ て い た (岡 東 ・ 鈴 木 ,1997)。 役 割 葛 藤 児 童 生 徒 の 不 登 校 の 問 題 に よ っ て 新 た な 役 割 と し て 保 健 室 登 校 が 加 わ っ た 。 養 護 教 諭 は 新 た な 要 求 や 期 待 に 対 峙 し

,行

政 的 ・ 組 織 的 な 支 援 も得 ら れ な い ま ま 孤 軍 奮 闘 し て い た (松浦

,1992)。

岡 東・ 鈴 木

(1997)

は 保 健 室 登 校 指 導 と ス ト レ ス とバ ー ン ア ウ トの 関 連 を 調 査 し た 。 そ の 結 果

,保

健 室 登 校 指 導 を 行 っ て い る養 護 教 諭 は 行 っ て い な い 養 護 教 諭 よ り も ス ト レ ス や バ ー ン ア ウ ト症 状 の 程 度 が 高 い こ と を 明 ら か に した 。 こ れ は 従 来 の 職 務 を 抱 え な が ら保 健 室 登 校 と い う新 た な 役 割 を 担 わ な け れ ば な ら な い と い っ た 葛 藤 を 生 じ さ せ て い る と考 え ら れ る 。 役 割 曖 昧 性 保 健 室 は 学 校 の 中 の 「 ア ジ ー ル 空 間 」 と して

,児

童 生 徒 に と っ て 何 者 か ら も評 価 さ れ な い 「 不 可 視 空 間 」 と し て 機 能 し て い る (森 田 ,1991)。 こ の こ と が 同 時 に

,養

護 教 諭 自 身 の 活 動 も不 可 視 で あ り

,養

護 教 諭 の 実 践 や 努 力 が 他 の 教 師 か ら見 え な い こ と を 意 味 す る 。 つ ま り職 務 の 不 可 視 性 が 養 護 教 諭 の 役 割 や 専 門 性 を 曖 味 に し て い る と考 え ら れ る (岡 東 ・ 鈴

木 ,1997)。 養 護 教 諭 の 役 割 曖 味 性 に つ い て は 法 律 的 な 問 題 も指 摘 さ れ て い る 。学 校 教 育 法 第

28条

で 養 護 教 諭 は 全 て の 小 。中 学 校 に 配 置 し な け れ ば な ら な い と規 定 さ て い る に も 関 わ ら ず

,第

103条

で は 「 当 分 の 間

,養

護 教 諭 は こ れ を 置 か な い こ と が で き る 」 と い う措 置 が し て あ る 。 こ れ は 有 資 格 者 不 足 の 問 題 に よ る 経 過 措 置 で は あ る 。 し か し

,

こ の 措 置 が 養 護 教 諭 の 学 校 内 で の 地 位 や 専 門 性 を 相 対 的 に 低 下 さ せ た (森 ,1991)。 以 上 の こ と か ら

,筆

者 は

,養

護 教 諭 に と っ て 新 た な 役 割 を 求 め ら れ る こ と で 役 割 葛 藤 を 生 み

,地

位 や 専 門 性 が 不 透 明 で あ る こ と で 役 割 曖 味 性 を 生 じ さ せ て い る と考 え た 。 役 割 葛 藤 と役 割 曖 昧 性 と勤 務 構 造 に関 わ る構 成 要 素 岡 東 ・ 鈴 木

(1997)は

,役

割 葛 藤 と役 割 曖 味 性 を 養 護 教 諭 の 特 性 と し て 着 目 し

Schwab.&Iwanicki.(1982)の

役 割 葛 藤 尺 度 と 役 割 曖 味 性 尺 度

(5件

法

)を

教 師 用 に 修 正 し た 尺 度 を 用 い た 調 査 研 究 を 行 っ た 。 そ し て 「 人 間 関 係 負 担 」「 教 育 上 の 悩 み 」「 モ ラ ー ル 」「 精 神 的 ス トレ ス 」「 保 健 指 導 負 担 」 な ど の 勤 務 構 造 の 構 成 要 素 と役 割 葛 藤 ・ 役 割 曖 昧 性 の 関 連 を 検 討 し た 。 そ の 結 果

,役

割 曖 味 性 は

,養

護 教 諭 職 務 満 足 や 教 職 適 性 感 あ る い は 職 務 や 研 修 に 対 す る積 極 的 態 度 を 示 す 「 モ ラ ー ル 」 の 低 下 に 大 き な 影 響 を 与 え て い た 。 役 割 葛 藤 は

,保

護 者 や 管 理 職 ・ 同 僚 と の 「 人 間 関 係 負 担 」,職場 の 共 通 理 解 の 無 さ や 積 極 的 に 評 価 し合 う態 度 の 欠 如 や 活 発 で 温 か い 交 流 の 欠 如 な ど の 「 職 場 風 土 」

,校

務 分 掌 活 動 や

PTA活

動 へ の 参 加 な ど の 「 経 営 参 加 負 担 」 と の 関 連 が 強 く

,対

人 関 係 の 困 難 さ が 葛 藤 の 要 因 と な っ て い る こ と を 明 ら か に し た 。 こ の こ と か ら

,筆

者 は 養 護 教 諭 が 職 務 を 遂 行 し て い く上 で

,役

割 葛 藤 と役 割 曖 昧 性 は 重 要 な 因 子 だ と考 え た 。

6。 改 革 後 の 養 護 教 論 のメンタル ヘ ル ス 佐 々

(2002)は

,養

護 教 諭 に 対 し て 保 健 の 教 科 担 当 へ の 取 り組 み に つ い て 調 査 を 行 っ た 。 結 果 は

,46%の

養 護 教 諭 が 保 健 の 教 科 を 担 当 し た く な い と答 え た 。 ま た

,保

健 の 教 科 を 担 当 して い く場 合 の 心 配 や 不 安 は 何 か と の 質 問 に は

,指

導 法 の 研 修 を し て い な い た め 自信 が 持 て な い

(45%),

保 健 室 の 機 能 が お ろ そ か に な ら な い た め の 体 制 づ く りが で き な い

(32%)

と答 え た 。 つ ま り

,新

た な 役 割 が 求 め ら れ て も 自 分 の 力 量 に 自信 が 持 て な い と考 え て い る こ と が 明 ら か と な っ た 。 武 田 ら

(2010)は

,養

護 教 諭 の 抑 うつ と職 業 ス ト レ ッ サ ー と の 関 連 を 調 査 した 。 職 業 ス ト レ ッ サ ー と し て 役 割 葛 藤

,役

割 曖 味 性

,量

的 負 担

,学

校 保 健 に 関 す る無 理 解

,校

務 分 掌 の 業 務 等

10変

数 が 取 り上 げ ら れ て い る 。 こ の う ち 抑 うつ と 関 連 が み ら れ た 変 数 は 役 割 葛 藤 の み で

,役

割 葛 藤 が 高 い 者 は 低 い 者 と比 べ て 抑 う つ 症 状 の リ ス ク が

2.5倍

に な っ て お り, 役 割 曖 昧 性 は 関 連 が み ら れ な か っ た と述 べ て い る 。

7.本

研 究 の 目 的 文 部 科 学 省 が 行 っ た 養 護 教 諭 に 対 す る 教 育 改 革 に よ り

,養

護 教 諭 の 新 た な 役 割 と して

,保

健 の 授 業 や 保 健 主 事 の 兼 職 が 規 定 さ れ た 。 ま た

,養

護 教 諭 が 学 校 保 健 の 中 心 的 存 在 と な り関 係 職 員 と連 携 し て い く こ と も規 定 さ れ た 。 こ の こ と に よ り新 た な 役 割 を 遂 行 し な け れ ば な ら な い と い う 役 割 葛 藤 が 生 じ、 養 護 教 諭 が 学 校 保 健 の 中 心 的 存 在 で あ る と 明 確 化 さ れ た こ と で 役 割 曖 昧 性 が 低 減 す る の で は な い か と筆 者 は 考 え た 。 そ こ で, 本 研 究 で は 養 護 教 諭 の 役 割 葛 藤 と 役 割 曖 味 性 に 着 目 し

,養

護 教 諭 の メ ン タ ル ヘ ル ス と の 関 連 に つ い て 明 ら か に す る こ と を 目 的 と し た 。 ス ト レ ス の 指 標 と して

,多

くの ス ト レ ス 研 究 に 用 い ら れ

,信

頼 性 ・ 妥 当 性 が 認 め 9

ら れ て い る

Maslach&JaCkSOn(1981)が

作 成 し た

MBI(Maslach Burnout

lnventory)を

採 用 す る 。 バ ー ン ア ウ ト と は「 長 期 間 に わ た り人 に 援 助 す る 過 程 で 心 的 エ ネ ル ギ ー が 絶 え ず 過 度 に 要 求 さ れ た 結 果 、 極 度 の 心 身 の 疲 労 と感 情 の 枯 渇 を 主 と す る症 候 群 で あ り

,

自 己 卑 下

,仕

事 嫌 悪

,関

心 や 思 い や りの 喪 失 な ど を 伴 う症 状 」 と定 義 し て お り

,ス

ト レ ス の 結 果 生 じ る ス ト レ ス 反 応 と し て 位 置 づ け ら れ て い る (久保 ,2007)。 そ こ で

,本

研 究 は

,養

護 教 諭 の 役 割 葛 藤 の 方 が

,役

割 曖 味 性 よ り も, バ ー ン ア ウ トに 与 え る影 響 が 強 い と仮 説 を立 て

,

ど の よ う に 影 響 を 与 え て い る か 検 討 す る。 ま た

,バ

ー ン ア ウ トを 防 ぐ た め の 有 効 な 対 策 に つ い て も検 討 す る。 8。 パ ーンアウトに影 書 を与 える他 の要 因 につ いて 役 割 遇 重 田 尾

(1986)は

役 割 ス ト レ ス の 基 本 的 指 標 で あ る 役 割 過 重 。役 割 曖 味・ 役 割 葛 藤 の

3つ

の 尺 度 を 作 成 し て お り

,役

割 過 重 が 少 な い 方 が 仕 事 の 満 足 感 が あ り

,疲

労 が 少 な く な る こ と を 明 ら か に し た 。ま た

,渡

辺

(1986)

は

,役

割 過 重

,役

割 曖 味 性

,役

割 葛 藤 の

3つ

の 変 数 が 心 身 症 傾 向

,

うつ 傾 向

,不

安 傾 向 と有 意 で あ っ た こ と を 報 告 して お り

,役

割 過 重 も メ ン タ ル ヘ ル ス に 影 響 を 及 ぼ す 要 因 と し て 考 え ら れ る。 ソー シャル サ ポー ト 対 人 関 係 の 在 り方 が 心 身 の 健 康 に 影 響 を 及 ぼ す こ と が 指 摘 さ れ て い る。 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト と は

,あ

る 人 を 取 り巻 く重 要 な 他 者 (家族 。友 人 ・ 同 僚 な ど

)か

ら得 ら れ る様 々 な 形 の 援 助 で あ る 。 小 松 ら

(2010)は

,上

司 サ ポ ー トや 同 僚 サ ポ ー ト と

,CES―

D得

点 と の 間 に 相 関 関 係 が 認 め ら れ た こ と か ら

,職

場 の 者 に よ る 心 理 的 サ ポ ー トが 労 働 者 の 精 神 的 健 康 に 直 接

影 響 を 及 ぼ す 重 要 な 要 因 で あ る こ と を 示 唆 し た 。 岩 佐

(2007)は

,家

族 の サ ポ ー ト・ 大 切 な 人 の サ ポ ー ト・ 友 人 の サ ポ ー ト と

GHQと

の 関 連 が 認 め ら れ た こ と か ら

,

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トが 高 い 者 は 低 い 者 よ り精 神 的 健 康 が 良 好 で あ る と述 べ て い る。 つ ま り

,

ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トは

,バ

ー ン ア ウ トの 緩 衝 要 因 と し て 考 え ら れ る 。 コー ビング

Lazarus&Folkman(1984)は

,心

理 学 的 ス ト レ ス モ デ ル を 提 唱 し た 。 こ の モ デ ル の 中 で コ ー ビ ン グ は 「 個 人 の 資 源 に 負 荷 を 与 え た り

,そ

の 資 源 を 超 え る と評 価 さ れ た 外 的 な い し 内 的 要 請 を 処 理 す る た め に 行 う認 知 的 行 動 努 力 」 と定 義 さ れ て い る 。 つ ま り

,ス

トレ ッ サ ー を 処 理 す る た め に 個 人 が 行 う こ と で あ り

,

ど の よ う な コ ー ビ ン グ を 行 う か に よ っ て ス ト レ ス 反 応 は 異 な る 。 コ ー ピ ン グ 方 略 に は「 積 極 的 な 問 題 解 決 」「 問 題 か ら 離 れ る 」「 他 者 か ら の 援 助 を 求 め る 」「 諦 め 」「 行 動 ・ 感 情 の 抑 制 」 な ど が あ る (島 津 ,2006)。 影 山 ら

(2004)は

,コ ー ビ ン グ 特 性 簡 易 尺 度 を 作 成 し, 職 場 ス トレ ス 要 因 に 対 す る緩 衝 効 果 が 認 め ら れ た と述 べ て い る。 こ の こ と か ら

,コ

ー ビ ン グ は パ ー ン ア ウ トの 緩 衝 要 因 と し て 考 え ら れ る 。

9。 ホ 研 究 で のパーンアウトモ デル バ ー ン ア ウ トに 影 響 を 及 ぼ す 役 割 葛 藤 ・ 役 割 曖 昧 性 と

,他

の 要 因 と し て 役 割 過 重 ・ ソ ー シ ャ ル サ ポ ー ト・ コ ー ビ ン グ を 組 み 合 わ せ て

,久

保

(2007)の

バ ー ン ア ウ トの 因 果 図 式 を参 考 に 本 研 究 で の バ ー ン ア ウ トモ デ ル を 作 成 した (Figure l)。 個人的要

H

学校11 経験 年数 など 環境要因 役割 葛藤 役割曖味性 役割過・

F

バーンアウト

Figure l

バ ー ンア ウ トモ デ ル 観衝 要因 ソ ー シ ャ ル サ ■t― ト コ ー ヒ ン グ

第

2章

方 法

1.調

査 対 象 者

A県

内 の 小 学 校 。中 学 校 ・ 高 校 に 勤 務 す る 養 護 教 諭

500名

。

2.調

査 時 期 落 合

(2003)は

,パ

ー ン ア ウ ト は 長 期 的 プ ロ セ ス に よ る 現 象 な の で 時 間 軸 を 入 れ る 必 要 が あ る と述 べ て い る こ と か ら

,調

査 時 期 を

Time l:

2016年

7月

中 旬

,Time 2:9月

下 旬 と し た 。

3.手

続 き 郵 送 法 に て 無 記 名 自 記 式 質 問 紙 調 査(「養 護 教 諭 の バ ー ン ア ウ トに 関 す る 調 査 」

)を

行 い

,返

信 用 封 筒 を 同 封 し て 提 出 を 求 め た 。 回 収 は

Timc l

が

175名

(回 収 率

35%),Time 2が

179名

(回 収 率

35.8%)で

あ っ た 。 2 回 の 調 査 が 同 一 人 物 で あ る こ と を 確 認 す る た め

,調

査 用 紙 に

IDと

し て 携 帯 電 話 の 下

4桁

,生

年 月 日 の 日 に ち

2桁

の

6桁

の 数 値 を 記 入 し て も ら つ た 。 最 終 的 に

2回

の

IDが

一 致 した

126名

を 分 析 対 象 者 と し た 。

4.調

査 項 目 属 性 勤 務 校 の 種 類

,養

護 教 諭 の 経 験 年 数

,養

成 課 程 の 種 類

,教

科 保 健 担 当 の 有 無

,保

健 主 事 担 当 の 有 無 を 尋 ね た 。 バー ンアウト尺 度

Maslach&JaCkSOn(1981)に

よ る

MBI(Maslach BurnOut lvcntory)

を も と に 久 保

(2007)が

作 成 し た 尺 度 を 養 護 教 諭 用 に 語 句 を 一 部 修 正 し

た 。 下 位 尺 度 は 「 情 緒 的 消 耗 感 」「 脱 人 格 化 」「 個 人 的 達 成 感 の 低 下 」 の

3因

子

17項

目 か ら構 成 さ れ て い る 。「 全 く 当 て は ま る 」

(4点

)∼

「 全 く 当 て は ま ら な い 」

(1点

)の 4件

法 で 評 定 し た 。 久 保

(2007)の

研 究 で は

5件

法 を 用 い て い る が

,中

心 化 傾 向 を 避 け る た め に

,宮

下

(2010)や

西 村 ら

(2013)の

研 究 と 同 様 に

4件

法 を 用 い る こ と と し た 。 役 割 葛 藤 尺 度 高 木 ・ 田 中

(2003)の

職 務 環 境 ス ト レ ッ サ ー

28項

目 の 下 位 尺 度 で あ る 「 役 割 葛 藤 」

9項

目 を 設 間 し た 。「 全 く違 う」

(1点

)∼

「 と て も そ う思 う」

(4点 )の

4件

法 で 評 定 し た 。 役 割 曖 昧 性 尺 度

Rizzoら

(1970)が

開 発 し た

Role Conflict and Ambiguity Scale

の 日 本 語 版

RCAS4(舟

島 ら

,1997)の

下 位 尺 度「 役 割 の 曖 味 さ 」の

14項

目 か ら 因 子 負 荷 量 の 高 い 項 目 「 私 は

,自

分 が 何 を ど の 程 度 決 定 し て よ い か わ か っ て い る」「 私 は,自 分 に 何 を 期 待 さ れ て い る か よ くわ か っ て い る 」 な ど

5項

目 を 設 問 し た 。「 全 く違 う」

(7点

)∼

「 大 い に 当 て は ま る 」(1 点

)の

7件

法 で 選 択 して も ら っ た 。「 全 く違 う」 と 答 え る ほ ど役 割 曖 味 性 が 強 く な る よ う に 評 定 し た 。 役 割 過 菫 尺 度 下 光 ・ 小 田 切

(2004)に

よ っ て 作 成 さ れ た 職 業 性 ス ト レ ス 簡 易 調 査 票 よ り

,仕

事 の ス ト レ ス 要 因 の「 量 的 負 担 」

3項

目 と「 質 的 負 担 」

3項

目 の 計

6項

目 を 設 問 し た 。「 当 て は ま る 」

(4点 )∼

「 当 て は ま ら な い 」

(1点

) の

4件

法 で 評 定 し た 。 ソー シヤルサ ポー ト尺 度 下 光 ・ 小 田 切

(2004)に

よ っ て 作 成 さ れ た 職 業 性 ス ト レ ス 簡 易 尺 度 よ り

,ス

ト レ ス 反 応 に 影 響 を 与 え る 他 の 要 因 の「 上 司 か ら の サ ポ ー ト」

3項

目,「 同 僚 か ら の サ ポ ー ト」

3項

目,「 家 族 や 友 人 か ら の サ ポ ー ト」

3項

目 の 計

9項

目 を 設 問 し た 。「 全 くな い 」

(1点

)∼

「 非 常 に あ る 」

(4点

)の

4件

法 で 評 定 し た 。 コー ビング尺 度 影 山 ら

(2004)に

よ っ て 作 成 さ れ た コ ー ビ ン グ 特 性 簡 易 尺 度 を 設 問 し た 。 下 位 尺 度 は「 気 分 転 換 」「 視 点 の 転 換 」「 回 避 と抑 制 」「 積 極 的 問 題 解 決 」「 問 題 解 決 の た め の 相 談 」「 他 者 を 巻 き 込 ん だ 情 動 発 散 」 の

6因

子

18

項 目 か ら構 成 さ れ て い る。「 当 て は ま る 」

(4点 )∼

「 全 く 当 て は ま ら な い 」

(1点

)の

4件

法 で 評 定 した 。

Timelに

お い て は

,調

査 項 目 の 属 性 と す べ て の 尺 度 を 用 い た 。

Time2

で は

,パ

ー ン ア ウ ト尺 度 の み を 使 用 し た 。 5。 倫 理 的 配 慮 調 査 に あ た り

,調

査 目 的

,調

査 内 容

,本

調 査 に 協 力 す る こ と に よ る 不 利 益 は な い こ と

,本

調 査 は 任 意 で い つ で も 中 止 す る こ と が で き る こ と, 本 調 査 の 内 容 で 学 校 名 や 個 人 が 特 定 さ れ る こ と は な い こ と

,調

査 デ ー タ は 本 研 究 以 外 に 使 用 さ れ る こ と が 無 い こ と な ど を 記 載 し た 依 頼 文 を 同 封 し た 。 本 調 査 の 返 信 を 以 て 調 査 の 同 意 が 得 ら れ た も の と し た 。 15

第

3章

結 果 1。 調 査 対 象 者 の 属 性 調 査 対 象 者 の 属 性 を

Table 2に

示 し た 。 学 校 種 は 小 学 校 が

56%で

,養

成 機 関 は 大 学 が

50%で

あ っ た 。 経 験 年 数 は

,20年

以 上 が

50%以

上 で,

10年

か ら

20年

が

30%で

あ っ た 。 保 健 主 事 を して い る 養 護 教 諭 は

30%

で あ っ た 。 保 健 の 授 業 を 担 当 して い る 養 護 教 諭 は

4.0%で

,ほ

と ん ど担 当 して い な い こ と が 明 ら か と な っ た 。

2.各

尺 度 の 記 述 統 計 量 各 尺 度 の 平 均 値

,標

準 偏 差

,最

大 値

,最

小 値

,α

係 数 に つ い て

Table 3

に 示 し た 。 3。 各 尺 度 の 検 討 バ ー ンアウト尺 度 について バ ー ン ア ウ ト尺 度 の

7月

と

9月

の 時 点 で の 得 点 に 差 が あ る か ど う か を 検 討 す る た め

t検

定

(Table 4)を

行 っ た が 有 意 差 は 見 ら れ な か っ た (ι

(125)=。

98,″

.s.)。 今 後 の 分 析 に つ い て は

Time 2の

パ ー ン ア ウ ト 得 点 を 採 用 す る こ と と した 。 バ ー ン ア ウ ト尺 度

17項

目 の う ち 「

g14今

の 仕 事 は

,私

に と っ て あ ま り意 味 が な い と 思 う こ と が あ る 」 が 平 均 値 ― 標 準 偏 差 が 最 小 値 以 下 と な リ フ ロ ア ー 効 果 が み ら れ た の で 除 外 し た 。 そ こ で

16項

目 に つ い て 主 因 子 法

,プ

ロ マ ッ ク ス 回 転 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た 。 ス ク リ ュ ー プ ロ ッ ト よ り

3因

子 構 造 が 妥 当 と判 断 し

,因

子 数 を

3に

固 定 し再 度 因 子 分 析 を 行 っ た 。

Table 5に

各 因 子 の 項 目 と 因 子 負 荷 量 を 示 し た 。第

I因

子

(6項

目)

は「

g16体

も気 持 ち も疲 れ 果 て た と思 う こ と が あ る 」「

g8出

勤 前

,職

場 に 出 る の が 嫌 に な っ て

,家

に い た い と思 う こ と が あ る」 な ど の 項 目 を 合 ん で い る た め 「 情 緒 的 消 耗 感 」 と 命 名 し た 。 第 Ⅱ 因 子

(7項

目

)は

「

g13

今 の 仕 事 に

,心

か ら喜 び を 感 じ る こ と が あ る 」「

g9仕

事 を 終 え て

,今

日 は 気 持 ち の 良 い 日 だ っ た と思 う こ と が あ る」 な ど の 項 目 を 合 み

,す

べ て 逆 転 項 目 で あ る こ と か ら 「 個 人 的 達 成 感 の 低 下 」 と命 名 し た 。 第 Ⅲ 因 子

(4項

目

)は

「

g5同

僚 や 児 童・ 生 徒 の 顔 を 見 る の も嫌 に な る こ と が あ る」 「

g10同

僚 や 児 童 ・ 生 徒 と何 も話 した く な く な る こ と が あ る」 な ど の 項 目 を 含 ん で い る こ と か ら「 脱 人 格 化 」 と命 名 し た 。 久 保

(2007)の

研 究 で は 「

g3こ

ま ご ま と気 配 りす る こ と が 面 倒 に 感 じ る こ と が あ る 」 の 項 目 は 「 脱 人 格 化 」 に 入 っ て い る が

,本

研 究 で は 「 情 緒 的 消 耗 感 」 の 因 子 に 入 っ た 点 が 異 な っ て い る 。 尺 度 の 内 的 整 合 性 を 確 認 す る た め

,各

下 位 因 子 の

Cronbachの

α係 数 を 算 出 した と こ ろ「 情 緒 的 消 耗 感 」(α

=.80)

「 個 人 的 達 成 感 の 低 下 」(α =。

78)「

脱 人 格 化 」 (α

=.73)と

な り

,全

体 で は α

=.85と

な っ た 。 役 割 葛 藤 尺 度 について 役 割 葛 藤 尺 度

9項

目 に つ い て

,主

因 子 法

,プ

ロ マ ッ ク ス 回 転 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ

2因

子 が 抽 出 さ れ た 。 そ こ か ら 当 該 因 子 へ の 因 子 負 荷 量 が

.35以

下 の

1項

目 「

a4自

分 の 苦 手 な 役 割 を 求 め ら れ る こ と が 多 い 」 を 削 除 し て 再 度 因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ

,8項

目 か ら

2因

子 が 抽 出 さ れ た 。

Table 6に

各 因 子 の 項 目 と 因 子 負 荷 量 を 示 し た 。 第

I因

子

(5項

目

)は

「

al同

僚 か ら過 剰 に 期 待 や 要 求 を さ れ る こ と が 多 い 」「

a2上

司 (校 長 ・ 教 頭 ・ 主 任 ・ 主 事

)か

ら過 剰 な 期 待 や 要 求 を さ れ る こ と が 多 い 」 な ど教 職 員 や 児 童 生 徒 か ら の 過 剰 な 期 待 や 要 求 の 関 す る項 目 の た め 「 過 剰 期 待 」 と命 名 し た 。 第 Ⅱ 因 子

(3項

目

)は

「

a8児

童 ・ 生 徒 や 他 の 教 師 と 17

の や り と りの 中 で 矛 盾 した 要 求 を 受 け る こ と が 多 い 」「

a7職

務 を 果 た す 適 切 な 援 助 が な い 場 合 が 多 い 」 な ど職 務 遂 行 の 際 の 相 反 す る感 情 が 含 ま れ る こ と が ら「 矛 盾 」 と命 名 し た 。 高 木 ・ 田 中

(2003)の

研 究 で は

1因

子 構 造 だ っ た が

,本

研 究 で は

2因

子 構 造 と な っ た 。 尺 度 の 内 的 整 合 性 を 確 認 す る た め 下 位 因 子 ご と に

Cronbachの

α係 数 を 算 出 し た と こ ろ 「 過 剰 期 待 」(α

=.84)「

矛 盾 」(α

=.70)と

な り

,全

体 で は α

=.84と

な っ た 。 役 割 曖 昧 性 尺 度 について 役 割 曖 味 性 尺 度

5項

目 に つ い て 主 因 子 法 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ

1因

子 が 抽 出 さ れ た 。 舟 島 ら

(1997)の

研 究 と 同 じ

1因

子 構 造 と な っ た 。 因 子 項 目 と 因 子 負 荷 量 を

Table 7に

示 した 。 尺 度 の 内 的 整 合 性 を検 討 す る た め

Cronbachの

α係 数 を 算 出 し た と こ ろ α

=.84で

あ っ た 。 役 割 遇 菫 尺 度 について 役 割 過 重 尺 度

6項

目 に つ い て 主 因 子 法 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ

1因

子 が 抽 出 さ れ た 。 下 光 ・ 小 田 切

(2004)の

研 究 で は

2因

子 構 造 で あ っ た が 本 研 究 で は

1因

子 構 造 と な っ た 。因 子 の 項 目 と 因 子 負 荷 量 を

Table

8に

示 し た 。 尺 度 の 内 的 整 合 性 を 検 討 す る た め

Cronbachの

α係 数 を 算 出 し た と こ ろ α

=.84で

あ っ た 。 ソー シヤル サ ポー ト尺 度 について 上 司 サ ポ ー ト

3項

目

,同

僚 サ ポ ー ト

3項

目

,家

族 ・ 友 人 サ ポ ー ト

3項

目 に つ い て そ れ ぞ れ 主 因 子 法 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ

,

と も に 1 因 子 が 抽 出 さ れ た 。 下 光 。小 田 切

(2004)の

研 究 と 同 じ

1因

子 構 造 と な っ た 。 各 因 子 の 項 目 と 因 子 負 荷 量 を

Table 9∼

11に

示 し た 。 尺 度 の 内 的 整 合 性 を検 討 す る た め

Cronbachの

α係 数 を 算 出 し た と こ ろ 「 上 司 サ ポ ー ト」(α

=.73)「

同 僚 サ ポ ー ト」(α

=.76)「

家 族 ・ 友 人 サ ポ ー ト」(α

=.82)で

あ っ た 。 コー ビング尺 度 について コ ー ピ ン グ 尺 度

18項

目 に つ い て 主 因 子 法

,プ

ロ マ ッ ク ス 回 転 に よ る 因 子 分 析 を 行 っ た と こ ろ

5因

子 が 抽 出 さ れ た 。 そ こ か ら 当 該 因 子 へ の 因 子 負 荷 量 が 。

35以

下 を 除 き

,ス

ク リ ュ ー プ ロ ッ トよ り

4因

子 構 造 が 妥 当 と判 断 し因 子 数 を

4に

固 定 し て 再 度 因 子 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果

,4項

目「

e15ど

う し て い い か わ か ら な い の で 何 も し な い で 我 慢 す る 」「

c16何

と か な る と希 望 を も つ 」「

e17そ

の 出 来 事 の 良 い 面 だ け を 考 え る 」「

e18こ

れ も 自 分 に は 良 い 経 験 だ と 思 う よ う に す る 」 が 削 除 さ れ

14項

目

4因

子 と な っ た 。 第

I因

子

(3項

目

)は

「

e7趣

味 や 娯 楽 で 気 を ま ぎ ら わ す 」「

e8

何 か 気 持 ち が 落 ち 着 く こ と を す る 」 な ど の 項 目 を 含 ん で い る た め 「 気 分 転 換 」 と命 名 し た 。 第 II因 子

(4項

目

)は

「

e13問

題 を 放 り出 し先 送 りす る 」「

e12関

係 の な い 人 に 当 た り散 ら す 」な ど の 項 目 を 含 ん で い る た め「 回 避 」 と命 名 した 。 第 Ⅲ 因 子

(4項

目

)は

「

c4信

頼 で き る 人 に 解 決 策 を 相 談 す る 」「

e10解

決 で き な い と わ か っ て い て も 誰 か に ぐ ち を 聞 い て も ら う」 な ど を 含 ん で い る た め 「 相 談 」 と命 名 し た 。 第 Ⅳ 因 子

(3項

目

)は

「

e2

今 ま で の 体 験 を 参 考 に 考 え る 」「

el原

因 を 調 べ 解 決 し よ う と す る」 な ど を 含 ん で い る た め 「 積 極 的 解 決 」 と命 名 した 。 影 山 ら

(2004)の

研 究 で

6因

子 構 造 で あ っ た が 本 研 究 で は

4因

子 構 造 と な っ た 。 尺 度 の 内 的 整 合 性 を 確 認 す る た め 下 位 因 子 ご と に

Cronbachの

α係 数 を 算 出 し た 。「 気 分 転 換 」(α

=.82)「

回 避 」(α

=.69)「

相 談 」(α

=.67)「

積 極 的 解 決 」 (α =。

64)と

な り

,全

体 で は α

=.67は

で あ っ た 。 低 い 値 と な っ て い る が 下 位 因 子 の 各 項 目 数 が

3∼

4項

目 と少 な い こ と も あ り

,

こ の ま ま 分 析 を 続 け た 。

Table 12に

各 因 子 の 項 目 と 因 子 負 荷 量 を 示 し た 。 19

4。 属 性 差 の 検 討 対 象 者 の 属 性 を 独 立 変 数 と し

,バ

ー ン ア ウ ト

T2得

点 と そ の 下 位 尺 度 得 点

,役

割 葛 藤 得 点 と そ の 下 位 尺 度 得 点

,役

割 曖 味 性 得 点

,役

割 過 重 得 点 を そ れ ぞ れ 従 属 変 数 と し た

`検

定 及 び 一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た 。 有 意 差 が み ら れ た 変 数 は

,保

健 主 事 の 有 無 に よ る 役 割 葛 藤 得 点 で あ っ た

(`(124)=2.34,ρ

<.05)。 役 割 葛 藤 の 下 位 因 子 で あ る 過 剰 期 待 と 矛 盾 に お い て は 有 意 な 傾 向 を 示 し た (Table 13)。 他 の 属 性 と他 の 従 属 変 数 の 間 に お い て 有 意 差 は 見 出 さ れ な か っ た 。

5.各

変 数 間 の 相 関 関 係 各 変 数 間 の 関 連 に つ い て

Pcarsonの

積 率 相 関 係 数 を 算 出 した

(Table

14)。 情 緒 的 消 耗 感 は

,過

剰 期 待

(r=o.31),矛

盾

(r=o。

29),役

割 過 重

(r

=0.33)と

有 意 な 相 関 が 示 さ れ た 。 個 人 的 達 成 感 の 低 下 は

,役

割 曖 味 性

(r=0.24)と

有 意 な 相 関 が 示 さ れ た 。脱 人 格 化 は

,矛

盾

(/=0。

24)と

有 意 な 相 関 が 示 さ れ た 。 ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの お い て は

,上

司 サ ポ ー ト と矛 盾

(r=―

o.25), で 有 意 な 負 の 相 関 が み ら れ た 。 同 僚 サ ポ ー トで も 矛 盾

(r=―

o.24)と

有 意 な 負 の 相 関 が 認 め ら れ た 。 コ ー ピ ン グ に お い て は

,積

極 的 解 決 が 役 割 曖 味 性

(r=一

o。

23)と

有 意 な 負 の 相 関 を 示 し た 。 相 談 も役 割 曖 味 性

(r=―

o.23)と

有 意 な 負 の 相 関 を 示 し た 。 回 避 は 役 割 過 重

(/=-0。

20)と

有 意 な 負 の 相 関 を 示 し た が

,脱

人 格 化

(r=o.32)と

は 有 意 な 正 の 相 関 を 示 し た 。 役 割 過 重 は 過 剰 期 待

(r=o.39),矛

盾

(r=o.29)と

有 意 な 正 の 相 関 を

6.役

割 葛 藤 ◆役 割 曖 昧 性 が バー ンア ウトに 与 える影 響 バ ー ン ア ウ ト

T2得

点 を 目 的 変 数 と し て

,役

割 葛 藤 得 点

,役

割 曖 昧 性 得 点 を 説 明 変 数 と し た 。 統 制 変 数 と し て 役 割 過 重 得 点

,ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー ト得 点

,コ

ー ビ ン グ 得 点 と

,ダ

ミ ー 変 数 化 し た 属 性 の 校 種

,養

成 課 程

,経

験 年 数

,保

健 主 事 の 有 無 を 投 入 し て 強 制 投 入 法 に よ る 重 回 帰 分 析 を 行 っ た 。 保 健 授 業 に つ い て は 担 当 無 し

(n=121),担

当 有 り

(n

=5)の

差 が 大 き い の で 統 制 変 数 と して 投 入 し な か っ た 。 属 性 を ダ ミー 変 数 と し た 際 、校 種 で は「 中 学 校 」 の カ テ ゴ リ ー

,養

成 課 程 で は「 大 学 」 の カ テ ゴ リ ー

,経

験 年 数 で は「

20年

以 上 」 の カ テ ゴ リー を そ れ ぞ れ 基 準 カ テ ゴ リー と した 。 結 果 は

,役

割 曖 味 性 (β =0。26, ρ<。

05)よ

り も バ ー ン ア ウ ト な っ た

(Table 15)。

ρ

<.05)の

方 が ,役 割 葛 藤

(β

=0.23,

に与 え る影 響 が 大 きい こ とが 明 らか と

7。 各 変 数 の 下 位 尺 度 が バ ーンア ウトに 与 える影 響 バ ー ン ア ウ ト

T2得

点 と そ の 下 位 尺 度 で あ る情 緒 的 消 耗 感

,個

人 的 達 成 感 の 低 下

,脱

人 格 化 の 得 点 を そ れ ぞ れ 目 的 変 数 と し

,役

割 葛 藤 の 下 位 尺 度 で あ る 過 剰 期 待 ・ 矛 盾 の

2因

子 の 得 点

,役

割 曖 味 性 得 点

,役

割 過 重 得 点

,上

司 サ ポ ー ト得 点

,同

僚 サ ポ ー ト得 点

,家

族 サ ポ ー ト得 点

,コ

ー ピ ン グ の 下 位 尺 度 で あ る積 極 的 解 決

,相

談

,気

分 転 換

,回

避 の

4因

子 の 得 点

,ダ

ミー 変 数 化 し た 校 種

,養

成 課 程

,経

験 年 数

,保

健 主 事 の 有 無 を 説 明 変 数 と して 強 制 投 入 法 に よ る 重 回 帰 分 析 を お こ な っ た 。 結 果 に つ い て Table 16∼

17に

示 し た 。 属 性 を ダ ミー 変 数 と した 際 、 校 種 で は 「 小 学 校 」 の カ テ ゴ リー

,養

成 課 程 で は 「 大 学 」 の カ テ ゴ リー

,経

験 年 数 で は 「

10∼

20年

」 の カ テ ゴ リー を そ れ ぞ れ 基 準 カ テ ゴ リー と した 。 21

バ ー ン ア ウ トに 有 意 とな っ た 説 明 変 数 は

,役

割 曖 味 性 (β

=0.22,ρ

く

.05)と

役 割 過 重 (β

=0.24,′

く。

05)で

あ っ た 。 情 緒 的 消 耗 感 に お い て 有 意 とな っ た 説 明 変 数 は 役 割 過 重 (β

=0.35,ρ

<.05)で

あ り

,気

分 転 換 コ ー ビ ン グ (β

=-0.16,ρ

<。

1)と

_{回 避 コ ー ピ ン グ} (β

=0.13,ρ

<。

1)が

_{有 意 な傾 向 を示 した 。 個 人 的 達 成 感 の 低 下 で 有 意 と な っ た 説 明} 変 数 は 役 割 曖 味 性 (β =0。

40,ρ

<。001)。 脱 人 格 化 に お い て 有 意 な 説 明 変 数 は 回 避 コ ー ビ ン グ (β =0。

32,ρ <.01)で

あ り

,役

割 葛 藤 の 下 位 尺 度 の 矛 盾 (β

=0.19,ρ

く 。

1)が

有 意 な 傾 向 を 示 した 。役 割 葛 藤 の 下 位 因 子 で あ る過 剰 期 待 は

,

どの 目的 変 数 に お い て も有 意 で は な か っ た 。 役 割 葛 藤 の 下 位 尺 度 で あ る過 剰 期 待 と矛 盾 が 役 割 過 重 と

PcarsOnの

積 率 相 関 係 数 が 正 の 相 関 を 示 した こ とか ら多 重 共 線 性 が 疑 わ れ る が

,VIFの

値 は

1.643∼

1.792で

あ っ た 。 さ ら に 説 明 変 数 か ら役 割 過 重 を 除 い て パ ー ン ア ウ ト

T2得

点 を 目 的 変 数 と して 重 回 帰 分 析 を 行 っ た

(〃

=0.21,ρ

<。1)。 有 意 な 説 明 変 数 は 役 割 曖 味 性 (β

=0.21,ρ

く。

05)の

み で あ り過 剰 期 待 (β =0。

16,n.s)と

矛 盾 (β =0。

17,nos)は

有 意 で は な か っ た 。 属 性 に つ い て

,校

種 で は 小 学 校 よ り も 中 学 校 の 方 が 情 緒 的 消 耗 感

,個

人 的 達 成 感 の 低 下

,バ

ー ン ア ウ トに有 意 な正 の影 響 を与 え る こ とが 明 ら か とな っ た 。 養 成 課 程 で は 大 学 よ り も短 大 の 方 が 個 人 的 達 成 感 に 負 の影 響 を及 ぼ す こ とが 分 か っ た 。 ま た

,経

験 年 数 に お い て も

10年

∼

20年

よ り も

5年

未 満 の 方 が 個 人 的 達 成 感 に 負 の 影 響 を与 え る こ とが 明 ら か とな っ た 。 以 上 の結 果 か ら役 割 曖 味 性 が 個 人 的 達 成 感 の低 下 を 引 き起 こ し

,役

割 過 重 と共 に バ ー ン ア ウ トに影 響 を 与 え る こ とが 明 らか と な っ た 。 コ ー ビ ン グ に つ い て は

,気

分 転 換 は情 緒 的 消 耗 感 を軽 減 させ る が

,回

避 す る と 脱 人 格 化 を増 強 させ て し ま う こ と が 明 ら か と な っ た 。

TaЫ

e 2

対象者 の属性 学校種 小学校 中学校 高等学校 71(56.35%) 37(29,37%) 18(14.29%) 養成機関 大学 (大学 院 を含 む) 短大 その他 64(50.73%) 49(38.89%) 13(10.32%) 経験 年数

5年

未満 5∼

10年

10∼

20年

20年

以上 16(12.70%)

12(9.53%)

35(27.78%) 63(50.00%) 教科保健 担 当あ り

5(3.97%)

担 当な し

121(96.03%)

保健主事 担 当あ り 担 当な し 39(30,95%) 87(69.05%) Table 3 各尺度得点の記述統計量 と信頼性係数 平均値 標準偏差 最大値 最小値

α係数 バー ンアウ ト

T2

パー ンア ウ トTl 役割葛藤 役割曖昧性 役割過重 ソーシャルサポー ト コー ピング 38.85 39。24 21.44 14.67 18.10 25。73 49.58 6.50 6.45 3.93 4.03 3.07 3.87 4.76 60 54 36 33 24 36 60 23 21 10 6 12 18 35 0.85 0.84 0.85 0.84 0.84 0.79 0.65 23

丁

able 4 Timelと

Time2の バー ンアウ ト得点の比較 平均値 SD 最小値 最大値

t値

有意確率 丁ime1 7 Time2 9 39.24 38.85 6.45 6.50 ４   ０ ５   ６ 月 月 21 23 0.98 0.33 Tabie 5バーンアウト尺度田子分析(主田子法,プ ロマッタス回転) 質問項 目 困子I 困子 肛 園子 Ⅲ 情織 的消耗 ●(α=.80) g16体 も気持ちも疲れ果てた出醸た とがある g8出鶴苗、職場に出るのが嫌になつて、家にいたいと思翼 邸 ある g7-日の仕事が織わるとrゃっと終わつた」と感じな12勁_=ある g12仕 事のために心にゆとりがなくなつたと感じこ 夢 ある g3こ_{まごまと気配りすこ とが面倒に感じこ 邸 ある} glこ_{んな仕事もうやめたいと思江 夢 ある} ● 人的違咸感の低下(α=.78) g13今 の仕事に、わから喜びを感じ在 とがある g9仕_{事を織えて、今日は気持ちの良い日だつたと思江 邸 ある} g2我を忘れるほどこ仕事に熱中すこ 邸 ある g15仕 事が楽しくて、知らないうJこ時間が過ぎ “ 邸 ある g17わ れながら、仕事をうまくやり終えた凛 江 夢 ある g4この仕事は私の性分に合つていると思江 邸 ある 脱 人格化(α=.73) g5同_{僚や児童・生徒の顔を見初 も■になこ 邸 ある} g10同 僚や児童・生徒と何も話したくなくな “ 掛 ある g6自分の仕事がつま強 く思えて仕方がないこ邸 ある gl l仕事の結果はどうでもよいと思うこ邸 ある ―_.070 ■13 .032 .242 -.257 ‐_.154 .046 -.121 .140 -.123 .022 .153 -.056 .072 ■081 .027 -.081 .113 -.095 -.099 .163 ‐_.024 .061 .168 .219 .273 .043 -.033 -.216 ‐_.087 .188 .305 田子間相目 皿 .342 .636 .376 一 Ｉ Ｉ 皿 注)2.4.9.13.15.17は 逆転項 目

Tabb 6役■葛薔尺度因子分析結果(主因手法,プ ロマックス回転) 費同項 目 因子I 園子 肛 I ttH期 待(α=.84) al同僚から過剰に期待や要求をされこ とが多い 82上司(校長・数頭・主任・主事)から過剰に期待や要求されこ 邸 多い a3児童・生徒か狙 劇に期待や要求をされこ とが多い 86保護者から過剰:瑚待や要求をされこ 邸 多い a5自分の能力以上の仕事をす在 夢 求め昴 ていると1風Xに夢 多い Π矛盾(α=.70) a8児童・生徒や他の教師とのやりとりの中で矛盾した要求を受け “ 夢 多い a7■層を果たす適切な援助がない場合が多い a9児童・生徒の立場を優先させるべきか、教師や学校の立場を優先させるべきか迷■2がある ―_.127 .003 .042 .367 .184 ‐_.033 ■026 .084 因子間相口 I I I ― .517 n ―

Tab!e7役

割曖 昧性尺 度 田子分析 結果(主因子法,プロマックス回転) 買間項目 因子 I b2私 の仕事の 目的、日標は明確になつている b4私 は仕事上の自分の責任が何かを知っている b5私 は自分に何を期待されているかよくわかつている b3私 はどのような配分で仕事すべきかわかつている bl私 は自分が何をどの程度決定してよいかわかつている TaЫe 8役割過菫尺度因子分析(主因子法,プロマックス回転) 買 間項 目 因子 I c4か なり注意を集中す62・要がある c3-生懸命■かなければならない ol非 常にたくさんの仕事をしなければな引いい c2時 間内に仕事が処理しきれない c6勁 着時間中Iまいヽ 仕事のことを考えていなければならない c5高 度な知繊や技術が必要な難しい仕事だ .751 .739 .731 .720 .655 .799 .755 。746 .665 .594 .536 25

Tab:e9ソ

ー シャルサポー ト尺度 因子分析結果(主因子法) 買間項 目 園子I 上 司サポー ト(α=.73) あなたが困つた時、上司はどれくらい頼りになりますか あなたの個人的な間題を相談したら、上司はどれくらい聞いてくれますか 上司はどれくらい気軽に話ができますか ７ ８ １ ０ ０ ９ ９ ６ ５ Tablo 1 0 ソー シヤル サ ポ ー ト因 子 分 析 結 果 (主 因子 法) 質問項 目 因子 I 同僚サポー ト(α=。76) あなたが困つた時、

Hの

同僚はどれくらい頼りになりますか あなたの個人的な固題を相談したら、

Hの

同僚はどれくらい聞いてくれますか 職場の同僚はどれくらい気軽に話が

0ま

すか ３ ４ ９ ０ ２ ２ ９ ７ ５ Tab!o ll ソー シャル サ ポー ト園子分 析 結 果 (主 因子 法) 買固項 目 因子I 配 儡 者 、家 族 、友 人サポー ト(α=.82) あなたが困つた時、配儡者 や家族、友人はどれくらい頼 りになりますか あなたが個人的な間■を相談したら、配偶者や家族、友人はどれくらい聞いてくれますか 配偶者、家族、友人はどれくらい気軽に話がせ ますか 。904 .748 .676

Tabio 1 2コ ービング尺度因子分析結果(主園子法,プ ロマックス回転) 費間項 目 因 子I 園 子I 園子 Ⅲ 園子Ⅳ 気分転 換(α_=.82) o7趣味や娯豪で気をまざらわす o8何か気持ちが落ち着くことをする o9旅行・外出など活動的な とをして気分転換をする 日選(α_=.69) 113問 目を放り出L先送りする o12口 係のない人に当たり散らす oll自 分をそのよ漱 況に追いやつた人を責める 114い つか事態が童わるだろうと思つてつらい時が過ぎ去るのを待つ 相餞(α_=.67) 14信頼できる人に解決策を相談する o10解 決できないとわかつていても雄かにぐちを聞いてもらう o5日係者と話し合い、問題の解決を目る o6その間日に辞しい人に同い合わせをする 積揮 的解決(α_=.64) o2今までの体験を多考に考える 01原 因をロベ解決は うけ る o3いまできこ とは何かを冷静に考えてみる .132 ■112 ■124 .131 ■007 ■019 .100 .025 -.051 ■019 .062 ‐_.094 ■125 .197 .211 .085 ■029 ‐_.039 .053 .262 ■315 ■001 .083 ■036 ■026 ■062 .091 .016 ■159 .042 .075 .048 .128 ‐_.100 ■017 .002 .027 .088 .213 .076 ■019 ‐_.018 因子口相口 I I Ш Ⅳ l ― .018 .226 .078 ― ‐.011 ‐_.284 - .388 Ｉ Ш Ⅳ 27

TaЫ

e 13保

僣幸事の有無における各尺度得点の比較 保健主事 有 (n=39) 究臓(n==87) 平均値(SD) 平均値(SD) t値 バーンアウト 情緒的消耗感 個人的達成感の低下 脱人格化 役割葛藤 過剰期待 矛盾 役割曖昧性 役割過直 39.49(7.31) 16.51(3.61) 13.77(2.49) 7.54(2.45) 22.64(4.50 12.62(2.86) 7.62(1.63) 14.13(4.31) 18.74(3.13) 38.56(6.12) 15.91(3.07) 13.59(2.59) 7.36(1.92) 20.90(3.54) 11.67(2.36) 7.08(1.53) 14.91(3.90) 17.80(3.02) 0。74 0.97 0.37 0.41 2.34拿 1.95↑ 1.78† 1.01 1.60 †メ.1 部

K.05

Tab!o14各壼数 日の相日と平均 住と颯 率僣差

23456789101…

21314

1過剰期待

‐ 役‖葛 “ 2矛盾

.478中

ホ

_‐ 3役割曖昧性

_・

124 .060

‐ 4役劇過菫 .397キ・ .295ホホ ‐.146 ‐ 5上 司 ■096 ‐.246ネ* ‐.148 ‐.016 ‐

7鰤

銅僚

→

“

曖ぽ 」崎

→∝

卸韓

_ 7家族 ‐.134 .044 ‐.089 ‐.141 .215ホ .127 ‐ 8積極的解決

‐.155 -.099 ‐

.230'* .165 .141 .133 .132

‐ 9相談 ‐.074 ‐,052 ‐.225・ .031 .133 .194* .156 .282中 * ‐ コービング 10気分転換 ―.018 .019 -.131 .186摯 .165 .166 .093 .048 .213・ ‐ 11回避 ‐.043 .082 .016 -.200* ■06 ‐_{.150 ‐.074 ■093 .071 .060 ‐} 1懲 選r 訓 2彗 2ぽ Ю " 3"絆 ￢ “ → Ю 引 2 → 田 → “ → 鯉 Ю2 ‐

覚

rl慧

騨響

Ю

42 030 235

Ю

56 ■

034

Ю

03

■

065 J34 ■

096

■

095

■

m5 330韓

‐

14脱人格4ヒ .078 .244 ・ 中 .102 .003 ‐_.070 ‐_{.069 ‐.040 ‐.037 ■033} ‐_{.057 .324*・ .574・}中 _.306 ホウ ‐ 平均値

11.96 7.25 14.67 18.10 7.79 8.04 9.90 10.21 12.70 8.46 7.85 16.10 13.64 7.41

SD 2.55 1.53 4.03 3.07 1.77 1.61 1,86 1.27 2.01 2.03 2.10 3.24 2.55 2.09 い N *ρく,05 **ρ く.01

Table 15重回帰分析結果1 校種 中学校(基準) 大学(基準) く)20ホ 001 0.01 0.02 ‐

_0.21+

-0.01 ‐_0.03 く109 0.23* 0.26ホ 0.15 ‐_0.03 0.02 養威課程 短大 5年 以下 5∼10年 経験年数 10∼20年 20年 以上(基準) 役割曖昧性 ソーシヤルサポート コービング R2 0.20拿 田整済み

R2

0.10ホ 目的変数:バ

_=ン

_アウト丁2得点 β:標準偏回帰係数 十ρ

<.1

幸ρ<.05

Tabに 16重回帰分析結果

2

β llヽ等議交_(理碑い₎ 校種 中学校 0.25* 0.18 0.01 0.05 ‐_0.16 く104 0.02 0.09 0.09

012

0。

22*

Q24ホ ■01 0.12 ‐_0.08 ‐_0.05 ‐_0.04 Ю.15 0.19 高 校 大学(基準) 養成課程 短 大 その他 5年 以下 5∼10年 経験年数 10∼20年(基準) 20年 以上 保健主事 過剰期待 役割葛藤 矛 盾 役割曖昧性 役割過重 上 司 ソーシヤル サポート 同僚 家族 積極的解決 相談 コービング 気分転換 回 避 R2 Q25ホ 調整済み

R2

0。12ネ 目的変数:バ_{ーンアウト}T2得点 β:標準偏回帰係数 中ρ<.05 31

Tabb 17重

回帰分析結果3 目的変数 情緒的 消耗感 個人的 達成感の 低下 脱人格化 llヽ専馴麟

:(蝉

₎ 校種 中学校 高校 大学(基準) 0.25■ 0.25 0.08 0.04 0.01 ‐_0.07 ‐_0.08 0.08 0.18 0.06 0.03 0.35ネ ー_0.08 0.∞ 0.16 0。13 0.24* 0.01 く)22ホ 0.∞ -0.37** ‐_0.09 0.06 0.03 0.02 0.02 0.40幸** 0.15

006

0。11 00.03 0.08 0.14

013

0.07 ‐_0.06 0.10

Q19+

0.16

005

0.04 0.04 Ю.06 0.06 く103 Ю.08

032絆

養成課程 短大 その他 5年 以下 5∼10年 経験年数 10∼20年(基準) 20年 以上 １ １   ２ ０   １   ０ ０   ０   ０ 保健主事 過剰期待 役割葛藤 矛 盾 役割曖昧性 役割過重 上 司 ソ→ ヤルサポー ト １   ９   ２ １   ０   ０ ０   Ю   Ю ５   ５   ８   １ １   ０   ０   ０ Ю Ю Ю Ю 十   １

賀

ガ

同僚 家族 積極的解決 相 談 気分転換 回 避 R2 0.27ホ ネ 0.25ホ 0.24* ■整済み

R2

0.14赫 Q12幸 0.10* β:標_{準偏回帰係数} 十ρく.1 *ρ

<.05

ホホ_{ρ<.01 *幸ホρ<.001}

第

4章

考 察 1。 _{役 割 葛 藤 ・ 役 割 曖 昧 性 が バ ー ン ア ウ トに 与 え る 影 響} 本 研 究 の 目 的 は

,養

護 教 諭 の 役 割 葛 藤 ・ 役 割 曖 味 性 が パ ー ン ア ウ ト に 与 え る 影 響 を 検 討 す る こ と で あ っ た 。 重 回 帰 分 析 結 果

1の

標 準 偏 回 帰 係 数 を 用 い て パ ー ン ア ウ ト モ デ ル を 作 成 す る と 以 下 の よ う に な っ た

(Figure 2)。

役 割 過 重

,ソ

ー シ ャ ル サ ポ ー ト

,コ

ー ビ ン グ を 統 制 し て も 役 割 葛 藤

0役

割 曖 味 性 が バ ー ン ア ウ ト に 有 意 な 影 響 を 与 え て い る こ と が 明 ら か と な っ た 。 ま た

,役

割 曖 昧 性 の 方 が 役 割 葛 藤 よ り も バ ー ン ア ウ ト に 影 響 を 及 ぼ し て い る こ と が 明 ら か と な り 本 研 究 で の 仮 説 と は 異 な っ た 結 果 と な っ た 。 役 割 曖 昧 性 か らの 考 察 役 割 曖 味 性 の 方 が バ ー ン ア ウ ト に 与 え る 影 響 が 大 き い 点 に つ い て 考 察 す る 。 役 割 曖 味 性 と は

,自

分 の 責 任 の 及 ぶ 範 囲 が 分 か ら な か っ た り

,明

確 な 目 的 が 無 か っ た り , 何 を ど こ ま で す べ き で あ る か 不 明 で あ る と 生 じ る ス ト レ ス で あ る

(田

尾 ・ 久 保

,1996)。

保 健 室 は 学 校 の 中 の ア ジ ー ル 空 間 と し て 何 者 か ら も 評 価 さ れ な い 不 可 視 空 間 で あ る

(森

田

,1991)。

そ の 上

,一

人 職 種 の た め

,職

務 内 容 を 理 解 さ れ ず 孤 立 感 を 抱 き や す い

(中

澤 ・ 朝 倉

,2016)。

役 割 曖 味 性 は

,パ

ー ン ア ウ ト の 下 位 尺 度 で あ る 個 人 的 達 成 感 の 低 下 に 強 い 影 響 を 与 え て い る こ と が 明 ら か と な っ た 。 個 人 的 達 成 感 と は

,す

る べ き こ と を 成 し 遂 げ た と い う 気 分 で あ り

,達

成 の 充 実 感 に 浸 る 気 分 で あ る

(田

尾 ・ 久 保

, 1996)。

つ ま り

,閉

鎖 的 な 保 健 室 内 で ど の よ う に 職 務 を 遂 行 し て い る の か 他 の 教 職 員 に 理 解 さ れ な い こ と で 生 じ た 役 割 曖 味 性 が

,達

成 の 充 実 感 を 低 下 さ せ バ ー ン ア ウ ト に 陥 る と 推 測 さ れ る 。 中 澤 ・ 朝 倉

(2016)は

,養

護 教 諭 の 仕 事 関 連 ス ト レ ッ サ ー と 抑 う つ の 関 連 を 調 査 し,「 役 割 の 曖 味 33

さ 」 が 仕 事 関 連 ス ト レ ッ サ ー で あ る と 述 べ て お り

,本

研 究 の 結 果 と 一 致 し た 見 解 と な っ た 。 文 部 科 学 省 の 教 育 改 革 に よ り 養 護 教 諭 の 役 割 が 明 確 化 さ れ

,役

_{割 曖 味 性 は 低 減 す る と 仮 説 を 立 て た 。 し か し ,} 養 護 教 諭 の 特 徴 で あ る 保 健 室 の 中 で 業 務 を 行 う こ と は , 教 育 改 革 で 変 わ る こ と は な い 。 こ れ が 改 革 を し て も 養 護 教 諭 の 役 割 曖 味 性 が 低 減 し な い 理 由 だ と 考 え ら れ る 。 今 後 は

,養

護 教 諭 の 保 健 室 内 で の 活 動 に つ い て

,他

の 職 員 に 理 解 し て も ら え る よ う に

,保

健 室 の 利 用 状 況 や 生 徒 の 様 子 な ど を 定 期 的 に 報 告 す る 機 会 を 設 定 す る な ど の 対 策 が 必 要 と 思 わ れ る 。 役 割 葛 藤 か らの 考 察 役 割 葛 藤 の 方 が バ ー ン ア ウ ト に 与 え る 影 響 が 少 な か っ た 点 に つ い て 考 察 す る 。 役 割 葛 藤 と は

,二

つ 以 上 の 両 立 し え な い 要 求 を 果 た さ な け れ ば な ら な く な り

,自

ら の 資 質 や 能 力 に 合 わ な い 仕 事 を さ せ ら れ る な ど で 生 じ る 役 割 ス ト レ ス で あ る

(田

尾 ・ 久 保

,1996)。

文 部 科 学 省 の 教 育 改 革 に よ っ て 保 健 の 授 業 を 担 当 で き る と い う 新 た な 役 割 が 加 わ っ た が

,本

研 究 の 調 査 に よ っ て

96%の

養 護 教 諭 が 保 健 の 授 業 を 担 当 し て 無 い 結 果 と な っ た 。 次 に

,養

成 課 程 に 注 目 す る 。 養 成 期 間 が

2年

_{間 の 短 大 卒 や 専 門 学 校 卒} は 少 な く 、

4年

間 の 大 学 卒 業 が

50%を

占 め て い た 。 改 革 に よ っ て 養 護 教 諭 の 養 成 課 程 に お い て 「 健 康 相 談 活 動 の 理 論 及 び 方 法 」 の 科 目 が 新 設 さ れ 資 質 向 上 が 図 ら れ た 。 以 上 の こ と か ら

,保

_{健 の 授 業 の 担 当 と い っ た 負 担 が 無 い} こ と や 資 質 の 向 上 に よ っ て 役 割 葛 藤 が 少 な く な っ て い る と 推 測 さ れ る 。 2。 _{保 健 主 事 を 担 当 す る こ とが 役 割 葛 藤 に 与 え る 影 響} 保 健 主 事 の 役 割 役 割 葛 藤 は

,保

_{健 主 事 の 有 無 と 関 連 し て い る こ と が 明}