保育サービス・育児支援制度のニーズに関する研究 : 子どもの年齢・地域・サポートの充実度
15
0
0
全文
(2) 甲南 女子大学研 究紀要 第 5号. 看護学. リハ ビリテー シ ヨン学編 (20H年 3月. ). 庫 県 内 の 現状 に即 した病 児 ・病 後 児保 育 体 制 を検 討 す. は じめ に. ることを目的 とする。. い 平成 21年 度労働 力 調 査 で は ,15歳 以上 の 女性 人. ②兵庫県在住 の O歳 か ら 9歳 までの子 どもを持つ保 護者 を対象 に,女 性 の就労支援 に向けた病児 ・病後児. 口の約半数が就労 して い るが ,年 齢 別労働力率 をみ る. 保育支援事業 ニーズ を明 らかにす ることを 目的 とす. と 30歳 ∼40歳 が低 くな る. M字 型 カ ー ブ を未 だ に示. し,2001年 度 の 出生 児 横 断調 査 結 果 で は 第 1子 出産 ン を機 に約 7割 が離職 して い る 。子 育 て期 で 女性 が就 労 を断念す る理 由 と して ,子 どもが病気 になった場合 に仕事 を休 まざるを得 ない 日が 1週 間以上 になる,保 育所 で病児 が発生 した場合 ,親 に迎 えに来て もらわ ざ るを得 な い ため急 に早退等 を しなけれ ばな らない ,と. る。. 2.調 査 対 象 ①対象市町にある保育所 ・放課後児童 クラブ在籍児 の母親,子 どもの年齢 を「o歳 ∼2歳 」「3歳 ∼6歳 」 「小学校 1年 ∼3年 」の 3段 階カテゴリーに分類 ②対象市町のフアミリーサポー トセンター又は,カ. い う よ うに,子 どもの病気 や突然 の状態 に対応 で きな. ンガルーネット会員で病児 ・病後児のあずか り経験を. い こ とが 大 い に関係 して い た。子育 て期 の女性 が離職. した個 人. す る こ とな く就労す る環境 を整 えるに は,病 児 ・病 後. ③ 施設管理者 で す で に病児 ・病後児保 育 を実施 して い る施設 と今後実施す る可能性 の あ る施設。 保育所 ・. 児保育 が重要 になって い る。近 年 で は,子 どもが急 に 病気 になった時 な ど就労す る親 に代 わ り,子 どもを預 か り病 院へ の受診 な どを行 う病児 ・病 後児保育 が行 わ. 認定 こ ども園 ,放 課後児童 クラブは対 象市 町 にあ る施. れ始 めて い るが まだ需要 に応 じた もの とは い えず ,そ. 施設 は兵庫県全数 を対 象 と した。. 設 ,フ ァ ミリーサ ポ ー トセ ン ター ,病 児 ・病後児保育. の ニーズ は高 まる一 方 であ る。 兵 庫 県看 護協 会 で は ,看 護 職 に よる緊急 サ ポ ー ト 「 カ ンガルー ネ ッ ト」 を実施 して い るが ,こ の事 業 は 全 国 で 唯 一 のサ ポ ー トで あ る。 この 事 業 が評価 され. ,. 兵庫 県 か らの調査委託 を兵庫 県看護協 会 は受 け,兵 庫 県 内看護系大学. H校 の小児看護学 を担 当す る研 究者. たちに よ り,病 児 ・病後児保育 の現状 とニーズ を把握 し,今 後 の病児 ・病後児保育 の取 り組 み につい て検討. 3.調 査対象地域 地域 は,病 児 ・病後児保育施設 に関す るサ ポ ー トの 充実 して い る地域 を 4グ ルー プに分類 した。 第 1グ ループ. :「. カ ンガルー ネ ッ ト」「 フ ァミリーサ. ポ ー トセ ン ター 」「病児 ・病 後児保 育施設」 が あ る市 町 (尼 崎市 ,西 宮市 ,伊 丹市 ,姫 路市 ) 第 2グ ルー プ. :「. フ ァミリーサ ポ ー トセ ン ター」「病. す る こ とを 目的 に,兵 庫 県下 で暮 らす 0歳 か ら 9歳 ま. 児 ・病 後児保 育施設」 が あ る市 町 (川 西市 ,宝 塚 市. での子 どもを持 つ 親やそ の 家族 を支援 す る事業や個 人. 明石市 ,高 砂市 ,三 木市 ,丹 波市 ). へ ,保 護者 へ の ニー ズ調査 ,保 育 サ ポ ー ターの 意識調. 第 3グ ルー プ. :「. ,. フ ァ ミリー サ ポ ー トセ ン ター 」 が. 査 ,市 町及 びの調査 ,市 町及 び フ ァ ミリーサ ポ ー トセ. あ る市 町 (相 生市 ,加 東市 ,穴 栗市 ,た つ の市 ,篠 山. ン ターの 意識調査 を行 った。. 市). 本稿 は,調 査 内容 の うちの ,育 児 に関す る施設 を利. 第 4グ ループ. :「. カ ンガルー ネ ッ ト」「 ファ ミリーサ. 用 して い る親 の育児支援 の現状 につ いて 明 らか にす る. ポ ー トセ ン ター 」「 病児 ・病 後児保 育施設」 が い ず れ. とともに,育 児支援 の現状 に対す るニーズ及 び今 後 の. もな い市 町 (福 崎 町 ,太 子 町 ,養 父市 ,香 美 町 ,洲 本. ニーズ を明 らか に し,子 どもを持 つ 女性 の就労支援 に. 市). 向け て検討 した。. 4.調 査方法 Ⅱ.研 究 目的 0方 法. 調査 票 を対 象者 ,対 象施設 に直接 郵送 し,直 接 返信 す る方法 を行 った。 ただ し,フ ァ ミリーサ ポ ー トセ ン. 1.調 査 目的. ター会 員 の病児 ・病 後児サ ポ ー ト経験者 に関 しては フ. ①兵庫県 内の現状 に即 した病児 ・病後児保育体制 を 整えるための保護者のニーズの把握 ,保 育サポー ター. ァ ミリーサ ポ ー トセ ンター を通 して配布 し,保 育所全 て と放課 後児童 クラブ 2カ 所 のみ ,施 設 で まとめて回. の意識調査 ,施 設 の病児 ・病後児保育 の取 り組 みへ の. 収 した。. 実態把握 について調査 し,得 られた結果 をふ まえ,兵. 兵庫県下 の保 育所 や放課後児童 クラブな どの施 設 を.
(3) 他 :保 育サ ー ビス ・育児支援 制度 の ニー ズ に関す る研 究. 友 田尋子. 65. 利 用 して い る保 護 者 (5147人 )お よび 施 設 (145施 設 ),病 児 ・病 後児 サ ポ ー ト経験 者 (130人 )を 対 象. 収 してもらえるよう依頼する。本調査について不明な. に調査 票 を配布 した。. を明記する。回答後の調査票は,守 秘義務を負う研究. 点があった際には問い合わせが行えるように,連 絡先 の担当者お よび研究者のみ扱 うこととする。. Ⅲ .倫 理 的 配 慮. Ⅳ。 結. 果. 本調査 は,社 団法 人兵庫 県看護協会研 究倫理委員会 の承認 を受 けた ものであ り,調 査 へ の協力 は 自由意志. 1.在 籍 してい る施 設 とそれ以外 で利用 してい る育 児. で あ り,強 制 され る もので はない こ と及 び,回 答 の返. 支援制度 の状況. 信 を もって同意 を得 た とみ なす こ とを書面 に記す。 回. ① 施設. 答 は匿名 で ,集 計 ・分析 にお い て も個 人が特 定 され る. なん らかの施 設 に在 籍 して い るの は (表 1),0∼ 2. ことは ない こ とを説 明す る。 調査 票 の 配布 ,回 収 を施. 歳児 440名 (84.9%),3∼ 6歳 児 453名 (96.8%),学. 設 に依 頼 を実施す るため ,各 施設 へ の依頼 文書 には. 童 711名 (88.2%)で あ つた 。 通常 利 用 す る施 設 は. ,. 調査 へ の協力 は対象者 の 自由意志 で あ る こ とを明記す. 0∼ 2歳 児 は保育所 374名. る。 回答後 は各 自で封筒 に入 れて封 を し,各 施設で回. 表. 1. 保育サ ー ビス ・育児支援 制度 の年齢 別 0地 域 別利用状 況 施設. ２. 一 ０ 。 一 一 ０．. ９ ・. 17 14.8. 一１ ・. 11 9.6. 20. ２. 12.0. 一２ ・. 7 4.2. 10. ６. 6.0. 一１. 13 7.8. ５. 2. ９. ６. 。. ．. 2. 3. 2. ・. 4。. ８. 3 4.2. ３. 0。. 4. 0。. 2. 6. 4. 1.2 ０. ０. 〇. 〇. 一４. 一〇. ４. ０. 一〇 ・. 一１. ０. 2. ６. 1.3. 一１. 一６ ・. ７. ３. 7 1.2. 2 0。. 3. 3 0.5 一４ ・. 6. ６. 1 0。. １. 22 9. 一〇 。. 5。. 6 1.0. １. 10 2. ０. 5。. 一〇. 1. 〇. 9. ・. ・. 13. 3. 1。. 。. 1.1. そ の他. 家政婦. ベ ビ ー シ ッタ ー. ま ち の冒 険 広 場. ま ち の子 育 て広 場. 保育 所 園. 1 0。. 3 0.5. 8.1. ５. 95 11.8. 民 間 の保 育等. 2 0。. 3. 5 0.8. 4 2.5 11 2.9. 2 1.0 1. 1.3. ４. 711 88.2. 育児支援 子育 て支 援. ３ ３ 一 一 一 ・ 一 ・ ２．. 20 25。 3. カ ン ガ ル ー ネ ット. 59 74.7. 7 1.2. ２．. 18 9.3. n=1913[人 数 /%]. ︲. 9. ・一 一. 176 90。 7. 37 9。. Ｎ Ｐ Ｏ法 人 ベビ ー シ ッタ サ ービ ス. ︲. 1. シルバー人材センター 保 育 サポ ーター. ６ ７ ２ ３ ・一 。一 ︲ ４. 336 90。. 4. ９. ２. 20 12.5. 103 17.5. ５ ︲ ３ ８。 一 ・ 一 ０ ・ ・ ３．. 140 87.5. ．. 一. 保育所 :0∼ 2歳 と 3∼ 6歳 のみ 認定 こ ども園 :同 上 放課後児童 クラブ :学 童 のみ. ．. 計 (806). ３. 地域 ① (160) 地域 ② (373) 地域 ③ (194) 地域 ④ (79). ︲. 9. 31 22.3. ・. 7. 117 19。. 12.7. ０. 453 76。 9. 1 0。. 8. 20. 一 . 131 94。 2. 一 . 17.8. ・一 . 79.6. 18。. ２. 28. ２ 。一. 0.6. 125. ９. 95.8. 4. 31. 2 0。. ５. 1. 21. 一７ ・. 158. 10 1.9. 16。. ５. 87 68.0. 一４ 。. 39 30.5. 104 20.1. ３. 19 15。 1. ︲. 66 12.7. 一６ ６ 一８ ８ 一 一 ・ 。 ・. 374 72.2. ６. 26 22.6. 一. 19 16.5. ４. 17.5. 一 . 0 0. 29. 9. 一 . 96 83.5. 28 16。. 。一 . 28 16.9. 1.4. ６. 110. 1. ６ ・一. 40 24.1. ６. 23 13.9. 施 設 以外 公的育児支援. ４. 1. 0.6. 66.3. 病 児 ｏ病 後 児 保 育. 延 長保育. 在籍なし. 142 85。 5. ６. 学童. n=806. 9 12.7. 一６ ・. 計 (589). 8. H.3. ６. n=589. 37 52.1. ２. 3-6歳. 地域 ① (128) 地域 ② (165) 地域 ③ (157) 地域 ④ (139). 26 36.6. 学童. 放 課後 児 童 ク ラブ. 計 (518). 在籍なし. 地域 ① (71) 地域 ② (166) 地域 ③ (166) 地域 ④ (115). 認 定 こど も 園. 0-2歳. n=518. 地域 区分. 保育所. 年齢 構成. 0∼ 6歳. 通常 以外. フ ァミ リ ー サ ポ ー ト セ ンタ ー. 通常保育サ ー ビス. ,. (72.2%),認 定 こ ど も園 66 名 (12.7%)で あ り,3∼ 6歳 児 は保 育所 453名 (76。 9. 1. 1. 0。 1. 0。 1. 母集団を全体か ら限定 した n=1107 母集団を全体か ら学童 のみ と した n=806(表 1と 同 ). 0。. 5. 18. 6. 2.2.
(4) 看護学 ・ リハ ビリテー シ ヨ. 甲南女子大学研 究紀要 第 5号. (2011年 3月. ). n=1913[人 数 /%]. 表 2 保育 サ ー ビス ・育 児支援 制 度 の地域 別利 用状 況 育 児支援. 施設. 5 7. 6 1.7 １. ︲ 0。. そ の他. 家 政婦. ベ ビ ー シ ッタ ー. ま ち の冒険 広 場. ま ち の子育 て広 場. 3 8. 12 4.7. 23. 2. 9。 1. 0.6. ．. ．. 0。. ２. ３. l. 3. 21 6.5. ．. (1.2. 0。. 8 2.5. ３. 9%),3∼ 6歳 児 7名. 5 3. 民「月の保育等. O。. ４. 103. 0。. n=H o7. ．. (1。. ４. ．. 1%),3∼ 6歳 児. 名 (17.5%)が 利用 して い た。 病 児 ・病 後児 の一 時保 育 で は,0∼ 2歳 児 10名. ︲. ４. た。通常利用す る施設以外で は,延 長保育 ・休 日保育. 保育 所 園. ７. 9%)で あ った。 学 童. (20。. つ. 0.3. 0.3. 1. (88.2%)を 利 用 して い. ・一 時保育 は 0∼ 2歳 児 104名. 3 1.5. 1. 10.8. ．. は放 課 後 児 童 ク ラブ 7H名. 4 2.0. 4.1. 207. ３ ２. (19。. カ ン ガ ル ー ネ ット. ．. 17。. ９ ︲. 117名. Ｎ Ｐ Ｏ法 人 ベビ ー シ ッタ ーサ ービ ス. ．. %),認 定 こ ど も園. シルバー人材ヤンター 保 育 サポ ー タ ー. ９. ．. 711 95.7. フ ァミ リ ー サ ポ ー ト セ ンタ ー. ４. ５. ０ ９. 183 16.5. 病 児 ・病 後 児 保 育. 。. ５. ７ ︲. 827. 2. 5. 21. 59. 58。. 35 5.0. 子育 て支援. 1.4. l. 0.3. 9. 1. 57. 74.7. 計. 10。. 46. 74.7. 3。. 71. 17.7. 。. ．. l. 14. ８. 66. ０ ９. ２ ７. 56. 施設 以外 公的育児支援. ３. ３ ３. 6. 17.3. 0。. 延長保育. 30 18.8. 3. 89。. な し. ．. ３ ２. 227 4. 0。. 在 結. ７ ８. 。. 地域3. つ. ０ ９. 地域C. n=806 n=806. ４ ︲. 124 62.2. 。 ３. 地域2. 65 32.7. ′ 常以 外. j三. 児 童 ク ラブ. 地域C. １ 認 定 こど も 園 〓. 地域 区分. ｌ 保育所 ｌ 〓. 通常保育サ ー ビス. 3. 9 0。. 2 6. 3 0。. 9. 57. 10. 29. 5。 1. 0.5. 1.5. シッターサービスの利用 はなかった。カ ンガルー ネッ トは全体で 5名. (0。. 3%)で あ り,各 年齢 で利用 は少. なか つた。民間の保育所等 では,全 体 はベ ビーシッタ ー lo名 (0.5%),家 政婦 2名 (0.1%),そ の他 29名. (1.5%)で あ り,年 齢 による差はなか った. (表. 1)。. 地域別 (表 2)に みると,公 的な育児支援 ではファ ミリーサポー トセ ンターはサポー トの存在す る地域①. %),学 童 9名 (1.1%)で あ つた。 園 は,地 域④ が最 も多 く 227名 (66.2%),地 域① が 65. ②③ で約 5%と 同 じくらいの利用であつた。地域① で 保育所が,32。 7と 低 いが,こ こでは,保 育所 と認定 こ. 1%)で 最 も少 なか った。 認定 こ ども園 は地域. ども園を合わせて考える とよい。地域① は認定 こども. ①124名 (34.5%)と 多かった。放課後児童 クラブは 地域④59名 (17.7%)と 最も少なかった。通常利用す る施設の利用が最 も少なかったのは,地 域④46名. 園制度が進んでい るようである。シルバー人材 による 保育サポー ターは地域①② でわずかの利用,カ ンガル. (13.8%)で あ つた 。施 設 内 にお け る通常 の 保 育 サ ー ビスの 利用 につ い て地域 別 に比 較 す る と,0∼ 2歳 で. は,地 域④ が保育所園 12名 (4.7%)お よびまちの子. 地域 別 にみ る と (表. 名. (18。. 2),通 常 利 用 す る施 設 の 保 育. ー ネッ トは地域① のみの利用であった。子育て支援 で 育 て広場 23名. (9。. 1%)で ,他 と比 較 して多か った。. まちの子育 てひろばでは,0∼ 2歳 にお い て利用 に有. は地域③④が極僅かに低いが有意差はな く,学 童では 放課後児童 クラブの利用に有意差があ り地域④ の学童. 意 差 が あ り,地 域 ③ ④ で の 利 用 が 多 か っ た (p. は放言 果後児童 クラブを利用 していない割合が高かった. <0,05)。. (p<0.001)。. ■ていた。 本J用 さオ. まちの 冒険広場 では,地 域②③ でわず かに. ② 子育 て支援 子育 て支援 は,全 体 で は保育所 園 40名 (2.1%)と. 2.手 当・ その他 について 児童 手 当 1530名. まちの子育 てひろば 57名 (3.0%)が 多 く,0∼ 2歳 の 利用が 多 か った。子 どもの冒険 ひろばは 4名. (0。. 2%). (55。. 2%)と. 乳 幼 児 医療 助 成 制 度. 1066名 (38.4%)が 多 く 用 され ,0∼ 2歳. 85。. 6%と. で ,0∼ 2歳 ,3∼ 6歳 と もに利 用が少 なか った。公 的. 69。 9%,3∼ 6歳 83.9%と 57.9%,学 童 74。 2%と. な育児支援 では,全 体 は フア ミリーサ ポ ー トセ ンター. %と 年齢 が低 い ほ ど利用率 が高か った。 ひ ようご多子. の利用が 76名 (4.0%)で あ り,0∼ 2歳 児 18名. 世帯保育料軽減事業 は全体 で 109名 (3.9%),学 童 80. %),3∼ 6歳 児 12名 (2.0%),学 童 46名. (5。. (3.5. 7%)と. '舌. 名. 45.0. 9%)の 利用が多 か った。特 別児童扶養手 当 は 52 (1.9%),0∼ 2歳 16名 (3.1%),3∼ 6歳 29名. (9。. 学童 の 利用 が 多 か った。 シルバ ー 人材 に よる保育 サ ポ. 名. 2%)で あ り,0∼ 2歳 児 と学童 とわず かの利 用 で あ った。 NPO法 人の ベ ビー. (4.9%)の 利用が 多か った。公 営住 宅 へ の優 先入居 は. ー ターで は ,全 体 は 3名. (0。. 全体 で 18名 (0.6%),年 齢 差 は な く利 用 が 少 なか っ.
(5) 他 :保 育サ ー ビス ・育児支援 制度 の ニー ズ に関す る研 究. 友 田尋子. 表 3 手当てその他 の年齢別地域別利用状況. n=1913[人 数 /%]. 孝L総,巳 医療 助成. 児童 手当. 地域③. ９ ７. ５. 地域④. 。一. 17.9. 26. 82.4. 17.6. 148 100. 117. 17 12.7. 134 100. 90 16.3. 44 23.3. ０ ０. 14 20.0. 。 ４ ． ︲ ５ ７. 計. ０ 一７. 地域④. 100 28。 1. ９ 〇 一８ ０. 地域③. ６ 〇 ５ 〇 ５ ０ 一５ ０. 学童. 63 40。 6. 。 ８. 一７ ０ 〇 ０. 11 1.4. 地域②. l15. 122. 。 ５ 。 ５ ． ４ 一２ ︲ 一︲ ６ 一 ７ ７. 〇 ０. 一１ ３ ・ ・. 9. 82.1. 156 100. ９ ５. 一８ ６. ０ 0。. 28. ９. 一２ 。. 7. 9. 100. 128. ３． ８. 一８ 〇 ７ ０. １. 。 ６ ３ ５ ４. 80 9。. ６ 〇 ０ ０. 一４. 598. 地域①. 1.0. ０ 〇. 10.1. 19 16.5. ６ ４. ．. 8. 。. ６. 38 48.1. 6. ４. 16 8.2. 計. ． ２. 。 一. 104 53.6. ３. ４. 41 11.0. 96 83.5. 87.3. ６. 153. ３． ２. 。一. 4. 57.4 ０ ︲. 一３ ０ 〇 ０. ︲. ６. 3∼ 6歳. 62. ０ ０. 一８ 〇 ５ ０. 地域②. ０ ．一 ︲. ．. 9。. 41.0. 74.2. 地域①. ︲. ４ ３. ． ４ 一︲ ５ ７. 計. ３. 。. 。 ７ 一２ ３ ７. 地域④. 15. 42.5. 58。 8. 76.6. ４. ． ８ 一 ７ ５. ． ２ ︲ ３ ７. 地域③. 12 2.0. 68. ５ ７. 学童. 地域②. ．. 。 ０ 一︲. ９ ４ ３ ８. 地域①. ３. ８. 85.6. 計. 1. 1. 94. 357. 計. ︲. 一 ０ ６. 119. 地域④. ．. ． ３ ６. 126 80.3. 地域④. 1.2. ７. 82.4. 地域③. ３. ． ０ ５. ３∼ ６歳. 136. 地域②. ︲. ６ ３ ７ ５. 88.3. 0∼ 2歳. 3.5. 1. ９ ６. 113. 地域①. 〇 ０. ０ ︲ ． ３ ． ４ ４ ８. 計. 4. 91 79。. 地域③. 119 80.4. 95. ４ 一〇. 66。 3. 60。. 〇 ０. 82.5. 5 3.0. 113 75.8. ８ 一４. 3.6. 110. 地域②. 〇 ０. 68.3. 137. 計. ９ 一４. 83.7. 15 23.1. ２．. 6. 50 76.9. ７. 114. 1. 1.4. 保育時間 と勤務時間の一致 一 致 して い る 一 致 して い な し. 地域①. 一３ ６. 139. ９ ８. 地域④. 計 ０ 〇 １ ０. 47 66。 2. 一. 地域③. 59 83。 1. ４ ４. ０ ∼ ２歳. 地域②. 年齢構 成 地域 区分. ︲. 地域①. n=1789[人 数 /%]. 別 地域 別 ). ５ 〇 ６ ０. 年 齢構成. 地域 区分. 手当 ・その他 ひ ょう 特 別児 ご多子 童扶 養 公営住 宅優先 世帯 手当. 表 5 保育サ ービスの利用時間と親 の勤務時間の一致 (年 齢. 221 28.7. 1059 100. 表 6 保育サ ービスの利用時間 と親 の勤務時間の一 致 (地 域. n=1913[人 数 /%]. 保 育時 間 と勤務 時 間 の一 致 一 致 して い る 一 致 して い なし. 60 19。. 5. ６ ７. ．. 420. ．. 23.5. 1789 100. ５ ﹂. 2775 100. (76.5%),一 致 して い な い 420名 (23.5%)で あ つた (表 5)。 年齢 別 に一致 の割合 をみ る と,3∼ 6歳 が 463 名 (83.7%)と 最 も高 く,0∼ 2歳 357名 (76.6%),. 3)。. 地域 別 (表. 。. ３ ︲. ２. 計. 11 2.1. 。 ６. ︲. 8. 18 0.6. ２ ０ ８. ２．. ．. 0。. ０. ２. ４. 3.9. 地域④. 6. ． ４. ４. 。 ︲ 。 。 ２ ４. 109. 38.4. 地域③. 5 0。 5. ９ ７. ．. ０ ４. 1066. 55。 2. 3.8. 497 75。 2. ４． ９ ︲ ２. 地域②. 238 71.0. ． ６. 地域① 計. ８ ３. ３. ３. ． ︲. 1. 1530. 54。. 計. 29 15 2.9. 282. 地域④. 1.4. 1.0. ６ ３. 52.6. 7. ５ ３. 405. 5. ．. 。. 56.6. 地域③. ひょう 特 別児 ご多子 童扶 養 公営住 宅優 先 世帯 手当 ︲. ６ ３. ７ ５. 550. 地域②. た (表. L〕. ８ ︲. ９ ２. 地域①. 孝 紘1)巳 医療 助成. ９. 児童 手当. 計. ９. 手 当 。その他 地域 区分. n=1789[人 数 /%]. 男U). 表 4 手 当てそ の他 の地域 別利用状況. 4)で は手 当 て な ど助 成 の 受 け方 につ い. て違 い が なか った。. 学 童 549名 (71.3%)が 一 致 して い る と 回答 して い た。 地域 別 (表. 3.保 育 サー ビスの利用 時間 に対 す る三 一ズについ て. 6)に み る と,地 域① 97名 (29.0%)が. 一 致 して い な い と答 え て お り,地 域 ② 164名. (24.8. ①利用時間 と親 の勤務時間の一致について. %),地 域③④ は各約 20%と 比較 して一致 していない. 親 の勤務時間 と保育サ ービスの利用時間が合ってい. 割合が高か った。両者間に有意差が認め られてお り. るか を尋 ね た。全 体 で は ,一 致 して い る 1369名. (X2=H・ 525,p<0.01),地 域①の親は勤務時間と保育.
(6) 甲南女子大学研 究紀要第 5号. 看護学 。リハ ビリテーシヨン学編 (20H年 3月. サービスの利用時間の一致に対 してニーズが高 く,地 域③④ の親はニーズが低いことがわかった。年齢 にお ける地域別では,地 域① では学童で有意差が認められ てお り (X2=16。 174,p<0.01),地 域① の親 は学童 に おいて利用時間と親の勤務時間の一致に対するニーズ が 高 い とい え る。 そ れ 以外 の地域 で は 大 きな差 は なか った 。. ). (30.3%)で 最 も多 く,次 に長期休暇 の 開館 29名 (13。 1%)で あった (図 1,表 7)。 地域別. (表. 8)に 見ると,地 域①は施設の開閉時間. が遅い 34名 (34.0%),地 域③④ では早出・残業が多 く,そ れぞれ 39名 (35。 8%),27名 (39。 7%)で あつ た。地域② では,早 出・残業 と通勤時間がかかる 38 名 (21.8%),施 設の開閉時間が遅 い 33名 (19.0%). ③保育 サ ー ビス利 用時 間が 一 致 して い ない理 由 利 用 時 間 と親 の 勤 務 時 間 とで一 致 して い な い 理 由. であった。0∼ 2歳 では,地 域①②で交代勤務 ・夜勤 (地 域①33.3%,地 域②28。 9%),早 出・残業 (地 域①. は,全 体 で早 出 ・残業 131名 (29.0%)と 多 く,交 代. 33.3%,地 域②26.3%)が 多 く,地 域③④は早出・残 業 (地 域③45.5%,地 域④46。 9%)が 多かった。3∼ 6 歳ではどの地域 も早出・残業 (地 域①54.2%,地 域② 30.3%,地 域③41.4%,地 域④47.8%)が 最 も多か っ. 5%),施 設 の 開館 ・閉館 時 間が 早 い ・遅 い 78名 (17.3%)な どであ つた。0∼ 2歳 ,3 ∼ 6歳 で は 早 出 ・ 残 業 が 多 く,0∼ 2歳 46名 (38.0 %),3∼ 6歳 46名 (42.2%)で あ つた。 次 に交代勤務 ・夜 勤 が 34名 (28。 1%),19名 (17.4%),続 い て通 勤務 ・夜勤 88名. (19。. 勤 時 間が かか る 20名 (16.5%),19名. (17%)で あ つ. た。 学童 は施設 の 開館 ・ 閉館 時 間が早 い 0遅 い 67名. た。学童では,地 域①②④ で施設の開館 ・閉館時間が 早 い 0遅 い (地 域① 51.7%,地 域② 27.2%,地 域④. 23.1%)が 最 も多か ったが ,地 域 ③ は早 出 ・残業 (25.5%)と 交代勤務 ・夜勤 (23.4%)が 多かった。. (0∼ 2歳 ). n=121. (3∼ 6歳 ). n=103. 値 土曜延長な し ・休館 隊. :%]. そ の他. 土 曜 延 長 な し ・休 館. 開 閉 時 間 の早遅. 保育サ ー ビスの希望 内容. 長期休暇開館. 開 閉 時 間 の早遅. 通 勤 時 間 が かか る. そ の他. 通 勤 時 間 が かか る. 早出 ・残 業. 交 代 勤務 ・夜 勤. 休 日勤務. 1. 早 出 ・残 業. 交 代 勤 務 ・夜 勤. 休 日勤 務. 図.
(7) 他 :保 育サ ー ビス ・育児支援 制度 の ニー ズ に関す る研 究. 友 田尋子. 表 7 保育サ ー ビスの希望内容 (年 齢別地域別) 交代勤務 年齢構 成 地域 区分 休 日勤務 。夜勤 6 33.3. 地域①. 11. 地域② 0∼ 2歳. 28。 9. 地域③ 地域④. 4 12.1. 6. 15. 6. 8. 46。 9. 18.8. 13. 5. 54.2. 20。 8. 一 . 10. 7. 30。 3. 21.2. 12 41.4. 3 10.3. ７ ︲. 11. 4. 47.8. 17.4. その他. 計. 6. 16.5. 。. ４ ２. 地域④. 20. ８. 34 28.1. 一 . 地域③. 10 26.3. 15. ５ ︲. 3∼ 6歳. 10 26.3 45。 5. 一 . 地域②. 0 0. 6. 11. ２ ︲. 地域①. 33。 3. ４. 7 8. 5。. n=451[人 数 /%]. 通勤 時間 開閉時 間 土曜延長 長期休暇 がかか る の早遅 なし,休 慣 官 の 開館. 33.3 18。. 計. 早出 。 残業. 5。. 0. ４. 8 7.3. 19 17.4. 19. ２．. 計. 5 4.6. 17.4. ３ ２ ・. 地域①. 一４ ・ 一〇. 15 14.6. 17.5. 11. 12. 23.4. 25。 5. 2. 1. 4. 7.7. 〇. 地域④. 15。. 28. 16. 103. 27.2. 15.5. 10. 5. 47. 21 20.4. 6. 7 14.9. 12.8. 10。. 6. 100. 2 15。 4. 3 23.1. 3 23.1. 100. 39. 33. 8. 17.6. 14.9. 。. 35 15。. 58 100. 30 51.7. ０. 11 5.0. 18. 6 5 8.6. 3. 2. 5。. ６. 計. 8 13.8. ５. 地域③. 一４ ・. 学童. ９. 地域②. 7 12.0. 5 4。. 4. 29. 3. 1.8. 13.1. 1.4. 表 8 保育サ ービスの希望内容 (地 域別) 休 日勤務. 交代勤務 。夜勤. 早出 。 残業. 16. 27. 16.0. 27.0. 地域②. 8 4.6. 31 17.8. 38 21.8. ６ ．. 地域④. 34. 16 15.5. 19.0. 2.3. 14. 7. 4. 35。 8. 12.8. 6.4. 88. 131 29.0. 72. 78. 16.0. 17.3. 4 5。. 7. 5 10。. 6. 5 7.4. 9. 13 2.9. 放課後児童 クラブ :学 童のみ。 母集団を全体か ら学童のみ とした. n=457(表. 5 4.6 1. 1.5. 29 13。 1. ．. 。. 12 17.6. 3。. ３. ５. 27. 計. 6. 4. 39。 7. そ の他. 5 8。. 33. 12. 5. 土曜延長 長期休 暇 の な し,材確官 開食 官n=221. 34.0. 17.6. 19。. n=451[人 数 /%]. ︲. ２. 計. 開閉時 間 の早遅. 39. ．. ２. 地域③. 8 8.0 ︲. 8 8.0. ３. 地域①. 通勤 時 間 が かか る. 13. 15と 同)。. の 開始 時 間 は午前 7時 ,次 に午前 8時 30分 ∼ 8時 59. 地域別に親の職業 (表 9)を みると,0∼ 2歳 は地域 ①会社員が多 く,地 域② 自営業,パ ー ト・アルバ イ ト. 分 ,終 了 は午後 8時 ,次 に午後 7時 で あ った。学童 の. が多 かった。地域③④ パー ト・アルバ イ ト,会 社員が. 開始 時 間 は,午 前 8時 ,次 に午前 8時 30分 ∼ 8時 59. 多 かった。3∼ 6歳 ではいずれの地域 もパ ー ト・アル. 分 ,終 了 は午後 7時 ,次 に午 後 6時 で あ った。. バ イ トが多 いが,地 域① では会社員が次に多か った。. 土 曜 日の 保 育 サ ー ビスの 利 用 ,土 日祝 の 希 望 もあ. 学童 では地域① は会社員,地 域②③④ はパー ト・アル. り,希 望時 間 は午前 8時 30分 ∼ 8時 59分 ,次 に午前. バ イ トが多かった。. 8時 ,終 了 は午後 6時 ,次 に午後 7時 が 多 か った。年. ④利用時間の希望 について (表. 10). 平 日の利用希望の開始時間は午前 7時 と午前 8時 が. 齢別 では,3∼ 6歳 と学童 は午前 8時 30分 ∼8時 59分 の 開始が最 も多 く,0∼ 2歳 で は午前 8時 が 多 か った 。. 最 も多かった。終了の時間は午後 7時 が最 も多 く,次. 終 了時 間 は ,3∼ 6歳 と学童 は午後 7時 ,0∼ 2歳 は 午. に午後 8時 であった。年齢別 では,0∼ 2歳 ,3∼ 6歳. 後 6時 であ った。.
(8) 甲南女子大学研 究紀要 第 5号. 看護学. 表 9 親 の 職種 の 年齢 別地域 別 一 覧 年齢構成. 自営業 会社員 公務員 主 婦. ７ ． ９ ２ ．. ７ ３. 50. 87 63.5. 36.5. 267. 106. 2.9. 33.3. 13.2. 一 ０ ７ 。 ０ 一 ２ ９ 〇 ０ 一 ９ ７ ０ ０. 128 69.6. 地域3. 15 22.1. 77.9. 56. 53. ４ ２. ８. 計. 。. 表. 平 日の保育サ ー ビスの希望 時間 冬了時 間 糸. 30.4. ６. 337. 地域O. 247. ．. 23. 69.6. ２ ５. 5 6.3. 7. 。 一. 5。. 41 51.9. 108 30.4. ０. 47.4. 11. ９. 14.1. 19 24.1. 地域②. ８ ６. 28。 6. 2 2.5. 39.9. ．. 2. 学童. 61. 地域TI. ︲ ３. 11. 42.1. 273 48.8. ．. 91. 2 0.2. 63 41.7. ︲ ５. 27. 13.9. 88. ８ ２. 10.3. 55. ０ ６. ．. 13.2. 8. 38. 12. 日・祝 日の保育サ ー ビスの希望 (地 域 別 ) n=1815[人 数 /%]. n=322. 日祝 日の 保育サ ー ビスの希望 しなし す る. 午後 8 午後 7. 地域2. 3∼ 6歳. 午前 7:00 午前 8:30∼ 8:59. 午 後 8 00 午 後 7 00. 地域IC. 学童. 午前 8:00 午前 8:30∼ 8:59. 午後 午後. 地域C. 7:00 6:00. 地域別は,3∼ 6歳 では,地 域④ は開始時間が午前 8 時 30分 ∼8時 59分 と他 と比べ て遅 く,終 了 は午後 7 時 と早か った。学童 では,地 域①② は開始時間が午前 8時 ,地 域③④ は午前 8時 30分 ∼8時 59分 であ り ,. 終了 はいずれ も午後 7時 であった。. 2. ．. 0∼ 2歳. 午前 7:00 午前 8:30∼ 8:59. 152 45。. ４ ５. 地域C. 258. 413. 38.5. 61.5. 210. 285. 42.4. 57.6. 111 35.5. 64.5. 731. 1084. 40.3. 59。 7. 202. る と,0∼ 2歳 は希望す るが 205名 が最 も多 く 286名. 計. ８ ︲. 午後 7 午後 8 午後 6. 全体. 一６. ７ ５. 地域3. 71 44。 9. 1. 58。 3. ７. ．. 2.7. 145 39.2. n=307. 。. 地域0. 3∼ 6歳. 52 46.0. 55。. ４. ２ ４. 37.5. 49. 午前 7:00,午 前 8:00 午前 8:30∼ 8:59. ８. ４ ２. H.9. 128 34.6. 。. 40.6. 12 7.5. 開始時 間. 一９. 6.6. 1. 60. 10. 。. 40。 9. ９. 表. ０. 6.6. ．. 計. 一９. 9. ９. 地域O. ８ ５. 9. 6。. 69. 19. 4。. ．. 56. ５. 里 洋す立. 地域10. ︲ ４. 9. 13。. 。. ０ ２. 19. ５. ３ ∼ ６歳. 地域②. 43.9. 13 8。 3. 48.5. 〇 ０. 10. 12 7.6. ０ ０. 1.9. 16 10。 2. 一. 65. 6。 1. 61. 54.0 87. 地域②. 〇 ０. 3. 地域①. 10. 一. 7.9. 136 23.0. 6. 9。. 80. 16 9.7. 〇 ０. 46. 34.4. ５ ６. 地域C. 28 20。 4. 12. 一. 22.9. 16 11.7. 43. 〇 ０. 7.0. 地域O. ５ ２. 36. ．. 地域O. 11. ７. 8.5. 地域②. ３. 10. ．. 。. 8.8. 35 21.2. ﹂. ８. 29。 6. 17 13.6. 14. ６. ． ４. ﹂. 11. 5 4.0. ７. ９. ０. 37. 地域①. 計. 計. ４. ０ ∼ ２歳. 14.0. 17.9. 31.3. 72. 地域IC. ２．. 31.3. 92. 一４. 36. 6.1. 16 13.9. 地域C. 0∼ 2歳. ﹂. 36. ．一６ ． ６ ９ 一. 7. ２. 地域④. ３. 57 35.0. ０ 一５ ︲ ０. 24 14.7. しなし. する. 地域2‐. 〇 ０. 14 8.6. 日祝日の保育サービスの希望. 地域C. ３ 一６. 41. 25.2. ). ５ 〇 一６ ０. 12 7.4. ). 日・視 日の 保育 サ ー ビスの希望 (年 齢 別地域 別 n=1815[人 数 /%]. ︲ 〇 ７ ０. 地域③. ７. 34.5. ． 一 . 57. 13。 3. ９. 13 7.9. 68. ．一 ︲. 0 0. 22. 41.2. 地域②. ３. 19.7. 。 一 . 14. 14.1. 45。. ︲. 3 4.2. 10. 1. 5 7.0. 地域①. 11. 年齢構 成 地域 区分. 計. ９. 32. パー ト ・ ア ル その他 バイ ト. ハ ビ リテー シ ヨン学編 (20H年 3月 表. n=1899[人 数 /%]. 地域 区分. 1リ. 1815 100. (41.3%),3∼ 6歳. (51.2%),学 童 は 240名 (31.6%). で最 も低 か った (表 H)。. 地域別. (表. 12)で は,日 ・祝 日の保育サ ービス を. 希望する地域は① 152名. (45。. 2%),③ 210名. (42.4%). 4.日 ・祝 日の保育 サービスについて. が多 く,地 域④ Hl名 (35.5%)と 最 も少なか った。. ①保育サ ービス等 の希望 の有無. 地域④ では 3∼ 6歳 と学童で希望が少なく,有 意差が 認められた。3∼ 6歳 では地域③ が 日祝 日の保育サー. 日祝 日に放課後児童 クラブや保育サ ー ビスの利用 に ついて尋 ねた ところ,731名. (40。. 3%)が 希望す る と. 回答 した (現 在利用 してい る人 も含む)。 年齢別 でみ. ビスを希望する割合が高いといえる (p<0.05)。 学童 も有意差があ り,地 域①が希望する割合が高か った.
(9) 他 :保 育サ ー ビス ・育児支援 制度 の ニー ズ に関す る研 究. 友 田尋子. ②利用希望 の要件. 番 目では地域①④が 「病児 ・病後児 の預か り」 (地 域 ① 14.6%,地 域④ 18.6%),地 域② は「急用 ・外出の と. どんなときに利用 してい るかまたは利用 したいかに. き」 (15。 9%),地 域③ は「親が病気 の とき」 (15。 8%). (p<0.001)。. ついて尋 ねた ところ,「 日・祝 日・祭 日が仕事の とき」. であ った。いずれ も有意差はなか った。. 677名 (32.1%)で 最 も多 く,次 に「親が病気 の とき」 359名 (17.0%),「 病児 ・病後児 の預か り」 と「急 用. 日,祝 日の保育サ ービスの利用希望内容 は,保育所 458. 0外 出の とき」が 313名 (14.9%)で あ った。o∼ 2. 名 (66.3%)と 放課後児童 クラブ 306名 (67.0%)が. 歳 ,3∼ 6歳 ではいずれ も「 日曜 ・祭 日 0祝 日が仕事 の とき」が最 も多 くそれぞれ 223名. 7%),207名. (31。. (32.5%),次 に「親が病気 の とき」 と「急用 ・外 出の とき」 は 118名. (16.8%),H5名. ③保育サ ービスの利用希望内容. 多 く,次 にファミリーサポー トセ ンター 180名. %)で あ った。0∼ 2歳 ,3∼ 6歳 では保育所 をそれぞ れ 257名 (77.2%),201名. 14. 表. 13)。. 17 18.9. 174. 42. 2107. 8.3. 2.0. 100. 齢 別地域 別 ). PTA行 事 7 7.8. 22. 34. 39. 16. 9.8. 15.2. 17.4. 7.1. 71 30.0. 39. 32. 16.5. 13.5. H.0. 17.3. 20. 25. 17. 23. 26. 41. 87. 89. 117. 31.7. 16.8. 12.4. 12.6. 16.6. 41. 20. 32.5. 15.9. 17 13.5. 15。. 16。. 3. 15.0. 11.1. 15. 12. 9. H。 9. 9.5 8 4.5. 63. 30. 24. 20. 29. 35.4. 16.9. 13.5. 11.2. 16.3. 34. 22. 23. 27. 21. 6. 12.0. 12.6. 14.8. H.5. 18。. 31. 25. 11. 17. 20。 7. 16.7. 7.3. H.3. 74. 88. 11.6. 13.8. 57. 31. 31. 17. 21. 33.9. 18.5. 18.5. 10.1. 12.5. 117. 59. 61. 33.9. 17.1. 17.7. 57. 23. 34. 30.2. 12.2. 18.0. 16. 13. 12. 25.0. 20。 3. 18.8. 11 3.2. 51. 23. 14.8. 6.7. 18 5. 8 12.5. 29. 19. 9. 3. 10.1. 4.8. 15。. 7 10.9. 7 10。. 9. ６. 108. ．. ．. 14.1. ７. ８. ．. 138 18.0. 0 0. 7. 9。. 11 1.7. 11 6.5. 23 6。. ６. ２ ３. 126 16.4. 。. 88 13.8. ８. 115 18。 1. ２．. 49 32.7. １ ．一 . 54 29.5. ２ ．一 . 20. 10 1.4. 。 一 . 118. 1. 13 8.5. そ の他. ０. 13.1. 223. 24 10。. n=2107[人 数 /%]. Ｌ. 42. ４ ２. 計. 313 14.9. ５. 地域④. 15.6. 229 10.9. ．. 地域③. 14. 3. 7. 9. ８. 学童. 12 13。. 9。. 313. 18.8. ．. 地域②. 9. 2.1. 47 14.1. 69. ２ ３. 地域①. 8 8。. 急用・外 出. 33 9. 36. 30.8. ０ ２. 計. 冠婚葬祭. ．. 30 33.3. 病児 ・ 病後児. ２. 親が病気. ︲. 日祭 日が 仕事. 15 2.5. 10.8. 14。. (年. 10.5. 6. ︲. 地域④. 359. 64. 9. 15。. 62 18。. 17.0. 1. 9. 一 . 地域③. 677. 2. ．. 3∼ 6歳. 64 19。. ８. 地域②. 11.0. ６. 地域①. 118 35.4. ４．. 計. 14.4. 日 。祝 日の保育サ ー ビスの 地域 別 の利用希望 の要件. ５. 地域④. 8. 15。. 計. 3 8. 97. Ｌ. 地域③. 67. 119 15。. 。 一. 0∼ 2歳. 88. 3. ０. 地域②. 96. 10。. ２ ．一 . 地域①. 107 14.3. 0。. ．. 年齢構 成 地域 区分. 29。 9. 77. 131 17.5. 182. 32。. 13.0. ６. 計. に「急用 ・外出の とき」 (15。 9%)が 上回っていた。3. 50. 12.8. ４. 地域④. 49. 14.6. ．. 地域③. 56. 7. その他. ７. 域② 17.5%,地 域④ 19.2%)で あ り,地 域③ はわずか. 地域②. 68 17。. ．. 地域①②④ は「親 が病気 の と き」 (地 域① 17.7%,地. 128 33.3 ３ ３. 地域③ 29。 9%,地 域④ 35。 4%)が 最 も多 か った。次に. 地域①. ４ ２. 地域別 (表 14)で は,い ずれ の地域 も「 日・祝 日 ・祭 日が仕事の とき」 (地 域① 33.3%,地 域② 33.3%,. 日祭 日 親が 病児 。 冠婚 急用 。 が仕事 病気 病後児 葬祭 ク 出 ト. ３. 外出の とき」126名 (16.4%)で あ った (表. 日 。祝 日の 保 育 サ ー ビスの 地域 別 の 利 用 希 望 の 要 件 n=2107[人 数 /%]. (地 域 別 ). Ａ循 Ｔ Ｐ. 名 (32.2%)が 最 も多 く,次 に「病児 ・病後児 の預か り」 138名 (18.0%),「 親が病気 の とき」 と「急 用 ・. 13. (72.8%),学 童では放課. (18.1%)で あ っ. た。学童 では「 日曜 ・祭 日・祝 日が仕事の とき」247. 表. (16.9. 1. 1.6. 21 2.7. 計.
(10) 甲南女子大学研 究紀要 第 5号. 72. 表. 15. 看護学 。リハ ビ リテ ー シ ヨン学編. 日 ・祝 日の 保育 サ ー ビスの 地域 別 の利用希望 内容 フ ァ ミリー. 年齢構 成. 地域 区分. 1.8. 11. 4. 4. 20.4. 7.4. 7.4. 9 11.1. 3 3.7. 2.5. 67. 17 18.9. 3 3.3. 0 0. 5 9,8. 2.0. 74.4. 34. 9. 66。 7. 17.6. 201 72.8. 16.7. 15 5.4. 17 17.5. 9。. 46. 地域③. 77. 25. 2. 68。 8. 22.3. 1.8. 23. 7 19.4. 8。. ．. 地域②. 144 67.9. 63.9. 3. 41. 10. 3. 4.7. 19。. 1. 9. 地域①. 3. ．. 19.7. 3。. 3. 24. 18. 9. 5。. ４．. ７ ６. 90. ︲. ０ ３. 土 里 児ブ 後 ラ 課ク 放. 保育 所. n=609. n=457. 3. n=1913[人 数 /%]. 計. 12 3.0. ．. 8 2.5. ６ ． ６. ０ ３. ︲. ５ ４. ５. ２. ７ ６. ６ ６. 180. 。. ．. 。. ．. 16.9. 25 6.2 ３. 24 16.0. 7 2.2. ２. 23 63。 9. 10 2.5. 4.1. ︲. ．. 57 17.9. 8. ．. ６ ７. 77. 85 74.6. (67.0%)を. そ の他. ７. 16.8. 68。 6. 保育所 :0∼ 2歳 と 3∼ 6歳 のみ 放課後児童 クラブ :学 童のみ. 後 児 童 ク ラ ブ 306名. 67. 144 67.9. ５ ︲. 計. ベ ビー シ ッ ター ︲. 。. 地域④. 16.1. ．. ５ ７. 地域③. 家政婦. 31. ３. 70 72.9 ４ ︲. 地域②. フ ア ミリー サ ポー ト セ ン ター. ６. 地域C. 1066 100. 32 3.0. 母集団を全体 か ら限定 した n=609(回 答 した人数) 母集団を全体 か ら学童のみ とした n=457(表 15と 同). 希 望 して い た (表. こ こで は ,サ ー ビス を希 望 した 人 で あ り,全 体. 数が異なっている。また,複 数回答である。. 16)で は,地 域③ は保育所 (76.3%), クラブ 放課後児童 (66.8%)と もに希望が高 く,地 域 ① はいずれも希望が低かった (保 育所 72.9%,放 課後 地域別. 2. 67. 日・祝 日の保育サ ー ビスの 地域 別 の利 用希望 内容 (地 域 別 ). 地域 区分. 15)。. ．. 6. 6. ３. 16. ３. 22 6。. 82.7. 地域 3. 表. 一 . 4 1.2. ６. 学童. Ｌ. 計. 44 13.2. 1. ．一 . 地域C. 257 33. 2 3.2. 77.2 61。. 計. ０. 地域C. 8 12.7. 51. 〇. 地域②. 一〇. 地域①. ・. 81.0. 7 6.0. ７. 15 12.8. 一２. 91. 12 10.8. ・. 18 16。 2. 1. 2.4. ８. 78 70.3. 地域C. そ の他 ２ ．一 . 3 7.1. 77.8. 計. 3∼ 6歳. 37 88.1. 地域O. ベ ビー シ ッ ター. 一２. 0∼ 2歳. ). n=1913[人 数 /%]. 〇. 地域②. 家政婦. 齢 別地域 別. ). ０. 地域①. 放課後児童 ・ サ ポ ー ト クラブ ・ セ ン ター. 保 育所. (年. (20H年 3月. (表. 児童 クラブ 63.9%)。 いずれも有意差はなかった。. 5.保. 育施 設 等 に 関 す る希望 (自 由記 載 ). 自由記 載 か らみ た 保 育 施 設 等 に関す る希 望 を分 類 し. てみると,「 預か りの期間」「預か りの時間」「物的 ・ 人的環境 の整備」「利用内容」「制度 ・政策」「利用料 金」「病児保育などの医療施設」の 7項 目と「その他」. 1項 目の 8項 目に分類で きた. (表. 17)。. ①預か り期間について 「預か りの期間について」は,「 土 日祝の開放」 ,「 土.
(11) 他 :保 育サ ー ビス ・育児支援 制度 の ニーズ に関す る研 究. 友 田尋子. 73. n=373. 表 17 保育施設等 に関する希望 について 年齢構 成. 地域 区分 (人 数 ). 預 か りの 期間. 地域① (13). 地域② (39). 0∼ 2歳. n=101. 地域③ (29). 地域④ (20). 5. 2. 16. 11. 6. 6. 0. 1. 47 100. 5. 1. 14. 9. 3. 1. 2. 2. 37 100. 3. 2. 9. 4. 1. 0. 0. 2. ︲. 2. 0. 4. 0. 8. 3. 2. 2. 3. 5. 0. 1. 7. 4. 0. 1. 1. 1. 5. 0. 4. 3. 2. 0. 1. 3. 11 15。 1. 5 6.8. 16. 4. 6. 9. 35. 15. 20. 16. 5. 11. 2. ８. 3. 7. 9. 4。 1. 9.6. 12.3. 5. 3. 0. 24. 5. 10. 4. 123 10. 18. 11. 5. 1. 0. 59 100. 3. 5. 3. 0. 0. 27 100. ﹂. 11 15。 1. 44 100. 4. ５ ２. 1.6 ２. 。. ２. ４. ５. ６. ．. 。. ．. 。. 114 25。 5. 。. 36 8.10. ６. 7.1. ︲. １. 18. 19.4. ７. ．. 49. 18.6. ３. ３ ２. 47. 3. ９ ０。. ０ ︲. 26 10。. 21. 100. 2. ２. 78 30.8. 100. 1.7. ．. ．. 31 25.6. ８. 0. ．. ＞ ７ 一 一 一 Ш ¨ 噸 Ш Ｏ ｏ 的 ω ︲ ＜ 総件計. ︲. 0. ６. 1. (13). 計. 2. 4. (16). 学童. 0. 4. 地域④. n=207. 1. 2. 地域③. 計. 0. 5. (26). n=65. 7. 4.1. 地域②. 16. 5. 14. (10). 計. [件 数 ・%]. 0. H.6. 地域①. 3∼ 6歳. その他 (満 足 含 ). 1. ４. 計. 預 か りの 物 的 0人 的 病児保 育等 利用 内容 制度 。政策 利用料 金 の 医療 施設 な環境整備 時間. イ 牛数 =447. 日以外 の 開放 」,「 預 か り期 間 の 延長」「病気 の 時 の 対. の 自由保育 は困 る。 イ ンフルエ ンザ な どでお休 みす る. 応 」 の 4項 目とな った 。特 に学 童 期 の 保 護 者 か ら多. と きに預 か ってほ しい 。. く,そ の 内容 は,現 状 の小学 3年 生 までの放課後児童. 「3歳 か ら 6歳 児 の子 どもを持 つ保 護者」. クラブ等 を 6年 生 まで に期 間延 長 を切 に希 望 して お. 日・祝 の利用が で きる とあ りが た い。 日 0祝 も仕事. り,次 に長期休 暇 中 の クラブ希望 ,緊 急 時 (学 級 閉鎖. が した いの でお 願 い した い。土曜 日の保育時間 は午前. や感染症対 策 な ど)の 預 か りに困 ってお り,そ の対応. のため ,途 中迎 えに行 か なければな らな くて 困 ってい. を希望 して い た。. る。 常勤 は休 日に も働 か なければな らず ,預 かれ る保. 土曜 日,日 曜 日,祭 日の 開放 は どの年代 の保護者 も 希望が多 か った。 「0歳 か ら 2歳 児 の子 どもを持 つ保 護者」. 育 園が 限 られて い て遠 い ところや いつ も違 う ところヘ 預 けなけれ ばな らず ,保 育料 も高 く安心 で きる場所 が ほ しい 。土曜 日の 12時 までは. H時 まで に仕事 を終 え. 日曜 日,祝 日も安心 して預 け られ る施 設 を もっ と増. なければ い けない ため ,勤 め先 にその よ うな シフ トは. や して ほ しい 。 田舎 は都 会 に比 べ て 育 児 支援 が 少 な. ない 。土曜 日の一 日保育 を希望。土曜 日も一 日みてほ. い。 田舎 で も核家族 は多 い し,同 居 で も自営業 のため. しい 。幼稚 園 の夏休 み をな くし,幼 児 セ ン ター に して. 頼め ない こ ともあ り,働 く母親 の負担 は大 きい 。土 ・. ほ しい 。土曜 日も仕事 が ある ため ,土 曜 日は一 日保育. 日・祝 が休 め ないの で ,安 心 して預 け られ る環境 を希. を してほ しい。. 望。通常 で土 曜 日も保育 してほ しい 。 イ ンフルエ ンザ. 「学童期の子 どもを持 つ保護者」. で保育所 が休 園 になるのは困 る。保育所 以外 の託児所. 学級閉鎖,警 報等急な学校 のお休みの際に預か つて. が ない し,学 童 も小学三年 までの利用 と,少 子化 や 田. くれ る施設がほ しい。急 に仕事 は休 めないので イ ンフ. 舎 のせ い か ,夜 間 ・24時 間保 育 ,病 児 保 育 ,職 場 内. ルエ ンザなどの非常時の対応。小学 6年 生 まで預か っ. の 保 育所 な ど全 然 な い 。仕 事 をす る上 で 範 囲が狭 ま. て くれ る放課後児童保育がほ しい。高学年 もみて もら. る。 長期休 み (春 休 み ・夏休 み ・冬休 み )の 給食 な し. える施設がほ しい。夏休みな どは昼食 をみんなで食べ.
(12) 甲南女子大学研 究紀要 第 5号. 看護学 ・ リハ ビ リテ ー シ ョン学編. て勉 強 で きる環境 が必要。高学年 で も長期休暇 中 も預 か ってほ しいc小 学 6年 生 まで子 どもの居場所 を作 っ て ほ しい 。月ヽ 学 4年 生 まで は なん とかみて ほ しい 。 4. (20H年 3月. ). ③物的 ・人的環境 の整備について 「物的 0人 的な環境 の整備 について」 は,物 的環境 と人的環境 に分けることがで きた。. 年 生 を一 人で い させ るの は不安 。4年 生 以降の利用が. 物的環境 では,「 広 い施設希望」,「 雨 の 日の施設 の. 課題。夏休 み期 間 を ど うす るかが課題。高学年 も低学. 整備」,「 設備 の充実 (特 にクー ラー)」 ,「 駐車上 の整. 年 と同 じ放課後 クラブがで きる と安心。長期 の 夏休 み. 備」,「 保健室 の整備」,「 育児環境 の整備」,「 遊具 の充. ヽ は,小 学 4年 で は (留 守番 は)″ 亡 配。高学年 の対 象 の. 実」,「 温水 シャワー」 であった。学童 の子 どもを持つ. 児童 クラブ を作 ってほ しい 。学童保育 を小学 6年 まで. 保護者か らは,ク ー ラーの設置 と部屋 の狭 さ改善につ. 預 か ってほ しい 。± 0日 も仕事 があ るため ,± 0日 も. いてた くさんの要望があった。. ほ しい 。 日 ・祝 もあ れ ば 仕事 が しやす くて あ りが た. 人的環境 では,「 保育士 の確保 0増 員」,「 指導員 の. い。学級 閉鎖 ,警 報等急 なお迎 えは無理 なので もう少. 増 員」,「 急病時 の 医療者」,「 急病時 の送迎」 であっ. しみて い ただ きた い 。学童 は時間 を合 わ さない とい け. た。学童 の子 どもを持つ保護者か らは,指 導員 の少な. ないので ,保 育 園 よ り不便。. さとそのための人員確保についてた くさんの要望があ った。. ② 預 か りの 時間 につ い て 「預 か りの 時 間 につ い て 」 は,「 預 か り時 間 の 延長 」. 「0歳 か ら2歳 児の子 どもを持 つ保護者」. で ,乳 幼児期 の子 どもの 保護者 は「現行 よ りの 時 間延. 現在預けてい る保育所 は狭 い。広 い庭園希望。身近. 長」「 延長 時 間 の 延長 」「24時 間保 育 」 を希 望 す るが. な公園 と,雨 の 日の遊べ る場所。外 ではいはいがで き. 最 も多か った。学童期 の子 どもを持 つ 保護者 は「現行. るよ うな場所。駐車場完備。新 しい もの を取 り入れ. よ りの 時間延長」希望 が ほ とん どであ った。. る。全室の冷房。バ リアフリー。遊具 の充実。 自然 の ものを取 り入れた遊具。お迎えの車 の駐車 スペ ース を. 「0歳 か ら 2歳 児 の子 どもを持 つ保 護者」 土曜 日は 17時 までで困 る。 シフ ト制 の 仕事 の ため. もっと多 くほ しい。保育士 の確保。病気 の子 どもをみ. ± 0日 は 関係 な い ため 日曜 日も保育があれ ば最高。 せ. て もらえる場所。保健室な どの確保。保育士 の数を増. めて 20時 まで延長保育 してほ しい 。定 時退社 は 難 し. や してほ しい。保育所 の庭 を広 くしてほ しい。広 い. く頼 りにな るの は保育 園だけ。夜 も仕事 を して い るた. 庭。 トイレの充実。安全面 を考慮 した建物管理。安全. め ,夜 保育 もしてほ しい 。延長保育時 間 を伸 ば してほ. の徹底 と整備。残業 で遅 くなる ときの夜食 を作 って食. しい 。保育 時 間 を少 し朝早 くして ほ しい 。 た とえば. べ させてほ しい。子 どもの数に対 して保育士 を増や し. ,. 7時 か ら。 延 長 で は な く,通 常 時 間 を延 ば して ほ し. てほ しい。部屋 の温度管理 を してほ しい。た とえば. い 。 た とえば,18時 の現行 を 18時 半 まで。. エ ア コンの設置。. ,. 「3歳 から6歳 児の子 どもを持 つ保護者」. 「3歳 か ら 6歳 児 の子 どもを持 つ保 護者」 女性 の 職場 には夜勤 もあ るの に昼 間 しか預 ける こ と. 広 い庭園。 ロ ッカーなどの設備 の充実。 トイレの設. が で きな い ところが 多 い 。 24時 間預 か って もらえ る. 備。病児保育 の施設が ほ しい。突然 の発熱な どによる. ところが 増 える といい 。時 間 を もう少 し延 ば して もら える と残業 がで きる。 た とえば ,20時 まで。夜 勤 対 応 を して ほ しい 。 20時 半 までみてほ しい 。. 対応設備。 「学童期の子 どもを持 つ保護者」 スペース。人数に見合 った部屋 の 気分不良時の休虐、 広 さ。建物の老朽化 の改善。小学校 の放課後開放 によ. 「学童期 の子 どもを持 つ保 護者」. 17時 まで は時 間帯 が短 い。 17時 まで に仕事 は終 わ. る学童 クラブ。スタッフ増員。教員免許 を持 ったスタ. らな い の で 困 る。 18時 半 くらい まで に して ほ しい 。 保 育所 か ら学 童 に な る と急 に保 育 時 間が 短 くな り困. ッフ確保。設備面積 の基準 が狭 いため,改 善 してほ し い。部屋が狭 くて事故が起 こ りそ うである。プレハ ブ. る。学 童 保 育 時 間が 短 い ため 転 職 す る しか な く困 つ. ではな くしっか りとした建物が必要。勉 強部屋 の確. た。仕事が続 け られ る よ う時間 は保育所 と同 じに して. 保。 もっと部屋 は広 くしてほ しい。冷暖房 の完備。網. ほ しい 。早朝預 か り。夜勤対応 。事前 に申 しで る と. 戸の整備 と換気。冷房設備。冷蔵庫や レンジの設備。. 早朝 0延 長保育が で きる よ うに してほ しい。体調不良. 夏はつ らそうであせ もが多 く,窓 を開けると蚊 に刺 さ. に よ りお迎 えに行 くこ とが 直 ぐにで きないの でその対. れるため網戸 とクー ラーの設置 を希望。. ,. 応 を して ほ しい 。24時 間学童保育。. ④利用内容 について 「利用内容」については,「 規程 の見直 し (設 備 ・利.
(13) 友田尋子. 他 :保 育サ ー ビス 。育児支援 制度 の ニー ズ に関す る研 究. 75. 用 内 容 の 見 直 し,利 用 シ ス テ ム ,利 用 時 間帯 の 見 直. い」,「 学童保育 の充実」,「 学童保育 を学校 に併設 して. し,子. ほ しい」,「 待i邑 改善 (保 育従事者 ,指 導員)」 ,「 放課. ど もが病 気 の 時 ・ 緊急 時 の 預 か り,利 用 者 の 見. 直 しなど)」 ,「 給食やおやつ を出 してほ しい」,「 習 い 事 ・学習 をしてほ しい」,「 急病 の時に送迎 をしてほ し. 後児童 クラブがない」,「 小学校 の開放」,「 放課後児童. い」,「 急病 の時に見 てほ しい」,「 子 どもの様子 を IT. った。内容 は多岐 にわた り,子 どもの年齢 によって. で見 ることがで きる とよい」,「 育児教室」,「 交流が し. 現行 の制度が どの よ うな ものか といった地域 に よつ. たい」,「 親 のカウンセ リングがあるとよい」な どであ. て,要 望 も希望 も違 いがあった。. った。学童の子 どもを持つ保護者か らは,長 期休暇の ときの給食ついて弁当ではな く検討 してほ しい といっ. クラブのあ り方」,「 他 のサービス を知 らない などであ ,. 「0歳 か ら2歳 児の子 どもを持 つ保護者」 職探 しの人のためで も保育 を してほ しい。 一 時保 育。勤務先 に保育所がある こと。保育所 を増 や した. た内容にた くさんの要望があ った。 「0歳 か ら2歳 児の子 どもを持 つ保護者」. り,認 定 こども園を増や してほ しい。保育所が遠 く ,. カウンセ リ ング等があ る といい。面談 を してほ し. 適切 な場所 に設置 してほ しい。待機児童 をな くてほ し. い。親 と子 どもが気軽 に集 まれる場所がほ しい。食事. い。保育所 の民営化 は反対で,保 育所 をもっと増や し. 内容が気 になる。味付 けや食材な ど。習 い事 が保育所. てほ しい。幼保一元化 を進めてほ しい。認定 こども園. にあれば嬉 しい。病気 の時に病院に連れて行 って もら える と嬉 しい。一 時預か りを してほ しい。育児教室。 バス通園がで きるといい。送迎バ ス。病気 の時に見て ほ しい。イ ンターネッ トで子 どもの様子 を見る ことが で きる ように してほ しい。外国人による英語教室。親 子 でで きる教室 の充実。. を増や してほ しい。 「3歳 か ら 6歳 児 の子 どもを持 つ保 護者」 保育従事者 の待遇改善。保育 の選択肢が増 える とい い 。子育 て を理解 して くれ る社会 の あ りか た。 「学童期 の子 どもを持 つ保 護者」 小学校 の放課後 開放。保育所 数 の増加。待機児童 の. 「3歳 か ら 6歳 児の子 どもを持 つ保護者」. 減少。保育所 の増加 と保育料 を下 げ る。放 課後 クラブ. 親子教室。保育所 の行事が少ない。習 い事がで きる. の あ り方。少子化 問題 へ の対応 。高額 な保育料 の 見直. 設備 を希望する。給食内容の充実。看護師を置 いてほ しい。病院 との併設や,急 病 の時の病院へ の送迎。送. し。利便性 の あ る保育所設置。学校 の敷地 の利用。児. 迎バス。 イ ンターネッ トなどでカメラの映像で子 ども の様子 を見ることがで きる。. 童館 の運 営 の検討。職場 を休 め る権利。. ⑥利用料金について 「利用料金」 については,「 料金が高 い. (高. いのであ. ま り利用 した くない)」 ,「 補助が ほ しい」,「 料金 の内. 「学童期 の子 どもを持 つ保護者」 長期休みの給食。弁当持参 は中毒 などが こわいので. 訳 を知 りたい」,「 延長料金な しで見てほ しい」な どで. 配送弁当などを利用 してほ しい。昼食やおやつの業者. あ つた。利用内容 の要望 はつ きないが,同 時に料金 の. 委託希望。長期休暇中の給食。学校 との連携。学校設. 定額化 を希望する声 も多 く,保 育施設 の充実,人 員 の. 備 の使用や活用。おやつの配給。給食サ ービス。時間 延長 とその ときの場所確保。 自宅へ子 どもを送 って く. 増加 ,サ ービスの充実 を要望することによ り予算化す るべ き内容 も,こ の「高 い」 とい う要望 と反比例せ ざ. れるサ ー ビス。送迎バ ス。習 い事が で きる環境整備。. るを得 ない状況 であ つた。. 病気 の時にきょうだい を見てほ しい。様 々な子 どもが いて,こ こでは手に負えない ような子 どもの退所勧告. 「0歳 か ら2歳 児の子 どもを持 つ保護者」 もう少 し安 くなれ ば利用 しやす い。補助が ほ しい。. がで きないのか。指導員 の質を改善 してほ しい。指導. 控除 して もらいたい。保育料 で支払 っているので,病. 員 の指導。障害がある場合 の制限や人数制限があ り この改善 をしてほ しい。手作 りのおやつ を与えてほ し. 児保育 は無料 に してほ しい。土曜 日利用 しないかわ り に保育料 を安 くしてほ しい。 フアミリー 0サ ポー トな. い。習 い事 の時間な どが あるため,そ の時間に間に合. どの利用料 を低料金に してほ しい。保育料が高 い。な. うよ うに送迎 してほ しい。習 い事 (ピ ア ノ,そ ろば. んの た め に働 い て い るの か。 フ ア ミリー ・ サ ポ ー トも. ん,習 字)の 指導 をしてほ しい。. カ ンガル ー ネ ッ トも高 額 で あ る。 公 的 な補 助 を出 して. ,. ⑤制度 ・政策について 「制度 ・政策」 につい ては,「 現状 を把握 してほ し い」,「 保育所 の場所 を適切 な位置に」,「 保育所 を増や して ほ しい 」,「 子育 て支援 の 充実」,「 預 け先 が な. 安 くして ほ しい 。. 「3歳 から6歳 児の子どもを持つ保護者」 ファミリー・サポー トをもっと安 く。保育料が何に 使 われているのか,明 細にわかるようにしてほしい。.
(14) 甲南女子大学研 究紀要 第 5号. 76. 看護学 。リハ ビ リテ ー シ ヨン学編. (20H年 3月. ). 「学童期 の子 どもを持 つ保護者」. 通 わ な い 月 もあ り,日 割 り保 育 に して ほ しい 。. 自主運営 時 代 か らの大 変 さか らは感 謝 して い ます. 「学童期 の子 どもを持 つ保護者」 他にかか るので,安 くしてほ しい。利用の補助 をも. が ,ク ラブを充実 させ て い きた い。保護者会が負担 で. っとしてほ しい。学童 につい て,利 用 は月に 1000∼. あ り,な くしてほ しい。望 んで も仕 方が ない。今 の ま. 2000円 に してほ しい。利用 しな くて も支払 う保育料. まで十分 で あ る。. やおやつ代 を日割 りに してほ しい。母子家庭 には負担 である。. V。. ⑦病児保育等 の医療施設について 「病児保育等 の医療施設」 については,「 病児 ・病後. 1。. 考. 察. 年齢別 ニーズ. 児保育が近 くにあ るとよい」,「 駅前に作 って くれ ると. 通常保育サ ー ビスで は利用 で きる条件 に対 して ,年. 利用 しやす い」,「 病児保育 の定員 の見直 し」,「 病院併. 齢 ご とに通常利用す る施 設 の利用度 は高 く,十 分 に活. 設施設 の充実」な どであった。地域 によって,病 児. 用が されて い る こ とが わか った。 さらに加 える と十 二. 0. 病後児保育がない ところも多 く,ま ず はその設置 を希. 分 な活用 とい える。 つ ま り,施 設利用 の飽和状態 と考. 望するものが多かった。. える こ ともで きる。 また,通 常利用す る施設以外 での 支援 になる と,そ の 内容 は変化 して い た。 子育 て支援. 「0歳 か ら2歳 児の子 どもを持 つ保護者」 病気 の子 どもをみて くれる保育所。病児保育者が近. は,学 童期 まで の子 どもにつ い てみ る と延長 ・休 日・ 一 時保 育 な どの利 用 は 20%前 後 で 利用 が可 能 で あ る. くにほ しい。. が ,学 童 の子 どもをみ る と延長 ・休 日 0-時 保育 の よ. 「3歳 か ら 6歳 児の子 どもを持 つ保護者」 病気 の時に受診 して くれるサ ービスがほ しい。病気 の子 どもを預かって くれる よ り,休 みが取 れる職場が. うな子育 て支援 が備 わって い ない ため ,フ ァミリーサ ポ ー トセ ン ターの利用が多 くな っていた。. ほ しい。病後保育の充実。子 どもが病気の時に見てほ. 保育 サ ー ビスの利用時間 は勤務 時 間 と一 致 して い る. しい。保育所に保健室 を設置 してほ しい。ベ ビーシッ. のが いず れの 年齢 も 7割 以上 で あ るが ,母 親 の勤務状. ター もカンガルーネッ トもない地域です。その ような. 況が施設利用状 況 を考慮 した勤務 を して い る可能性 も. 施設が助 かる。. 考 え られ る。それは,自 由記述 になる と学童期 の子 ど もを持 つ 親 か らの要 望 は膨 大 な量 と内容 に な ってお. 「学童期 の子 どもを持 つ保護者」 病児保育室。病児保育 は駅前に作 ってほ しい。病児. り,そ の 内容 は時 間外 ,休 日,延 長 の預 か りとい った. 保育がない地域の設置。医療施設 の設備。病児保育が. 「預 か りの期 間」「預 か りの 時間」 を希望す る内容 であ った。 また,フ ァ ミリーサ ポ ー トセ ンターの保育料が. ないので設立 してほ しい。病児 の預か りの充実。. 高 い とい う「 利用料 金」 に対 す る 自由記 述 が 日立 ち. ③その他. ,. 「その他」 では,「 現状 に感謝」 とい う意見が多 く. 利用す る限 界 もあ る よ うに伺 えた。保育サ ー ビスの利. 同時に保育所へ の希望 よ りも「職場 の理解」,「 家庭 で. 用時 間が親 の勤務 時 間 と一 致 しな い理 由に は,学 童期. サポー トを受けてい るが将来的に不安」 などがあ り個. の子 ども以外 で は交 代勤務 ,夜 勤 ,通 勤 時 間がかか る. 別的な要望 となっていた。. が 多 か ったが ,学 童期 の子 どもは勤務 時 間 よ りも施設. ,. 「0歳 か ら2歳 児の子 どもを持 つ保護者」 職場 の理解が ほ しい。保育園の役員 をつ くらず,指 定 の制服やかばん も作 らないでほ しい。育児困難。仕. の 開放 閉鎖 時 間が早 い 遅 い が最 も多 か った こ とか ら. ,. 施設 につ い ての改善 してほ しいニーズ は高 い こ とが わ か った。. 事 を探す とき,保 育園 に通 う条件 で仕事 を探す となか. 保育サ ー ビスの利用時間 の ニーズ をみ る と,利 用 開. なかみつか らず,困 つた。現状で満足 してい る。 この. 始時 間 を学童期 で は 8時 が最 も多か ったが ,学 童期 以. ようなものだと思 う。. 外子 どもの ニー ズは 7時 が最 も多 く,終 了時 間 も学童. 「3歳 か ら6歳 児の子 どもを持 つ保護者」 子 どもが 楽 しそ うで満足 して い る。満足。保育 園 で. 期 で は 19時 だったの に比 べ 20時 と,朝 早 くか ら夜遅 くまでの利用時 間 を希望 して い る こ とが わか った。. 十分 に して い ただ い て い る。感謝 して い る。親 同士 の. さらに,休 日の保育 サ ー ビスの ニー ズはい ず れ も高. 支 え合 う よ うな関係が ほ しい。保育が行 き届 い て い て. か った 。利 用す る理 由 に,「 日・祝 日が仕事 」最 も多. 満足 して い る。. く,休 日の保育サ ー ビスが緊急 の課題 とい える。サ ー ビスの 内容 は,学 童期 は放課後児童 クラブ,学 童期 の.
(15) 友 田尋子. 他 :保 育サ ー ビス ・育児支援 制度 の ニーズ に関す る研 究. 77. 子 ども以外では保育所が最 も多 く,通 常 に利用 してい. ても,地 域④は「病児 ・病後児のとき」「親が病気 の. る施設 を通常以外 にも利用することを希望 してい るこ. とき」の割合が高かった。 これらは,地 域④は 3∼ 6 歳 と0∼ 2歳 の保育サービスを必要 とす る年齢の割合. とが明 らかになった。 以上か ら,年 齢別の子 どものニーズ は特 に学童期 の 子 どもを持 つ親 の要望 が多 く,「 小学 6年 生 までの放 課後児童 クラブの期間延長」,「 長期休暇中の緊急児 の. が高いこと,さ らに通常の保育サービスが整っていな い地域であることが理由 と考えられる。兵庫県内の病 児保育施設は 13あ りの の うち地域① は3か 所,地. ,そ. 預か り対応」に対 して検討する必要がある。. 域②は 2か 所,地 域③④には病児保育施設は存在 しな いことからも,「 病児 ・病後児施設」の利用希望が高. 2.地 域別 ニーズ. かったことが予涸1さ れる。 18. 親 の勤務時間 と施設 の利用時間の一 致度 につい て. にまとめたような年齢構成 に基づいてニーズ を明 らか. は,地 域①が一致 してい ない と答えた割合が高 く,地. にしてい く。. 域③④ と有意差があった。 また保育サ ービスの希望 で. 通常 の保育サ ービス を利用 してい る割合 は,地 域① が最 も高 く保育所 ・認定 こど も園をあわせて約 95%,. は地域① は「休 日勤務」 と「施設 の 開閉時間の早遅」 の割合 が高かった。地域① は親 の職業が会社員 ・公務. 他 の地域 は 9o%前 後 で あ った。厚労省の調査Jで は. 員 の割合が多 く,常 勤 であること,子 どもが学童 の割. 平成 21年 10月 現在 で 3歳 未満 の待機児童 は 84.9%,. 合が高いことが理 由のひとつ と考え られる。 また,保. 3歳 以上では 15。 1%と い うことだが,今 回の調査 では. 育施設等 に関する希望. 保育所等 の施設 を利用 してい る対象であるその きょう. 望 の割合が特 に学童期で高か った。地域② は保育サ ー. だいの処遇に苦慮 してい ることが伺 える。通常 の保育. ビスの利用時間 と勤務時間の一致度 は約 75%で ,地. 施設以外 での育児支援制度 では,特 に 0∼ 2歳 の地域. 域① の次 に一致 してい ない と答えていた。親 の職業 は. ③④ でまちの子育て ひろばや保育所園庭開放 の利用が. 0∼ 2歳 で 自営業が多 く,子 どもが学童期 の割合 が高. 多か った。地域③④ は,通 常 の保育サ ービスが充実 し てい ないため,そ れに比例 して育児支援の利用が他の. く,希 望内容 は「預か り期間,預 か りの時間」「物的 0人 的な環境整備」「利用内容」 な ど,施 設改善 につ. 地域 と比較 して高 くなっているといえる。. いて全般 にわたって回答 していた。. 地域別 ニーズ については年齢 について も加 え,表. ,. 次に,日 ・祝 日の保育サ ービスの利用 について希望. (自. 由記述)で は,地 域② の希. 以上か ら,保 育サ ー ビスの整備が不十分 な地域④. ,. する と答 えた割合は,地 域④では他 と比 して低 く,年. 地域③ は他 の地域 と比較 して育児支援 を利用 していた. 齢別の利用希望 は他 の地域 と異なった傾向を示 してい た。 また,日 ・祝 日の保育サ ービスの利用要件 につい. が,保 育サ ービスの希望 はそれを補完する内容だけで な く,日 ・祝 日の利用 についてその地域の子 どもの年. 表 18 地域別年齢構成 地域 区分. 地域①. 地域②. 地域③. 地域④. 齢構成 も加味 した保育サ ービス を検討する必要がある ことがわかった。 また,地 域① と地域② では,保 育サ. 年齢構 成. 人数 (%). 0∼ 2歳. 71(19.8). ー ビスはおおむね充実 してい るが,親 の職業や交通の. 3∼ 6歳. 128(35。 6). 利便性 ,地 域 の実情 に応 じたサ ービス など,ニ ーズ に. 学童. 160(44.0. 359(100. あ った ものが提供 で きる方策が望 まれる。. 合計. 0∼ 2歳. 166(23.0. 3∼ 6歳. 165(23.4). 文. 献. 1)総 務省 :労 働力調査 ,平 成 21年 度 2)厚 生労働 省 :21世 紀 出生児横 断調査 ,平 成 21年 3)厚 生労働省 :保 育所 入所待機児童 数 につい て (平 成 21. 合計. 373(53.0) 704 (100). 0∼ 2歳. 166 (32.1). 3∼ 6歳. 157 (30.4). 年 10月 )http:〃 wwwomhlw.gojp/stf/houdou/2r9852000000. 学童. 194 (37.5). 584s― ilng/2r9852000000588y.pdf. 学童. 合計. 517 (100). 0∼ 2歳. 115 (34.5). 3∼ 6歳. 139 (41.8). 学童. 79 (23.7). 合計. 333(100. 4)全 国病 児保 育協 議会加 盟施 設 一 覧表. (平 成. 22年 6月. 1日 )http:〃 www.byo司 ihOiku.neojp/shisetsu/ichiran04.html.
(16)
関連したドキュメント
The ratios of childcare givers who reported having classes with "children with special care needs" increased with the age of the children. Problems associated with
⑧ 低所得の子育て世帯に対する子育て世帯生活支援特別給付金事業 0
教育・保育における合理的配慮
保育所保育指針解説第⚒章保育の内容-⚑ 乳児保育に関わるねらい及び内容-⑵ねら
母子保健・子育て支援の領域では現在、親子が生涯
法制執務支援システム（データベース）のコンテンツの充実 平成 13
Amount of Remuneration, etc. The Company does not pay to Directors who concurrently serve as Executive Officer the remuneration paid to Directors. Therefore, “Number of Persons”
平成 支援法 へのき 制度改 ービス 児支援 供する 対する 環境整 設等が ービス また 及び市 類ごと 義務付 計画的 の見込 く障害 障害児 な量の るよう
