Japanese Assooiation Association of Behavioral and Cognitive Therapies 行動療法研究,36(2 ),95 106,2010 原著 うつ一 病患者のうつ症状と社会適応状態に関連する要因の検討自動思考とストレス対処方略および社会的スキ

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies Japanese _Assooiationof _Behavioraland _{Cognitive 　Therapies}

行動療 法研 究

，

36（2）

，

95

−

106

，

2010

〈

原

　

著〉

　

う

つ

病

患

者

の

う

つ

症 状

と

社 会 適応 状 態

に

関連 す

る

要 因

の

検

討

一

_自動

_思

_考

_と

_ス

_ト

_{レ ス}

_{対 処方略}

_{お よ}

_{び社 会 的}

_ス

_キ

_ル

_{を関連 要 因 と し}

_て

一

田

上

明

日

香

1

・

　2

・

　3

伊藤

　

大輔

1

・

2

大野真 由子

3

　

白

井

　

麻

理

3

嶋

田



洋徳

4

鈴

木

　

伸

一

4 要 　 約 　本研 究の 目的は

、

うつ _病の治療に おいて

、

うつ 症状 と と もに評 価が必 要 とさ れ ている社 会 的機 能に着 目 し

、

うつ _{症 状}と_{社 会}的_機能に関 連 す る 心 理 的 要 因を明 ら か にすることである。 単極 性の うつ 病と診 断 さ れた 66名を 対象に

、

自 動思考尺度 （

ATQ −R

）

、

対 処 方 略 尺 度 （TAC ）

、

ソ

ー

シャ ル ス キル尺 度 （KISS）

、

うつ症 状 尺 度 （

BDI−II

）

、

社会 適応状 態尺度 （SASS ）を実 施した

。

その結 果

、

うつ症 状に対し

ては

、

”

自己に対 す る 非 難 が 関連し てい たが

、

社 会適 応 状 態には

“

肯定 的思考

”

と 宥 定的 解 釈 と気 そ ら し

”“

社 会 的ス キル

”

が関連 してお り

、

うつ _{症 状と社 会 適応状 態}で は関連する要因 が 異 な るこ と が 示 唆さ れ た

。

これ らの こ とか ら

、

うつ 病 患 者へ の支 援におい ては

、

うつ症 状 だけでな く社 会 適 応 状態に 関 連 する要 因を検 討 する 必要

i

生が議 論さ れ最 後に本 研 究の限 界につ い て述べ ら れ た。 キ

ー

ワ

ー

ド：社_会的_{機 能}　社 会 適 応 状 態　職 場 復 帰　心 理 的 要 因　うつ病 患 者

問

題と目 的

　

近

年、

精 神 疾 患 に よる休 職 者が増 加 して お り、 社 会 的 問 題に なっ てい る。

社

会 経 済 生 産 性 本 部

（

2007

）

が 実 施 した全 国の上

場

企

業

を対

象

と し た メン タ ルヘ ル スへ の取 り組み に関 する調 査 結 果によると

、1

カ

月

以 上の _{休 職 者 が}

748

％ の 企

業

に 存 在 し

、

そ の 割 合 も

、

2002

年

の

58

．

5

％、

2004

年の

66

．

8

％と

一

_貫

_{し て増 加 して}い る。 また

、

これらの メ ンタルヘ ルス 上の問 題 を 理

由

と

す

る休 職 者の疾 患の多 くはうつ _病である こ とを

85

％の 企

業

が 回

答

し てい る。 こ の よ

う

な うつ 病 休 職 者は

、

職 場

復帰

をし て

再

適 応 を果 た

す

こと も可能であるが

、

その

一

方

で、

約半数

が 再 発や離 職を してい る とい

_う

指 摘 も ある

_（

齋 藤

，

1998

）

。 また国の

指針

とし て も

、厚

生

労

働 1 _{早稲田大 学 大 学 院 人間 科 学 研 究 科} 2 日本学術 振興会 特 別 研 究 員 3 ノ」

、

_石川メ ンタ ル ク リニ _ック 4 早 稲 田大 学人問科学 学 術 院 　（2009（平 成

21

）年

12

月

17

日受理） 省 （

2004）

が

“

心の 健 康問題によ り休 業 し た労 働 者の 職 場 復 帰 支 援の

手

引

き

”

を

発表

し た

後、

2009

年

に改 訂 版 が 示 さ れるな ど （厚 生 労 働 省

，

2009）、依然

として

休

職

者

の

復

職の _{問 題 は 深 刻} である とい える。 改 訂 版の具

体

的

指針

の

中

に は

、

例 え ば

、 

休 業の 開 始 か ら通 常 業 務へ の

復

帰 まで の流れを 明

確

に し

、策定

さ れた プロ グラ ムを

労

働 者や管 理 監 督 者に周 知 する こ と、

  休

職 者の不

安

へ _の

十

_分な

情報提供

_や相 談 対 応を

行

うこ と

、  事業

場

外資

源や地 域にある公 的 制 度 な ど の

情報

提 供の必 要 ［生などの内 容が含ま れ

、

う

つ

病休職者

に

対

する具 体 的 な 支 援 策 を確立す るこ とが

、

復 職をする個人 や

受

け入 れ る企 業に とっ て も

、

重 要 な心 理 社 会 的 問 題として

位

置づ けら れてい る。

　

本 邦の

う

つ

_病

の

治療

につ い ては

、一

般に休 養 と

抗 う

つ

_薬

な どに よる薬 物 療

法

が

行

わ れ

、

比

較

的 短 期 間で

症状

が

改善す

る

事

例 もみ られる。 ア メ リ カ 精 神 医 学 会 （

American

　

Psychiatric

Association

；以 下

APA

）

に よ る 大

う

つ

病治療

の ガイ ドラインで は、

対

人関

係療法

と認 知 行 動

一

一

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies

NII-Electronic Library Service Japanese _Assooiationof _Behavioraland _{Cognitive 　Therapies}

行 動 療 法 研 究 第36巻 第2号

療 法

が

推 奨

さ れ て お り

（

APA

，

2000

）

、 本 邦に おい て も

う

つ

病休

_職

者

を対

象

に し た治 療プロ _グ ラム の 効 果 評 価 が 始 まっ て い る

（

北 川 ら

，

2009

；

_{松 永 ・}

_岡

_本，2006

；田

島

、

2006

）

。 こ れ らの介 入 を概 観 すると

、 う

つ 症 状の

改善

を目

的

とし て

行

わ れ た もの が

多

く、 認 知 的 側 面、 行 動 的 側 面 それぞれに焦 点 を 当てた具 体 的 な

取

組み が な さ れてい る。 た と え ば

、

認 知 的 側 面で は

、

「自

分

は

何

もや

り遂 げ

る こ と がで き ない _」 と い っ た よ

う

な

う

つ 状 態に特 徴 的 な 固 定 的で柔 軟 性の ない

_考

え 方

_（

自

_動

思

_考）

を

_治療

タ

ー

ゲ ッ ト として、 その 変 容 を 狙い としてい る もの が

多

い 。

一

方

、

行 動 的 側 面 として は

_{、 自}

分の

気持

ち の上

手

な

伝

え 方 や 仕

事

の上 手 な 断 り方とい っ た、 アサ

ー

ショ ンな どの ソ

ー

シ ャ ル ス キル の獲 得 を狙い と し てい る ものや

、

問題解 決 療 法の 問 題

解決

プロ セスを使 用 して、 画

一

的で 回 避 的 な ス トレ ス へ の対 処 方 法の改 善 を狙い と

_す

るもの な ど が あ り

、

実 際の介入 内

容

に は

幅

が み ら れ る。 そ して

、

こ のよう な 認 知 行 動 療 法の介 入 研

究

で用い ら れてい る指 標 としては

、

うつ 症 状 を 測 定 す る ベ _{ッ ク}

_う

つ

_病

_評

_価

_{尺 度 （}

Beck

　

D −

eression 　

Inventory−

Second

　

Edition

；_以下

BDI

−

II

）

、

ハ ミ ル トン _うつ _{病 評 価}尺 度

（

Hamilton

Depression

　

Rating

　

Scale

；以下

HAM

−D

） が あ

る

。

さ らに

、

認 知 的 側 面を測 定

す

る尺

度

と し て は 自 動 思 考 尺 度

（

Automatic

　

Thoughts

　

Ques

−

tio

  aire ；以 下

ATQ

）

が

多

くの研 究で使 用 さ

れ

、

行

動

的側面は

、多

数の研 究で共 通 し て

使

用 さ れ た尺 度はみ ら れ ない _もの の

、

ソ

ー

シ ャル ス キルに関 連

す

る 尺

度

が

多 く使

用 さ れてい _るこ と が

示

さ れ てい る

（

Oei

＆

Dingle

_，

2008

_）

。 こ のよ うに各 認 知 的

、行 動的

側

面

が

う

つ _{症 状}に影 響 し

、実

際にこれ らの側 面に介 入 するこ とで

_、う

つ _{症 状}を改 善 させ るこ とが 実 証 的に

明

ら かにさ れて きた。

　

し か し な が ら

_{、 う}

つ 病 休 職 者の職

場復帰

に関 して は

_{、 う}

つ 症 状の改 善のみなら

ず、社会

的 機 能の回 復 が 重

要

で

あ

ると

考

えら れ もの の、 うつ 病 休 職

者

の

職場復帰

に必 要 な 社 会 的

機能

にこれ らの認 知 的、 行 動 的 側 面 がどの ように影 響 し て い る のかは明 らかにされ てい _ない 。 社 会 的

機

能 とは

、

環

境

と個 人の相互

作

用の 中で仕

事

や社 会 的 な

活動、

パ

ー

_トナ

ー

_や

_家族

_との _関

_係

とい っ た

役割

を果たす 能

力

と定

義

さ れ

、

うつ _{症 状 を 測 定} する尺 度では 評 価で き ない こ とが指 摘 さ れ てい る

（

Bosc

，

2000

）

。　

Hirschfeld

　et　al

．

（

2002

）に よ ると

、社会

的

機能

は

、う

つ 症 状 より も遅 れて回 復 がみ ら れることか ら

、 う

つ 症 状が

改 善

し てい て も社 会 的

機

能の

障害

が

残存

して い る こと が指 摘 されてお り

、

うつ _{症 状} と社 会 的 機 能の 回

復

の

時期

は異な る と

考

えら れ る。 こ の ように、 うつ 症 状 と社 会 的

機

能には_{関 連}は

あ

るもの の独立 し た 側 面 を

有

し

、 う

つ

病休

_{職 者}が職 場 復 帰で きる 状 態 をア セス メ ン トする際には

、

従 来 用い ら れ て きた うつ _{症 状}の _{評 価}に加 えて

、

社 会的

機

能 も 測 定 する必

要

があると

考

えら れ る

。

　

社

会

的 機 能を向上 させ ることを狙い とした 職 場 復 帰 援 助 プロ グラム に おい ては

、

こ れまで

「

生

活

リ ズム の

_改善」

_{「作 業 能 力}の改 善 」 「参 加

者

同士の心 理的な支えあい _」とい っ た

援

助が行 われてい る。

う

つ

病休

職

者

の

職場復帰

の困 難 さ につ い て は、 自宅 静 養 中と復 職 後の生 活の隔た りが指 摘され てお

り （

秋山 ら

，

2007a

）、 具 体 的 に は

、毎

日の通

勤

と

勤

務に よ る体 力 的 負 担と業 務ス トレス _{や 他}の社 員とのか か わ り とい っ た 心 理 的 な 負 荷の大 き さ な どが

挙 げ

ら れ る

。

こ の よ う な負 荷 を軽

減す

る取 組み が

、

近 年 医 療 機 関や 地 域

支

援で 積 極 的に な さ れて い る

（

五 十

嵐，

2007

；仲 本

，2008）

。 た だし

、

これ らの

活

動は、 実

践

的 な

取組

みの

蓄積

に よっ て経 験 的に行 わ れ ることが

多

く、 社 会 的

機能

の 回

復

や職 場 復 帰の た めに必

要

で

あ

ると

実

証 され た もの に対 して介 入 されて い るものは少 ない 。 また

、

職

場復

帰に 対 して

_、従来

の

_う

つ _{症 状}の改 善 を 目指 し た 治 療 の中 で タ

ー

ゲ ッ ト とされて きた 認 知 的

、行動的

側 面 が 社 会 的 機 能に どの よ

う

に

影響す

る か は明 らかにさ れてい _ない 。

　

そ こ で

本

研

究

では

、

従 来の うつ 病 治

_療

の

介

入 タ

ー

ゲ ッ ト とし て

扱

わ れ てきた認 知 的 側 面 と

、

一 96 一

N工工

一

Eleotronio _Library

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies Japanese _Assoolatlonof _Behavloraland _{Cognltlve 　Theraples}

田上

・

伊 藤

・

大 野 ほ か ：うつ _{病患 者}のうつ 症 状 と社 会 適 応 状 態に関 連 する要 因 ス トレ ス

_{対処方略、}

および対 人 関 係における社 会 的ス キル を どの

程度有

し てい るかとい う主観 的 評

価

が

_{、 う}

つ _{症 状 お}よ び社 会 的 機 能の測

定指

標

の

1

つ で

あ

る

社会

適 応 状 態に

、

どの よ

う

に関 連 し てい るか を示 すこ とを 目的とする。 この よ うに関 連 する要 因 を

明

ら か に

す

るこ と に よ り、

う

つ _{病 休 職 者}の職 場

復帰

な どの社 会 的 機 能の回

復

が必

要

と なる支 援 を行 う際の示 唆を得る こ と が 可 能にな る と

考

えら れ る。 方

　法

1

．

分 析 対 象

　

精神科

・

心 療 内 科 を標 榜 する都

内

ク リニ ッ ク に外 来 通 院 してい る

患者、

お よび 同ク リニ _ック に併 設さ れ てい る

う

つ 病 休 職

者

の

職場復

帰 支 援 を 目 的とする

大規模

デイケ ア に通 院 してい る患 者 を対 象に調 査 を行っ た。 本 研

究

の対

象

者の適 格 基

準

は

_{、 （}

1

）1

名の精

神科

医の

ICD −

10

に基 づ く

診断

に よ

り、単極

性の

う

つ _病と診 断 を

受

け 通院中の 患 者、

（

2

）

20

歳以 上の成人

、 （

3

）う

つ

病

で

休職 （

離 職

）

する前に職

業

に

従事

し てい _た か

、

現 在 就 業 してい る

者

であっ た。 さ らに

、

除 外 基 準は、

（

1

）希

死 念 慮 が 強い 、

（

2

）器

質

因

、

認

知

機 能

障害

を

認

め る

_{、 （}

3

）

重 度の

身

体 合

併

症 がある と考 え られる

も

ので

あ

っ た。

　

上記の

基準

に合 致 し、 かつ

本研究

の 参 加に同 意 した

80

名

の 中か ら

、

無 記 入や 回 答に不 備の あっ た ものを 分 析 対 象か ら除

外

し た。 最 終 的に 計

66

名 （

男 性

31

名

、

女 性

35

名、平

均 年 齢

3752

±

8

．

8

歳〉

の 回

答

を

分

析 対 象と した。

2

．

調 査

材

料

　

1

）

自動

思

考

　

Kendall

　_et　al

．（

1989

_）

に よ っ て作 成 され た

Automatic

　

Thought

　

Questionnaire

−

Revised

の

日

本

語 版で

あ

る

自動

思 考 尺 度 （児玉 ら

、

1994

）

を用い た。

ATQ

−R

は、

「

将

来

に

対 す

る否 定 的 評 価 」 「自 己に

対す

る非 難 」

「

肯定

的 思

考

」の

3

因

子

、

全

38

項 目で

構成

さ れ てい る質 問 紙で

あ

る。

児

玉 ら

（

1994

）で は、 回

答

の し や

す

さ を 考 慮 して

、4

件

法

で

検討

さ れてい るが、

本研究

で は

Kendall

　_et　al

．

_（

1989

_）の原 版に基づ _き

、

ここ 数 週 間で どのよ

う

な自動 思 考 が どの程 度 浮 かん だ か を

5

件

法で回

答

を

求

め た

。

　

2

）

ス ト レス対 処 方 略

　

神 村 ら

（

1995

）に よっ て

作成

さ れ た 三

次元

に

基づ _く

_{対処 方略}

尺 度

（

Tri−AXial

　

COping

　

SCale−

24

；以 下

TAC

と

略 記）

を 用 い _た。　

TAC

は、 「カ タル シ ス」 「放 棄

・

あ きら め

」「

情 報収

集 」

「

気

晴 らし」 「回 避 的 思 考 」 「

肯定

的

解釈」「

計

画 立案 」

「

責任転嫁」

の

各

3

項 目、 全

24

項 目から 構 成 され

、

各 対 処 方 略を どの

程度行

っ てい るか につ い て

5

件 法で測 定 す る 質 問 紙で ある。 な お

、

TAC

は

8

因 子を

3

つ に

分類

し て測 定 する こ と が可

能

で あるため

、

本 研 究で は、

「

問題解

決 サポ

ー

ト

希求」「

問題 回避 」 「肯 定 的 解 釈と気 そ ら し」の分 類 を用い た。

　 3

） 社

会

的ス キル

　

菊 池

（

1988）

に よっ て作 成 された社 会 的スキ

ル 尺

度 （

Kikuchi

’

s　

Scale

　of　

Social



Skills

−

18

；_以

下

KISS

と略 記

）

を 使 用 した。　

KISS

は

、

全

18

項 目 か ら構 成 さ れ

、対

人 関

係

に お

け

る基 本 的 な 社

会

的スキ ルを どの程 度 有 してい る と 主観 的に とら

え

てい る か を

5 件 法

で測 定 す る 尺 度であ る。

　

4

）

　 う

つ 症 状

　 Beck

　et　al

．（

1996

_）

に よっ て作 成さ れ た

BDI

−

II

の 日本 語 版 （小

嶋

ら

，

2003

）

を 使 用 した。

BDI −II

は全

21

項

目か ら構

成

さ れ

、最

近

2

週 間 につ い て

う

つ _{症 状}の程 度 を

4

件 法で測 定 する

質

問

紙

である。 な お 全 体 得 点が

低

い ほ ど

、 う

つ 症 状に

対す

る主

観

的 な 重 症 度 が 低い ことが

示

さ れ る。

　

5

）

　

社 会 適 応 状 態

　 Bosc

　_et　a1

．（

1997

）

_{に よ}っ て作 成さ れ た

Social

Adaptation

　

Self

−

evaluation 　

Scale

の 日 本 語 版

（

後藤

ら

，

2005

；以 下

SASS

と

略記）

を 使 用 し た。

SASS

は家 族や他 人 など との人 間 関

係

の項 目が 含 ま れる 「対 人 関

係」

、

仕 事や興 味、 社

会

活動

の

項

目 が

_含

まれ る

「

興

味

や

好

奇 心 」

、 自身

や周 囲に

対す

る

認

識の

項

目含 ま れる

「自

己

認

一 97 一

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies

NII-Electronic Library Service Japanese _Assooiationof _Behavioraland _{Cognitive 　Therapies}

行 動 療 法 研 究 第36巻 第2号 識 」の

3

因 子 全

20

項目 か ら

構 成

さ れ、 最 近の 社 会 適 応 状 態に関して どの

程

度 良 好である と主

観

的に と ら えて い るか を

4

件 法で測

定す

る 尺度 である。 なお全

体得点

が

高

い ほ ど、 社 会 適 応 状 態に対 する主

観

的な評

価

が 高い こ と が示 さ れ る。

3

，

手 続 き

　

本 調 査は

_、早稲

田

大

学の倫 理 委 員 会に よ る承 認を得たう え 実 施 された。 具

体的

に は患 者に対 し調 査の _{目 的}を示 し、 口頭 お よ び 書 面に て イン フォ

ー

ム ド

L

コ ン セ ン _{トを得 た}。 結 　 果

Table

　

l



Descriptive

　

Statistics

　

for

　the　

Scores

　 　 　 　 （n

＝66

）

M

SD

1

． 対 象者

の属 性

　

対

象

者の

_属性

につ い て

整

理 した と こ ろ、

（

D

年 齢は

、

20

代が

16 名、30

代が

23

名

、

40

代

が

21

名

、

50

代 が

5

名

、

60

代 が

1

名

で

あ

っ た。

（

2）

就 業 状

態

は

_{、離 職}

者

15

名

、

通 常 勤 務

14

名

、

軽

減勤

務

5

名

、

休 職 者

32

名で あ り

、49

％ が休 職 者で あっ た。 対

象

者の全

体

像を示 すた め

、各

測

定変数

の _{記 述 統 計 量 を}

Table

　

1

_に示 す。

　

な お、

BDI −II

の平 均 点は

、

19

．

12

±ユ

1．

68

点で あっ た。 ま た

、

BDI

−II

の カ ッ ト オフ ポ イン ト に よ る

う

つ _{症 状}の重 症 度は

、

極 軽 症が

23

名

、 軽 症 が

15

名

、

中

等

症が

13

名

、 重 症 が

15

名で あっ た。

一

方

、

SASS

で測 定 され る社 会 適応 状

態

につ い て は、 後 藤 ら

（

2005

）

の

研究

で は

、

健

常

者の 平 均が

36

．

5

±

5

．

7

点、 う

つ 病 患 者の 平 均 が

32

．

2

±

8

．

5

点

で

あ

っ た が

、

本 研 究の うつ 病 患 者の平 均は

30

．

46

±

695

点であ

り、先

行 研 究と 比較 して社 会 適 応 状

態

は悪い ことが 示 さ れ た。

2 ．

うつ 症 状 と

社会

適 応 状 態の関 連

　

う

つ _{症 状}と社 会 適 応 状 態が

独

立 してい るのか を確 認 し

、

これ らに影 響

す

る と考え られ る 自

動

思 考

、

ス ト レス _{対 処}

_方

_略

_、

_および

対

人 関

係

に お ける社 会 的ス キルの主

_観

_{的 評 価 が そ れ ぞ れ ど}の ように関 連してい るの か を検 討 する た め

_、各

尺 度につ い て ピア ソ ン の積

率相

関

係数

を算 出 した

（

Table

　

2）

。 その 結

果、

　

BDI

−II

得 点と

SASS

得

年 齢

ATQ −R

　 将 来に 対 す る否 定 的 評 価 　 自己に対す る非 難 　 肯 定 的思 考

TAC

合 計

　

問 題解決 サ ポ

ー

ト希 求 　 問 題 回 避 　 肯 定的 解 釈 と気 そ ら し

KISSBD

工

一

IISASS

合 計 　対 人関係 　興 味 や好 奇心 　 自 己 認 識

3．

72

8

．

75

36．

09

　　　　

16．

59

34．

99

　　　　

13，

28

21．

44

　　　　

6，

09

63，

48

　　　　

1L28

27．

15

　　　　

688

12．

21

　　　　

3

．

92

24

ユ

1

　　　　　

6．

20

52．

26

　　　　

11

ユ

3

19．

12

　　　　

11．

68

30

．

46

　　　　

6，

95

1338

　　　　

3．

39

11

．

12　　　　

3．

55

596

　　　　　1

，

73

No　te

，



ATQ −R

・

Autornatic

thought

Questionare

−

　 　

Revised，

　 　

TAC ＝Tre−

axial　

Coping

　

Scale

−

24

，

　 　 KISS

＝Kikuchi’

s　

Scale

　_of　

Social

　

Skills

，

　 　

BDI −II＝Beck

　

Depression

　

Inventory一

工

1，

　 　

SASS

＝

・

Social

　

Adaptation

　

Self−

evaluation

　 　

Scale．

点

に中 程 度の 負の相 関 がみ ら れ た

（

r

＝一．

53，

p

〈

．

Ol

）

。 ま た

BDI

−

II

得 点

と

SASS

下 位

因

子

得

点 と もそ れ ぞ れ

、

おおよそ 中 程 度の有 意な

相

関 が み られた

_（

対 人 関

係

r

ニー．

46

、 興 味 や 好 奇 心 r＝

−

39

、

自 己 認

一

it

　_r＝ 　

一

　

．

44

：_すべ て

p

く

．

01

_）

。

3

， 自

動 思 考

、

ス トレ ス対 処 方

略、

ソ

ー

シャ ル

　

スキル とうつ_症

_状

の関

連

　

自 動 思

考

とス ト レス対 処 方 略

、

お よ び

対

人 関

係

に おける社 会 的ス キルの主

観

的 評 価とうつ _症 状の_{関 連 を}

_検

_{討 する た め に、}

ATQ

−

R

_の

_各

_下位 因 子

得点、

TAC

の

各

下 位 因 子 得 点

、

　

KISS

_得

_点

の

各

変 数におい _て

_、

_{関 連 を}

_検討す

_{る該 当 変 数 以} 外の もの を 統 制 して、

各変

数と

BDI

−

II

得点

に つ い て

偏

相 関 係 数 を 算 出し た

（

Table

　

3

_）

_{。 そ}の 結 果

、

ATQ

−

_R

_下

_位

_{因 子である 「自 己に}

_対す

_る 非

難」得 点

と

BDI −II 得点

に

有

意 な 中 程 度の正 の相 関 が 示 され た

（

Pr

＝．

36

，

　

p

＜

．

01

）

、

一

₉₈

一

N工工

一

Eleotronio _Library

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies Japanese _Assooiationof _Behavioraland _{Cognitive 　Therapies}

田 上

・

伊 藤

・

大野 ほ か ：うつ 病患 者のうつ 症 状と社 会 適 応 状 態に 関連 する 要 因

Table

　

2



Correlations

　

Between

　

Indices

　

for

　the　

ATQ −R，

　

TAC ，

　

KISS，

　

BDI −II

　

SASS

将 来に対 す 　 　 自己に る 否定的　 　 対 する 　 評 価 　 　 　 　非 難 肯 定的 思 考

TAC

　 　 　 　 サポ

ー

ト 合 計 　 　 　 希求 問 題 解 決 　 　 　肯 定 的 問 題回避 　 　解 釈と 　 　 　 気 そ ら し ATQ

−

R 　 将 来 に対 する否 定 的評 価 　 自己に対 する非 難 　 　 　

．

91＊ ＊ 　 肯 定 的 思 考 　 　 　

一．

46

＊＊

TAC

合 計 　 　 　一

24

＊ 　問 題 解 決 サ ポ

ー

ト希 求 　 　 　

一．

07

　 問題回避　 　 　 　

．

15

　 肯 定 的解 釈と気 そらし　 　 　

一．

44

＊ ＊ KISS　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　

− 、

50＊ ＊ BD 工

一

II　 　　　　　 　　　　　 　　　　

．

80＊ ＊

SASS

合 計 　　　　　　　

一．

56＊ ＊ 　 対人 関係 　 　 　

一．

50＊ ＊ 　興味や好 奇心 　 　 　

一．

42

＊ ＊ 　 自己認 識 　 　 　

一、

42＊ ＊ 一 43 ＊＊

一．

22

− ．

03

　

．

13

− ．

45

＊ ＊

一．

56s＊ 　82＊ ＊

一，

56＊ ＊

一、

47＊ ＊

一，

40＊ ＊

一．

51

＊ ＊ 　

．

40

＊＊ 　

．

46

＊＊

一．

16

　

，

32

＊ ＊ 　

35

＊ ＊

一．

48＊ ＊ 　

，

55＊ ＊ 　

．

54＊ ＊ 　

．

53

＊ ＊ 　

．

08 　

．

77

＊ ＊ 　

．

23

　

．

82

＊ ＊ 　

．

32

＊ ＊

一．

24＊ 　

．

46＊ ＊ 　

．

39＊ ＊ 　

．

42

＊ ＊ 　

．

20

一，

23 　

．

43＊＊

　

38

＊ ＊ 一 〇

9

　

．

41＊ ＊ 　40＊ ＊ 　

、

41

＊ ＊ 　

．

05 　

．

03

− ．

41

＊ ＊ 　

．

ll

− ．

27＊

一，

34＊ ＊

一

_ユ

₉

− ．

04 　

．

44

＊＊

一．

41

＊ ＊ 　

．

54＊ ＊ 　

、

48＊ ＊ 　

．

44

＊ ＊ 　

，

34

＊ ＊

KISS

BDI−IISASS

　　　 　 対人関係 合 計 興 味や 　 　 　 　 　自己認 識 好 奇心

ATQ −

R 　将 来に対 する否定的 評価 　 自己 に対 す る非難 　 肯 定 的 思 考 TAC 合 計 　問 題解 決サ ポ

ー

ト希 求 　問題 回避 　 肯 定 的解 釈と気そ ら し

KISSBD

工

一

II

　　　　　　

− ．

44

＊＊

SASS

合 計　 　 　

，

65

＊＊ 　対 入 関係　 　 　 　

，

61

＊＊ 　興 味や好 奇心　　　 　　　 　　

．

51

＊＊ 　自 己認識　　 　　　 　　　 　　

．

35

＊＊

一．

53

＊＊

一．

46＊＊

一．

39＊ ＊

一．

44＊ ＊ 90＊＊

．

86＊ ＊

．

48＊ ＊

．

65＊ ＊

．

33＊ ＊

．

₁₂

ムrote

、

　

ATQ −R ＝

AutQmatic 　thought　

Questionare

−Revised，

　

TAC

＝

Tre−

axial

Coping



Scale

−

24

，

　 　 　KISS

＝Kikuchi’

s　

Scale

　of　

Social

　

Skms ，

　

BDI −II＝Beck

　

Depression

　

Inventory−

II

，

　　　SASS

＝

Social

　

Adaptation

　

Self

−

evaluation 　

Scale，

＊

p

〈

．

05，

＊ ＊

p

＜

．

Ol．

4

． 自

動 思

考、

ス トレス

_対

処

方略、

ソ

ー

シャ ル 　スキル と社 会 適 応 状 態の関 連

　 自動

思

考

と

、

ス ト レス _対

_処

_{方 略}

、

_およ び対 人 関係に おける社

会

的スキル の主

観

的 評 価 と社 会 適 応 状 態の 関 連 を 検 討 するた めに

、ATQ −R

の

各

下

位

因 子

得

点

、

TAC

の 各 下 位 因 子 得 点

、

KISS

得 点の

各

変 数に おい て、 関 連 を

検討す

る 該 当 変 数 以 外の ものを統 制して 、

各変数

と

社会

適

応

状態

の関

連

につ い て

偏相

関

係数

を

算

出 した （

Table

　

3

＞

。 その結 果、　

ATQ

−

R

の下

位

因子 であ る 「肯 定 的 思 考 」 得 点 と

TAC

の下 位 因子であ る 「肯 定 的 解 釈 と気 そ ら し」 得 点、 さら に

KISS

得点

と

SASS

得点

に有 意 な 中 程 度の正の 相 関 が 示 さ れ た （

Pr

＝．

26

〜．

34

，

　

p

＜

．

Ol

〜．

05

_）

。

一

一

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies

NII-Electronic Library Service Japanese _Assooiationof _Behavioraland _{Cognitive 　Therapies}

行 動 療 法 研 究 第36巻 第2号

Table

　

3



Partial

　

Correlations

　

between

　

ATQ −

　 　 　 　

R，TAC ，

　

KISS

　and　

BDI −IL

　

SASS

BDI −II

　 　

SASS

（

ATQ −R

＞ 　将 来に対 する否定的評 価 　 自己に対 する非 難 　 肯 定 的思考 （TAC ） 　問 題 解 決 サ ポ

ー

ト希求 　 問 題 回 避 　 肯 定的 解 釈 と気 そ ら し

KISS

　

、

20

　 　

− ．

08

　

．

36

＊ ＊ 　　

一．

03

一

_ユ

₈



_．

₃₀

＊

一．

01

　 　 　

、

06

　

．

00

　 　

− ．

09

−

_D4



₂₆

＊ 　

．

06

　　　　　

，

34

＊ ＊

Note．

　

ATQ −

R

＝

Automatic

　thought　

Questionare

−

　 　 　

Revised，

　 　 　

TAC ＝

Tre

−

axial　

Coping

　

Scale−24，

　 　 　

KISS

＝ Kikuchi

’

_s

Scale

_of　

Social

　

Skills

，

　 　 　

BDI −II＝Beck

　

Depression

　Inventory

−II，

　 　 　

SASS ＝Social

　

Adaptation

　

Self−

evaluation

　 　 　

Scale，

　 　 　＊ ＊

p

〈

．

01，

＊

p

＜

．

05

また

、Hirschfeld

　et　al

．（

2002

_）

に よ ると

う

つ 症 状が回

復

し た

後

に

社

会 的 機 能の改 善 が み られる こ とが 指 摘 されてい るこ とか ら

、

そ れ ぞ れの

偏

相

関係数

を

算

出

す

る際に

、BD

工

一

II

得 点 を 統 制 し、

各

変 数と

SASS

得 点の関 連 を検 討した。 そ の

結果、BDI −II 得点

の

統制

の

有 無

に よる

各変

数と

SASS

得 点の関 連には 差 異 がみら れ ない こ と が示 さ れ た

（

それ ぞれ 偏 相 関 分 析 に よ る

SASS

得 点 との 関 連 ：_{「肯 定 的 思 考 」}

Pr

＝

29

，

p

＜

．

05

；

_「

_肯

_定

_的

_{解 釈}

_と

_気

そ ら し

」

Pr

＝．

26

，

p

＜

．

05

；「

KISS

得 点 」

Pr

＝

．

34

，



p

＜

．

Ol

）

。

　

さ らに

、

SASS

の下位 因 子につ い て は

、

因 子 間

相

関に ば らつ _きが あ り （r

＝．

12

〜．

65

_）、 特 に 「

自

己 認 識 」に関 して は

、

先 行 研 究で も測

定次

元 が 他の

2

因 子 と異 なるとい

_う

_{指 摘}がある

（

後

藤

ら

，

2005

）。 そこ で、

ATQ −R

の

各

下 位 因 子 得 点

、TAC

の

_各

下位 因子

得 点、

　

KISS

_得点

の

_各

変数

に おい て

、

関

連

を

検討

する

該当変数

以 外の もの を 統 制 して、

SASS

各

下位

因

子

（

「

対

人関

係

」

「

興 味や

好奇

心

」「自

己

認

識

」

）得 点

との 関 連につ い て偏 相 関 係 数 を算 出 した （

Table

　

4

）。 その結 果、

ATQ

−

R

の下位因 子 である

「

肯 定

的 思 考 」 得 点 お よ び

KISS

得 点 と

SASS

下位 因子 である

「

対人関 係 」 得 点に、 有 意 な正の相 関 が み ら れ た

（

各

Pr

＝

．

32．

　

p

＜

．

05

_）

。 さ らに

、

同じく

ATQ

−

_R

_{下 位 因 子}である

「

肯定 的

思

考」得 点

と

SASS

下 位 因 子であ る 「興 味や好 奇 心 」 得 点に

有

意な正の

_相

_関が み ら れ た

_（

_Pr

＝．

3L

　

P

_＜

．

05

） 。

一

_方、

_SASS

下

位

因 子である 「自 己 認 識 」 得 点

Table

　

4

　

Partial

　

Correlations

　between 　ATQ

−R，

　

TAC ，

　

KISS

　and　

Subscale

　of　

SASS

SASS

対 人関係 興 味や好 奇 心 自己認識 （

ATQ

−R

） 　将 来 に 対 す る 否定的評 価 　自己に対 する非 難 　 肯定 的 思 考 （

TAC

） 　 問 題 解 決 サポ

ー

ト希 求 　 問 題回避 　肯定的解 釈と気そらし

KISS

一．

13

　

．

09

　

．

32

＊ 　

，

00rl8

　

．

23

† 　

．

32

＊

一．

08

　

．

05

　

．

31

＊

．

07D1

ユ

6

．

25

† 　 ユ

1

− ．

31

＊

一

_ユ

₉

尸

0225

0010

Note．

　

ATQ −R ＝Automatic

　

thought

　

Questionare

−Revised，

　

TAC ＝Tre ・

axial 　

Coping

　

Scale

−

24

_，

　 　 　

KISS ＝Kikuchi’

s　

Scale

　of　

Social

　

Skills

，

　 　 　

SASS ＝Social

　

Adaptation

　

Self

−

evaluation 　

Scale

．

　　　

†

_p

_くユ

_0L

＊

1

）＜

，

05，

一

_IOO

一

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies Japanese _Assooiationof _Behavioraland _{Cognitive 　Therapies}

田 上

・

伊 藤

・

大野 ほ か ；うつ 病 患 者の うつ症 状と社会 適応 状態に関連する要 因

Table

　

5



Partial

　

Correlations

　

between

　

ATQ −R ，

　

TAC ，

　

KISS

　and 　

SASS

　

in

　

Each

　

Employment

　

Format

離職 （n

ニ15

_） 休職 （n

；

32

_） 通常＋軽 減 勤 務

　 （

n＝

19

） （

ATQ −R

） 　将 来に対 す る否 定 的 評価 　 自己 に対す る非難 　肯 定的 思考

（

TAC

） 　問 題 解 決サ ポ

ー

ト希 求 　問 題 回避 　肯 定 的 解釈と気そ ら し

KISS

　

，

10

− ．

44

− ．

14

一．

51

一

32

　

．

50

　

．

29

一，

24

− ．

07

　

．

43

＊ 一

34

† 　

、

07

　

．

26

　

，

05

　

．

08

一 〇

4

　

，

27

一

_ユ

₉

− ．

28

　

．

38

　．

50

†

八「_ote

．

　

ATQ −R ＝

Automatic

　thought　

QuestiQnare

・

Revised，

　TAC ＝

Tre−

axial

Coping



Scale−24，

　 　 　

KISS

＝

Kikuchi

’

s　

Scale

　of　

Social

　

Skills

，

　 　 　

SASS

＝Social

　

Adaptation

　

Self−

evaluation 　

Scale

．

　　　

†

_p

_＜

_．

_10，

＊

p

〈

．

05，

につ い て は

、

ATQ

−

R

下 位 因 子 「

自

己に

対 す

る

非

難 」 得 点 と 有

意

な

負

の

相 関

が 示 さ れ

（

Pr

；一．

3L

　

P

〈

．

05

_）、

_他の

2

つ の

社 会

適 応 状 態 の 下 位 因子の 関 連 とは異 なる関 連 が 示 さ れた。

5

．

就 業 状 況の差 異に よ る

各変数

と

社

会 適 応 状

　

態と の関

連

　

秋 山ら

（

2007a

）

が 自 宅 療 養 中と復 職 後の 生

活

の隔 た り を指 摘 してい る よ

う

に、

就業

状

況

に より

、社会

適 応 状 態 を 主 観 的に どの よ

う

にとら えるか が 異 なる可

能性

がある。 した がっ て

、

対

象者

を

離

職

（

n ニ

15

）、

休 職 （n

ニ

32

＞

、軽 減勤務

含

む

復職

や通 常 勤 務

（

n；

19

）の

3

群に分 け

、

各 変 数 と社 会 適 応

状 態

の 関 連 を

検

討 し た。 ま

ず、

就 業形 態

に よっ て、

BDI −II 得 点

と

SASS

得 点に差 異が み ら れ るか

各

群の特 徴 を確 認 する た め に

、就業

形 態の群 を独立

変数

、

BDI

−

II

得

点と

SASS

得

点

を そ れ ぞ れ

従

属 変 数とする

1 要

因の分 散 分 析 を行っ た。 そ の結 果、

BDI

−II

得

点

お よび

SASS

得 点ともに、 群 間に

有

意な

得

点

差

は み ら れな かっ た。 し か し、 離

職者

の

BDI

−

II

得 点が最

も高 く、

SASS

得 点 が 最 も低い とい

う結果

か ら

、 う

つ 症 状 およ び

社会適

応 状 態とも に離 職

者

の

状 態

が

最

も悪い 傾

向

である ことが

示

唆

さ れ た

（

BDI

−

II

：_{離 職}〉軽

減勤務含

む

復

職や 通

常

勤 務〉休 職、

SASS

；離 職く軽

減勤 務含

む 復 職 や 通 常

勤務

く

_休職）

。

　

さ らに

、ATQ −R

の

各

下

位

因 子

得

点

、

　

TAC

の下

位

因子

得

点

、

K

工

SS

得 点の各 変 数におい て

、

関 連 を検 討 する

該 当変数

以

外

の もの を

統制

し て

、

各 変 数と

SASS

得

点

の 関 連につ い て偏 相 関 係

数

を

算

出した

（

Table

　

5

_）

_{。 そ}の結 果、 休 職 中 の

患者

は

、ATQ −R

の下 位 因 子である 「肯 定 的 思

考

」 得 点と

SASS

得 点に

有意

な 正の

相

関が み ら れ

（

Pr

＝．

43

，

　

p

＜

．

05

）、

　

TAC

の下 位 因 子で あ る 「問 題 解 決サ ポ

ー

ト

希求」

得 点 と

SASS

得 点 に は有 意 差 はみ られ な かっ たもの の、 関 連

す

る 傾

向

が

あ

るこ とが示 さ れ た

（

Pr

＝一．

34，

　

p

く

．

10）

ま た

、

通 常 勤 務 や

軽減勤務

の

就労

状 況にある人 は

、有

意 差 はみ ら れ な かっ た もの の 、

KISS

得

点と

SASS

得 点に関

連す

る傾

向

があるこ とが 示 さ れた

_（

Pr

＝

．

50，



p

_＜

．

10

）。

一

方

で

、

離 職の患 者 につ いて は

有

意に相 関 する要 因はみら れ な かっ た。 考

　察

　

本 研

究

の 目的は

、

従 来の うつ 病

治療

の

介

入 タ

ー

ゲッ トと して扱われて

き

た認

知

的 側 面 と

、

ス トレ ス対 処

方略、

お よび 対 人 関係にお ける

社

一

₁₀₁

一

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies

NII-Electronic Library Service Japanese _Assoolatlonof _Behavloraland _{Cognltlve 　Theraples}

行 動 療 法 研 究 第36巻 第2号 会 的ス キ ル をどの程 度 有 して い る か とい _{う主 観} 的 評 価が、 うつ 症 状 および社 会 適 応 状 態の

2

側 面 と どの よ うに関 連 して い るか を示 すこ とで あっ た。

　

まず、

う

つ 症 状と社 会 適 応 状 態の

関

連 を

検討

した結 果

、

中程 度の

負

の

相

関が み ら れ た。 す な わ ち、

う

つ 症 状と社 会 適 応 状 態 は 関 連

す

る傾

向

が ある もの の

、

必

ず

し

も

一

致 してい _{る わけ}で は ない こ とが示

唆

さ れ た。 先 行 研 究におい て も

う

つ _{病 患 者}のうつ 症 状 と社 会 適 応 状 態_は測

_定

_{次 元} が 異 なる こ と が

指摘

さ れ て い る ように （後 藤 ら

，

2005

）

、 本 研 究の結 果 か ら も

、

うつ 症 状 と 社 会 適 応 状 態 そ れ ぞれ の側

面

と関

連す

る可

能性

が ある

_{、認知的側面}

やス トレ ス対 処 方 略

、

お よ び

対

人 関 係にお ける社 会 的スキル の主

観

的

評価

が 異 な り

、

個別 に

検

討 する 必要が改めて示 唆 さ れ た

。

　

さ らに、

各

変 数とうつ 症 状 と社 会 適 応 状

態

と の 関 連を

_検討

し た

結

果

、 う

つ _{症 状}に対 して は、 「自 己に

対す

る

非

難

」

とい う 認 知 的 な 側 面の関 連がみ られ、 社 会 適 応 状 態に は

「

肯定

的 思 考 」 とい

_う

_認

_知

_{的 要 因}に加 えて、 対 人 関 係にお ける 社

会

的スキル の主観 的 評 価 とい っ た 行 動 的 側

面

と関 連 する可 能 性 が ある心理的 要 因 との関

連

が み られた。 　 こ れ らの こ と か ら

、

社 会 的 機 能の 回復の た め に は

、 う

つ 症 状_の

_治療

と_{して すで に有 効 性 が}

_多

く示さ れてい る

薬物

療 法や認

知療法

の み な ら

ず

（

Beck ，

　

2005

_；

Keller

　et　aユ

．

，

　

2000

）

、本

研

究

の

社会

的ス キ ル で測

定

してい る対 人 関 係に必 要 な 基 本 的 な社 会 的ス キル の獲 得や本 来で きてい たス キ ル の

遂行

援 助といっ た 側 面 か らの アプロ

ー

チ を

行 う

こと が有

効

で

_あ

る可

能

性が示 唆 さ れ た。 こ のよ

う

に

、認知

的 側 面に加 えて_{行 動 的 側 面 と関} 連 する可 能 性 が 考 え られる

_、対

人 関

係

に おける 社 会 的ス キル の主

観

的 な 評 価 を

考慮

し たア プ ロ

ー

チの必 要 性 が 示 唆 されたことは

、う

つ _病

休

職 者の職 場 復

帰

支

援

で

多

く行われてい る

_う

つ _症 状の 改 善 を目的 と

す

る

薬物

療 法だ

_け

で は限界が あ

り、

そ れ ら に加 えて社 会 適 応 状 態 を

改善

さ せ る ア プ ロ

ー

チ の 必 要 性 の 指 摘 や

（

伊 藤

ら

，

2006

）、

デ イ ケアな どで の 生活 リ ズム の 改 善や

集

中

力、対

人 交 流を促 進 する

_実践

的な

試

みの

_妥

当 性 を 支 持 する結

果

であると

考

えら れ る。

　

認

知

的 側 面につ い て は、 うつ 症 状には 否

定

的 な 側 面で

_あ

る

「自

己に

対

する非 難 」、 社 会 適 応

状 態

に は、

肯

定 的 な 側 面で ある 「肯

定

的 な 思

考

」 とい っ た よ

う

に関

連

する要 因が異 なる こ と が示さ れ た

。

ま た

、Hirschfeld

　et　al

．（

2002）

_が

、

うつ _{症 状} と社 会 的 機 能の改 善の時 期が異 な

り、

うつ _{症 状が改 善 し た}

_後

_に

、社会

_的

_機能

_{の改 善 が} み ら れ る と

指摘

してい る こ とか ら

、 う

つ 症 状の 改 善 を主 眼に置 く時 期 と社

会

適 応

状態 も

視 野に 入れ た

治療

をする時 期 とい っ た よ

う

に

、

治

療

目 的に合 致 した必 要 な 時 期に必 要 とさ れ る

認知

的 介 入 を 行

う

こ とが

有効

である可 能 性が考 え られ る。

義

田

・

中 村 （

2007）

は、 否 定 的 な 自

動

思

考

は

抑 う

つ を直 接 促 進 し

、

加 え_て

_{抑 う}

つ を

_低減

さ せ る肯

定

的な

自動

思

考

を

抑

制 する が、 肯 定 的 思

考

は

否定的

な 思

考

の

抑

制 効 果 が ない こ とを

示

し て い る。 こ の指 摘 を考 慮 すれば

、本

研

究

で

社会

適 応 状

態

との 関

連

が示 された 「肯 定 的 な 思 考 」 は

、

否

定

的 な思 考 が 減 少し た

影響

を

受

けてい る 可 能 性 が あ り

、

否

定

的思

考

が

減少

し た結 果

、

肯

定的

思

考

が増

加

し、 社 会 適 応 状 態 が 改 善 を示 し た可

能

性 も考 え られる。 した がっ て

、 う

つ

病

患 者の社

会

適 応 を

促進す

る た め に は

、

治 療の初 期 段 階 か ら肯 定 的 思

考

に

働

きかける とい

_う

よ り は

、

まずは否 定 的 な 認

知

か ら

働 き

かけをする と い

_う

よ

う

に、 必 要 な 時 期に必 要 な手 川頁で の意 図 的な

介

入が重 要で ある可 能 性が

考

えら れ る。

　

また

、

ス トレ ス

_{対 処方略}

に おい て は

、

「肯 定 的 解 釈 と

気

そ ら し

」

も社会 適応 状 態と関 連が み ら れ た。 こ の ス トレ ス対

処方略

は

、

悪い こと ば か りでは ない と

_楽観的

に

考

える とい っ た よう な 「

肯

定 的 解 釈 」

、嫌

なこ と を

頭

に

浮

かべ _ない よ

う

にするとい っ たよ

う

な

「

回 避 的 思

考

」

、行動 的

な要 因と関 連 する もの としてス ポ

ー

ツや

旅行

な どを楽 しむ とい っ た

「

気晴

ら し」とい っ た 内 容 か ら構 成 さ れて い る

。

つ まり

、

これは

ATQ

−

R

一 102一

N工工

一

Eleotronlo _Llbrary

Japanese Association of Behavioral and Cognitive Therapies Japanese _Assoolatlonof _Behavloraland _{Cognltlve 　Theraples}

田上

・

伊 藤

・

大野 ほ か

，

うつ _{病 患 者}の うつ症 状と社 会 適応 状態に関連 す る 要 因 の下

位 因

子である 「肯 定 的 思 考 」とい

_う

_認

_知的

要 因と類 似 する項 目を

一

部含

む 内 容である とい える。 したが っ て

、積

極 的に問題

解

決 をするよ り もい っ た ん保 留 を して現 状を肯 定 的に と らえ る とい _うス トレ ス

対処

が

う

つ

_病

患 者の社 会 適 応 状

態

に は

有効

である可 能

性

を示

す

もの で ある と 考 え ら れる。

　

次に

、

SASS

の 下位 因 子で ある 「対 人 関

係」

「興 味や好

奇

心

」「自

己 認 識 」と認 知 的 側 面とス ト レス対 処 方 略

、

およ び対 人 関 係に おける社 会 的ス キ ルの主

観

的 評 価の関 連 を 検 討 した とこ ろ

、「

対

人 関

係」

や 「

興

味 や 好 奇 心 」に は

SASS

の合 計 得 点 と同

様

に

_、「肯定

的 思 考 」と 社 会 的ス キ ル に関 連が み られたが、

「自己認

識

」

にはこれ らの どの

変数

も

有

意 な

関

連 が 示 さ れて い な かっ た。 こ れ は

、後

藤 ら

（

2005

）

の先

行

研 究に おい て も 「自 己 認 識 」が、

「

対

人関

係 」

お よ び

「

興

味

や

好

奇 心 」との下 位 因 子 間に ほ ぼ

相

関 が な く、 他の因 子の

測定

次元 の違い として指

摘

さ れてい る こ と と同

様

の

結

果である と考 えら れ る

。

本 研 究では

、

うつ _{症 状}に

影響

を及ぼ し て い る認 知 的 な 要 因で

あ

る

「

自 己に対 す る 非 難 」 が

社 会

適 応 状 態の下

位

因 子で

あ

る

「

自 己 認 識 」 と関 連が

あ

る ことが

示

さ れて い る

（

Pr

＝一．

31

，

p

〈

．

05

，

Table

　

4

_）

。 「自 己に対 す る

非難」

は本 研 究の

結

果に おい て も

、

主 観 的 な

う

つ 症 状 と

関

連 の強い 因 子である ことか ら

「

自 己 認 識 」は、 従 来、

う

つ 症 状 と関 連の強い 社

会適

応 状 態の

1

側 面で

あ

る 可能 性 が 考 え られる。

　

さ らに、 就 業 状 況 別に

、 自動

思 考とス トレス 対 処

方略、

お よ び対 人 関

係

に お

け

る社 会 的ス キ ル の主

観

的 評

価

と

社会

適 応 状 態 との 関 連を

検討

した ところ

、

休 職 者は、

認知

的 な

要

因で あ る 「肯 定 的 思

考」

と 関 連 が あ り、 ま たス ト レス 対 処 方 略の

1

つ で

あ

る

「

問

題 解 決 サポ

ー

ト

希 求」

に関

連す

る傾 向 がみ られた。 さ ら に 通常 勤 務や 軽 減 勤

務

とい っ た就 労 状 態にある人は

、

社 会 的 ス キ ルが 社 会 適 応 状

態

と関

連す

る傾 向 が ある こ とが 示 さ れた。

　

これ は、 秋 山 ら

（

2007a

）

が

自

宅

療

養 中と

復

職

後

の 生

活

には 隔た りがある と

指

摘

し てい るよ うに、 就 業 状

態

に よ

り置

か れ てい る社 会 的 状 況の

_差

_異が示さ れて い る と

考

えら れ る。 つ ま り

、

休 職や離

職

とい

う

状 態での社 会 適 応 状 態の評 価 は、 職 場 外の生活につ い ての評

価

で ある と

考

えら れ る が

、

通 常 勤 務や

軽減勤務

で 就 労 状 態にある場

合

は

、

職 場 内の適 応 状 態 も含 め た

社会

適 応 状 態 を 評 価 して い る。 こ れ らの こ とか ら

、

社

会適

応 状 態 と関 連 する要 因 が 異 なっ てい る可 能 性 が 考 え られ

、

休 職

者

や

離職者

の 職 場 復 帰 を 目的と し て

支援

を

す

る際に は、 現 在の

社

会 適 応 状

態

の 回

復

や

改善

を

確

認 するこ と に加 えて

、

就 業 再 開後の職 場で の社

会

適 応の

促

進に つ _{な が}る

支援

が必

要

で ある可

能性

が

あ

る

。

した がっ て

、

個々人 が、

復職

や

再就

職 を念 頭に置い た

う

えで

、

どの よ

う

な 側 面に困 難 さ を

感

じ た り 不

安 （

悪 循 環に陥 りや すい

_自分

の

考

え

方

の ク セ、 画

一

_{的 なス トレス 対 処 方 略}

_、

_{対 人}

_面

_での社 会 的スキル など）を

感

じ た

り

し てい るの か をて い ねい に アセ ス メ ン ト し た

う

えで

、

個 人に合わ せ た

介

入 を提 供してい _{く必 要}がある と

考

えら れ る。 こ の 点につ い て は

、厚

生 労 働 省 （

2009）

に

改

訂さ れた

、

“

心の健

康

問題 に よ

り

休 業 した労 働 者の

職場復帰支

援の手 引 き

”

におい て、

休職

者

の

不

安へ の情 報 提 供 や 相

談対応

を

十分

に

行

う

こと が

改訂

点 とし て示 さ れてい る ことか らも

、

十 分 な 支 援が

行

わ れ てい _ない のが 現 状であ り、

今後取

り組 む 必 要のある重 要な

視 点

である と考 えら れ る

。

　

最 後に、 本 研

究

の限

界

と して

3

点 挙 げる こ と がで きる。 ま ず、

う

つ 状 態 と社 会 適 応 状 態と関

連 す

る

変数

の少 な さ が 挙 げら れ る。

本研

究で は

、

自動 思 考とス トレ ス

対処、

対 人 関 係にお け る基

本

的な

社

会 的ス キル の主

観

的 な評 価とい _う

3

指 標につ い て

検討

した。 しか し なが ら、 現

在

実 践 されてい _{る う}つ _病の

改 善

に

寄与

する こ とが 示さ れてい る行 動 的アプロ

ー

チ と し て

、

軽 度の

うつ 病の と

き

は運 動や

（

National

　

lnstitute

　

for

Clinical

　

Excellence

_，

2009

_）、

日

常

の活 動を取 り

戻 す行動 活

性 化 が 挙 げ ら れてい る

（

Dimidjian

et　_al

_．

_，

2006

_）。 こ れ らの

要

因 は

、

体 を動かすこと