TheJaPanEse Journal e∫Ps
．
vchonpmic Science 2006、
VoL25
、
No
．
1，
1−
8原
著
論 文
視
覚
探索
課 題
に
お
け
る
3
次 元
文脈
の効
果
1）酒
井
歩
＊1・河
邉 隆 寛
＊＊ ・ 三浦 佳 世
＊＊ ＊ 京 都 大 学＊・
九 州大学ユー
ザー
サ イエ ン ス機 構＊ ＊・
九 州大 学＊ ＊＊The
effectof
three
−
dimensional
context
in
visualsearch
task
Ayumi
SAKAI
＊1，Takahiro
KAwABE
＊＊，and
Kayo
MluRA
＊＊＊K夕oto 翫 勿θr5卿＊
User
Science
lnstitu
彦θ，
Kyushu 翫 iversity＊ ＊
Kyushu
σ疵四召7s的＊ ＊＊This study examined
how
a three−
dimensiona1 〔3D ｝background depicted by pictorial cuesserves as a cQntext
in
a visual search task．
The
task was to search for a target cube diffcrcntiatedfrom
distractor
cubes by a perceptual slant、
The
reaction time for detecting the target wasmeasured
，
When
the search items were shaded cubes with clear3D
interpretations
（Experiment l），
abackground with the same perccptual slant as the distractors facilitated the search performance in target
−
present trials．
However ，
when the searchiterns
were linedrawings of cubes withoutshading which
had
ambiguous 3D interpretations（Experiment
2），
the facilitation in target−
presenttrials was elirninated
．
We suggest that the backgroundis
in伽 ential whell the perceptualload
onthe processing of search
items
is
low，
Key words ：contcxt
，
visual search，
shadjng，
texture gradient，
perceptual load［常 的 視覚場面 において
，
あ る物 体 を 認 知 するとき，
私た ちは同 時に存 在す る 他の物 体や 背 景 をその物体につ いての判 断の基 準とする こと が ある．
こ の よ うに，
対 象 の認 知に影 響を 及ぼす周辺情 報 を，
本 研 究で は文 脈と呼 ぶ．
対 象が文 脈に適 合す る場 合は促進 効果， 適 合し な い 場 合に は抑 制 効 果が 生 じ ること が示さ れてお り，
この よ＊ Department of
PsyGhology，
Graduate
School
ofLctters， KyQto University
，
Yoshida−
honmachi，
Sakyc
｝−
ku，
Kyoto 606−
8501＊ ＊
User
Science
Institute
，
Kyushu University 6−
19
−
1，
Hakozaki，
Higashi−ku ，
Fukueka
812−8581
＊＊＊ Behavioraland Health Sciences
，
Graduate
School
of Human・
EnvironmentalStudies，
KyushuUniversity
，6−19−1
Hakozaki，
Higashi−
ku
，
Fukuoka812−8581
1） 本 論 文の執 筆にあ た り，
査 読者の 方々か ら有 益な ご助 言 を 多 数い た だい た，
また，
京 都 大 学 文 学 研 究科の坪 見 博 之， 木 原健両 氏に は，
改 稿 前の原 稿 へ の コ メ ン トをい た だいた，
同 じ く京 都 大 学 文 学 研 究 科の廣 瀬 信 之 氏には，
執 筆か ら改稿に 至 る ま で 本 研 究に関 する議 論に多 くの時 間を割い て いた だい た，
こ こ に感 謝の意 を記す．
う な文 脈の効 果は，
私た ち が もっ て い る知 識や期待に依 存する トッ プ ダウ ン的な処理や，
刺激構造の効果に基づ く と考え ら れ ている．
視 覚 場 面にお け る文 脈 効 果にっ いての先 行 研 究は，
大 き く2種 類に分ける こと がで き る．一
つ は，Biederman
（1972〕やPalmer （1975）に代 表さ れるよ うに，
路上や台 所 な どの 複雑な 日常 場 面の 背 景が，
物 体の認 知に ど の よ う な影 響を及ぼ すの か を調べ た研 究であ る，
も う一
っ は，
Weisstein ＆Harris（1974）に代 表さ れ る よ う に，
単 純な線分 刺激の検出が線 分 文 脈に どの よ うに影 響さ れ る の か を調べ た 研究で あ る．
具 体 的には，
線 分 文 脈が まと まっ
た3次元構造を な ず場合は，
な さ ない場 合に比べ て 線 分 同 定 課 題 成 績が ヒ昇 する とい う もの で あ る．
以 上の 研 究は，
視 覚 的 物 体の 認 知に文 脈が影．
響 すること を示 唆 して い る．
近 年，
文 脈 効 果の メカ； ズムを探る ために視覚探索課 題が用い ら れ て い る．
視 覚 探索課 題とは，
複数の妨 害刺 激の 中か ら あ ら か じめ決められた 目標 刺 激を探す とい う もの で あ り，
セ ッ トサ イズ も しく は妨 害 刺 激 数 を 独 疏変 数と し た反応時 間 関 数の傾き が指 標と して用い ら れ る．
2 墓 礎 心理学 研 究 第 25 巻 第lFJ こ の傾きが小さ い場 合に は 囗標 刺 激の探索 効率が よ い， 逆に傾き が大きい場 合に は目標刺激の探索効 率は 悪 いと 表現さ れる （Wolfc
，
1998L 従 来，
視 覚 探索は探 索ア イ テ ムに合 まれる特 徴 を並 列に抽 出 する自動 的な前注 意 過程 と，
抽 出さ れた特 徴 を統 合 する集 中 的 注 意の過程という tっ の処 理 過 程 を 経 る と 考 え られて き た （Treisman ＆Gelade，
198e；Treisman ＆Gormican，
1988）．
しか し最近で は
，
妨 害 刺 激と異な る方 位をもっ ［標 刺 激の探 索と い っ た，
前 注 意 過程で 処理 さ れ る と考え ら れて き た探索で さ え
，
注 意資源を要 求す ること が明ら かに さ れて おり （Joseph，
Chun，
＆ Nakayama，
1997），
視 覚 探 索で の成 績は効 率一
非 効 率の次 元で論 じ ら れ ること が多く なっ てきて い る （
Wolfe，1998
）．
視 覚探索課 題で は
，
線 分 や 明る さ な どの 2次 元 的 特 徴だ けで な く
3
次 元 特 徴を示 す 画 像 情 報にっ いて も諷べられて きた
．
特に，
陰影 〔Aks ＆Enns，
1992；Enns
＆Rensink，1990
；Kleffner
＆Ramachandran ，
1992；Sun
＆ Perona
，
1996）や，
3次元形 状の観 覚 的 特 徴で あ る Y 型接 点 （Enns ＆ Rensink，
1991）の探 索は効 率よ く行わ れ ること が報 告さ れ ている．
ま た，3
次元特徴の視覚探 索の 中で も，
陰 影で定義さ れ た妨 害 刺 激t
凸’
中の 目標 朿1亅激 5L 珊’
o）圭柴索は，
妙プS
．Mi
亅激‘
［1「r
「「1 の ト・
i
標 束1亅激’
凸’
の探 索に比べ て 効 率がよい とい う探 索 非 対 称 性が示さ れてい る 〔
Kleffner
＆Ramachandran ，1992
；Sun
＆Per−
ona，1998
），
さ ら に，
3次 元 特 徴を もつ アイ テム の探 索に対し，
奥 行 き情 報 をもつ 背 景が文 脈と し て機能す ること も示さ れ て い る．
具体 的には，
きめの勾 配や線遠 近法な どの 絵 画 的 手が か りに よっ て表 現された 3次 元 的 背 景 情 報 （Aks ＆ Enns，
1996）も し くは探 索ア イ テム の3
次 元 的 配 列 （Sun
＆Perona，
1996
）が，
探 索ア イテム の3
次 元 情 報 と の一
致・
不一
致によっ
て，
促 進・
抑 制の効 果をもつ こと を示して い る，
ま た，
Morita ＆ Kumada （2003）は 3面 の 色の組み合わせ が異な る立方 体を目標刺 激と す る視覚 探索課 題 を行わ せ た ところ， ア イテム 群のL
面が 全体と して面を形 成し，
そ の面H
で 目 標 刺 激と妨 害 刺 激 群との 間に色の違いが与 え られた場 合，
探 索は効 率よ く行 わ れ るこ とを 報 告 した．
これ らの結果 は，
絵 画 的 手が か りに よっ
て表 現 さ れ た 全体と して の面構造 が 視 覚探索に影 響 を及ぼ すこと を示 して い る．
と ころが Sun ＆ Perona （1996）の 研 究で は上 部も し く は下部の明るい立方体が探 索刺激と して用い ら れて い た，
これ らの i’
L方 体を観 察 し た場 合，
上方 光 源の仮 定に よ り，
知 覚さ れ る ア イ テ ムの形 状が安 定す る．
っ ま り，
上 部の明るい立 方 体は凸 として，
下 部の明るい立 方 体は 凹と して知 覚さ れやす い．
し た がっ
て，
彼 女らが得た結 果に は，
文 脈に よる促 進・
抑 制 効 果に加え，
上 述のよ う な凹一
凸 間の探 索 非 対 称性 （Kleffner
＆Ramachandran ，
1992
）が反映さ れて いた可能性が あ る，
そこ で本 研究で は，
光が側 ノ1
から当て ら れ た よ うに 描 か れ た 立方 体を用い て，
絵 画 的手が か りに よっ て表現 さ れた 奥行 き を もっ 背 景が立方体図 形の視覚探索に 与え る 純 粋な効果 を 検 討 し た．
す な わ ち，
線遠 近法，
きめ の勾 配の手が かりによっ
て 3次 元 的に表 現された背 景E
に3
次 元 的 探 索アイテム を呈 示 し，
背 景 と探 索ア イ テム との 3次元的な一
致性に よ る効果を， 反応時 閇を指 標と して 調べ た．
実 験1
実 験1
で は，
陰 影つ き立方 体図形の視 覚探 索におい て，
3
次 元背 景文 脈の 効 果が み ら れるか ど う か を検討し た．
背 景文 脈はきめの勾 配と線 遠 近 法に よっ て3
次元的 奥 行き情報 （傾 き ） を 伴r
）て い た．
こ こで は，
特に背 景 の傾き と妨 害刺激 群の 知 覚 さ れ る向きに注1
三1
した，
Sun ＆Perona
（1996
）は絵 画 的な背 景 文 脈を念ん だ刺 激 を 用 い て，
背 景 文 脈と妨 害 刺 激群の3
次元的な情 報が一
致 す る条 件で は背景文 脈が 呈示さ れ ない 「†1立条 件に比べ て探 索が促 進さ れ，
教 し ない条 件で は rli立条 件に比べ て探 索が抑 制される という結 果 を 得て いる．
した がっ て本研 究で は，
背 景の傾 き と妨 害 刺 激 群の知 覚さ れ る向きが．
一
・
致す る条 件で は 反応 時問 が 短 く な り，
逆に．
一
致 し ない条 件で は反応時 閻が長く な る と予 測さ れ る．
方 法 実 験 参 加 者 大学生および大 学院坐14
名．
全員が 正 常な裸眼視 力あ るい は矯正視 力を有して いた．
装置 刺 激は 19 イン チ カラー
デ ィ ス プ レイ （EIZO，
FlexScan T761 ）に旱 示された．
刺 激の呈示お よ び デー
タの 採 取はパー
ソ ナル ・ コ ン ピュー
タ （SONY
PCV−
RZ52
）によっ
て制 御さ れ た．
刺激 刺 激は十 字の洋 視 点（0、
9°
XO．
9° ），
探 索ア イ テ ム の立 方 体，
お よ び背 景か ら構 成さ れて いた （Figure
1
〕．
立方体の3
面の輝 度はO、
7cd
／m2，32．
5
cd ／m2，
65、
5 cd／m2 で あっ
た．
立方体は，
陰 影 印 象に基づ き，
左 側 面 が明る い場 合に は観 察 者か ら見て左後ろ方 向へ 傾い て い る ように知 覚され （以 降，
左 向 きと呼ぶ），
右側面が明る い場 合には観察者か ら 見て右 後ろ方 向へ 傾い て い る よ う に知覚さ れ る （以 降，
右 向き と呼ぶ）．
立 方 休が旱 示され る位 置は，
4×4に区 切 られた仮 想の マ ス の中か ら，
セ．
ソ ト サ イ ズ （3，
6，
12）分だ けラ ン ダムに選ばれ た．
ま た，
マ ス の 中で の S7．
方 体の 位 置も，
マ スご とに ラン ダムに選ば酒 井
・
河 邉・
二浦：視 覚探 索課 題にお け る3
次元 文脈の効 果3
（
a）
（
b
）
Figure
1，
Example
of the stimuli used in Experiment l．
（a）Backward・
right present trials，
（b
）Backward
−
left absent trials．
In
both
panels，
the perccptual slant of thebackground
is
consistcnt withthe
direction
ofdistractor
cubes．
れ た
．
右 向き と左向きの立 方 体のそれぞれに，
背 景の 奥 行きに合わ せ た 4段 階の 大き さ （縦× 横：0．
9
° ×LO
°，
0，
8
° ×O．
9D，
0．
75°
×0，
85°
，
O．
7°
xO．
8°
） を言殳け た．
背景 は，
きめの 勾配 を表 現 する格 了 模 様 （明る い部分と暗い 部 分の輝 度は， そ れぞ れ 31，
2cd ／m2 と 8．
2 cd ／m2 で あっ た）の枠に囲ま れ た灰 色の 無 地の 四角形（17．
5cd
〆 m2 〕で あ り，
右 傾き背 景 （縦 （右 ）；6．
5D，
縦 （左）：16．
3°
，
横：16．
3
° ），左 傾き背 景 （縦 （左 ）：6．
5
°，
縦 （右 ）： 16．
3
°
，
横： 16，
3°
），
巾 立 背 景 （傾き な し，
縦：13．
5
°，
横：16．
0
°
）の 3 種 類 を 設 けた．
右 傾き背 景と左 傾き背 景で は， 立方 体の 大 きさを背 景の きめの勾 配に合 わせて変 化さ せ た．
中立 背 景で は，
傾 き を もつ背 景 条 件と同じ大き さ の立方体を ラ ンダム に配置し た．
手 続 き 実 験は暗室で行わ れ た．
実 験 参加 者はCRT
ディ ス プ レ イ か ら57cm 離れた位 置か ら，
あ ご乗せ台 によ り頭部を固 定し た状 態で刺 激 を 観 察 した．
実 験 参 加 者の課題は，
呈示さ れ た 立 方 体 （探 索 アイテ ム ）の う ち，
・
っ だ け向 きが異なるもの （目標 刺 激 ）が あっ
た か ど う かをキー
押しによっ て反 応 するこ とであっ た，
ま ず 十 字 の注視 点が画 面中央に 1000 ms 呈示され， 続い て 3種 類の背 景いずれ か が500ms 呈示さ れ， その後 背景 上に 3，
6，
12 の いずれ か の数の立方 体が 呈示され た．
実験参 加者の反 応に よ り試 行は終了 し，
次の試 行に移っ た。
実 験 参 加者に は背 景や立 方 体に関 して の 特 別な説 明はな く，
図 形の大き さの違い は 無視し，
な るべ く速くかつ 正 確に反 応 するよ うに教 示 し た，
試 行 数は，
背 景の種 類 （3） ×妨 害刺激 群 の 向 き（2）×セ ッ ト サ イ ズ （3）X 目標 刺 激の 有 無（2）×繰り返 し（10
）の 計360
試行で あっ た．
これ ら の試 行はラ ンダム な順 序で6
セ ッ シ ョ ン に分けて行わ れ， セ ッ ショ ン間に は休 憩を挟んだ．
本 試 行に先立っ
て，
11001000 900喜
i
：
B°° 700600500TARGET PRESENT TARGETABSENT
3 6 t2 3 6 SET SiZE 12 m 刀 刀 Q 刀 050
Figure
2，
Mean reaction times and error ratesin Experiment 1
．
Error bars represent stan−
dard
errors of mean （N＝
14｝，
練 習試行を行な
っ
た．
練 習 試 行 は 本 試 行 と同 様の 刺 激 を 用い て全 条 件をラン ダム に呈示 し，
実験参 加 者が 課題を 理解し，
慣れた と報 告 する ま で行わ れ た．
結 果Figure
2
に平均正反応時 間の 結果を示す．
こ こ で は，
誤 反 応，
お よ び反応に 5秒以 上要し た 試行の 反 応時 間を 除い た．
この操 作に よ り全 試 行の 3．
5％の デー
タ が除か れ た，
平均正 反 応 時間に関 して，
目 標 刺 激が存 在 する試 行 （以 降，
存 在 試 行と呼ぶ）と目標 刺 激が存 在 し ない試 行 （以 降，
不 在 試 行と呼ぶ）にっ い て個 別に，
妨 害 刺 激 群の 向き（左・
右 ）×背 景と妨 害 刺 激 群との一
一
致 性 （一
致・
中 立・
不・
致 ）x セ ッ トサ イズ （3，6，12
）の3
要 因分 散分析 を行な っ た．
存 在 試 行で は，
セ ッ ト サ イ ズの 主 効果 ［F （2，
26）；
23．
59，
p
＜．
001］，
・
致 性× セ ッ ト サイ ズの交互 作用［F
（4，52
）＝3．
20，
p
く．
05
］が 有 意であっ た．
単 純 主 効 果 検 定の結 果，
セ ッ ト サイズ12
の場 合に一
致性の効 果が4 基礎心理学研究 第 25 巻 第 1号
（
a）
（
b
）
Figure 3
．
Example of the stimuli uscdin
Experiment
2．
（a｝Backward・
right present trials．
The perceptualslant Qf
the
background
is
consistent with thedirection
ofdistractor
cubes．
（b
）Backward −1eft
absenttrials
．
The perceptual slant of thebackground
is inconsistent with the direction of distractor cubes．
有意であ
っ
た ［F（2，
78）＝
6．
92，
p
く，
005］．
ライア ン法に よ る多重比較の結 果1−一
一
致背 景で は中立背景よ りも平均 反 応 時 間が有意に短かっ
た［t（78〕＝
3．
72，
p
＜．
001］．
不・
致背 景と中立背 景，
致 背 景と不・
致 背 景の間で は，
均 反 応 時 間に有 意 ノfi
は認め ら れ なか一
）た．
不在 試 行で は，
セ ッ トサ イズの 屯効 果の み有 意で あっ た ［F（2，
26）＝
17．
74，
p
く．
001
］．
誤 答 率に関して も1 ［巳反 応 時 間と同 様の3
要 閃 分 散 分 析を行っ た，
存 在 試行で は，
いずれの効果 も 有 意で は な く，
不 在 試 行で は，
セ ソ トサ イズ の主効果のみ が有 意で あ一
・た ［F （2，
26）颪
7，
83，
p＜．
005］．一
致 性に関する効 果 は有意で はな かっ
た ため，
存 在 試 行の 致 背 景 条件にお ける探 索の促 進 （セ ッ ト サ イズ12
に お け る反応時間の 減少） は 誤 答 率の増 加 と トレー
ドオフ の 関 係にあっ
た わ けで は ない．
考 察 存 在 試 行の セ ッ ト サ イ ズ 12 で は，
妨害刺激群の 向き と背 景の傾き が一
致す る と， 巾立 背 景 条 件に比べて探 索 の促進効果が確 認さ れ た．
K！cffner ＆ Ramachandran 〔1992｝は，
照 明が水 平 方 向か ら当たっ ている条件 卜「
での 探 索は上 部 あるい は下 部が明るい ア イテ ム の探索に比べ て 般 的に効 率 が 悪い こと を示 して い る．
本 実 験の存 在 試行における中 立 背 景 条 件と不一
致 背 景 条 件の セ ッ トサ イ ズ6から 12の探 索 勾 配 （そ れ ぞ れ21．
4ms
／item
と 13．
1ms ／itenl）もこの知 見に・
致す る．
とこ ろ が，．
．
．
一
致 背景条 件で はセ ッ トサ イズ6
か ら 12の 探 索 勾 配が3．
2 ms ／itcm と なっ て お り，
従 来‘
ポ ッ プ ア ウ ト’
と呼ば れ て きた よう な，
非 常に効率 的な探 索 （Wo
！fe，1998
）が行 わ れ たことを示して い る．
後者の結果 は，
上部ある い は 下 部が 明るい凸 凹アイテム で は なく側 方か ら光が当て ら れ た よ うに描か れ たア イテムを用い て純 粋な背 景 文 脈の 効 果 を 取 り 出 し た場 合に も，
視 覚 系は文 脈 情 報を利用 し て探 索 効 率 を 向 上させ ること ができる こ と を示 唆す る，
この ことは，
視 覚 探 索過程にお け る絵 画 的 手が か りに よ る 3次元的な面が もっ 文 脈 情 報の 有 効 性を主 張 したSun
＆Perona
（1996）を支 持 する，
・
方，
Sun
＆Perona
（1996）と は異な り
，
不．・
致 背泉条件で の 抑 制 効 果 は み ら れなかっ た．
不 在試行で は，一
致 背 景 条 件におけ る探 索 促 進 効 果も 不一
致 背 景 条 件にお ける探 索 抑 制 効 果 もみ ら れ な か っ た．
実
験2
実 験 1で は，
背 最の傾 きが妨 害 刺 激 群の向 きと一
．
・
致 し，
セ v トサ イ ズの大きい条件では，
中立背 景 条 件に比 べ て探 索が促 進さ れ ること が示さ れ た．
し か しなが ら，
こ の 結果か ら は，
探 索パ フ t一
マ ン ス の変 化に とっ て，
探 索ア イ テ ム の陰 影が重 要なのか，
そ れ と も線画の みで 十 分なのかは明らかで は ない．
線 画で描か れ た立 方 体は 陰影 を もっ 立方 体に比べ，
知 覚的 方 向が曖 昧である．
そ こ で，
実 験2で は線 画の立 方 体 図 形 を 探 索アイ テムと し て用い，
背 景の傾き情 報が （D
探 索 ア イ テム が 知 覚的に 明 瞭で あ る場 合に のみ用い ら れ る¢ ）か， それ とも（2）探 索ア イ テム が知覚的に曖 昧な場 合で も用い ら れるの かを 検 討する．
方 法 実 験 参 加 者 大 学 生お よ び大 学 院 生 10名．
全員が 正 常な裸 眼 視 力あ るい は矯 正 視 力を有 して いた．
装 置 装 置は実 験1 と同じで あっ た，
刺 激 刺 激は以下に述べ る点を 除いて 実 験 1 と同じ であっ た．
探索アイテム と して線 画の立方 体 （線 分の輝 度は 0．
7cd ／m2 ）を用い た 〔Figure 3）．
した がっ て，
立 方酒 井
・
河 邉・
三浦：視 覚 探 索 課題にお け る 3次元 文 脈の効 果5
2100 1seo 貧 1500EE 1200 9DO 600TARGET PRESENT TARGET ABSENT
3 6 12 3 § SET
SIZE 12 承 m 刀 刀 O 刀 505050 22
11
Figurc 4
．
Mean reaction times and error rates．
inExperiment
2．
Error
bars
represent standarderrors of mean 〈
N ＝
10
）．
体の面の 明る さ は背 景の明るさ と等し かっ た．
手 続 き 手 続き は実験 1と同じであっ
た．
結 果Figure 4 に 平均正反応時 間の結 果 を 示 す
．
こ こ で も，
誤 反 応お よ び5
秒以上 要 した試 行を除い た （全 試 行の7．
5
％）．
平 均正反応時問に関して．
妨 害 刺激群の向 きX 背景と妨害刺激 群との．
一
致 性x セ ッ ト サ イ ズの 3要 因 分 散分 析を行っ た．
存 在 試 行で は，
セ ッ ト サ イズの主効 果 ［F （2，
18）＝
40・53，
P
＜．
001ユ，
妨害 刺激 群の向 き×・
致 性の交 互 作 用 ［F （2，
18）＝3．
71，p
＜．
05
］が有 意で あっ た．
妨 害 刺 激群の 向 きに関 する単純 主 効 果検 定の結 果，
妨害 刺 激 群の向きの効果が 中、ノ：背 景におい て 有意で あ り ［F （1，
27）＝
4．
24，
pく．
05
］，
左 向 き妨 害 刺 激 群 中の探 索は右 向き妨害刺激 群 中の探索に比ぺ 速か っ た．
背 景との 致 性に関す る単 純 主 効 果 検 定の結 果， 左 向 き 匚F （2，
36） ＝ O．
43，
p ＝．
65］に おいて も右 向 き［F
（2，
36
）；2．
10，
p ＝．
13］ においても一
致 性の効 果は有意で はな かっ
た．
不 在試 行 で は，
セ ッ ト サ イズの主効 果 ［F
（2，18
｝＝
31．
66，
p
く．
001
コ，一
致 性x セ ッ トサ イ ズ の交彑作 用 ［F
C4，
36）＝
431，
ρ ＜．
Ol
］が 有 意で あっ た．
単純 主 効 果 検 定の結 果，
セ ッ ト サ イズ 12 の場 合に一
致 性の効 巣が有 意で あ一
⊃た ［F
（2，
54
）＝
5．
48，
p
＜，
01
］．
ラ イ ア ン法によ る多 重 比 較の結 果，
一
致 背 景で は不一
致背景，
中 立 背 景に比べ て 反応 時 間が有 意に短か っ た ［それ ぞ れ t（54
）＝
2．
93，
pく．
OLt （54
）＝
2．
80，
p
＜．
01
］．
誤 答率に関して も
，
正 反応時 間と1
司様の3
要 因 分散分 析 を行っ た．
存 在 試 行で はセ ッ ト サイズの 主効 果の みが 有意であり［F （2，
18）＝16．
77，
p
＜．
001
］，
不 在 試 行で は い ず れの効果 も有 意で はな かっ
た，一
致 性に関 する効果は 有 意で はな かっ た ため，
不 在 試 行の．
致背 景条 件にお け る探 索の促 進 （セ ッ トサ イ ズ12 に お け る反 応 時 間の滅 少 ）は 誤答 率の増 加と トレー
ド オフの関 係にあっ た わ け で は ない，
考 察実 験 2で は
，
知 覚 さ れ る3
次 元性が曖昧な線画の 立 方 体 図 形の視 覚 探 索に対 して3
次元 的に表 現さ れ た 背 景 が影響を 及 ぼ す 可 能 性にっ い て検討し た．
Figure 4 が示 すように，
実 験1
に比べ反 応 時 間が 増 大 し，
全 体rl
くJに探 索は非 効 率 的であっ
た。
先 行 研 究で は，
Y 型接点のみ で 3次 元 構造の 復 元が可能で ある とい う 考え （Enns
＆ Rensink，1991
〕と，
Y 型 接 点に加えて陰 影 情 報 も 重要 だ とする考え （Sun
＆ Perona，
1996）が提 示さ れて い る，
実験 2の結 果は，
前者に は．
一
致せ ず，
Y 型接 点とい う特 徴の み で は効 率の よ い探 索は不可能である と す る後 者の 主張を 支 持 す る．
存 在 試 行で は
，
実 験 1に お い て み ら れ た一
致 背 景に よ る探 索 促 進 効 果が み ら れ なかっ た．
こ の点にっ いて は，
探 索 自体の 難 易度が実 験 1よ り も 高 く，
視 覚 系が背 景文 脈を処理する た めの資 源 が 残さ れてい な か っ た口J
能 性が 考 え ら れる．
不一
致背景に よ る探 索 抑 制 効果 も み られ な か一
・
た．
ま た，
妨 害 刺 激 群の向きの有 意な効 果が中立背 景におい て確 認され，
左 向き妨害 刺激 群 中の探 索は右 向 き妨 害 刺 激 群 中の探索に比べ速かっ
た．
こ の 左 右 非 対 称 性の理 由は不 明だ が， 本 研 究の関 心である背 景と妨 害 刺 激 群の一
致 件の効 果とは無 関 連で ある，
不 在 試 行では，
一
致 背 景 条 件において中 立背 景 条 件と 不 致 背 景 条 件に比べ て探 索 促 進 効 果が み ら れ たが，
不．
致背 景に よ る探 索 抑 制効 果は み ら れ なかっ
た．
これ ら実験
1
と実 験2
の結 果の 相違 点にっ いて は 総 合 考 察で詳し く論じ る．
実
験3
実 験 1と実 験 2に おける背景の傾 きと妨 害 刺 激 群の 向 きに関 する 知覚 的
．
致 度 を 確 認 する評 定実験を行っ
た．
実 験
1
と実験 2の不．・
致 背 景 条件で は，
Sun ＆ Perona （1996）と は 異 な り，
中 立 背 景 条 件と比 較し て探 索の抑 制 が み ら れなかっ た．
こ の原 因の一
つ と して，
本研 究で は 中 立条件と して奥 行き方 向へ の傾きの ない背 景を 呈 示 し て おり，
背景と妨 害 刺 激 群との知 覚さ れ る一
致 度におい て，
中 立 背 景 条件と不一
致 背 景 条 件で差が な か っ た可 能 性が考え られ る．
この点にっ い て もあ わ せて検討し た．
方 法実 験 参 加 者
実 験 1
，
2 と は異な る大学生および大 学 院 生8 名．
全員が正 常な裸 眼 視 力あ るい は矯正視 力を有 してい た，
刺激
陰影 を 付 加 した探索アイ テム （実 験 1）と線 両
6 基 礎 心理学研究
第25 巻
第 1号 凵 に OO の Z く 凵 Σ 1086420 □CONSISTENT 圜NEUTRAL 86 81 ■INCON ＄IST 1
．
7 1、
81．
8 1．
1 SHADED CUBES （EXP 1） 凵NECUBES （EXP2 ）
Figure
5．
Mean
score for c〔）nsistencyjudgment
about the stimuli uscd in Expcriments
l
and 2．
Error
bars
represent standard errors of mean〔
N ＝
8）．
の探 索ア イ テム （実 験 2）それぞれにつ いて ， 妨 害 刺激 群の向き（2
）×．
一
・
致 性 （3）× セ ッ ト サ イズ （3）の計 18枚 の不在 試 行に おけ る探 索画 面の画像を作 成し，
A4 サ イ ズの 紙に印 刷 した．
手 続 き 陰 影っ きアイテム と線 画ア イ テムそ れ ぞ れに つ いて，
18枚 ずつ の探 索 画 面をラ ンダム な順で 呈 示 し，
背 景の傾き と妨 害 刺 激 群の向き との知覚さ れる・
致 度 を 0 （全 く一
致 して い ない） か ら 10 （非 常に よ く．
．
・
致して いる） ま で の ll段 階で評 定さ せ た．
半数の 実 験 参加者 は陰 影つ きアイテ ム1 線 画ア イテ ム の 順に評 定を行い，
残り 半 数の実 験 参 加者は逆の順 序で評 定 を行っ た，
結 果 陰 影っ きア イテム （実験 1），
線 画ア イ テ ム （実 験 2）そ れ ぞれにっ い て，
致 性ご との平均評定値を示し たのがFigure
5で ある．
評 定 値に関 して，
各ア イ テム につ い て，
妨 害 刺 激 群の向き （左・
右）×背 景と妨害刺激群との一
致 性 （一
致・
中立。
不一
致 ）× セ ッ ト サイズ （3，
6，
12） の3
要 因 分 散分析を行 っ た．
陰影っ きアイテムで は，一
致 性 の主 効 果 匚F （2，
14）＝95．
97，
p
く．
OOI］の み有 意で あっ た．
ラ イ ア ン法に よ る多重比 較の結 果，
敏 背景は 不
一
致背景，
中 ウ：背 景に比べ て 平均評 定値が有 意に高 か っ た 「そ れ ぞ れ t〔14）＝
12．
51，
p
〈．
OO1，
t（14）＝
ll．
41，
p
〈．
001
］．
不一
致 背 景と中 立 背 景の間で は，
平 均評 定 値 に有 意 差は認め ら れ な かっ
た．
線 画アイテムで は，一
致 性の主 効 果 ［F
（2，14
）＝
53．
54，
p
〈，
001
］のみ有意で あっ た．
ライア ン法による多重 比 較の結果，一
致 背 景は不・
致 背 景，
中立 背 景に比べ て平均評 定 値が有 意に高か っ た ［そ れ ぞ れ t（14｝＝8．
99，
1
）＜．
OOI，
t（14＞＝
8．
93，
p
＜．
001
］．
不．
致 背 景と中立背 景の 間で は，
平 均 評 定 値に有意 差は なかっ た．
考 察実 験 3で は
，
背景の傾き と妨 害 刺 激 群の 向きに関 する 知 覚 的な一
致 度 につ い て検討し た，
その結 果，
陰 影っ き ア イテ ム，
線 画ア イテム と もに，一
致 背 景は不一
致 背 景。
中、「
r．
背 景に比べ て妨害 刺激 群との知 覚さ れ る一
致 度 が有 意に高い もの の，
中 立 背 景 と 不一
致背景との間に は 知 覚 的一
致度の 差 がみ ら れ な か っ た （Figure 5）．
し た がっ て，
本研 究で用い た中立 背 景は，
妨 害 刺 激 群の 向き との 間に知 覚さ れ る一
致度とい う点では，
不一
致背 景と ほ と ん ど異 な らな か っ たた めに，
不一
致 背 景 条 件で の探 索 抑 制 効果 （Sun
＆ Perona，
1996）が みられ な か一
・た と 考え ら れ る，
しか し，
妨 害刺激 群の向 きとの 間に強い一
致 印 象を もた らす 致 背景が，
中立背 景お よび不一
致 背 景と比べ て探 索を促 進し たことは確かで あ る．
総 合 考察
本研 究で は
，3
次元背 景 文 脈の影 響 を，
陰 影っ き立 方 体 （実 験 1）な ら びに線 画の みの 立 方 体 （実 験2）を探 索 ア イ テム と し た視 覚 探 索 課 題におい て 検 討した．
探 索ア イテム が陰 影 を もつ 場 合には，
存 在 試 行において妨 害刺 激群の向 きと．
致 す る背 景に よ る有 意な促進効 果が得 ら れた （実 験1
）．
こ の結 果は，
絵 画的 手が か りに よっ て表 現さ れ た背策が視 覚 探 索におい て利 用さ れる とい う先行 研究 （Sun ＆ Perona，
1996
）を支持 する．
しか し，
探索ア イテ ムが3
次 元 解 釈の曖 昧な線 画の場 合に は，
存 在 試 行 に お け る 促 進 効 果 が消 失した （実 験2
）．
ま た，
実 験3
で は，・
致 背 景は妨 筈 刺 激 群の向き との問に強い．・
致 印 象 を，
不一
致 背 景は強い不一
致 印 象をもた ら すこ と が 確 認 さ れた．
これ らの実験 結 果か ら考え られ る ， 視 覚 探 索に おけ る文 脈 効 果の特 性につ い て，
以下の項で考 察す る2．
背景文 脈の利 用と知 覚 負 荷実 験 1の存 在 試行に おい て みられた
一
致 背景に よ る 促 進 効 果が実 験2
におい て消 失し た原因 と して は，
目標 刺 激 探 索に か かる負 荷の 違い が考え ら れ る．
Lavie ＆Cox
（ig97
）は，
効 率 的な探 索 （類似 して いない妨 害 刺 激 中か らE
標 刺 激を探 索す る）で は，
非 効 率 的な探索 （類 似 し た妨 害 刺 激中か ら目標 刺 激 を 探 索 する）に比べて，
周 辺に7
示さ れ た課 題に無 関 連な刺 激による干 渉を受け や 2 線 画 を 探 索アイテ ム に用い た実 験2
の 不 在 試 行に おい て，一
致 背 景に よる有 意な促進 効 果が得 ら れた が
， ．
般 に不 在 試行 は そ も そ も探 索すべ きF1
標 刺 激を含 まない とい う 理由か ら分 析や議 論の対 象外と さ れ る （e
．
g．
，
Aks
＆ Enns，
1996
；Rauschen−
berger，
Peterson，
Mosca，
＆ Bruno，
2004 ｝た め，
酒井
・
河 邉。
三浦二視 覚 探 索 課題にお け る3
次 元 文 脈の効果7
すい こ と を示し た．
彼 女 らはこ の結 果を，
前 者で は探 索 負荷が低いた めに，
余っ た注 意 資 源によっ て 無 関 連 刺 激 が処理 さ れ るの に対して， 後 者で は探 索 負 荷が高い た め に，
無 関 連 刺 激を処理 す る だ けの 注 意 資 源が残さ れて い ない ことによ ると説 明 した，
実 験 1で は目 標刺激の探 索に か か る負 荷が比 較 的 低 く
，
背 景を処理するため の資 源が 残されて いた と考え ら れる，一
方， 実験 2で は探 索ア イ テ ム の知覚さ れ る 形状 が曖 昧であ一
，た ため に目標 刺 激の探索に かかる負 荷が高 く，
背 景を処理 す るた め の資 源が枯渇 してお り，
背 景の 効果 が消 失し た と考え ら れ る．
以 上より，
視覚探索にお い て文 脈 情報 を利 用 するた めに は，一
定の処理資 源が必 要である と提案す る．
文 脈 手が か り効 果 （
Chun
＆Jiang，1998
＞も知 覚 負 荷 の 影 響を受け る こと がJiang ＆ Chun 〔2001 ）によ一
・て 示さ れてい る．
彼 女ら は，
実 験 参 加 者に妨 害 刺 激 （L
）の 中か ら目標 刺激 （T
）を探 索 する課 題 を行わせ た．
妨 害 刺 激は半 数 ずっ が赤色と緑色で呈示さ れ，
目標 刺 激は半 数 ずっ の 実 験 参 加 者にっ い て赤 色 また は緑色で 旱示さ れ た．
実 験 参加 者に は目標 刺激 と 同 じ色の ア イ テム に注 意 し，
巽な る 色の ア イ テム は無 視して探 索 課 題を行う よ う 教示 し，
注意 を向け た刺 激 配 置が繰り返さ れ る場 合に の み潜在 学 習 が 生じ る か を検討し た，
その結 果，
無 視 し て い る はずの刺 激 配 置が繰 り返 さ れ た場 合に も学 習 効果が 生 じた．
し か し，
目標 刺 激と妨害刺激の類 似 度を高めて 探索を難しくし た とこ ろ，
刺 激 配 置の 学 習は 注意を向け たア イテム 群に の み生 じた．
これ らの結 果は， 知 覚 負 荷 の低い視 覚探索 課 題で は，
無視すべ き刺 激 配 置におい て も文 脈 手が か り効 果が生じ ること を示し て お り3〕，
本 研 究の 結果と も一
致 す る．
不
一
致 背 景によ る探 索の抑 制本 研 究で は
，
Sun ＆ Perona 〔1996
）と は異なり， 実 験L2
ともに不．
致 背 景に よ る探索 の抑 制が認め ら れ な かっ た．
こ の原 因と して は，
ま ず 中立条 件の 違い が考え ら れ る，
彼 女ら の研 究の中 立 条 件で は背 景が呈 示されな かn たの に対して，
本 研 究の 中立 条 件で は奥 行き方向へ の傾き を有 しない背 景が塁 示さ れ た．
背 景の傾 きと妨害 刺激 群との知 覚 的．
致 度を調べ た （実 験3
） 結 果，
中立 背景と妨 害 刺 激 群との知覚的・
致 度は，
不一
致背景と妨 害 刺 激 群との知 覚 的一
致 度と同程 度に低い こ と が示さ れ 3 のちにJiang
＆Leung
（2005）は，
文 脈の潜 在 学 習は繰 り返し刺 激 配置に対 する注意 に関わ らず 生じ
る が
，
学 習 効 果の発 現に は繰 り返 し刺激 配 置 に対 する注意 を 必要・
と する こと を不 して い る．
た．
し た がっ
て，
本 研 究で用いた中 立 背 景は，
妨 害刺激 群の向 きとの間に知覚さ れる一
致 度とい う点で は，
不一
致 背 景 と ほと ん ど異な ら な か っ た た めに，
不一
．
．
・
致背景 条 件で の 探索抑制効 果が 認め ら れ な かっ た ロ∫能 件が高い．
その ほ か に も，
用い た手続き な ら び に刺 激の違い が挙 げ ら れる，
Sun ＆ Perona （1996）で は探索アイテ ム 呈 示 後に マ ス ク刺 激を 堪示 して 75％の正答 率を 得 る ため の SOA を指 標 と して 用いたの に対し て，
本 研 究で は反応 時 間を指 標と した．
呈 示 時 間を制限 さ れた場 合と制 限さ れない場 合で探 索方 略に違いが生じ， これ が結 果の違い を 生ん だ可能 性が考え られ る．
また，
彼 女ら は上 方あ る いは下方か ら光が当て ら れ た よ う に みえ る探 索ア イテム を用い た の に対して，
本 研 究で は側 方か ら光が当たっ
て い るよ うに み え る探 索ア イ テム を用い た．
以 ヒの よ う な 手続き および 刺激の違い も， 不一
致 背 景によ る探索抑制 効 果の 消 失 に寄 与し た のか も し れ ない．
結 語本研究は視 覚 探 索課 題 を 用い て
，
背 景の 3次元的 傾 き が妨害刺激の3
次 元 的 向き と致 する条 件で は
，
背 景 が 文 脈と して探 索を促 進 する こと を示し た．
さらに，
こ の 背景 文 脈の利 用が， 中心的な課題の視 覚処 理にかか る負 荷に依 存 する・J
能 性を示し た．
視 覚 探 索 課題にお ける文 脈 利 用に際 し，
課題の負 荷が影響する とい う本 研究の 結 果は，
文 脈手が か り効 果にお け るJiang
＆ Chun （2001 ） の知 見と も一
致 す る．
文 脈 利 用と課題負 荷の関係をよ り 厳 密に検 討する ことに よ り，
視 覚 系にお ける情 報 統 合 過 程のさ ら な る解 明が期 待さ れ る．
引 用 文 献 Aks，
D ，
J
．
＆Erlns
，
J．
T．
1992Visual
search for direc−
tion of shading is infiuenced
by
apParent depth・
PercePtion＆
PsychoPhysics
，52，
63−74．
Aks ，
D．
J．
＆Enns，
J
．
T ．1996
Visual search for size isinfiuenced by a
background
texture gradient．
Jour
−
nal of ExPe7imen 彦al
Ps
｝・
chology ’ffuman
PercePtion
an （！
Perform
αnce，22，
1467−1481．
Biederman
，
1．
1972 Perceiving real−
wQrld scenes，
Sci−
ence
，177，77
−
80．
Chun
，
M ．
M ．
＆Jiang，
Y．
1998Contextual
cueing ：Imphcit
learning
and memory of visual contextguides spatial attention
，
CognitivePsychotog
｝r，
36，
28−
71．
Enns，
J．
T ，
＆ Rensink，
R，
A．
19901nfluence 〔，f scene−
bascd
propertieson
visual search
・
Science，
247，
721
−723，
Enns
，
J
．
T ．
＆Rensink，
R ．
A ．1991Preattentive
recov−
8
MeeJLNI.e･\enZfi
25
tsag
1-ny
drawings. I'sychotQgicalReview,
98,
335-351.
Jiang,
Y.&
Chun, M. M. 2001Selective
attentionmodulates implicitLearning.
Quarter(]i
10urnat
of
EhrperimentalPsycholQg;v
Quarterly
loumalmeutat llsyohotqgy,
54A,
1105-1124.Jiang,
Y. & Leung. A.W. 2005 Implicit]earning of ignored visual context. RsychonomicButletin
&
view, 12,
100-106.
Joseph
J.
S.
Chun,
M, M.&Nakayama,
K.1997tional
requirements ina 'preattentive'feature rch task.?Vature,387,
805-807,
Kleffner,
D.A. & Ramachandran, V.S.1992On
the perception of shapefrom
shading.fercoption
&Rsychophysics,
52,
18-36.Lavie,
N,
&
Cox,
S.
1997 On the eMciency of visual se]ective attention: EMcient visual search leadstoinefl]cient
distractor
rejection, RsychotogicalSci-ence, 8,395-398.
Morita,
H.
&
Kumada, T,2003 Effectsof definedsurfaces on visual search. VisionResearch,43,1869-1877.
PaLmer,
S.
E,
1975 The effects of contextual scenes onthe
identification
of objects, Mbmoi3, & Cognition,3,
519-526,
Rauschenberger,
R.
Peterson,M.
A.
Mosca, F.&
Bruno,N.
2004 Amodal completion invisualrch:
Preemption
or context effects? llsycholQgical
Science,
15,351-355,Sun,
J.
Y, & Perona,P.
1996 Preattentiveperccption of elementary three-dimensional shapes.Vision
Re-search, 36,
2515L2529.
Sun,
J,
&
Perona,
P,1998Where
is
thesun? Alature Nkeuroscience,1,183-184.Treisman, A.& Gelade,
G,
1980
A feature-integration theory of attention.Cognitive
Rsycholag),,
12,
136,Treisman,
A.& Gormican, S.1988 Feature analysis in early vision:
Evidence
from
search asymmetries. PsychotogicalReview,
95,
15-48,
Weisstein,
