日本の学校経済教育の改革(II) : 2008年カリキュラム改定の実相(投稿原稿(査読付))

(1)

Ⅰ．はじめに

　本稿は，前報に続いて，日本の学校経済教育が 2005 年会議を契機として転換したことについて，カリキュラムレベルで検討するものである。1）_特に， 2005 年会議以後に改定作業に入り 2008 年，2009 年に改定された学習指導要領を検討することにより，前報で検討した成果がどのように反映されたか，検討する。　なお，本稿は，韓国人研究者である金景模が，日本の学校経済教育カリキュラムを分析し，猪瀬との討論の上で，日本語としての整合性を図ったものであり，日本の教育文化，カリキュラム構成を国外の視点から考察した論考として，参照頂ければ幸いである。

Ⅱ．学校教育における経済教育の内容の改定

　前報で述べた 2005 年の二つの会議に続いて，学習指導要領の改定作業が進んだ。具体的には，新学習指導要領は小学校と中学校が 2008 年 3 月 28 日，高校が 2009 年 3 月 9 日に改定された。そして実施は，小学校は 2011 年度，中学校は 2012 年度，高校は 2013 年度と順次なされていった。　本章では，2008 年から 2009 年にかけて，段階的に改定された新しい学習指導要領の経済部分の検討を通じて，2005 年の二つの会議から提起された「新しい」学校経済教育のための提案が学習指導要領の改定作業に，どのように反映したかを検討する。 1．「社会科教育課程部会」での経済教育内容への提言　学習指導要領の改定にあたり，中央教育審議会の初等・中等教育分科会の教育課程部会答申がだされた。これらに盛り込まれた内容は，学習指導要領と大きく異なるものではない。これらの背景をなすものとして，答申までの過程での審議状況を確認する必要がある。　中央教育審議会初等・中等教育分科会教育課程部会社会・地理歴史・公民専門部会（第 6 回）の議事録にある配布資料から，答申に至る審議の状況をうかがい知ることができる。初等・中等の社会系の「経済内容」に関して，提起された意見を，次のようにまとめることができる。2） ①（現在の経済教育の課程では）グローバル化された経済環境で市場経済についての基本的な知識を基にして経済に関する見方や考え方を習得し，経済主体として意思決定能力を培うには多くの問題がある。 ②金融教育にあっては，ミクロとマクロの内容を適切に区別し，時には総合する必要がある。既存の学校金融教育ではマクロの金融政策の内容が中心たったが，生徒がマクロの金融政策を当面は学ぶ必要性は少ないためである。生徒の関心は，むしろ個人的な金融教育の内容である（例えば，個人の資産管理など）。従って，金融教育の内容の編成にあたって国際社会で生きる日本人として必要なものと日常生活の場で必要なものをまとめることが重要と思われる。 ③経済教育の一貫性の面で見れば，小学校では経済教育の位置が明確ではない。中学校の公民的な分野の学習指導要領では，ミクロの経済内容が中心である。高校の「現代社会」では（主題や問題中心の内容編成で）曖昧に扱われているため，中学との一貫性がもっと必要である。「政治・経済」ではマクロ経済内容から主に編成されているが，小学校の段階からマクロの内容を一貫して扱い，

Article

The Journal of

Economic Education No.33, September, 2014

論文

日本の学校経済教育の改革（Ⅱ）

─ 2008 年カリキュラム改定の実相─

The Reform of Economic Education at Japanese Schools (II) : The Actual Facts of the 2008 Curriculum Amendment

金景模（韓国国立慶尚大学校）

(2)

中学校でもっと深化させるのが良い。 ④生徒の身近な事柄，関心の高い事項で学習の意欲を高ませるのが重要ではないか。できるだけ早い段階から「お金」を通じて社会のしくみ，社会での役割を理解させ，社会的な責任を自覚させ，勤労観，職業観を身につけることが必要である。 ⑤社会が動いていく血流としての「お金」について，忌避しないで教育内容として体系化していくべきである。 ⑥金融投資に関する教育を学校で行うことが，1400 兆円の個人資産をどう市場に出していくかということなら，そぐわない。長期・短期に分けて何を教えるのかの整理が必要ではないか。 ⑦金融に関するカリキュラムなどを作成し，学校に紹介しているが，学習指導要領にない内容はやりにくい。また，パンフレットを作成・配布する場合でも国のお墨付きがないとなかなか学校現場に降りていかない。 ⑧学習指導要領には，手がかりとなる概念やツールが不十分である。経済で言えば，コストや機会費用など，手がかりとなる概念を教える必要がある。 ⑨アメリカでは，子どもたちを人間として自立させるための経済教育の学習スタンダードを作成している。小学校 4 年生で連邦政府の予算，消費者としての立場，市場原理など，日本では中学生で学習させていることをやっているが，見習う点がある。　以上の①〜⑨までの論点を，検討する。　①は，経済的な意思決定能力の必要性を強調したものである。②と③はミクロとマクロの経済学習の順序性を考えた経済教育内容の系列性の再整備の要求であり，④と⑤は，「お金」（貨幣）についての学習の必要性，⑥と⑦は，金融学習の体系化や強化の必要性に言及したものである。⑧は，基礎的経済概念学習の必要性，⑨は，アメリカの事例をモデルとして，より早い時期に体系的な経済教育の実施を求めたものである。　こうした意見は，必ずしも答申に盛り込まれたわけではない。しかしながら，陰に陽に，学習指導要領の改定にも影響を与えたと推測される。すなわち，学習内容として，まず，小学校では経済の基礎となる内容を強調し，5 年生に価格や費用などの概念を導入した。中学校では通貨の役割，社会保障と財政問題などの内容を重視している。高校では経済原理の拡充，金融，消費者に関する内容を強調しており，その詳細を次節で説明する。 2．改定学習指導要領での学校段階での経済内容の分析 1）小学校経済教育内容の変化と特徴　小学校の経済内容は，主に 3-4 年生の地域学習，5 年生の産業学習に設定されている。3-4 年生の経済教育内容には，大きな変化は無い。5 年生に関して，全体的な構成や内容に三点の変化がある。それは，販売活動・販売者の立場の学習強化，情報産業と情報化社会の学習の強調，価格と費用の導入である。　これらの論点を考察する前に，日本の小学校社会科のカリキュラムを確認しておこう。　まず，1998 年版の学習指導要領では，（1）食料生産と国民生活，（2）工業生産と国民生活，（3）通信などの産業，（4）国土の自然と国民生活の順番であった。 2008 年版の学習指導要領では（1）国土の自然と国民生活，（2）食料生産と国民生活，（3）工業生産と国民生活，（4）情報産業と国民生活となり，順番が変わっている。（4）が（1）に移動し，「通信などの産業」を「情報産業と国民生活」と変えたことに着目したい。順序の変化は，国土の地理的な背景を学習した後に，産業学習をさせようとしたものである。また，社会の情報化という状況を映し，通信などの産業から情報産業と情報化を強調したものである。　全体的に小学校での経済教育は，①経済活動が地域の人々或いは国民の生活を支えるという事実，②経済活動に従事している人々の工夫と努力，③他の地域や外国との関連を理解させることに重点をおいている。 ①は，経済活動が日常生活に与える影響を強調することから，経済活動の重要性を認識させようとしているのである。②は，生産者や消費者としての工夫や努力を強調することにより，生徒自身も積極的に経済活動に参加する主体であることを意図しているのである。 ③は，経済活動が他地域や外国と密接な相互依存関係によって成立している事実を認識させると共に，交通網や運輸活動などがそれを可能にさせるということを把握させているのである。　つづいて，小学校社会科の経済教育関連内容の変化の特徴をまとめる。　第一に，従来に比して，販売活動に関する内容と販売者の立場を理解させることがいっそう重視されている。3-4 年生の場合，地域の生産や販売に従事する人の仕事の部分では，「内容の扱い」にあった「農家，工場，商店などの中で選択して扱うこと」から，「『生

(3)

産』については，農家，工場などの中から選択して取り上げること」，「『販売』については，商店を取り上げ，販売者の側の工夫を消費者の側の工夫と関連付けて扱うようにすること」3）_{と詳細化，具体化された。} 　第二に，情報化社会の進展という時代を反映した情報産業と情報化社会についての学習を重視している。 5 年生では，日本の情報産業などの様子と国民生活との関連に関する内容が設定され，従前の「我が国の通信などの産業」から「我が国の情報産業や情報化した社会の様子」として，国民生活への影響を強調した。また，「内容の扱い」では今までの「放送，新聞，電信」の選択から，「電信」を除き，新たに「情報ネットワークを有効に活用し，公共サービスの向上に努力している教育，福祉，医療，防災の中で選択」を加えている。4）　第三に，価格と費用などの経済概念を導入した。実際の経済活動や経済生活の意義を重視してきた従来の経済教育から，経済概念の基本を確認させるものとして評価できるものである。　これらの変化した内容の中で注目したいのは，価格や費用などの経済概念の導入である。これらは極めて限定的なものであるが，この変化を 2005 年の二つの会議で論議された経済教育の改善案を一部反映したものととらえることもできる。 2）中学校の経済教育内容の変化と特徴　中学校の経済教育関連の内容は，主に公民的分野で学習する。経済教育内容は，従来の「私達の生活と経済」が「市場の働きと経済」に，「国民生活と福祉」が「国民の生活と政府の役割」に変わり，市場経済についての理解と政府の役割をいっそう重視している。5）_{また，「市場の働きと経済」で，社会の変化に対} 応する金融学習を重視するという観点で金融の構造や機能を扱い，その意義と機能について理解させようとしている。6）　新学習指導要領での中学校社会科経済教育内容について，「内容の扱い」を基にその変更点の特徴を次の通りまとめた。　第一に，金融学習の強化を反映して，「金融の機能」の理解から，「金融の構造と機能」を理解させることに変化した。具体的には「家計の貯蓄などが企業の生産活動や人々の生活の資金などとして円滑に循環するために，金融機関が仲介する間接金融と，株式や債券などを発行して直接資金を集める直接金融を扱い，金融の仕組みや働きを理解させること」としている。7）　銀行や株式はこれまでも扱われてきたが，間接金融，直接金融という概念が今次改定で盛り込まれた。金融教育としては，資金とその融通過程として銀行の役割を中心にする一方で，個人と家計の役割を加えることによって，金融的意思決定における個人と家計の役割を強調したと思われる。　第二に，価格の機能や貨幣の役割に関する内容の重視である。価格に関しては「市場経済において個々人や企業は価格を考慮しつつ，何をどれだけ生産・消費するか選択すること，また，価格には，何をどれだけ生産・消費するかにかかわって，人的・物質的資源を効率よく配分する働きがあることなど，市場経済の基本的な考え方」を理解させることを強調している。8）また，貨幣の役割に関しては「財やサービスの取引は貨幣を通して行われていることに気付かせるだけでなく，近年では ICT の発達により様々な支払い方法が用いられるようになってきていることにも気付かせる」としている。9）_{すなわち，価格を通じて市場経済} の基本的な性格を理解させることをいっそう重視すると共に，電子貨幣などへの適応についても配慮されているのである。　第三に，経済活動における国家レベル地方レベルでの政府の役割と機能が，いっそう重視されている。そもそも「国民の生活と政府の役割」は「社会資本の整備，公害の防止など環境の保全，社会保障の充実，消費者の保護」などの政府の仕事が，「市場の働きにゆだねることが難しい諸問題」であり，「国や地方公共団体が果たしている役割」として理解させようというものである。10）_{したがって，それらの仕事は，「国や} 地方公共団体に任せた方が効率的であったり，公正であったり，市場の働きだけに任せたままでは解決が難しかったりする問題」であるとして捉えられているのである。11）　中学校の経済教育内容の改定の特徴と「二つの会議」からの改善事項を関連させて考察すると，金融学習の強化や価格機能関連の内容重視という点で，新学習指導要領にこれらが盛り込まれたと推察される。しかし，具体的な内容の構成要素のレベルでは，市場経済のメカニズムについての十分な説明と経済的な意思決定や基本的経済概念である希少性，機会費用などが，依然として明示的に提示されていない。ミクロ経済学中心の韓国と比較して，経済教育としては，十全なカリキュラムとはいえない。　そのため，市場に対するとらえ方が，偏ったものとなっている。すなわち，「社会資本の整備，公害の防止など環境の保全，社会保障の充実，消費者の保護」

(4)

という項目は，いずれも，市場の失敗として捉えられる表現ではなく，市場そのものに欠陥があるというとらえ方となり，本来の政府が担う経済的な役割を歪めた表現となる。　市場を機能させるために，政府が市場の失敗に対処するという考え方に立ったものではない点で，ミクロ経済学中心のカリキュラムとの相違がある。 3．高校経済教育内容の変化と特徴　高校の場合，経済教育は主に公民科の「現代社会」と「政治・経済」で行われ，前者が総合的で一般教養的な性格をもち，「政治・経済」の場合は系統的で専門的な性格をもっている。 1）「現代社会」内容の特徴　経済教育関連の内容を確認すると，次のとおりである。　第一に，「市場経済の機能と限界」が加えられた。これについての説明が，「有限で希少な資源の効率的配分をもたらす市場機構について理解させるとともに，寡占や独占，外部不経済など市場経済の限界などについても理解させる」というものである。12）_{韓国と同様} の，「希少性」記述が強調されたものとして評価できる。一方で，上記の枠組みは，中学校と同様に「市場の失敗」を政府が補正するというのではなく，「市場の限界」という概念が提示されており，「市場が機能するようにするために，政府が介入する」という考え方とは別の観点に立っていることを再度指摘しなくてはならない。　第二に，「金融」に関する内容が，いっそう重視されている。「内容の取扱い」で「金融制度や資金の流れの変化なども触れること」としている。これについては「金融の自由化が進展していることや直接金融の比率が高まっていること，さらに近年の金融制度や資金の流れ，金融政策の変化などを理解させる。その際，クレジットカードや電子マネーなどの普及によるキャッシュレス社会の進行，金融商品の多様化など，身近で具体的な事例を通して指導の工夫を図ること」として，現今の金融状況を反映した構成を強調している。13）　第三に，「経済成長や景気変動と国民福祉向上の関連について考察」させる内容が強調された。それは「経済成長がどのような要因によって決まるかを理解させるとともに，国民福祉の向上にとって重要な経済成長について，労働力投入や資本蓄積，あるいは技術進歩などその原動力となる諸要因を理解させる」として，経済成長が，国民の幸せの源泉となることが明示されているのである。14）　第四に，「社会保障」の内容が，現在の課題とともに拡充された。すなわち，「現状や課題などを医療，介護，年金などの保険制度においてのみ諸課題を通じて理解」させ，同時に「少子高齢化の進行や財政との関係，保険料の負担との関係についても考察」させるとして，喫緊の課題として少子高齢社会での医療，介護，年金と負担と給付の課題として提示しているのである。15）　第五に，「消費者問題」のさらなる重視である。これについては「契約に関する基本的な考え方」「契約により生ずる様々な責任」について理解させること，消費者問題については，「『情報の非対称性』の観点から消費者保護の重要性を扱うだけではなく，消費者基本法や消費者契約法などを踏まえ，消費者の権利の尊重と消費者の自立支援の観点から指導することに留意」16）_{とあるように，「情報の非対称性」が新たな項} 目として捉えられたことは経済教育として評価できるが，依然として，いな，むしろ「法」を強調することにより，政府の「裁量的側面」を打ち出していることに課題がある。　日本の高校「現代社会」は政治，法，社会，経済関連を扱うため，基本的に主題中心的なアプローチを持つことに大きな特徴があった。今回の改定を通じても総合志向的な社会問題中心のアプローチである点では異同はなく，「市場経済の機能と限界」，「経済成長や景気変動と国民福祉」，「社会保障」などのテーマが強化・拡充されたといえる。　これらは 2005 年の二つの報告書以降，基本経済概念と原理の強調という提案が一部実現されたとはいえ，金融経済教育が，依然として金融制度と金融政策中心であり，若干ながら個人の金融生活に関したマクロ的な金融問題を扱っている点で，漸進的な変化を示したものといえるだろう。 2）高校「政治・経済」内容の変化と特徴　編成された「政治・経済」の経済内容に大きな変化はない。　従前と同様，現代経済について学習した後，現代社会の諸課題を政治と経済を関連させながら考察することによって，科目のまとめをするようになっている。大項目（2）が「経済社会の変容と現代社会の構造」から「現代社会の構造と特質」に変わったのみである。このように大きな変化がないのは「従前の構成を継承して一層充実をはかる」という改定方針の結果だとい

(5)

える。17）　修正に止まった変化の具体的な内容と意義は次の通りである。　第一に，「資本主義経済や社会主義経済の変容」が削除された。1999 年版の場合，生産手段（私有か共有か）と資源配分（市場か計画か）の違いによって資本主義経済と社会主義経済が理念的に区別されることと，社会主義経済体制の原則などを理解させる項目があったが，それが削除されたのである。代わりに，「現代経済の特質」の項目に，「現代経済が完全な市場経済でも計画経済でもなく，両者の特色をあわせもった混合経済」であることが強調された。18）　こうした記述の枠組みは，ソビエトと東欧社会主義体制が崩壊してから相当の時間が過ぎ，世界全体が市場経済の下に活動している状況で，資本主義経済と社会主義経済を比較する学習に大きな比重を置く必要がなくなった現状に対応したというべきだろう。　なお，そうした「特質を経済体制の国際比較を通して気付かせた上で，同じ市場経済に基づく経済でも国や地域によって独自の歴史や文化の背景をもち，タイプが異なっていることを理解させ」るよう指示することによって，比較制度分析などの近年の動向も導入していることにも注目すべきだろう。　第二に，「消費者問題と消費者保護」，「公害防止と環境保全」に関した内容の扱い方が変わっている。　1999 年版では，「（3）現代社会の諸問題」で現代日本の経済問題を学習することとなっていた。しかし，新学習指導要領では「市場経済の機能と限界」部分で市場経済の限界についての具体的な事例として，公害防止と環境保全，消費者問題を学習するようになっている。公害防止と環境保全については外部不経済として扱い，消費者問題については家計，企業，政府間の情報格差という情報の非対称性の観点から扱う点で，評価できるが，政府の裁量的な側面である「消費者保護の重要性」，「消費者の自立支援」の強調19）_が，経済教育としての偏りとなることは既に指摘した。　第三に，「経済活動の意義」の内容の増補拡充である。すなわち，「経済活動は分業と交換に基づき人間生活の維持・向上のために行われるものであり，いずれの社会でも，『何をどれだけ』，『どのような方法で』，『誰のために』生産すべきか，生産された財やサービスをどのように社会の構成員に分配し，いかに消費するかという経済的選択の問題を解決」するために，「希少性の制約の下では，個人も社会も何かを選択すると別の何かをあきらめなければならない事実に着目させ，費用と便益との比較を通して理解させる」20）_として希少性と機会費用に言及したものとして評価されよう。まさに，経済活動の意義と本質について理解させる内容で，経済学習の導入部分に適切なものといえる。　第四に，「金融の仕組みと働き」の学習が強化拡充された。内容の扱いで「金融に関する環境の変化にも触れること」とし，「金融業務の自由化や金利の自由化に伴う金融に関する経済環境の変化による国民経済や，家計，企業への影響」を扱うこと，「金融機関の倒産などにより金融市場の信頼性が著しく損なわれると，大規模な信用収縮が起き，資金の流れが滞ってしまい，経済活動に大きな影響を与えること」などの現在の社会の現象面記述が詳細化している。また，「クレジットやローンなど日常生活の中での金融の役割，貸し手及び借り手の自己責任の原則や契約の重要性」，「多重債務問題」21）_{なども現象面への対応であると同} 時に，「私法」の強調も指摘しなくてはならない。　第五に，「持続可能な社会」が，随所に提示されたことである。「地球環境と資源・エネルギー問題」において，「持続可能な社会の構築」が提示され，「現代日本の政治や経済の諸課題」における「少子高齢社会と社会保障，地域社会の変貌と住民生活，雇用と労働を巡る問題，産業構造の変化と中小企業，農業と食料問題」において，「持続可能な社会の形成」が，さらに「現代社会に関する諸課題」の探究でも「持続可能な社会の形成」が，キー概念として提示されている。　以上の検討の中で，特に第三の「経済活動の意義」の内容の増補拡充に注目したい。すなわち分業，交換，三つの基本的経済問題，経済的な選択，希少性の制約，費用と便益の比較などの概念が明示的に言及されたことである。　背景となる学問の系統性を相対的には重視している「政治・経済」の性格を勘案すれば，この内容の追加は当然であり，むしろ遅すぎるというべきである。一方，これ以外の他の事項は，日本経済社会の変化に対応した新項目の追加と内容の再解釈による再配置に止まっているといえる。　つまり，2005 年会議を経た日本の学習指導要領などのカリキュラムは，「変化はあるが，内容構成や系統性の大胆な変更からは，ほど遠い」という結論を下すことができる。

(6)

Ⅲ．おわりに

　以上，日本の学校経済教育が 2005 年会議を契機として転換したことについて，学習指導要領の改定過程とそのカリキュラムレベルで検討した。　2005 年に開催された会議は，日本の学校経済教育を改革するひとつの契機となり，以後の学習指導要領の改定など経済教育内容に一定の反映をしたことが確認できた。22）　2005 年にあった二つの会議での提案は，次のように具現化した。そのひとつは経済関連内容の改定方向を提示した日本中央教育審議会の教育課程部会社会科部会の審議過程への意見反映であった。もうひとつは，小学校社会科と中学校社会科公民的分野，そして，高校の「現代社会」と「政治・経済」の学習指導要領上の内容の変化である。　審議過程での改善方向の意見は，経済教育の目標として現在の日本経済についての理解と共に，経済的な意思決定能力の強調，経済の学習順序性の考慮，経済教育内容の系列性の再整備，金融学習を体系化及び強化することだった。　しかし，次なる段階としての具体的な学習指導要領では，必ずしも十全なる改善とはならなかった。すなわち，全体としては，従前の構成を継承し，さらなる充実をはかる文部科学省の基本方針により，大きな変化は行われなかったといえる。つまり，2005 年の日本経済教育の改革のための政府主導の二つの会議から出た提言は 2007 年以後の学習指導要領の改定過程の審議過程では，相当の反映を確認できるが，実際に学校での経済教育を規定する学校段階別の学習指導要領の内容には，制限された範囲でしか反映しなかったといえよう。　結論として，本稿の表題にある「改革」は 2005 年の二つの会議の提案事項と学習指導要領改定の審議過程では，確かめられたといえるが，実際の改定学習指導要領では極めて限定されたものであり，仮説としては検証されなかった。　ちなみに，本稿では，何故そのような結果がもたらされたのかについての説明はできていない。その意味で，本研究は問題の設定とそれを解くための方法と資料面で多くの限界を持っている。とはいえ，この韓国研究者の視点を通した日本人研究者との共同研究が，日本の研究者や実践者にとって常識的な事実や結論であると思われていたことに対して，再考させる契機となれば幸いである。　残された課題は，次の通りである。　第一に，日本の学校で行われている経済教育の授業観察を韓国人研究者と日本の研究者との共同で行うことである。質的調査にせよ，量的調査にせよ，その観点，指標が他国の研究者との共同設定，共同協議によって，相乗作用を産み出すはずであり，それによって，実相を明らかにすることができるはずである。　第二に，学習指導要領などのカリキュラム策定者や教科書執筆者など，日本の学校経済教育現象の構造を規定している中心的なインフォーマントへのインタビューを通じて，検証し得なかった「改革」の深層を明らかにすることである。註 1）猪瀬は，小中学校の新学習指導要領に関する経済教育カリキュラムについて，複数の文献で考察している（猪瀬　 2008，2009a，2009b）。しかし，本稿においては，韓国人研究者の金の視点を重視した。そのため本稿では，先に示した猪瀬の論考と同一のものではないことを付記しておく。 2）中央教育審議会初等・中等教育分科会教育課程部会社会・地理歴史・公民専門部会（第 6 回）議事録・配布資料〔資料 9〕を基に抽出。出所 http://www.mext.go.jp/b_menu/ shingi/chukyo/chukyo3/020/gijiroku/05113001/009.pdf （2014 年 3 月ダウンロード） 3）文部科学省，『小学校学習指導要領解説社会編』，2008 年 8 月，pp.7-8. 4）上掲書，p.8. 5）日本も韓国と同様，ミクロ経済（市場の機能と経済）を学び，マクロ経済（国民の生活と政府の役割）を学ぶように構成されているが，市場の役割が強調される韓国に比べ，日本では政府の役割が強調される。また，韓国の場合，主に経済学の概念を中心に内容を構成しているが，日本では経済生活の理解に重点が置かれている。 6）文部科学省，『中学校学習指導要領解説社会編』，2008 年 7 月，p.16. 7）上掲書，p.105. 8）上掲書，p.104. 9）上掲書，p.105. 10）上掲書，p.106. 11）上掲書，p.107. 12）文部科学省，『高等学校学習指導要領解説公民編』，2009 年 12 月，p.15. 13）上掲書，p.15. 14）上掲書，p.15. 15）上掲書，p.16. 16）上掲書，p.16. 17）上掲書，p.3. 18）上掲書，p.49. 19）上掲書，p.49. 20）上掲書，p.49. 21）上掲書，p.50. 22）金は，本研究を目的とした日本における在外研究から帰国して，2005 年度の二つの会議と新学習指導要領の改定の間に存在する関連性を解明した論文を発表した（クォン・オヒョン，キム・ギョンモ，2012）。しかし，序論をはじめ結論に至るまで，本稿では全面的に修正加筆がなされた。特に，韓国同論文では，断定的に論断した結論

(7)

は，和らげ修正されたことを明記しておく。参考文献［1］クォン・オヒョン，キム・ギョンモ（2012）「日本の学校経済教育改革の研究─2005 年の二つの会議と学習指導要領の改定を中心に」韓国経済教育学会『経済教育研究』第 18 冊 2 号，pp.91-127. ［2］クォン・オヒョン，キム・ギョンモ（2007），「日本中学校社会科系の学習指導要領の『経済教育』関連内容の分析」韓国経済教育学会『経済教育研究』第 14 冊 2 号， pp.57-87. ［3］キム・ギョンモ（2007），「韓・中・日学校経済教育課程の比較研究」，韓国経済教育学会『経済教育研究』第 14 冊 2 号，pp.89-115. ［4］猪瀬武則（2008）「新学習指導要領に基づく公民的分野の指導上の課題」，『新しい学習指導要領を読む』日本文教出版，pp.18-26. ［5］猪瀬武則（2009a）「小学校社会科における経済教育内容の検討─改訂学習指導要領の核心と革新」，『クロスロード：弘前大学教育学部研究紀要』13 号，pp.1-7. ［6］猪瀬武則（2009b）「中学校社会科における金融教育・金銭教育」『金融教育ビューイング』日本文教出版，pp.4-8. ［7］ Kyungmo,KimandHahnKyungdong（2010）.Issuesand ChallengesforSecondarySchoolEconomicsEducationin SouthKorea;Implicationsfromfiveeventssince2004. Citizenship, Social and Economics Education.Vol.9No.1. pp.60-68.

［8］ Walstad,B.William（2005）.Economic Education in U.S. High Schools.presentedinAgendaforEconomicEduca-tionSummitinJapan.