Software Engineering Center Information-technology Promotion Agency, Japan SEC Software Engineering for Mo No Zu Ku Ri 定量的品質管理とメトリクス活用促進 ~ メトリクス活用のアプロ

(1)

SEC

Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri

Information-technology Promotion Agency, Japan

Software

Engineering

Center

定量的品質管理とメトリクス活用促進

～メトリクス活用のアプローチ～

独立行政法人情報処理推進機構(IPA)

技術本部ソフトウェア・エンジニアリング・センター(SEC)

三毛功子

エンタプライズ系総合セミナー

第3日：「ソフトウェア開発における定量的管理と標準化」

2013年3月6日 13時50分～15時05分（75分）

(2)

SEC

1. はじめに

2. 定量的品質予測のススメ

3. 利用目的別メトリクス一覧表

4. リスク予防への活用のアプローチ

5. おわりに

(3)

SEC

①ＳＥＣが提供する定量関連のコンテンツ・ツール群

SECコンテンツ

（今回の説明）

(4)

SEC

②SECのデータ白書

メーカー系、ユーザ系、独立系ベンダからデータを収集

「ソフトウェア開発データ白書」

（2012年度：27企業、3089プロジェクトのデータ）

・モノサシとしての

精度を高めていく

・新たなモノサシや課題抽出の

切り口を提案する

■

目的：定量的アプローチによる科学的マネジメントの普及拡大

1774

942 1418

2056

2005

2006

2007

2008

2584

2327

2009

2010

2011

プロジェクト評価の基礎となるデータの蓄積

3089

2012

2013

(5)

SEC

1. はじめに

2. 定量的品質予測のススメ

3. 利用目的別メトリクス一覧表

4. リスク予防への活用のアプローチ

5. おわりに

(6)

SEC

①定量的品質管理の考え方



ITシステムの障害の影響が深刻化し、高品質な情報システム

が求められている



「品質を高める」＝品質を測定する物差しが必要



「品質が高い」＝開発者から利用者への説明責任

定量的品質予測が必要



定量的品質予測のために



どうやって品質を予測すればいいか



そのためには、何をどのように測定すればいいのか



2006年から2008年まで定量データ分析部会

（データ白書のデータ提

供、レビューを実施）

のWG2で参加企業

（７社、１大学）

が実際に取り組ん

でいる品質予測の手法を整理



2008年から2010年まで、メンバーを追加して、上流工程に

焦点をあててプロセス（特に組織的準備）と定量的品質管理

の阻害要因を整理

(7)

SEC



品質の測定と予測の枠組み

(注）測定、対策はそれぞれの工程で実施される。

人の作業

データの受渡し

作業の流れ

分析・

モデル化

_モデル

【プロジェクト】

《プロジェクト生産活動》

要件定義

基本設

計

詳細設

計

製作

総合

テスト

結合

テスト

【プロジェクト】

データ

計画（P)

対策（A)

《プロジェクトマネジメント活動》

モデルの改善・見直し

単体

テスト

測定（D)

分析･予測（C)

・標準プロセス

・ガイドライン

・知識（ノウハウ）

定量的

管理指標

標準アーキテクチャ

測定量

リポジトリ

【組織】

組織的

準備

定量的品質管理をするため

に何か必要か？

品質の測定と予測の枠組み

どのようなプロセスで

(8)

SEC

測定単位（例）

 測定単位を小さくして品質データ（欠陥数など）を測定することにより、

詳細な品質管理・分析が可能

 その測定値を集計することにより当該工程の品質管理・分析が可能

工程基本設計詳細設計

製　作

単体テスト結合テスト総合テスト

ｼｽﾃﾑ・

ｻﾌﾞｼｽﾃﾑ

◎

● ◎

◎

● ◎

◎

●

● 分

解

粒

度

測

定

単

位

の

業務機能

プログラム数100L～１KL 　

－

想定規模

100KL～1ML

20KL～50KL

数KL～10KL

● ：その工程完了時に最小の測定単位、

◎

：その工程で主に着目する測定単位

測

定

単

位

どれくらいの粒度で

(9)

SEC

代表的な基本測定量と導出測定量

対象工程

測定量

単位

測定方法

全工程

規模

FP

LOC

Function Point (FP) では測定方法、LOCは測定

ルールを明確にする

作業工数

人時

設計工程

レビュー回数

回数

レビュー時間

人時

Σ 各レビューアのレビュー実施時間

レビュー対象規模

ページ数

レビュー対象ドキュメント量（A４換算ページ数）

レビュー指摘件数

件数

レビュー記録票の指摘事項数

テスト工程

欠陥数

件数

障害連絡票の欠陥数

テスト項目数

項目数

テスト仕様書の項目数

基本測定量

導出測定量

対象工程

測定量

単位

算出方法

設計工程

レビュー指摘密度

件数÷FP，LOC

件数÷ページ数

レビュー指摘件数÷規模

レビュー指摘件数÷レビュー対象規模

レビュー工数密度

人時÷FP，LOC

人時÷ページ数

レビュー時間÷規模

レビュー時間÷レビュー対象規模

レビュー指摘効率

人時÷件数

レビュー指摘件数÷レビュー工数

テスト工程

欠陥密度

件数÷FP，LOC

欠陥数÷規模

テスト密度

項目数÷FP，LOC

テスト項目÷規模

品質改善の立案には、属性情報も必要です

何を

(10)

SEC

分析名称

（モデル名）

概要

管理図分析

（閾値モデル）

データの分布がUCLとLCLに対してどの位置

にプロットされるかを見て、データが正常値

であるか外れ値であるかを判断する分析

方法

ゾーン分析

（ゾーンモデル）

与えられた分析のテーマを、ある特徴に着

目した視点によってゾーンに分割し、各ゾ

ーン毎に分析を行う

曲線近似分析

（回帰モデル）

二つのデータ列の関係を回帰式と呼ぶ近

似曲線で代替することで分析を行う

トレンド分析

（トレンドモデル）

過去のプロジェクトの実績データの時間的

なパターンと、現在のプロジェクトの実績デ

ータのトレンドを比較し、過去のプロジェクト

の最終品質と同等な結果となるかを予測す

る分析である

チェックリスト分析

（チェックリスト）

チェックリストは、与えられたテーマに対し

てチェックする項目をリストにしたものであ

る

分析一覧

UCL LCL 品質不良と予測レビュー指摘密度ゾーン4 ゾーン3 ゾーン9 ゾーン2 ゾーン1 ゾーン7 ゾーン6 ゾーン5 ゾーン8 尺　度尺度単体テスト結合テスト総合テスト検出欠陥密度 UCL CL LCL Xプロジェクト Yプロジェクト要求分析のレビュー指摘チェックリスト大分類小分類レビュー指摘事項評価重みﾎﾟｲﾝﾄ備考全体網羅性記載内容の範囲についての記述があり、明確か ○ Ａ 1.2 要求の網羅性について記載があるか ○ Ｂ 1.0 要求に漏れがないかの確認をしているか × Ａ 0.0 整合性内容に矛盾がないか ○ Ａ 1.2 要求の粒度は揃っているか × Ｂ 0.0 了解性主語が明確であるか ○ Ｃ 0.8 事実と推測が分離しているか ○ Ｂ 1.0 数値表現できるところは数値で表現しているか ○ Ａ 1.2 ※ 評価（○：1､×：0）､重み（A：1.2､B：1.0､C：0.8） 6 .4 近似曲線二つの要因を回帰式で分析 ① ここの値から ②ここの値を予測する

ゾーン分析

どうみるか

管理図分析

曲線近似分析

トレンド分析

チェックリスト分析

(11)

SEC

システムリスク

S1

S2

S3

S4

S5

2

3

4

5

5 P5

2

3

4

4 P4

2

3

3 P3

2

2 P2

1

1 P1

プ

ロ

ジ

ェ

ク

ト

リ

ス

ク

システムリスク

S1

S2

S3

S4

S5

2

3

4

5

5 P5

2

3

4

4 P4

2

3

3 P3

2

2 P2

1

1 P1

プ

ロ

ジ

ェ

ク

ト

リ

ス

ク

統合リスク

小

大

小

S2

システムリスク総合評価（ランク）

・・・・・・・・・・

20

10

2 信頼性

30

10

3 社会性・公共性

評価

重み

評価

システムリスク

S2

システムリスク総合評価（ランク）

・・・・・・・・・・

20

10

2 信頼性

30

10

3 社会性・公共性

評価

重み

評価

システムリスク

P3

プロジェクトリスク総合評価（ランク）

・・・・・・・・・・

8

2

4 要求納期

5

1 新規／継続

評価

重み

評価

プロジェクトリスク

P3

プロジェクトリスク総合評価（ランク）

・・・・・・・・・・

8

2

4 要求納期

5

1 新規／継続

評価

重み

評価

プロジェクトリスク



プロジェクト管理プロセスと品質保証（QA)プロセスのテーラリング

プロジェクトのリスクを分類して「群」に割り振り、その群単位に順次評価しプロジェクト

ランク付けする

社会性・公共性、信頼性、性能等、これから開発するシステムの

重さを表す要素群。

開発にあたるプロジェクトが内包するリスク、あるいは

プロジェクトが置かれる環境・状況が呈するリスクの大

きさを表す要素群

統合リスク

②事例組織的準備事例

(12)

SEC



プロジェクト管理プロセスのテーラリング

作業成果物と設計作業の状況から、プロジェクトの設計品質を評価し開発作業を次工程

に進めてよいかどうかを判定するゲートレビューを、統合リスクとコストからテーラリング

し、プロジェクト特性に応じた質・量で実施する。



品質保証（QA)プロセスのテーラリング

品質保証（QA）の活動を、統合リスクとコストからテーラリングする。

○事業部として実施

○部として実施

YY百万円以上

○事業部として実施

ZZ百万円以上

開発

コスト

○全社として実施

統合リスク１、２

○部として実施

ー

XX百万円以上

製造開始可否判定

詳細設計開始可否判定

○事業部として実施

○部として実施

YY百万円以上

○事業部として実施

ZZ百万円以上

開発

コスト

○全社として実施

統合リスク１、２

○部として実施

ー

XX百万円以上

製造開始可否判定

詳細設計開始可否判定

・「標準QA」は、業務規程に照らしたプロジェクト監視を主体に品質保証する

・「CL」は、プロジェクト個別に作成したチェックリストを使用して品質保証する

・「V2」は、成果物の検証および妥当性確認を品質保証部署独自に実施する

標準QA+CL+V2

標準QA+CL

標準QA

５ 標準QA+CL+V2

標準QA+CL+V2

標準QA

４ 標準QA+CL+V2

標準QA+CL+V2

標準QA+CL

３ 標準QA+CL+V2

標準QA+CL+V2

１、２

統

合

リ

ス

ク

YY百万円以上

XX百万円以上

XX百万円未満

開発コスト

・「標準QA」は、業務規程に照らしたプロジェクト監視を主体に品質保証する

・「CL」は、プロジェクト個別に作成したチェックリストを使用して品質保証する

・「V2」は、成果物の検証および妥当性確認を品質保証部署独自に実施する

標準QA+CL+V2

標準QA+CL

標準QA

５ 標準QA+CL+V2

標準QA+CL+V2

標準QA

４ 標準QA+CL+V2

標準QA+CL+V2

標準QA+CL

３ 標準QA+CL+V2

標準QA+CL+V2

１、２

統

合

リ

ス

ク

YY百万円以上

XX百万円以上

XX百万円未満

開発コスト

(13)

SEC



レビュープロセスのテーラリング

個々のレビュー対象成果物に対して、特徴に応じたレビュープロセスをテーラリング

【対象成果物】

設計ドキュメント（要件定義書、基本設計書、外部仕様書、内部仕様書、運用マニュアル等）

【レビュー実施手順選択に用いる成果物特徴】

成果物サイズ（A４換算ページ数）

成果物の重要度（重要／通常、レビュー責任者が判断する）

非熟練者（開発経験２年未満の者など）が担当した成果物のレビュー実施手順を別途定める。

【レビュー実施手順の構成項目】（

△選択、 ◎必須

）

部分レビュー：

△

急ぎ過ぎを防ぐため、ミーティング１回でレビューする量を制限する。

自己チェック：

◎

作成基準違反、誤字脱字、体裁の乱れ、あいまい表現をチェックし是正

する。

概要説明：

△

レビューアに対し、レビュー実施に必要な情報を提供し質問に答える。

レビュー手法：

◎

個人レビュー／ウォークスルー／チームレビューを組み合せる。

レビューツール：

△

観点の特定／チェックリストの整備を事前に行い適用する。

レビュー記録：

◎

所定の記録項目を記録し保管する。

レビュー分析：

◎

レビューが効果的・効率的に実施できたかどうかを振り返り改善する。

(14)

SEC



手順１）品質管理レベルの評価

成果物サイズ（大／小）と重要度（重要／通常）を組み合せた４区分（非熟練者

分を含めると６区分）で管理レベルを評価する。



手順２）管理方法の選択

成果物特徴に応じて負担軽重に配慮したドキュメントレビュー実施手順を選択

する

B-2

B-1

通常部分

(C-2)

(C-1)

（非熟練者）

A-2

A-1

重要部分

成

果

物

の

重

要

度

小

目安：10頁((A4)以下

大

目安：11頁(A4)以上

成果物のサイズ

レビュー

実施手順

B-2

B-1

通常部分

(C-2)

(C-1)

（非熟練者）

A-2

A-1

重要部分

成

果

物

の

重

要

度

小

目安：10頁((A4)以下

大

目安：11頁(A4)以上

成果物のサイズ

レビュー

実施手順

―

△

概要説明

○

○ レビュー分析

○

○ レビュー記録

―

○

○ チェックリスト

―

○

○ 特定観点

ツ

ー

ル

―

△

○

○ チームレビュー

△

―

ウォークスルー

○

○ パスアラウン

ド

○

○ ―

―

ピアデスク

チェック

個

人

レ

ビ

ュ

ー

レ

ビ

ュ

ー

手

法

○

○ 自己チェック

― （推奨）

○

― （推奨）

○

― （推奨）

○ 部分レビュー

2

1

2

1

2

1 サイズ

（1大>10頁, 2小<=10頁）

C

B

A

重要度

（A重要,B通常,C非熟練者）

―

△

概要説明

○

○ レビュー分析

○

○ レビュー記録

―

○

○ チェックリスト

―

○

○ 特定観点

ツ

ー

ル

―

△

○

○ チームレビュー

△

―

ウォークスルー

○

○ パスアラウン

ド

○

○ ―

―

ピアデスク

チェック

個

人

レ

ビ

ュ

ー

レ

ビ

ュ

ー

手

法

○

○ 自己チェック

― （推奨）

○

― （推奨）

○

― （推奨）

○ 部分レビュー

2

1

2

1

2

1 サイズ

（1大>10頁, 2小<=10頁）

C

B

A

重要度

（A重要,B通常,C非熟練者）

(15)

SEC

評価事例：管理図分析



閾値モデル



概要ある尺度の閾値によって分類するモデル



ＵＣＬ（上部管理限界線ＵｐｐｅｒＣｏｎｔｒｏｌＬｉｍｉｔ）



ＬＣＬ（下部管理限界線ＬｏｗｅｒＣｏｎｔｒｏｌＬｉｍｉｔ）



管理図分析



データの分布がＵＣＬとＬＣＬに対して、どの位置にあるかで、データが正常値で

あるか外れ値であるかを判定する

UCL

LCL

品質不良と予測

レビュー指摘密度

(16)

SEC

■目的

ドキュメントの品質予測

レビューの投入工数、欠陥検出状況

同一ドキュメントのピアレビューと公式レビューの比較

■分析項目と分析の観点

レビュープロセスとプロダクトの双方を分析し、総合評価で行う。

レビュー

プロセス

の分析

レビュー

プロダクト

の分析

ドキュメントの

品質評価・予測



レビューの投入時間の適切性



レビュー体制



指摘件数の妥当性



欠陥の属性



品質目標の達成状況

(17)

SEC



評価と対策

①

a.

b.

d.

Ｃ.

(18)

SEC



指摘分類の分析



パレート図により指摘分類を分析



この事例では、上流工程のシステム要件の指摘（3*の指摘分類）が全体

の70%を占めているので、発生部分の再点検が必要と判断できる

(19)

SEC

評価事例：ゾーンモデル

⑧

⑦

適切な範囲

_①

②

⑤

⑥

⑨

③

④

テスト密度

欠

陥

密

度

欠陥密度の標準

テスト密度の標準

●

● 下限

下限

上限

ゾーン

評価

品質

第2ゾーン

テスト効率がやや悪、テスト内容点検

_低

←

点

検

順

位

→

高

第3ゾーン

テスト内容が適切か点検

第4ゾーン

テスト効率がやや悪、テスト内容点検

第5ゾーン

第1ゾーン

一応品質は良好、テスト効率も計画通り。

良

前工程の品質確保不足、内容点検

第6ゾーン

前工程の品質確保不足、内容点検

第7ゾーン

テスト不足、前工程の品質確保不足、内容点検

第8ゾーン

テスト不足、前工程の品質確保不足、内容点検

第9ゾーン

テスト不足、内容点検

(20)

SEC

⑧

⑦

適切な範囲

_①

②

⑤

⑥

⑨

③

④

テスト密度欠陥密度機能ID 規模(KLOC) 達成率目標実績達成率目標実績 A 19.20 136.3% 80.0 109.00 177.8% 9.0 16.00 前工程の品質確保不足、ﾃｽﾄ内容点検 B 9.90 75.0% 80.0 60.00 115.6% 9.0 10.40 テスト不足前工程の品質確保不足、内容点検 C 4.80 85.3% 80.0 68.20 58.9% 9.0 5.30 テスト不足、内容点検 D 10.14 112.2% 80.0 89.72 111.1% 9.0 10.00 一応品質は良好、テスト効率も計画通りサブシステム全体 44.04 101.3% 80.0 81.00 103.3% 9.0 9.30 ↑基準(100%） ↑基準(100%）品質評価（ゾーン位置から選択) (結合テスト)テスト密度 (結合テスト)欠陥密度

● サブシステム全体

◆ 機能Ａ

■

機能Ｂ

▲

機能Ｃ

▼機能Ｄ

●

◆ ■

▲

▼

(21)

SEC

測定単位（例）

 測定単位を小さくして品質データ（欠陥数など）を測定することにより、

詳細な品質管理・分析が可能

 その測定値を集計することにより当該工程の品質管理・分析が可能

工程基本設計詳細設計

製　作

単体テスト結合テスト総合テスト

ｼｽﾃﾑ・

ｻﾌﾞｼｽﾃﾑ

◎

● ◎

◎

● ◎

◎

●

● 分

解

粒

度

測

定

単

位

の

業務機能

プログラム数100L～１KL 　

－

想定規模

100KL～1ML

20KL～50KL

数KL～10KL

● ：その工程完了時に最小の測定単位、◎：その工程で主に着目する測定単位

測

定

単

位

機能Ａは、プログラム単位

の分析も必要

(22)

SEC

評価事例：関数モデル

対象フェーズ：総合テスト

グラフ作成日： 2006/2/15

テスト開始日： 2006/1/15

テスト終了日： 2006/3/31

総障害数

： 456 件

総障害修正数： 253 件

障害推定結果

推定障害数 : 550.0 件

95%到達時点 : 1.6 週目

信頼度成長モデル

2006/1/1

2006/1/8

_2006/1/15

_2006/1/22

_2006/1/29

2006/2/5

_2006/2/12

_2006/2/19

_2006/2/26

2006/3/5

_2006/3/12

_2006/3/19

_2006/3/26

2006/4/2

0

100

200

300

400

500

600 累積障害

件数

累積障害件数

推定障害件数

テストの進捗

累

積

欠

陥

数

①

②

③

④

(23)

SEC

0

500 1000

1500

2000

2500

3000

テスト日数

テス

ト項目

数

0

100

200

300

400

500

600 障害数

テスト消化実績

テスト消化計画

累積欠陥数

欠陥未解決数

0

500 1000

1500

2000

2500

3000

テスト日数

テ

ス

ト

項目

数

0

100

200

300

400

500

600 障害数

テスト消化実績

テスト消化計画

累積欠陥数

欠陥未解決数

信頼度成長モデル使用にあたっては、

• テストに極端な偏りがない事。

• テストの網羅性が十分確保できている。

• テスト項目の消化状況。

• 未解決欠陥件数。

をあわせて評価。

テスト消化計画

テスト消化実績

累計欠陥数

欠陥未解決数

(24)

SEC

0

2

4

6

8

10

12 プログラム試験

ソフトウェア試験

システム試験

フェーズ

件/

K

L

期待値上限値下限値

成功

0

2

4

6

8

10

12 プログラム試験

ソフトウェア試験

システム試験

フェーズ

件/

K

L

期待値

上限値

下限値

単体テスト 結合テスト 総合テスト 単体テスト 結合テスト 総合テスト

テストにおける欠陥密度の例

時系列に

減少

バラツキ

小さい

結合テスト

で増加

バラツキ

大きい

総合テストでの検出

率高い

評価事例：トレンドモデル



試験フェーズにおける計画達成と未達成プロジェクトを調査

したところ、誤り検出率やヒット率に顕著な傾向

失敗

(25)

SEC

③おわりに



「突然死」の兆候は、品質評価で察知する



プロジェクト状況の突然の悪化



稼働時期の突然の延期



定量的品質管理は絶対ではない



ＳＥＣより「続定量的品質予測のススメ」が

出版されています。

是非、ご活用ください。

毎月の報告の中に破綻の兆候は隠れています

 品質の弱い点を見つけ出すためのきっかけ

 弱点を重点的に追いかけるための手法

(26)

SEC

1. はじめに

2. 定量的品質予測のススメ

3. 利用目的別メトリクス一覧表

4. リスク予防への活用のアプローチ

5. おわりに

(27)

SEC

SEC成果を熟知したコンサ

ルタントならば、、

きちんと定量管理したい

ユーザ

データ白書定量的品質予測のススメ見える化

【課題】：ＳＥＣ活動成果物の中でメトリクスやその活用例、ノウハウ等が

ありますが、それらを横並びに見たり、直面している課題（目的）に適した

メトリクスを探し出すことは容易ではありません。

SEC活動の成果物の中でメト

リクスやその活用事例、どん

なものがあるのか？

？

どなたが、どんな時に、どのような目的の

ために使いますか？

・・・

それならばこのSECBOOKSのこのメトリク

スを使った定量管理をされてはいかがで

すか？

SECのメトリクスに関するノウハウ群

①はじめに

(28)

SEC

①様々な質問に対応できる分

類項目ができた。

②データ白書、定量的品質予測、見え

る化などの情報を整理ができた。

ユーザ用約90,ベンダ用約210行の利用シーン

（利用シーンごと１行の形なので同じメトリクスが複

数回現れることがあります）

メトリクス管理の基盤になる。

【将来】

現在はSECの成果物だけなので、他団体にもコ

ンテンツ提供のご協力をお願いして日本のメトリク

ス知見の基盤としたい。

メトリクス一覧表の管理項目をどうすれば欲しい情報にたどり着けるか

利用目的別メトリクス一覧表

【検討結果】：

どのように分類すれば、欲しい情報にたどり着けるかをSECの成果物を整理しながら検討し、下

記①、②を実施、“利用目的別メトリクス一覧表”として実現しました。

①様々な質問に対応できる分類項目の作成

②SECのメトリクス関係書籍の主なメトリクスを整理

(29)

SEC

利用目的別メトリクス一覧表とは

利用目的別メトリクス一覧表は、SECで検討された主なメトリクスを目的カテゴリや利

用者、工程などの管理項目によって分類したものです。

この表に

検索機能を追加しました。



この表により

利用者はSECのメトリクスに関して利用目的にあったメトリクスを簡単に見つけだ

すことができます。

フェーズや利用シーン、目的などの検索の他に測定要素、基本/導出測定量のようなボト

ムアップの検索も可能です。



本一覧表に自社のメトリクスを追加することもできます。

注）目的別メトリクス一覧表は、SECが2010年度実施した“「定量的管理基盤メトリクス分類表有効性調査」

報告書の”メトリクス分類表“をベースにしています。

報告書URL： http://sec.ipa.go.jp/reports/20120302_2.html

メトリクス名称

目的カテゴリ

利用者

工程

利用方法

・・・・

参照

レビュー指摘密度

品質

管理・開発部門

設計フェーズ

参照書籍1

・・・

参照書籍1

レビュー指摘件数

品質

利用者２

YYフェーズ

参照書籍2

・・・

参照書籍2

・・・

・・・・

・・・・・

・・・・

メトリクスN

目的N

利用者N

ZZフェーズ

参照書籍N3

・・・・・・

参照書籍N3

(30)

SEC

・分類項目

メトリクス一覧表の構造は｢プロセス，ステークホルダ，利用シーン，

メトリクス，測定方法，利用方法,参照情報等」からなります。

“利用シーン”に注目し、目的と評価質問の記述ルールを定め、目的

の種別を追加することにより、利用シーンの粒度を一定にし、検索性

を容易にする工夫を行いました。

②利用目的別メトリクス一覧表の仕組み

利用目的別メトリクス一覧表の利用シーンは、GQMパラダイムの考え方を取り入れています。

“何を解決したいのか”、“何を知りたいのか”などの目的を設定し、その目的を遂行するための尺度を定義

して初めて、計測を行うという、GQMのトップダウンのアプローチを一覧表という形式で整理しています。

GQMモデルを階層構造で示した一般的な例

利用シーン

メトリクス

(31)

SEC

項目（大分類）

説明

ソフトウｪアライフサイクルプロセス

共通フレーム2007のアクティビティ

ステークホルダ

発注者／受注者

メトリクスを利用する者発注者：経営層、業務部門、品質保証部門、情報システム部門受注者：経営層、管理部門、開発部門

利用シーン

（Goal)

（Qｕｅｓｔｉｏｎ)

利用目的とメトリクスを利用することで得られる評価に関する質問利用目的：目的概要、目的詳細（対象物、着眼点、目的（動作））種別：測定、計画、予測、比較カテゴリ：メトリクスの分類（規模、工期、工数、コスト、品質、生産性、その他）評価質問：対象物、対象属性、比較対象、理想状態、要求状態

メトリクス

（MetrIcs)

適用方法：適用する上での概要導出式：メトリクスの算出式と（基本）測定量の説明定義と解釈：メトリクス値が取りうる範囲、判断基準又は解釈の仕方

基本測定量入手先・測定フェーズ

基本測定量の主な入手先 _{基本測定量の測定フェーズ}

測定方法、利用方法、

参照情報

基本測定量の測定方法、メトリクスの利用方法と備考（利用上の留意点など）、メトリクスの出典となっているSEC BOOKS → 参照先

よく使われているメトリクス

定量的品質予測のススメから１３メトリクス、データ白書のスタンドアロン型分析ツールから１１パターン、見える化総集編（上流、下流の重要項目）から抜粋基本測定量としては、発注者、受注者とも10数種類

利用目的別メトリクス一覧表の主な項目は以下のとおりです。

ソフトウェアライフサイクルプロセス毎に記載されています。利用シーンはGQMの

GoalとQuestionの部分にあたります。参照情報としてメトリクスの出典となっている

SEC BOOKの参照情報が記載されています。

(32)

SEC