研 究
論文 （
原著）
慢 性 期脳 卒 中者
の
地域
に お
け
る
移動 能力
と
歩
行 機 能
お
よ
び
身
体 活 動
の
関
係
＊ 田代 英
之 1）2
）＃井 所 拓 哉
3）4）星
文 彦
5） 要 旨 【目 的】慢 性 期 脳 卒 中者の地 域に お ける移 動 能 力と歩 行 機 能 身体 活 動の 関 係 につ い てあ き ら か に し，
移 動 能 力の レベ ルを 決 定づ ける歩 行 機 能につ いて知 見 を得ること を目的 とし た。
【方 法】地 域在 住の慢性 期 脳 卒 中 者54名 を対 象とし，
移 動 能力はFunctional
Ambulation
Classi
丘cation of the Hospital at Sagunto（以 下
，
FACHS ），
歩 行 機 能は快 適・
最 大歩 行 速度 （以 下，
CWS ，
MWS ），6
分 間 歩 行 距 離 （以下，
6MWD
），
身体活 動はLife−Space
Assessment
（以下，
LSA
）を評 価 し，
各 項 目 間の関 係とFACHS に より分 類さ れ た各 群問の各項 目の差
，
各群 を 分 類する歩行 機 能 評 価 指 標とそ の カ ッ ト オフ値を検 討した。
【結 果】FACHS
とCWS ，
MWS，6MWD ，
LSA との間に有意 な相 関 関 係を認め た。 ま た，
地 域 内 歩 行 群と そ れ未 満の群 でCWS ，
MWS ，6MWD
に有 意 差を認め，
地 域 内 歩 行 者となるた めの カッ トオフ値はCWS
で0．
61
m ／s，
MWS で 0．
71 m ／s，
6MWD で 213 m であっ た。 【結 論】慢 性 期 脳 卒 中者におい て，
地 域 に お け る 移動能 力 は歩行機能 や身 体 活 動と相 関 関係を認め，
歩 行 機 能は地 域にお ける移 動 能 力の レベ ル を決定づける要 因となる こ と が示 唆 された。 キー
ワー
ド 脳 卒 中，
移動 能力．
歩 行 機 能 は じ め に 移 動 能 力は 「ある場 所 か らほかの場 所へ と移 動 する能 力 」と定 義さ れD，
脳 卒 中 者におい て 自立 した 移 動 能 力 の損失 は深 刻な問題であ り，
先 行研 究で は地 域在 住の 脳 卒 中 者の うち，32〜
47％が 地 域 内の 自立 し た歩 行が困 難であっ た と報 告さ れている2）3）。 また，
脳 卒 中 者にお いて地 域における移 動 能 力の制 限は，
生活 活 動の量や そ ＊Associations of Walking Function and Physica！Activity with
Community Ambulation in People with Chronic Stroke
1）医療生協 さいたま 生活 協 同 粗合 埼 玉 協 同病 院リハ ビ リ テ
ー
ショ ン技術科
（〒333
−
0831 埼玉県 川囗市 木 曽 呂 1317 ）Hideyuki Tashiro
，
PT：Department of Rehabilitation，
SaitamaCooperative Hospit証
2） 埼 玉 県 立大 学 大学 院保 健 医療福 祉 学 研 究科リハ ビリ テ
ー
ション学専修 Hideyuki Tashire，
PT：Course of Rehabilitation，
Graduate SchooIof Health and Social Services
，
Saitama Prefectural University3） 国 立 病 院機 構 高 崎 総 合 医療セ ン タ
ー
リハ ビリ テー
ショ ン科 Takuya Isho．
PT；Department of Rehabllitation，
National HospitalOrganization Takasaki GeneraユMedical Center
4）群馬大学大学院保健学研究科保健学専攻
Takuya Isho
，
PT：Gunma University Graduate Schoot of Hea！thSciences
5） 埼 玉 県 立 大 学 保 健 医療福祉学部理学療法学科
FumihikQ Hoshi
，
PT，
PhD：Department Qf Physical Therapy，
School of Health and Social Services
，
Saitama PrefecturalUniversity
＃E
．
mail ：tashirohideyukiO3D7＠gmaiLcom〔受付 日 2013年10月16日／ 受 理日 2014年2月17日） の 自立度
．
自己効 力 感，
生活の 質の低下を招 くと さ れ る4 ）。
そのた め，
地域に おける移 動 能 力の改 善は脳 卒 中 者の リハ ビ リテー
ショ ンに おいて重要 な 課 題である。 理学 療 法は，
機能障害と機 能 的制 限の因 果 関 係を究 明 し て 能力 改 善を図る医 学モ デル に準 ずる症 候 学 的 側 面 と，
環 境へ の適 応を 図 る 障害 学的 な視 点と を包 含し，
問 題 解 決の基 軸は機 能的制限であ る動 作にお か れてい る こ と が 大 き な特 徴と さ れ る5 ）。 ま た，
機 能 的 制 限はあ らか じ め設定さ れ た環 境と条 件の下で測 定 さ れ た 課 題のパ フォー
マ ンス で あり．
個人が お か れた環 境に おける活動 の実 態で ある活 動 制 限と はそれぞ れ別 個の行 動 を捉 えて お り，
機 能的 制 限 と活 動 制限 に は因果 的 関係を認め る こ とがで きると さ れ る6）。
地 域 に お け る 移 動 能力は 生活 す る地 域 環 境に お け る移動の実 態を示 すこ と か ら活 動 制 限 に分 類でき，
地 域に お け る 移 動能力に影 響を与え る機 能 的 制 限の 因 子である歩 行 機 能につ いて知る こ と は重 要で あ る。
地 域 に お け る 移動 能 力の評 価 指 標として
，
且offer ら7） に より開 発 さ れ，
Vioscaら8〕に より改 変さ れ た Func−
tional Ambulation
Classification
of the Hospital atSagunto （以下
，
FACHS
）が あ る。
FACHS
は 日常生活132 理 学 療 法 学 第41巻 第3号 か ら分 類 するもの であ り
，
歩 行の観 察とい くつ かの質 問 で評 価を終 了で きる簡 便さ と，
評 価 時 間や コス トの面 か ら臨 床 的 有 用 性が高 く，
高い検 者 間信 頼 性 が 認め られて いる 評 価 指 標 で あ る8）。
一
方，Tyson
ら1）は神経 疾 患 患者を 対象とし た歩 行 や 移動の評 価指標の臨 床 的 な有用 性 に 関 す る シス テマ テ ィックレビュー
を 行い，
多くの歩行 機 能の 評価 指標の うち 5m も し く は10
m 歩行 速 度と6
分 間歩 行距 離 が，
評価時 間 やコ ス トが低く，
計 量 心理学 的にも優れ た評 価 指標であ る と 述べ てい る。
これ まで脳 卒 中者におい て，
地域に おける移 動 能 力は 歩 行 速 度と有 意に関係 するこ と が報 告さ れている 2 ）3）8）。
しか し，
研 究に よっ て は移 動 能力の評価に計量 心 理学的 検 証が 不十 分 な 指 標 を使 用 してお り2）3〕，
また移 動 能 力 が 屋 内 か ら近 隣へ，
さ らには地 域へ と拡 大 するうえで必 要とな る歩 行 機 能につ いて は，
具 体 的 なカッ トオ フ値と その統 計 学 的 な特 徴 を示 した報 告は少 な く，
特に木 邦に おい ては十分に検 討さ れ ていない。
標 準 化 された移 動 能 力の評 価 指 標であ るFACHS
を 用い た地 域にお ける移 動 能 力の レベ ル と歩行 機能の 関 係 につ い て検証するこ と は，
地 域における移動能力の改善に向け た リハ ビ リテー
シ ョ ンにおける具 体 的な 目標 設 定に有用 な 情 報 と な ると 考 えら れ る。 ま た，
理 学 療 法では，
対 象 者の移 動 能力を考 慮した機 能 的 制 限の維 持 改 善か ら，
生活 活動の範囲 や 頻度，
自立 度の維 持 向上 に関わっ てい く。
地 域在 住の脳卒中者に お いて屋内か ら地 域へ と拡が る移 動 能 力の レベ ル と身 体 活 動の関連 につ い て検 討 するこ と で，
リハ ビ リ テー
シ ョ ン に お け る 主 要 な 目標 で あ る移 動 能 力の拡がりが身 体 活 動 に対し，
どの ように影 響 する か有 用 な情 報 が 得 られる と 考 えられ る。 そこ で本研 究の 目的 は，
慢 性 期 脳卒中者の 地域に お け る移 動 能 力と歩行 機能，
身体活動の 関係につ い てあ き ら かに し，
移 動 能 力の レベ ルを 決定づ ける歩 行 機 能につ い て知見 を得るこ と と し た。 対 象お よ び方 法 表 1 対 象 者の基本 属 性と 評 価 結 果 項 目 年 齢 （歳 ） 性 別 （男 ／女，
名 ） 発症 か らの期間 （月） 診 断 名 （脳 梗 塞／脳 出1血L／クモ膜 下 出血，
名 ） 麻 痺 側 〔右／左f両 側，
名 ） FACHS （e／1〆2／3〆4／5，
名 ） CWS （m 〆s） MWS （m ／s） 6MWD （m） LSA （点 ） 72．
1（8，
2） 36／18 612（51．
9） 39／12f3 19／32〆3 0f4／17A9／12f2 0．
60（0．
32） 0．
72（O．
42） 194（101） 45，
9（20．
3）1．
対 象 本 研 究の研究デザ インは，
横 断研 究とした。
対 象は研 究 協 力の得ら れ た3
施 設で 通所サー
ビス を利 用する慢性 期 脳 卒 中 者54名 （表1
）と し た。
対 象 者は発 症 後6
ヵ 月 以 ヒが 経 過 し，
歩 行 機 能の 評価 を介 助 なしで実 施口r
能 な者と し た。
指 示の理解が 困難な者，
重篤な 心 疾 患や呼 吸 器疾 患 を有 する者，
脳 卒 中以 外の神 経 疾 患，
整 形 外科 疾患に よ る歩行障 害 を有 する者は除外し た。 対 象 者に は 研 究の 内容につ い て十分に説明を行い，
同 意を得た。
な お，
本 研 究は埼玉協 同病 院倫理審査 委 員 会の承 認 を 受 け て行っ た （承 認 番 号12−
4−
1）。
値は平 均 （標 準 偏 差 ）で示 した．
性 別，
診 断名，
麻 痺側，
FACHS は人 数で示 した．
FACHS ；Functional AmbuLation Classification of the
Hospital at Sagunto
，
CWS ：Comfortable Walking Speed ：快 適 歩 行 速 度
，
MWS ：Maximal Walking Speed；最 大 歩 行速 度
，
6MWD ：6Minute Walking Distance：6分 間 歩 行 距 離，
LSA ：Life
−
Space Assessment2．
地 域にお ける移 動 能 力の評 価FACHS は 日本 語に邦 訳さ れてい る もの 9 ）を参考に
，
レベ ル 0 （歩 行 不 能 ）か らレベ ル 5 （正 常 歩 行）の6
段 階に分 類した。 外 的 支援 が あっ て も歩 行がで き ない 者を レベ ル 0 （歩 行 不 可 ），
歩 行に持 続 的 介 助 が 必 要，
もし くは治療 場 面の み歩 行が 可 能 な 者 をレ ベ ル1
（機 能 的歩 行 不 可 ），
自宅の ような熟 知し た統制の とれた領域内の み 歩 行が可 能な者を レベ ル2
（家 庭 内 歩 行 ），
屋 内外 を 歩 行ロ∫能であ り，
歩 行 距 離 に 制 限 が あ る が 通 り を歩 くこ と がで きる者をレ ベ ル3
（近 隣へ の歩 行 ），
歩 行 距 離に 制 限がな く，
買い物や 他の雑用を遂 行 する能 力 を有 する が歩 容 異 常が ある者をレベ ル4
（独 立 し た 地 域内 歩 行 ），
自宅や屋 外で の歩 行 距 離に制限 が な く，
歩 容が 正常であ る者をレベ ル 5（正常 歩 行 ）と 分 類 し た。
原著8）に準じ，
潜 在的 な 能 力で は な く，
日常での歩 行によ る移 動 能 力を 考 慮し た。
評価 内 容につ い て事 前に十 分 な説 明を受 けた各施 設の 理 学 療 法 士 が，
各レベ ル の要 件に準じ，
歩行の観 察お よ び自立度や 移動 範囲 につ い て対 象 者に聴取を行い，
評 価 し た。FACHS
の検 者問信 頼 性につ いては，
kappa係 数 O．
74 と良好な信頼 性 を 有 す るこ とが報 告され てい る 8）。
3．
歩行機 能の評価 歩行 機 能の 評価は，
対 象 者が日常 的に使 用 してい る靴 や補 装具 を用いて行っ た。
1
）快 適・
最 大 歩 行 速 度10m
歩 行テス ト を行い，
10 m の計 測 路の 両 端に助 走 路 と減 速 路 をそれぞ れ 3m ずつ 設 け た16
m の直 線 路を 快 適・
最 大 歩 行 速 度で歩 行し て も らい．
その所 要 時 間を表2 FACHS
，
歩行機能 LSA の相 関係数 CWS MWS 6MWD LSA FACHSCWSMWS6MWD 0、
603＊ 0．
583＊ 0，
958＊ ＊ ＊ ＊ 3043 6匚
」 4だ
U9 ∩ フ 000 0．
798＊ O．
528＊ 0，
485＊ O．
552＊ ＊P〈 0．
05FACHS との相 関係数 はSpearmanの順位 相関 係数 その他 はPearsonの相 関係数 を 示 す
．
FACHS ；Functional Ambulation Classification of the Hospital at Sagunto
，
CWS ；Comfortable
Walking Speed；快 適歩行 速 度，
MWS ；Maximal Walking Speed；最 大歩行 速 度
，
6MWD
：6Minute
Walking Distance；6
分 間歩行 距 離，
LSA ；Life−Space
Assessment
ス トッ プ ウォ ッ チで測 定した。 対 象 者に対し
，
快 適 歩 行速 度 （
Comfortable
Walking
Speed
；以下，
CWS
）で は「い つ も通 り歩 くように し て ください 」
，
最 大 歩 行 速 度 （Maximal WalkingSpeed
；以 下，
MWS ）で は 「で き る だけ速 く歩い て くだ さい」と伝え た。 そ れ ぞ れ2
回 ずつ 行い
．
解 析に は2
回目 を用いた。
2）6分間歩行 距離
6分 間 歩 行 距 離 （
6Minute
Walking Distance；以下，
6MWD
）はAmerican
Thoracic
Society
Statement
に よるガ イ ドライン 10）に準じて測 定し た
。
歩 行 路は30m の直 線 路とし，
3m
を最小 単 位として測 定 した。 対 象 者 には6
分 間で できるだ け 長 く歩 くよ うに伝 え，
疲 労 を感 じる こ とが あ れ ばい つ で も休 憩 するこ とがで き るこ とを 伝 えた。 4．
身 体 活 動の評 価Baker らll）に より開 発 さ れt 原 田ら 12） に より作 成
さ れ た 日本 語 版Life
−
Space Assessment （以 下，
LSA ）を用いた。 LSA は
，
身 体 活 動を 生活空間とい っ た概 念 で捉 える もの であ り13），
その算 出 方 法は，
過 去4
週 問 の生活空間につ いて，
住 居 内を1点，
居 住 空 間の ごく近 くの空間を2点，
自宅 近隣を3点t 町 内を4点，
町 外を 5点と して 5つ に区分し，
各生活 空 間の得 点に，
活 動 頻 度 （週1
回未 満を1
点，
週1〜3
回を2点，
週 4〜
6回 を3点，
毎日 を4点 とする），
自立度 （人的介 助を 1点，
物 的介助 を1．
5点，
自立 を2
点とする）の点 数を乗じ た 合 計 点を算出 す る。120
点満点 で，
点 数が高いほ ど身 体 活 動 が多く，
自立 して活 動で き るこ と を 意味 する。
評 価 内容につ い て事前に 十 分 な説 明を受けた各施 設の理学 療 法 士が対象者へ の聴取 に より評価を行っ た。
5．
統 計 学的解析FACHS ，
CWS ，
MWS ，6MWD ，
LSA
の 関連性を検 討 する た め に相関 分析を 行っ た。
FACHS は 順 序 尺 度で ある ことか ら，
FACHS との組み合わ せはSpearman
の 順 位 相 関 係 数 を，
その他の組み合わ せ はPearson
の相 関係 数 を求め た。 また，
対象者の う ち 自 立 した 歩 行が不 能で あるFACHS
が レベ ル1
となっ た対象者を除外し，
レベル2
と なっ た 対象者 を 屋 内歩行 群，
レベ ル3
と なっ た対 象 者 を近 隣 歩 行 群，
レベ ル4
以上 となっ た対 象 者を地 域 内 歩 行群 と して3
群 に分 類 し，3
群 問で のCWS ，
MWS，
6MWD，
LSA につ いて Tukey の方 法で比較し た。
さ ら に，
地域 内 歩 行 群となるFACHS レベ ル 4以上 とレベ ル3
以 下 で 二 分 し，
こ れ を従 属 変 数，CWS ，
MWS，
6MWD を独立変 数 と し たReceiver Operating Char
−
acteristic （以下
，
ROC
） 曲 線 を作 成し，
ROC
曲 線下面積 （
Area
Under
theCurve
；以下，
AUC
）を算 出し た。
Youden
Index
を 用い て カッ ト オフ値を求め，
分 割 表を 使用 し て，
感 度，
特異度 陽 性 的 中率，
陰性的中 率と そ れ らの95
％ 信 頼 区 間 （95％ confidence interval．
95％ CI） を算 出し た。 統計 ソ フ トは IBMSPSS
statistics version20
（日本IBM
） を使 用し，
有 意 水 準は5
％未 満 とした。
結 果 FAC 且S
の内訳は，
レベ ル1
が4
名t
レ ベ ル2
が 17名，
レベル 3が 19名，
レベ ル 4が12名，
レベル5
が2
名で あっ た。 レベ ル1
に分 類さ れ た4
名につ い て は，
自宅に おける生活 場 面で は家 族によ る介 助下で歩行 を行っ てい た が，
通 所 施 設の リハ ビ リ場面では監 視に て歩行可能で あ り，
10m 歩 行テス ト，
6
分間歩 行 距 離の測定も介 助 なしに監 視 下で実 施 した。
1．
地 域にお ける移 動 能 力，
歩 行 機 能，
身 体 活 動の 関 係 FACHS，
CWS ，
MWS ，6MWD ，
LSA
の各 項目 間の 相 関 係 数につ い て 表2に示す。CWS ，
MWS ．6MWD
各々 の 問に高い 正の相関を認め た （p 〈0．
05
）。
ま た，
FACHS とLSA の 間に高い 正 の 相関 を 示 し た （p 〈 O．
05）。
さ らに，
両者とCWS，
MWS，6MWD
の間 に 正 の相 関が認め られた （p＜0，
05
）。134 理 学 療 法学 第41巻 第3号 表 3 基 本 属 性
，
歩行 機 能，
LSA
の 移 動 能 力 レベ ル による 群 問 比 較 屋内歩 行群 （n＝
17） 近 隣歩行群 （n＝
19） 地 域内 歩 行 群 （n＝
14） 年 齢 （歳） 性 別 （男／女，
名） 発 症か らの期 間 （月 ） 診 断 名 （脳 梗 塞／脳出 血〆くも膜下出血，
名） 麻痺側 （右／左ノ両測 名 ） CWS （mfs ） MWS （m 〆s） 6MWD （m ） LSA （点） 73．
1（8．
1） 9／856．
4（46．
1） 1レ3／3 6〆9／20．
47（〔｝．
34） 0．
56（0．
44） 155（1〔ゆ 29D（4，
7） 72．
3（10．
2） 14／580．
3（64．
2） 14／5／0 6／12／10．
55（0．
23） 0．
69（0．
34） 184（81） 46．
3（11．
0）＊ 71．
6（4．
9） 10／441，
6（36．
2） 13／1／0 6f8fOO．
83（0．
19）＊＋ 1．
03（0．
22）＊＋ 287（61）＊−
1’
71．
4（16．
9）亭† 値は平 均 （標 準 偏差）で示し た．
性 別，
診 断 名，
麻 痺 側，
FACIIS は 人数で示し た．
CWS ：Comfortable Walking Speed ：快 適 歩 行速度
，
MWS ：Maximal Walking Speed；最大 歩行速 度，
6MWD ；6Minute Walking Distance ：6分 間歩 行 距 離，
LSA ：Life−
Space Assessment” p＜O
．
05 （屋 内 歩 行 群との比 較 ），
†p＜ 0，
05 （近 隣歩 行 群との比 較 ）2．FACHS
分 類に よ る各 群 問の歩 行 機 能，
身 体 活 動の 比較 FACHS がレベ ル 1に分 類さ れ た4
名を除 外し，
レベ ル 2と なっ た 17名を 屋 内歩行群，
レベル 3と なっ た 19 名 を近 隣 歩 行 群，
レベ ル 4以上 となっ た14名を地 域 内 歩 行 群と し，
3群 間の基本 属性，
CWS，
MWS，6MWD ，
LSA の比 較 を 行っ た （表3）。
3群 間の基 本 属 性に有 意 な差は認め ら れ な かっ た。
CWS ，
MWS ，6MWD
につ い て，
地 域 内歩行群 は 近 隣歩行群，
屋内歩行群と比較し て有 意に高い値を示し た が （p ＜ 0．
05 ），
近 隣歩行群と 屋 内 歩 行 群の比較で は有 意 差は認め ら れ な かっ た。
ま た，
各 群 問の LSA に有 意な 差 が認め ら れ た （p ＜0，
05
）。
LO 0．
80．
6
0．
40，
2 0．
0．
i＿
」 ■CWS
一一
一一
MWS・
・
6MWD
3．
地 域内歩行を判 別 する歩行 機 能の カ ッ トオフ値 と判 別 精 度 地 域 内歩行 群 を 判 別 する CWS，
MWS，
6MWD のカ ッ トオ フ値をROC 曲 線 （図1
）か ら求め た。
その結 果，
そ れ ぞ れの カッ ト オフ値は，CWS
で0，
61
m ／s．
MWS
で O．
71m ／s，
6MWD で213
m で あ り，
判 別 能 を表 わ す AUC は0．
828−0．
863
で あっ た （そ れ ぞ れ p〈0．
05，
表 4）。
ま た，
その 陽性的 中率は0．
519−0．
542，
陰 性 的 中 率は 0．
967−
1．
000であっ た （表 4）。
考 察 脳 卒 中者に対 する リハ ビリテー
ショ ンに おいて，
地 域 における移 動 能 力の改善は 重 要 な 課 題であるが，
屋内か ら近 隣 地 域へ と拡 が る 移 動能 力のレベ ル を決 定づける 歩行機能につ い てはあ きらか でな く，
また移 動 能 力の レ ベ ル と身体 活 動の関 係につ い て も明確で ない。
そこ で本 研究で は，
地域 在 住の慢 性 期 脳 卒 中 者の地 域 に お け る移 動 能力と歩 行 機 能 身 体 活 動の関 係につ い て，
さらに移 0．
0 0．
2 0，
4 0．
6 0．
8 1．
0 1一
特 異 度 図1 地 域内歩行群を’
1｛IJ別する歩 行 機 能のROC 曲線CWS ；Comfortable Walking Speed；快 適 歩 行 速 度
，
MWS ；Maximal Walking Speed；最大 歩 行 速 度
，
6MWD ；6 Minute Walking Distance：6分 間歩 行距 離
動 能 力の レベル を決定づ ける歩 行機 能につ い て検 討した
。
これ まで，
慢 性 期 脳 卒 中 者に お け る 移 動 性 を 評価す る 指 標とし て歩 行 速 度が多 く用い ら れてい る2）3 ）。
歩行 速 度は定 性 的 な検 査と比較して移 動 性の変 化 をより反映 す る指 標で ある と さ れ 14），
脳 卒 中 者に おい て は麻 痺 側下 肢筋 力との関 連が確 認さ れてい る 15 ｝16 〕。一
方，
6MWD
は脳 卒 中 者におい て検査に伴 う心拍 数や 血 圧の上 昇 を 反 映 する こ とか ら耐 久 性の指 標と し て 扱 うこと が できる と さ れ て い るが 17），
本 研 究で はCWS ，
MWS と6MWD の 間に 有 意な高い 相 関を 認 め た。
Dalgas ら18）は，
CWS ，
MWS
と6MWD
の 関係につ い て，
健 常 者で は 有 意 な 中等度の相 関 を，
脳卒申者で は有 意な高い相関 を 示 した と報 告してお り，
脳卒中 その もの が心 血管 系の問 題 に起 因する こ とや，
神 経 学 的障 害 が 歩 行の経 済性を低下表4 地域内歩行群を判 別 する歩行機 能の カッ トオフ値と判 別精度 cut off AUC （95％CI） 感 度 （95％CI） 特 異 度 （95％CI） 陽 性 的 中率 （95％CI） 陰性的 中率 （95％CI） CWS MWS 6MWD 0
，
61m ／s0，
7ユm ／s 213m 0．
846 （0．
744−
0．
947） 0，
828 （0．
721−0，
934
） 0．
863 （0，
766−
0959） 1．
000 （1．
000−
1．
000） 1．
000 （1．
000−
1．
000
） O．
929 （0，
685−
0987） 0．
675 （0．
430−
0．
920） 0，
700 （0．
460一
α940
） 0，
725 （O．
572−
0，
839） 0．
519 （0．
330−
0．
7e7） 0，
538 （0，
353−0．
723） O．
542 （0．
351−
0．
721） 1，
000 （1．
000−
1、
000） 1．
000 （1．
000−1．
000
） 0．
967 （0，
833−
0．
994） CWS ；ComfQrtable Walking Speed：快 適 歩 行 速 度，
MWS ：Maximal Walking Speed；最 大 歩 行 速 度，
6MWD ；6MinuteWalking Distance；6分 間歩 行距離 LSA ；Life
−
Space Assessment，
AUC ；Area Under the Curve，
ROC 曲線下 面積，
95％CI；95％ confidence interval：95％ 信 頼 区 間 させ てい る ことなどか ら
，
短 距 離と長 距 離の歩 行に差が で に くい こと を理 由 として挙 げてい る が，
現時 点で明確 では な く，
今 後の検 証 が 必 要で あ る。
地 域 に おける移 動 能 力と歩行 機 能の関 係につ い て，
Lord
ら2）は，
脳 卒 中 者の地 域 に おける移 動 能 力と歩行 速 度 に中 等度の相 関が認め ら れ た と報 告し，
Vioscaら8） は，
FACHS を用い た移 動 能 力と歩 行 速 度は強い 相 関 を 示し た と報 告している、
本研 究に おい て も，
FACHS と CWS，
MWS，
6MWD の 間にそ れ ぞ れ有 意な中 等 度の 相 関 関 係 が 認 め られ，
地 域にお ける移 動 能 力 と歩 行 機 能 には一
定 程 度 以上の相 関 関係 が 確 認 された。
さ ら に，
本 研 究で は地域に お け る移 動 能 力の レベ ルを 屋 内から近 隣，
地 域へ と段 階 的に拡 大 するもの とし て考 慮 し，
各 移 動 能 力の レベ ルで分 類した群の歩 行 機 能 を比 較し た。
Perry ら 3）は，
地域 在 住の脳卒中者を対象に，
生 理的歩行群 か ら地域 内歩 行 群まで の 6群に分 類し，
地 域内歩行に制 限の ある群と制 限のない群の歩 行 速 度に有 意 な 差 がみ ら れ た と報 告 し た。
本 研 究におい て も 同様 に，
近 隣 歩 行 群と地 域 内歩 行 群との問に歩 行 機 能の有 意 な差を認め た。 本 研 究で用い た移 動 能 力の評 価 指 標であ る FACHS は，
近隣歩 行群 と地域 内歩 行 群の差は歩 行 距 離や買い 物な どの生活 動 作を遂 行で きる能力の有 無とし てい る8）。
本 研 究 で は，
歩行 機 能を歩行速度と耐 久 性に 限 定 した た め，
歩 行 距 離や 生活 動 作の遂行 能力の違い で 分 類 さ れ る 近隣歩行群 と地域 内歩行 群で歩 行 機 能に有 意 な差が認め られ た と考 えられ る。
歩 行 機能の 評 価 指 標 と して 用い たCWS，
MWS，
6MWD
か ら 地 域内 歩 行者 が判 別可能か ROC 曲線 解 析 を行っ た結 果，
判 別 能 を 表わ すAUC
は0．
828−O．
863
で あり，
中等 度の判 別 能 を 有 す るこ と が あ き ら か と なっ た。
本研 究で は，
各歩 行 機 能評価 指標の カッ ト オフ値は，
CWS
で は0．
61
m／s，
MWS
で は0．
71
m ／s，6MWD
で 213m で あ り，
その 陽性的 中 率 は0519−0，
542，
陰 性 的 中 率は0，
967−
1．
000であっ た。 移 動 能 力の レベル を分類 する歩 行 機 能につ い て，
vande
Port
ら19）は，
地 域在 住の脳 卒 中者に おい て 自立 した 地域 内 歩 行者と な る た め のCWS
の カッ ト オフ値を0，
66
m ／sで あっ た と報 告し た。
ま た，
Lernier−
Franklelら20 ）は，
地 域 内 歩 行 者と な る最 小の歩行 距 離を332m
で あっ た と報 告 した。 本 研 究で は，
先 行 研 究と 比較してやや低い値を示 した が，
佐 直ら21）は，
地 域内の移 動に必 要 な歩 行 機 能に絶 対 的 な基 準はな く，
対 象 者の行 動 範 囲にお ける環 境 要 因 との 相 対 的な関係により決 定 されると しており，
論 文 間の研 究対 象 者における環境 要 因の違いがカ ッ トオフ値の相 違 に影 響し てい る 可能性がある。
本研究で 示 し た歩行機能 評価 指 標の カッ ト オフ値の陽性 的 中率は 比較 的低い値を 示 す傾向に あり，
これ よりカッ トオフ値以 上の歩行 機 能 で あっ た と し て も 地 域 内歩行 者と な る に は不十分である と考えら れ る。
その理由につ い て，
移 動 能力は歩行 機 能 だ けで な く，
転 倒 恐 怖 感 22），
抑うつ 23＞，
さ ら に は 社会 的 支援や同居 家 族の存 在 な どが少 なか らず 影響 を与 える た め と考 え られる。
その一
方で，
陰性 的 中 率はきわ めて 高 く，
カッ トオフ値 を下 回る もので地 域内歩行者はご く わ ずか であっ たことから，
移 動 能 力が 地域 内へ 拡 大する う えで具 備 すべ き歩 行 機 能の要 素 と考 えら れ，
カッ ト オ フ値はその基準値となりうる。
本 研究 で は，
歩行 機 能の 因子である歩 行 速 度 と耐 久 性に よ り，
地 域 に お け る移 動 能 力の レベ ルを分類 しうる こ とがあ き らかとなっ た。
さ らに．
その判 別 精 度 を提示する と ともに 臨床応用にあ たっ て留 意 すべ き点 を 明示 し たこ と につ い て は，
過 去の 研 究で は十 分に検 証 さ れてお らず，
本 研 究の結果 は 理 学 療 法に お ける効 果 判 定や 目標 設 定に有用 な情 報を与え る と考 える。移 動 能 力と身体 活 動の関係につ い て
，
Viosca
ら8 ）は，
身体 活 動量 とし て歩 数 計 を用い て 日 中の歩 数を計 測し，
FACHS との有 意 な 高い相 関 を示し たと報告 してい る。
本 研 究で は身体 活 動の指 標 とし て，
生 活 活 動の範囲 や 頻 度 自立度よ り算 出され る LSA を用い た が，
先 行 研 究 と同 様に FACHS とLSA は有 意 な 高い 相関を示 し，
移 動能力と身体 活動の問には強い 関係 性が確 認さ れ た。
ま136 理学療法学 第41巻第3号 た
，
地 域 に お け る 移 動 能力の レ ベ ル で LSA を 比 較 す る と，
屋 内歩行 群，
近 隣歩行 群，
地 域 内歩行 群の各群 間で 有 意な 差 が認め ら れ た。
歩行を移 動 手 段と し た 地 域 に お け る 移動能力の違いが身体 活 動と関連する こ と が示さ れ，
移 動 能 力の レベ ルが 生活 活 動の範 囲や頻 度 自立度 に影 響 を与 える ことが 示 唆 された。 本 研 究で は，
地 域 在 住の慢 性 期 脳 卒 中者に おける移 動 能 力を決 定づける歩 行 機 能の 因子とし て歩 行 速 度と耐 久 性 を用いたが，
屋 内 歩 行 群と近 隣 歩 行 群の問では有 意 な 差は認め ら れ な かっ た。
PatlaとShumway −
Cook24＞ は
，
地域にお ける移 動の要求と して，
距離・
時間 因 子，
周囲 状況．
地域特性，
身体 外 部 負 荷，
注 意要求，
姿 勢 変 換，
交 通 状 況 を挙げ，
単に 距 離 と 時 聞の変 数 だ け に 基づ き 移 動 能 力 障 害を分 類 するこ と は困 難で あ る と している。
ま た，
Lord ら13）は，
屋 内環 境と屋外の多 様な環 境では要 求さ れる課題 が異なると し，
移動 能 力の評価 は 歩行速 度 を中 心と して複 数の認 知 的 課 題を反 映し た評 価を考 慮 す る必 要がある と してい る。 さ ら に，
Pollockら 25）は，
歩 行バ ラン ス に は歩 行 中の様々な課 題 遂 行や屋 外 環 境の要 求，
歩 行 速 度の変 化，
注 意 要 求，
段 差や坂 な どの地 形の 特 性が含 まれ，
歩 行バ ラン ス の 評 価 指 標が地 域に おける 移動 能 力の障害を 評 価 し得る と 述べ ている。
し か し，
認 知 的 課 題 や歩 行バ ランスが 地 域 に お け る 移動 能 力を決 定 づける因 子で あるかどうかにつ い て は十 分に検 討さ れ て お らず，
今 後は歩 行 速 度や耐．
久 性に加えて認 知 的課題や 歩 行バ ラン スなどを含めたう えで の検 証 が 必 要である。 本 研 究の対 象 者 は，一
部 地 域におい て通 所 サー
ビスを 利 用 す る 地 域在 住の慢 性 期脳卒 中者であ り，
対 象 者 数 も 少な かっ た。
その た め，
本 研 究の結 果で提 示 さ れたカ ッ トオフ値 とその精 度は異 なる集 団では変 動 し うる可 能性 は 否定で きず，
活用で きる対 象 者の範囲 や 地域は限 定 的 であると考 えられ る。 今 後は異 なる地域にお ける交 差 妥 当 性の検 証が課 題であ り，
介 護 サー
ビスを必 要と しない 運動 機 能が高い脳 卒 中 者を含め た大 規 模 集 団を対 象に，
都 市 部や地 方 といっ た地 域 性 を考 慮 した多 施 設 問研 究が 必 要と考 え られる。
結 論 地 域 在 住の慢 性 期 脳 卒 中者において，
地域に おける移 動 能 力は歩行 機 能や身 体 活 動と相 関 関 係を認め，
歩 行速 度や耐 久性は地域 内に おける移 動 能 力の レベル を決 定づ け る要 因となる。
謝 辞 ：本研 究の実 施にあたり多 大なご協 力をい た だ き ま した，
医療 生協 さい たま生活 協 同 組 合老 人保健施設 みぬ ま，
老人保 健施設さ んとめ，
熊 谷生協 病 院の スタッフ の 皆 様に深 謝いた し ます。
文 献1）Tyson S
，
Cennell L：The psycho皿etric prQperties and clinical utility of measures of walking and mobility inne しirQIQgical cDnditions ：asystematic review
．
Clin Rehabil，
2009；23：1018
−
1033，
2）Lord SE
，
McPhersen K，
et al．
：Community ambulationafter stroke ：hQw important and obtainable is it and what
measures appear predictive ？Arch Phys Mcd Rehabil
．
2004；
85
：234−
239．
3）Perry J
，
Garrett M，
et α1．
：Classification of walkinghandicap in the stroke populatien
．
Stroke．
1995；26：982−
989
．
4）Weerdesteyn V
，
de Niet M，
et al、
：Falls in individua且s withstroke
．
J
Rehabit Res Dev．
2008；45：1195−
1213．
5）内山 靖： エ ビ デン スに基づく理学 療 法
一
現 状と課 題 エ ビ デン スに基づ く理 学 療 法 活 用 と 臨 床 思 考 過 程の実 際 内lh 靖 （編），
医歯薬 出 版，
東 京，
2008，
pp．
1−
16．
6）中村 隆一，
長崎 浩 ：障害モ デルと機 能 志 向的アプロー
チ の基 礎 理 論，
人 門 リハ ビリテー
ショ ン 医 学 （第3版），
中 村 隆一
（監），
医 歯 薬出版，
東京，
2007，
pp．
139−
171．
7）Hoffer MM
．
Feiwell E，
et α1：Functional ambulation inpatients with mye ！omeningocele
．
J
BoneJoint
Surg Am．
1973：55：137
−
148、
8）Viesca E
，
MartinezJL，
etα1．
：Proposal and vatidation of a new functional ambulatien classification scale for clinicaluse
．
Arch Phys Med Rehabil．
2005；86：1234−
1238．
9）Shumway
−
Cook A，
WoUacott MH ：移 動 性 障 害 を もつ患 者 の臨 床 的 管 理，
モー
ター
コ ン トロー
ル 運 動 制 御の理論か ら臨 床 実 践へ （第3版），
田中 繁，
高 橋 明 （監 訳 ），
医歯 薬 出 版
，
東 京，
2009．
pp．
395−
445．
10）ATS CQmmittee on Proficiency Standards for Clinical
Pulmonary FunctiQn Laboratories ：ATS statement ：
guidelines for the six
−
minute walk test，
AmJ
Respir CritCare Med
．
2002；166：lll−
117．
ll）Baker PS
，
Bodner E▽，
et al．
：Measuring life−
space mQbility in community−
dwelling older adults．
J Am Geriatr Soc．
2003；51；1610
−
1614．
12）原 出 和 宏，
島 田裕 之，
他 ：介 護 予 防事業に参加し た地 域 高 齢 者における 生活空間 （life・
space ）と点 数 化 評 価の妥当 性 の検 討．
日本公衛 誌．
2010；57： 526−
537．
13） 島田裕之，
牧迫飛 雄 馬，
他 ：地 域 在 住 高 齢 者の生活 空間の 拡 大に影 響を与え る要 因：構造方 程 式モデ リングに よ る検 討．
理学 療 法 学．
2009；36：370−
376．
14）Lord SE
，
Rochester L：Measurement of community ambulatien after stroke ：current status and futuredevelopments
．
Stroke．
2005；36：1457−
1461．
15）Bohannon RW
，
Andrews AW ：Correlation of kneeextensor muscle torque and spasticity with gait speed in
patients with stroke
．
Arch Phys Med Rehabil．
1990；71：330
−
333，
16）Kim CM
，
EngJJ
：The relationship of lower−
extremitymuscle torque te locomotor performance in people with
strQke
．
Phys Ther．
20e3；83；49−
57．
17）Pohl PS
．
Duncan PW，
etal
．
l Infiuence of stroke−
relatedimpairments on performance in 6 minute waik test
，
JRehabil Res Dev
、
2002；39：439−
444，
18）Dalgas U
，
Severinsen K，
et α1： Relations between 6minute walking distance and lO meter walking speed in
patients with multiple sclerosis and stroke
．
Arch PhysMed Rehabil
．
2012；93：ll67−
1172．
19＞van de Port IG
，
Kwakkel G，
et al．
：Community ambulationin patients with chronic stroke ：how is it related to gait
20）Lernier
−
Frankiel MB，
Vargas S，
et al．
：Functionalcommunity ambulation ：what are your criteria ？Clin Manag Phys Ther
．
1986；6：12−
15．
21） 佐 直 信 彦 中村 隆
一，
他；在 宅 脳 卒 中 患 者の生 活 活動と歩 行 機 能の 関連．
リハ 医学．
1991；28：541−
547．
22）Fletcher PC
，
Hirdes ∫P：Restriction in activity associated with fear of falling among community−
based seniors usinghome care services
，
Age Ageing．
2004；33：273−
279．
23）Robinson CA
，
Shumway−
Cook A，
et α1．
：Understandingphysical factors asseciated with participation in
community ambulation follewing stroke
．
Disabil Rehabil．
2011；33：1033
−
1〔｝42．
24）Patla AE
，
Shumway−
Cook A：Dimensions of mobility ：defining the complexity and difficulty associated with
community mobility
．
J
Aging Phys Act，
1998
；7：7−
19．
25）Pollock C
，
Eng J，
et al．
；Clinical measurement Qf walkingbalance in people post stroke ；asystematic review
．
ClinRehabil
，
2011；25：693−
708．
＜
Abstract
＞Associations
of Wa 皿ki
皿g
Function and Physical Act輌 ty withCo
蜘b
皿ation 舳 opl 副 thC
cStroke
Hideyuki TASHIRO
，
PT
Depαrtment げReんαbili彦ation
，
Sαitαm αCoo
ρerativeHospit
α1伽 rse ・
fRehabilitati
・n，
Grczdu
αteSch
・ ・1
（ゾHe
αlth
・and ・S
・ciα1
・Services
，
Sait
αm α PrefeeturalUniversitPt
Takuya ISHO
，
PTDep
αrtment ofReh αbilitati・ π，
National HospitalOrg
αnixαti・n Takαsαhi
Genera9
Medicα1 CentenGunm α University Grαduαte Scんool OプHeαlth・Scien
Fumihiko
HOSHI ，
PT ，
PhD
Dep
αrtment CゾPhorsic
α1
Therapy，
S
砌 ・1（ゾHeαlth・and ・S・ciα1・Services
，
Saitam
αPrefe
砌 rα1
University
Pu叩 ose ：The purpose of this study was to examine the association of walking function and physical
activlty with communlty ambulation
in
people with chronic stroke，
and toinvestigate
whether waLkingfuIlction is a predictor of community ambulation
．
Methods
：The study included 54 sublects with chronic stroke who wereliving
athome．
The subjectswere classified according to the level of ambulation using the
Functional
Ambulation
Classification
of the Hospital at Sagunto （FACHS ）
．
Comfortable walking speed （CWS
），
maximal walking speed（
MWS
），
and6−
minute walking distance（6MWD ）were used todetermine
walkingfunction
，
and the life−
space assessment （
LSA
）was usedto
determine
physical activity．
Linear
correlations were calculatedbetween
clinical measurements，
and a multiple comparison procedure was used to compare themeans of each outcome variables between the three groups classified using the FACHS
．
Furthermore，
receiver operating characteristic curve analysis was performed to obtain cut
−
off points of the walkingtests丘）r
discriminating
between community ambulators and non−
community ambulators．
Results
：There
were moderate correlations between the FACHS andCWS ，
MWS，
and 6MWD．
Additionally，
a signi且cant strong correlation was fbund between theFACHS
and theLSA
score，
CWS，
MWS，
and6MWD
were significantly higher f6r community ambulators compared with neighborhood and household ambulators．
Moreover，
the LSA score was slgni 且cantlydi
丘erentbetween
the groups，
The optimal cut−
o丘valueslbr
community ambulators wereO．
61
m ／sfor
CWS ，0．
71
m ／sfor
MWS，
and213mfor
6MWD ．
Conclusion ：
