地域高齢者におけるリーチ距離の見積り誤差と転倒との関係

NII-Electronic Library Service

理 学 療 法 学 　 第35巻 第6号 　279

〜

284頁 （2008年）

研 究 報 告

地

域

高 齢 者

に

お

け

る リ

ー

チ

距 離

の

見

積

り誤 差

と

転 倒

と

の

関係

＊

岡

田

洋 平

1）＃

高 取

克

彦

P

　

梛 野 浩 司

2）

　

徳 久 謙 太 郎

2）

　　　　

生 野 公

貴

2）

　

鶴

田

佳

世

2）

　

庄 本 康 治

1）

要 旨

　 本 研 究

は

，

地域 高 齢 者

163

名 （

1

；

・

均 年 齢

75

．

9

±

5

．

2

_歳

，

_{男 性}

55

_{名 女性}

108

_{名 ）}

を

_{対 象}

に

，

［

’

1

己

の

身 体 能

力

の認 識

誤 差

の

指 標

と して リ

ー

チ

距 離

の

見 積 り誤 差 （

Error

　

in

　estimated 　reach 　

Distance

：

ED

）

，

お よ び

転

倒 恐 怖 心 を 評 価

し，

転 倒 と

の

関 係

につ い て

調 査

し

た

。

評 価 項 目 は

，

過 去

ユ

年 間

の

転 倒 歴

，

Functional

Reach

　

Test

（

FRT

）

，

　

ED ，

　

ED

絶 対

f

直 （

IEDI

）

，

転 倒 恐 怖 心 （

Falls

　

Efficacy

　

Scale

：

FES

）

と

し

た

。

デ

ー

タ

解 析

は

，

「

転

倒

無

し

」 「

1

回

転

倒

」

「

複

数 回

転

倒

」

の

3

群 に お ける

各

調

査

項 目の 比 較

，

「

複 数

同 転 倒の

有

無

」

に

関 係

す る 調

査 項

目の

抽

出 を

行

っ た

。

その

結 果

，ED

は，

複 数

回

転 倒 群

は

負

の

値 を示

し

，

転 倒 無

し

群 と比

較

して有 意に小 さ く

，

自

己の リ

ー

チ 能 力 を 過 大 評

仙

す る 傾

向

に

あ

っ たtt

複 数

回

転 倒

の

有 無

を 目

的 変 数

，

FRT

，

　

ED

，

　

IEDI

，

　

FES

_{を 説 明 変 数}

と

_し

て

，

年 齢

と

性 別

を

調

整 して

多

重ロ ジス テ ィ ック 回

帰 分 析

を

行

っ た

結 果

，

複

数

図 転 倒

の

予 測 因 子

と して

ED

と

FES

が 選

択

さ れ た

。

以

1．

’

．

の結

果

か ら

，

リ

ー

チ 距

離

の 見

積

り 誤

差

が

地 域 高 齢 者

の

複 数

回

転 倒

に

関連

してい る口

_∫能性

が

_{示 唆}

さ れ た

。

キ

ー

ワ

ー

ド

　 高 齢 者

・

転 倒

・

危 険 因子

は じ め に

　

わ が

国

におい て高 齢

化

が 急 速に進 み

，

2005

年

の 国 勢

調 査

で

は 高 齢 化 率 が

20

，

1

％

に

達 し

て お

り

，

2050

年

には 日

本

の

高 齢 化 率

は

36

％に

達 す

る と

推 計

さ

れ

てい る

。

高

齢 化 に

伴

い

，

75

歳

以 ヒの 後

期 高 齢 者

が

増

加 し

，

要

介 護

者

の

増 加

が 問 題 と なっ てい る 1｝

。

2004

年

の 国 民

生 活 基

礎 調 査 2〕 に よ る と

，

転

倒 に よ る

骨 折

が

要 介 護

状

態

と な る

原 因

の

10

．

8

％ を

占

めて お

り

，

度

重 な る

転 倒

に よ

り骨

折の危 険 性 は よ り高 くな るこ と が 予 想 さ れ る

。

高 齢

者

の 転 倒

予

防 が 社 会 的 な 課 題 と なっ てお り

，

各

地で転 倒 予 防

教

室 な ど が 盛 ん に

行

わ れ てい る

。

転

倒

予

防 に む け て

取

り 組 む に あ た り， 複 数 回 転 倒 者 な ど 特 に

転

倒 リス ク が

高

い ＊

　

RelaLionship　be匸wecn 　ErrDr　in　Estimated　Renじh　Distance　and 　 FaHs　in　C〔，TllmullitY

・

Dwelling 　Elder］y　Pcople

D 畿央 大 学 　 健 康 科 学 部 　理学 療 法 学 科

　 〔〒635

−

0832 奈 良 県北葛城 郡広 陵町馬 見 中

’

t

−

2

−

2］

　 Yohei　C）kndn

，

　RPT

．

　Katsuhik”Takat〔〕rt

，

　RPT

，

　K〔，

ji

　Shr）moLo

，

　RPT

，

　 PhD：Depar亡ment 　uf 　I

’

hysiuul　Therapy

．

　Facutt

．

y　of 　Ilealth　Science

，

　 Kio　University

2j四 大 和 リハ ビリ テ

ー

ション病 院リハ ビ リ テ

ー

ション部

　 K【｝

ji

　Nngin〔，

，

　RPT

．

　Kclltaro　Tokuhisa

．

　RPT

，

　Koki　Ikuno

，

　RPT

，

　 K｝Ly〔，　Tsuruta

．

　RPT：　Department　uf　Physical　Thernpy

，

　 Nishiyamato　Rehabilitatio【l　HospitaI

＃

　E

．

mail：y

、

vkada （akio

．

ac

．

jp

　 〔

・

受

f

寸Ii　 2007 年 7月26日　　受理 日　　2008年6月21日 〕

も

の

を抽 出す

る ことに よ

り

，

効 率 的

な

取 り組

み が

可 能

に な る。

転 倒

リス クが

高

い

者 を抽 出 す

る

上

で

，

第

一

に

転 倒

危 険 因

f’

を 明 ら か に す ること が 重 要で あ る

。

　

地 域

高 齢 者

の

_{転 倒}

の

危 険 因 子

は

，

家

屋

環 境

3）な どの

外 的 因チ

と

．

ド

肢 筋 力

4）

，

バ ランス能

力

5〕6）

，

歩

行 能

JJ

　7）8，

_，

転 倒恐 怖 心

9）

，

注 意 力

10〕

な

どの

内 的 因 子

に

分 類

さ れる

。

ヒ トが 日

常 生 活

に おいて

，

転 倒 し な

い

た

め に は

，

行 動

に

先 立 ち

，

外 的 環 境

や

自己

の

身 体 能 力

に

あ

っ

た 適 切 な動 作

課 題 を

選 択 す

る必 要 が あ る

。

高 齢 者

は

加 齢

と と

も

に

身体

能 力

や

認 知 機 能 な

ど

諸 機 能

が

低

下

す

る。

高 齢 者

が

自己

の

身体 能 力

の

低

下

を

止

確

に

認識

で

き

てい ない

場 合

，

特

に

自

己の

身 体 能 力 を 過 大

評

価 す

る

場 合

，

外 的環 境

や

自

己の

身

体 能 ノ

丿に

合

っ

た 適

切 な

運 動 を 行 う

こ

と

が で

きず

，

転 倒

リ ス ク が

高 くな

るこ

と

が ア

想

さ

れ

る

。

臨 床 場 面

や

転 倒 予 防

教 室 な ど に おいて も， 「そこに

手

が

届

く と 思っ て

手

を

仲

ば し た ら

，

届

か な

く

て バ ラ ン スを

崩

して

転

んで し まっ た

」

とい

_う

_よ

_う

_な

_{報 告}

_{を しば し ば}

_{聴 取 す}

る。

自

己の

身 体 能 力

の

認 識 誤 差

は

非 常

に

重 要 な転 倒

の

危 険 因子

の

1

つ で

あ

る と

考 え

ら れ る。

な お

，

自身

で

認 識

して いる

自己

の

身 体 能

力

と

実 際

の

身 体 能 力

との

誤

差 を

自

己の

身 体 能 力

の

認 識 誤

差

と

定 義 す

る。

　Robinovitch

ら」1） は

，

施 設

や デイケ ア の虚

弱 高 齢 者

に 対 して

，

Functional

　

Reach

　

Test

_（

FRT

_）

_を

_{応 用}

_して

，

280

理 学 療 法 学 　第

35

巻 第

6

｝_」

1

最 大 リ

ー

チ 距 離の 実 測

値

と

j

り_測

_値

_の

_{誤 差 を}

，

_自

_己の

_{身 体}

能 力

の

認

識

誤

差の

指 標

と して評 価 し

．

若 年 者 と 虚 弱 高 齢

者

を 比

較 検 討

して い る

。

その

結 果

．

若 年 者

は 自 己の

身 体

能 力

を

過 小 評 価

したの に

対

し て

．

虚

弱 高齢 者

は

過

大

評 価

する傾

向

にあっ た と

報 告

し てい る

。

ま た

，

杉 原 ら 12 ） は

，

地 域 高 齢 者 を対 象

に

，

同 様

の

方法

で

，

最 大

リ

ー

チ

距 離

の

実

測

値

と予 測

値

の

誤 差

の

絶 対 値

を

求

め

，

それ が

計 価 後

3

ヶ

月

以

内

の

転 倒 危 険

因 ∫

・

となっ た と

報 告

し てい る

、

、

し か し

，

杉 原

らの

報 告

で は

，

リ

ー

チ

距 離

の

見 積 り誤 差

と

転 倒

リス クとの 関 連 につ い て 考 え る 際

，

見 積 り 誤 差 を

一

大 き さ

」

と して

捉

え るのみで

，

「過

大 評 価

」

，

「過 小

評 価 」

と い っ た

観 点

で は

検 討

さ れてい

な

い

。

　 本 研

究で は

，

地 域

高 齢 者

を

対 象

に

，

自 己の

身 体 能 力

の

認 識 誤 差

の

指 標

と

し

て リ

ー

チ

距 離

の

見 積 り誤 差 （

Err

｛｝r

ill

　estima しed　reach 　

distance

：

ED

）

を

過 大 評 価

，

あるい

は 過 小

評 価

とい っ た

観 点

か ら

評 価

し た

。

本 研

究の 目

的

は

，

リ

ー

チ

距 離

の

見 積 り誤 差

（

ED

＞ と

そ

の

誤 差

の

大 き さ

（

ED

絶 対 値

：

IEDD

，

バ ラ ン ス

能 力

の

評 価 指 標

〔

FRT

）

，

転 倒 恐 怖 心

の

4

つ の

指 標

で

得

られ た

結 果

と

転 倒

との

関 係

につ い て

検 討 す

ること

とす

る、

方

法

1

．

対

象

　

対

象

は

，

N

県

U 市1

地 区 〔

4950

人

，

高 齢 化

率 25

．

9

％ ） にお け る 社 会

福

祉

協 議

会

．

ド

催

の

_転

倒

予

防 教 室に

参 加

し た 地 域 高 齢 者

172

名

であっ た

．

．

社 会 福 祉

協

1議 会 に よ り地 域

高

齢 者に

転

倒

予

防 教 室の

案

内 川 紙 が 配

布

さ れ

，

教

室へ の

参 加

が

募

ら れ た

。

7

名

の

_{脳 卒 巾}

患

者

と

2

名

のパ

ー

キン ソ ン

病 患 者

を

除 外 し

，

163

名 （

75

，

9

±

5

．

2

_歳

，

_男性

55

_名

_女

性

108

名

） が

本研 究

に

参 加

し たtt

す

べ て の

対 象 者

は

，

独

歩 あ

るい は

歩 行 補 助 具 を使

用 して

自

立 し て

歩 行

可

能

で

あ

り

，

目

常 生 活 動 作

は

す

べ て

自立 し

て

遂 行

冂

f

_能

_で

_あ

っ た。

本

調

査

耕

究

の趣

旨

を 説 明 し

，

すべ ての 対

象

者 か ら 同 意 を

得 た 後

，

評 価 項

目の測

定 を行

っ た

。

2

．

　潮ξ

fllli

_{ヌ頁 目}

　

評

仙

項 目 は

，

過 去

1

年

間の

転

倒 歴 と

FRT

，　

ED

，　

IEDI，

転

倒 恐 怖

心の

5

項 目 と し た

。

D

過 去

1

年

間の転 倒 歴の 調 査

　

過 去

1

年 間

の

転 倒

歴の

調

査 は

，

転 倒 回 数

を

問 診

に て

聴

取

し た

。

な お

，

転 倒

の

定 義

は

，

Gibsonl3

） に よ る

「

本 人

の意 思 か らで は な

く

，

地 面 ま

た は

そ

れよ

り低

い

面

に

身体

の

・

部

が

接 触 し

た

場 合 」

と し た。

2

）

FRT

，

　

ED

_およ び

IED

亅

の評

価

　

FRT

と

ED

の 評

価

は

，

₁

’

₁

作の測

定

装 置 （測 定バ

ー

の スラ

イ

ド

式 ） を

用いて

実 施

し た

・

測 定 肢 位

は

，

つ ま 先 を 開

始

ラ インに 合わ せ

，

両 足 閥 を 肩

幅

に 合 わ せ た、

k

位 と し た

。

測

定 手 順

は

，

ま ず 最 初 に 対

象 者

の

F

．

肢 長 （

肩 峰

〜

第

3

指 先 端

）

を

測

定

し

，

最 大

リ

ー

チ

距 離

の 予

測 値

の測

定 を

行っ てか ら実 測 値の 測 定 を 行っ た

，

最 大 リ

ー

チ 距 離の 予 測

f

直

の測

定

の

際

，

FRT

測 定

装 置の測 定バ

ー

_{の 先 端 を 遠}

位

か ら

徐

々 に

対

．

象 者

に

近

づ けて い き

，

最

大リ

ー

チ に て

測

定

バ

ー

に手 が

届 く

と 視

覚

的に判 断 し た 時 点で

，

「ス トッ プ

」

と

言

っ て 1ヒめて

も

らい

，

開 始

ラ インか らの

測 定

バ

ー

の

先 端 ま

で の

距 離

を

測 定

し た

．

そし て

，

その

値

か ら

．

．

ヒ

肢

長

を

引

い た

値

を

最

丿くリ

ー

チ

距 離

の

r・

測 値

と

定 義

し た

／

t 予

測 値

の

測 定

は

llU

［の み

と

した。

そ

の

後

，

最 大

リ

ー

チ

距 離

の実 測 値の 測 定 を

，

Duncan

ら 14

，

の

FRT

に 修IF

．

を 加 え た 変

法

を 川い て実

施

し た

。

対

．

象 者

は

肩

関

節 屈 曲

90

度

，

肘 関 節 完

全

伸 展 位

，

前腕 回 内 位

か ら

，

支 持

基

底 面

を

変

え

ず

に

体 幹

の回

旋

を

含

め て

最

大リ

ー

チ し

，

第

3

指 先 端

を

測

定

ポ

イ

ン

_ト

と

し

て

，

最 も遠 くま

で リ

ー

チ

可 能 な距 離 を 測

定

し た。

実 際

の

最 大

リ

ー

チ の

測 定

は

3

回

行

い

，

そ

の

平 均

値

か ら ト

肢 長

を

引

い た

値

を

最

大 リ

ー

チ

距 離

の

実 測 値

と

定

義 し

たu

測 定 中

，

最 大

リ

ー

チ

距 離

の

予 測

f

直

と

実 測 値

の

結

果

につ いて の フ ィ

ー

ドバ ッ クは

与

え

な

い こと と し たt

／

そ

して

，

最 大

リ

ー

チ

距 離

の

実 測 値

か ら

予 測 値 を引

い た

値 を

ED

と

し た

／

t　

ED

が

負

の

値 を示 す 場 合

，

自

己の リ

ー

チ

能

力

を 実 際 よ り も 過 大 評

価

して いるこ と を 示 し

，

ま た 正の

値

を

示 す 場 合

は

，

過 小 評 価

してい ること を

示 す

（

図

1

）

．

、 な お

，

ED

の

値

よ り

ED

絶 対 値

（

IEDD

も

求

め た

、

，

3

＞

転 倒恐 怖

心σ）

評 価

　

転 倒 恐 怖 心

の

_{評 価 指 標}

に は

Falls

　

Efficacy

　

Scale

〔

FES

） を

用

い た

、

FES

は

質 問 紙 法

に よる

評 価 指 標

で

，

信 頼 性

，

妥

’

「

1

性

と

も

に

確 認

さ れ てい る T5／

。

10

項 目

の

ADL

関

連

動 作

か ら

構 成 さ

れてお

り

，

転 倒 す

る こと

な く

そ れ らの

動

作 を 達 成 す

る

自信

の

程 度 を そ れ ぞ れ 得 点 化 す

る

も

ので

あ

る 5，

。

FES

の 得 点 は 10点か らユ

00

点の 範 囲で得 点 化 さ れ

，

得 点

が

高

い もの ほ ど転

倒

恐

怖

心 が 強い こと を

表

す

。

3

．

統 計 解 析

　

対

象

者

を

．

転 倒 回 数

に よっ て

「

転 倒 無

し

群 」 「

1

回 転

倒 群 」 「複 数 回 転 倒 群 」の

3

群に分 類 し た

／

t

性 別

に よ る

3

群の 分

布

の 差 を

確 認

するた めに カ イ

2

乗 検 定

を 用い た

、

、

FRT

，

　

ED

，

　

IEDI

，

　

FES

の

3

群 問

比

較

に は

，

　

・

元 配

骨

分

散 分 析

を 用いた

，

，

一

一

Jt

配 置 分 散 分 析

を

行 う

にあた り

，

各

群の

等 分 散 性

につ _いて

確 認 す

るため

，

バ

ー

_トレッ ト

検

定 を行

っ た。

多 重 比 較 検 定

には

Tukey

−Kramer

の

HSD

検 定

を 用い た

，

ま た

，

各

調

査

項 冂 間の 関 係 につ い て検 討

す

る ため

，

_{相 関 行 列}

を

作 成

し た

。

さ ら に

，

複 数 同転 倒

の 関 連 因 子の抽 出 に は

，

複 数 回 転 倒の有 無 を 目

的

変 数 と し たロ ジステ ィック回

帰 分 析

を 用い た

．

、

．

説 明 変 数

の

選 択

に は

，

投 入 お よ び

除 外

基

準

を

明確

に し たステ ッ プワ イ ズ

法

（変 数 選

択

境

界

をp

＝

0

．

25

と し た

変 数 増 減 法

）

を採 川

し た

。

統

計 解 析

は

JMP

（

SAS

　

IIlstitutc

　

Inc

．

_日

_{本 語 版}

NII-Electronic Library Service

地 域高 齢 者にお け る リ

ー

チ距 離の見積 り誤差 と転 倒 との 関 係 28】

1

○

⇒

c

．

　 上 肢 長 （肩 峰

〜

第3指 先 端丿　 　a_最友 リ

ー

チ 距 離の 予測 値

一

　 b

−

a　 　 　 最 人 リ

ー

．

．

チ 距 雕 の 実 測 値 （FRD

＝

ca

　 　 　 　

図1 測

定

］覧順 リ

ー

チ距 離の見 積り誤差 （ED ｝

＝

最大リ

ー

チ距 離の実 測 値

一

最大 リ

ー

チ距 離の予測

値

＝

c

−

b

（〈0 ：過大評 価

，

0＞ ：過 小1平

価

〕 FRT

＝

Funcriona

，

1　Reach　Tesl　 　ED

＝

Error　ill　estimated 　reach 　

distance

結

果

1

，

各 調 査 項

H

の

評 価 結 果

　 転 倒 無

し

群

は

lll

名

（

68

．

1

％ ）

，

1

回

転 倒 群

は

27

名

（

16．

6

％ ）

．

複 数

回

転 倒 群

は

25

名

（

15．

3

％

）

で

あ

っ

た

（表

D 。

性 別 による

3

祥の 分

布

に差 は 無 かっ た （カ イ2

乗

1

直

≡

4

．

22

，

p

＝

o

．

ユ

2

）

。

　

FRT

_，　

ED ，

1EDI

，

　

FES

の

_{評 価}

結 果

は

表

2

に

示 す 通 り

で あ る

，

，

2

．

転 倒 歴の 違い に よ り 分 類 し た

3

群 間にお ける各 調 脊

　 項 目

の比

較

　

バ

ー

トレ ッ ト

検 定

を

行

っ た

結 果

，

ED

〔

p

＝

O

．

57

）

，

FRT 　

〔

_p

＝

0

．

73

）

，

　

IEDi

（

_p

＝

0

．

22

）

，

　

FES 　

（

_p

＝

0

．

41

）は

等 分 散 性 を 示 し

た

た

め

，

各項 目

の

3

群 間

の

比 較

に

は

．

．

・

元

配 置 分

散

分

析

を

J

］

J

い た

。

複 数 回 転 倒 群の

ED

〔

−

3

．

8

±

7

．

5

　_cm ） は

負

の

値

を 示 し，

転

倒 無 し 詳 （

O

．

9

±

7

．

7

　cm ） と 比

較

し て

有 意

に 小 さい

_値

を

示

し た

（

p 〈

O

．

05

）

。

FRT

と

IEDI

，

　

FES

は

3

群

_間

で

有 意

な 差 を

示

さ な かっ た

、

，

（

表

2

）

。

表

1

　

性別の違い に よ る転 倒 歴の分

布

〔n

＝

163） 転 倒 な し群 　1 圓転 倒群 　 複数回転斛群 　 計 　 　ノ、委交　（字r）　　　　76 女 性 　 　 割 合 （％ ）　 〔16

．

6｝ LO （12

．

4

， t2 σ

．

3） 108 〔

66

．

3

｝ 　 　 人 数 1名｝　 　

35

男 性 　 　 割 合 1％ ）　 〔21

．

5〕

7

　 ウ

一

　 　 4

13C8

．

｛］）

55

にう3

．

7｝ 　 　 人数 廴_名l l11 ，i

’

_1．

　 　

1irl

亅でヤ　（％ 1　　　し

68

．

1〕 27c16

．

6） 25　 　 　 163 〔15

、

3

〕　　　　〔1｛X〕）

3

．

複 数 回 転 倒

の

関連 因 子

の

抽 出

　

ス テ ッ プワ イズ

法

に よ る ロ ジ ス ティ ッ ク回

帰 分 析

で は

，

複 数

回

転 倒

の

有 無 を 目的 変 数 と

し

，

説 明 変 数

に は

，

年 齢

，

性 別

，

FRT

，

　

ED

，

　

IEDI

，

　

FES

_{を投 人 し}

_た

。

_ま

_た

，

説 明

変 数

の

投

人 に

際

して は

，

_各

調

査

項 目 間 に 強い

相

関 が ない こ と

を 確

認 し た

俵

3

）tt ロ ジ スティッ ク回

帰

分

析

の

結

果

，

投

入 し た

変 数

の

内

，

ED

と

FES

が

複 数

回

転 倒

の

関

連

因 子

と し て

採

択 さ れ た

。

回

帰

モ デル の

_{寄 与 率}

は 表2 転 倒 無し群

，

1

呻紜 倒 群

，

複 数「叩伝倒 群の

3

群 問 比 較 全 体 　 　 転 倒 無 し群 〔

A

）　 1回1_{紜倒 群 （}

B

_） n　

；

　⊥63　　　　　　n

＝

　lll　　　　　　　　　n　

＝

27 辛夏数 ［冂

1

車云齒

1

群　　〔

C

） 　 　 　 p値 　 多頃：比較 　 　 n

＝

25 FRT 　〔〔

・

rll｝　　26

．

6± 5

．

3 ED 　〔cm ）　 　 　 02 土 8

，

0

1EDI

〔cm ｝　　

6

．

5

士 4

．

7 FES　〔点 ）　　　16

．

〔〕± 5

．

3 27

，

0

±

5

．

10

．

9± 7

．

76

、

4± 4

．

41

’

t

．

5

±

5

．

｛｝ 26

．

5± 5

．

4L3 ± 8

．

96

．

8± 5

．

816

．

0± 5

．

3 25

．

3± 5

、

6

−

₃

_．

₈± 7

．

5 　6

．

7± 4

．

816

．

2± 6

．

1 0

．

330

．

02＊_A ＞C

o

．

89

〔〕

．

22

’

_lz

_{均±標 準 偏 差}

_，．・

_{元 配 置 分 散 分 析}

_．

_{多重 比 較 検 定 ：}

_Tukey

_．

_Kramer

_の

_IISD

_法 ＊　　

−

p＜

0

、

05

FRT

＝

Funcli

〔〕nat　

Reach

　

Tesl

ED

＝

Err

〔，r　

Tn

　_{estimated 　reach}　

distance

FES

；

1

；_alls　Efficac

・

v　Scale

282 理2_{診療 法}£_）

’

二_第

35

_{巻 第}

6

_弓

』

表3

　各

調査項目間の _{相 関 行}列 （n

＝

163

） FRT 　 ED

IEDIFES

FRTEDIEDI

0

．

32

＊ ＊

　　

−

0

．

15＊

　　

−

O

．

09 　 　 　 ＊ ＊ 　 　 　 　

0

．

03

　　　　　　

0

．

23

　 　 　 　

0

，

05

　 　 　 ＊ 　 　 　 P〈

0

．

05

　 　 　 　

＊ ＊ P＜0

．

〔｝l FRT

＝

Furlcdonal　Rcach　Test

ED

＝

Error　i【l　esLimaLed 　reach 　

distance

FES

＝

Falls　Efficacy　Scale

表4 複数 回転 倒の有 無を 目 的 変 数 と し た 多 重ロ ジ 　 　 ス テ ィッ ク

1

μ

1

_帰分 析 Cll

＝

163：ト な オッ ズ 比　95％ 信 頼 区 問　 P値

　

FRT

の前 方 リ

ー

チ 距 離 は 安

定

性 限 界の前 方 要 素 を 反 映 す る と も

報

告 さ れてお り16｝

，

FRT

を

応

川 し た 最 大 リ

ー

_チ

_{距 離}

_の

_{実 測 値}

_と

_{予 測 値}

の差であ る

ED

は

自

己の

_{安 定}

性 限 界

の

認 識 誤 差 を示

してい るロ

_{∫能 性}

が

_あ

る_、

_{安 定 性 限}

界と は

攴持 基 底

面

内

で

，

身体

の

重 心 を移 動

させ て

も

バラ ン ス を

保 持

す ること が で き る

範

囲

を表 す

］7）

，

、

複 数

回 転

倒 者

は

，

口

常

生

活

におい て

自

己の

安

定

性 限

界

の

_認

識 を 過 大 評 価 し た 結 果

，

バ ラ ン ス を 崩 す よ う な 戦 略 を 選 択 し

，

転 倒

につな が

り

や

す く

なっ た と

考

え ら れ る

．

　

ED

は

，

高 齢 者の 中 か ら 複 数 回 転 倒 者 な ど 特に転 倒 リ ス クが 高い

_者

を 判 別 する ヒで有 用 な 評 価 指 標 と なる可 能

性 が あ

るv 性

．

別　（男性1　　 2

．

24 　 ED　　　　　　　　O

．

92 　 FES 　 　 　 　 1

．

14 0

、

83

〜

6

．

17　 　 　0

．

10 0

．

85

〜

0

．

99　　　　0

．

03

＊

1

．

03

−

　1

．

25　　　　0

．

04 ＊ 寄

b

−・

率

＝

10％

　　　　　　

@、Vald 唯灸定 ＊ ＜

0

．0 FRT ＝Functienal 　Reach 　Tes

ED ＝Error 　in 　c／stimated　reach 　dls吐anc

FES 罵FaUs 　Efficacv　Scal

2

． 転 倒 恐 怖

心

と 転

倒と

の 関

係に _つ い 　

今

同，

ED

と 併 せて

FES

と 転

倒と

の

関係 に つ

いて

調 査 し

た

結 果 ， 複 数回 転 倒 の 関 連 因 子 として

FES

採 択 された。

Scheffer

ら は

，

転 倒 恐

怖

心

は 過

去 の 転 に よ り 増 加 す ると 報 告

し

て

い る

1

紅 ，本 研 究

に

おいて ，

FES

と

過

去

1

年間 の 転倒歴 との

関 係

に つ い て

検

し た

ため

，

転 倒 し た

結 果

， 転

倒恐 怖 心

が

強 く な っ

た

考えられ る，

10

％

で

っ

〔

4

）

。

考

察

1

， 自

己

の 身

体能

力 の

認識 誤差

転

倒

との 関連につ

い

て

　 杉

原ら

12

） は， 転

倒 予 防

教

に 参

加

し

た 地

域

高

齢

者 を

対 象 に

，

最 大

リ

ー チ

距

離 の

測 値と

予

測

値 の 誤

差 の

絶 対 値を 求

め， そ

れ が転 倒 と

関

し て いる と 報告し て

い

るが ， 本 研究で は

ED

絶 対 値 転倒 と

の

問 に は

関

連

が

み

ら れな

か

った 。

本 研究

の

対象者 の

F

の ’

ド

均

値 は26

．

6

　

cm

で

あ

り．杉 原 ら の

研

究の

対

者 _（ 15 ．

Ocm

） と 比

較

し て ， バ ラ ンス 能 力

が

高

者 が

多

い

ことや

，

本

研

究 の 参加 者 の

平

均 年齢は

75

．

9

歳 で り ，杉原 ら

の

研 究 （80 ．

6

歳 ）

と

比

較

して若

干

年

が

若 い こ とな ど が

， 結 果

の

相 違

の原

因 と

考 え られ

る

ED

絶 対

値 と転

倒 と

の 関 係

は ， バ

ラ

ン ス 能

力や 年

齢

ど の 要因 に

よ り

変

化

す

る可

能 性

がある

た

，

慎

重 な解 釈が

必 要 で

あ る と

考

え られ る

。

　 本

究 で

は

，

ED

絶 対値

で は

な く

，

ED

が

複 数 回

転

倒

の

関

因

了 一 とし て選 択 さ

れ

， 複

数 回転 倒

者

は 自

己

の

リ

ー

能力 を 過 大 評

価

す る 傾 向 にあ っ た

。

ED

絶 対

値 に

よ

り

ｩ

己

身

体 能 力 の

認

識

誤

差 を

評 価 す る

と

，同

じ

距離の過

大

評 価 と

過

小評 価

は

同 じ

結

果 に な る

が

，

ED

を 用 い る こ と に

よ

り ，そ のよ う_{な場 合 に 過}

大

評

_{仙 と 過 小 評 価を 分 けて 評価} る こ と が

口

∫ 能

と

な

る tt

本

研 究で は

ED

を

JtJ

い

る

と

に

よ

り

，

ED

絶

対値 で は 捉

え る

こ とが で

き

な か っ

複

数

回転

倒

者 の 特 性

を

捉

え

るこ と

が

可 能

と

な

った

。

数 回 転

倒

者

は 自 己の

身 体 能

力の 低

下 を 正 確 に

認

識 で てい

な

い た

め

，

ー

チ

能 力 を 実

際 よ

り

も 高

く予

測す

る傾 向 が る と 考

えら れ

る、 ，

3

． バラ ン ス

能

力 と 転 倒

と

関 係

に

つ い

て

　

FRT

は 高

齢 者 の

バ

ランス_能力を

測

定 る

評

価指 標 で あ り ， 転 倒 と

の

関連も 報告

さ れ

て

い る 。

Du

an

ら凹

は

，

FRT

の 結

果

が

6

イ ン チ

（

約

15cm

）

未 の 高齢 者

は

，

10

イン

チ

（

約

25cm

） 以

上 の 高 齢者 比 較 して ． 転倒リ ス ク が4

倍

に な る

と

し

て

お り ，1

m

が臨 床

的

な

転倒 の

境 界 値 で

あ

る

と

報 告

し

て い る ， し かし ，

本

研 究 で

は

， FRT の 結 果 と

転

倒歴 と の 間に は 意

_な

関連

_{性 が 見}

ら

れ

なかった 。 こ

の

先行 研

究

_{との 結}

の 相違は

，

Duncan

ら の研 究の 対 象

者

は男 性 のみ で あっ

が

， 本研究 の 対象 者 は163

名中

108

名が女

性 で

あっ

た

こ

や

，

Duncan

ら の

研

究におい

て

FRT

が

15

　

cm

未

の

者 は

217

名

中40 名だ が

， 本

研

究 に お

い

て

FRT

が

cm

未

満 の

者

は

163

名

中5 名 の み で あ り ，

Dun

n

ら

の

究

の

対 象 者と比 較 し て バ ラ

ス

能

力

の

高 い 者 が 多 か った こ と な ど が 原 因 と考え ら る

。

4

． 本 研 究の限 界と 今 後の

課

題

　

本研 _究の 界 とし て は ， 本 研 究 は 横 断

研 究 で

あり因果

関

係

が 明

か

に

さ れて

い

な い

こ と や

，

今 回

の多 重 ロ ジ

ス

テ ィッ 回 帰 分

析 に

おける寄

与 率

は

10

％ と

低

く ， 複

数 回

転

と の 関連

を 部

分

的 に 説

明

し て

い

る

に

過

ぎ ない

こ

と

な

が

挙

げ ら

れ

る 。

今

後

は 下肢 筋 力

や

反

応

時 間 な どの他 因 も 含 め

て

，

NII-Electronic Library Service

地 域

．

高齢 者にお ける リ

ー

チ距 離の見積 り誤

．

差 と転 倒との 関係 283

文

献

1）

斎

藤

康 彦

：わ が国の人

LI

動

態

の過去

，

現

在

，

未 来 とその 問 　　題 点

．

ジェ ロ ン トロ ジ

ー

ニ ュ

ー

ホ ラ イ ズン 19_｛1_）i5

−

IL

　 　2007

．

2＞ 厚生労 働

．

省大臣

1

：｛房 統 計 情 報 部 （編 ）：平成 16

年

度 国民 生 　　活 基 礎 調査

．

3）Connel且BR

，

　Wo 且f　SL：Environmental 　alld　behavioral　cir

・

　　

cumstances 　associated 　with 　falls　aしhome 　among 　

healthy

　　elderly　individuals

，

　Atlanta　FICSIT 　Group

．

　Arch 　Phys

　　Med 　Rehabil　78：179

．

．

186

，

1997

．

4

｝

Moreland

　

JD，

　

Richardson

　

JA，

　et　at

．

：Musc ］e　weakness

　　and　fa［ls　in　older 　adull

．

s：asystematic 　review 　and 　1neta

−

　　unalysis

．

　

J

　

Am

　

Geriatr

　

Soc

　

52

：

1121

−

ll29

．

2004

，

5

）

ShUmWay

−

COOk

　

A

，

　

BaldWin

　

M

，

　etα

1

．

：PrediCt

．

ing　thC　prOb

−

　　ability　

for

　

fails

　

in

　community

．

dweHing

　older　adu］ts

．

　Phys

　　

Ther

　77：812

−

819

，

1997

．

6

｝

Shvmway

−

Cook

　

A

，

　

Brauer

　

S

，

　et　al

．

：

Predicting

　the　pr〔〕

b

−

　　ability　

for

　

falls

　in　community

．

dwelling

　o ］

der

　adults 　using

　　

the　

Timed

　

Up

＆

G

〔｝

Test

．

　

Phys

　

Ther

　

80

：

896

−

903

，

2000

．

7

）Morita　NL　Takamura 　N

，

　et 　al

．

：Relationship　between 　fal｝s

　　

a【1d 　_{physical　performance}　measures 　among 　community

−

　　

dwelling

　elderly 　women 　in　

Japan

．

　Aging 　Clin　Exp　Res

　　17：211

−

216

．

2005

．

8

）

Obuchi

　

S

，

　

Shibata

　

H

，

　et α

1

．

：

Retationship

　

betweeII

　walk

−

　　

ing

　ability　and 　risk　of　

falls

　

in

　community 　

dwetling

　elder

−

　　

ly

　

in

　

Japan，

　

J

　

Phys

　

Ther

　

Sci

　

6

；

39

−

44

，

1994

，

9） 鈴 木 隆 雄

・

岩 佐 　 　

一

他 ：地 域 高 齢 者 に お け る 転 倒 と 転 倒 　　恐怖 感につ い ての研究

．．

要 介 護予防の た め の包 括 的 健 診 　　（「お 達 者 健 診 」） 調 査 よ り

．

．

．

．

一

．

．

Os

しcoporosis 　

Japan

　

12

： 　　 295

−

298

，

2004

，

10）村田 伸

，

津山 彰 ：在宅障 害 高 齢 者の身 体 機 能

・

認 知 機 　　 能と転 倒 発生要 因に関 する前 向き研究

．

理学 療 法 学 33； 　　

97

−

104

，

2006

．

ll

〕

Robinovitch

　

SN

，

　

Cronin

　T：Percepti〔｝n 〔｝f　_postural　limits

　　

in

　elderly 　nursing 　

home

　and　

day

　care　participants

．

　

J

　　

Gerontol

　

A

　

Bio

［

Sci

　Med　

Sci

　

54

：Bl24

−

B130

，

1999

．

12

＞杉原敏 道

・

郷　 貴

．

大

・

他 ：高 齢 者の身体 能 力認 識と転 倒に

　　つ い て

．

理 学療 法 科学

20

：

13

−

16

．

2005

．

13

）

Gibson

　

MJ

：

Falls

　

in

　

later

　

tife

．

　

In

：

Improving

　the　

Health

　　of　

Older

　

People

．

　

A

　

World

　

Vicw

．

_（eds　

by

　

Kane

　

RL

　et　al

．

＞ 　　

Oxford

　

U

囗

iversity

　

Press

，

　

New

　

York

，

1990

，

　_pp296

−

315

．

14）Duncan 　PW

，

　Weiner　

DK

，

　etα

1

．

：

Functional

　reach ；ar ユew

　　clinical　measure 　of　

balance

．

　

J

　

Geront

〔】

145

：

M192

−

Nll97

，

　 　 1990

．

15）Tinetti　

M

．

E

．

．

　

Richman

　

D

，

　et　at

．

：

Fal

［s　efficacy 　as　a　mea

−

　　

sure　of 　

fear

　of 　

falling

．

　

J

　

Gerontol

　45：

239

−

243

，

1990

．

16）

Jonsson

　E

．

　Henriksson　M

，

　et 　al

．

：Does　the　functional　reach

　　test　reflect　stabilit

．

y　limits　ill　e且

der

且y　people？

J

　RehabiL

　　 Mcd 　

35

：26

−

30

，

2003

．

17

）

Horak

　

FB

，

　

Shupert

　

CL

，

　et α

1

．

：

C

〔｝mponents 　of　_postural

　　

dyscontrol

　

in

　the　elderly ：areview

．

　

Neurobiol

　

Aging

　

10

：

　　

727

−

738

，

1989

．

18）

Scheffer

　

AC

．

　

Schuurmans

　

MJ

，

　etα

1

．

：

Fear

　of　

falling

：mea

−

　　surement 　s電

．

rategy

．

　prevalence

．

　risk　

factors

　and　c〔｝nse

−

　　quences 　among 　older　persons

．

　Age　

Ageing

　37； 19

−

2

・

t

．

　 　 2008

．

19）Duncan 　PW

，

　Studenski　S

．

　et α1

．

：Functional　reach ： pre

−

　　

dictive

　

validity



in



a



sample



of　elderly



male



veterans

．

　

J

　　

Ger

〔〕nt〔〕

147

：

M93

−

M98

．

1992

．

284 l-Mt-iZfiilt,P

_eg35kag67i

<Abstract>

Relationship

between

Error

in

Estimated

Reach

Distance

and

Falls

in

Community-Dwelling

Elderly

People

Yohei

OKADA.

RPT,

Katsuhiko

TAKATORL

RPT,

Koji

SHOMOTO,

RPT,

PhD

Dqpartment

of

Physical

Theropy,

Fkeeulty

of

Health

Science,

Kio

U)ziversit),

Koji

NAGINO,

RPT

,Kentaro

TOKUHISA,

RPT.Koki

IKUNO,

RPT,

Kayo

TURUTA,

RPT

Dqpartment

ofPdysical

Therapy,

IVishlyamato

Rehabilitation

Hbspital

The

purpose

of thisstudy was to

investigate

the relationship

between

error

in

estimated reach

distance

and

fal]s

in

community-dwelling elderly

people.

Subjects

eonsisted of

163

eommL]nity-dwe[ling

elderly

_people

(mean

age

75.9

±

5.2

_years,

55

males and

108

females),

Experimental

_protocol

required

subjects

first

to estimate maximum-distance

forward

reaches and

then

execute thal.

The

error

in

cstimated reach

distance

(ED}

was

defined

as the

differences

between

actuaL and estimated

forward

reaches, with positive values of error representing underestimates, and negative value representing

overestimates.

Other

assessments

incLuded

the number of

faLls

in

the

previous year, absolute value

of

ED,

Functional

Reach

Test

(FRT),

Falls

Efficacy

scale

<FES),

Then

it

was exp]ored whether error

in

estimatcd reach

distance,

together with

FRT

and

FES,

was associated with

falls

in

elderly people.

52

(31.9%)

subjects reporred

hisrory

of

falL,

25

of them

(15.3%)

multiple

falLs.

Mean

value of error

distance

in

multiple-fallers was negative and significantly smalter than that

in

non-fallers

(p

<

O,05).

In

logistic

regrcssion analysis.

ED

(Odds

Ratio

=

O.93)

_and

FES

(Odds

Ratio

=:

1.10}

_were

detected

as risk

factors

of multiple

falls.

rvlultiple-fallers

tended

to

overestimate

their

reach excursion.

To

clarify the relationship

between

error

in

estimated reach

distance

and

fa[ls,

it

is

necessary toevaluate