１　村上　二戻り／村上

(1)

国際経済のダイナミズム１

国際経済のダイナミズム

―ナショナリズム・グローバリズム・リージョナリズム―

村

上

敦

!．はじめにいうまでもなく国際経済情勢は日々変化しているが，その変化の大きさはわれわれの予測を遥かに超えている場合が多い。第二次世界大戦後少なくとも１９７０年代中葉まで国際政治や国際経済の分析に携わってきた者の誰がその後生じた国際経済環境の激変を予想することができたであろうか。ソ連邦の解体，東西冷戦の終結，中国を始めとするアジア社会主義諸国の相継ぐ市場経済化，ヨーロッパ経済統合の拡大と深化，統一通貨ユーロの出現，「欧州連合（EU）」での大統領制の実現等々，これらは国際経済に関心をもつ総ての人々にとってありえる筈のない出来事であり，イデオロギー上の対立の持続，国民主権国家体制の存続こそが国際経済分析上の所謂「与件」であったのである。その「与件」そのものが今日根本的に「変化」した。今やわれわれは変化しないものはないという前提で国際経済社会の現実に立ち向わなければならない。しかしながら，それにも拘わらず，世紀をまたぐ長期的かつダイナミックな国際経済変化の波動を捉える一つの視点が存在するように思われる。それはナショナリズム→グローバリズム→リージョナリズム，そして再びナショナリズム（とくにリージョン域内での）へと回帰するサイクルに着目することである。世界大恐慌から立ち直るために各国がこぞって採用したナショナリスティックな「近隣窮乏化政策 beggar-my-neighbour-policy」が第二次世界大戦を招く契機となったことはよく知られている。このことに対する深刻な反省から戦後模索されたものが「ブレトンウッズ体制」に象徴されるグローバリズムであった。

(2)

２堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月一方，ヨーロッパの経済復興を急ぐ意図から，また発展途上諸国の開発（工業化）を促進する目的からリージョナリズムが各地で台頭した。そして今日，グローバリズムがいくつかの理由で一種の行詰まり状態に陥入りつゝある現状を反映して，各国は一層強く地域的経済統合の形成と強化を志向するようになっている。われわれの身近で喧伝されている「東アジア共同体」構想もその一つである。小論ではこうした長期波動といってもよい国際経済のダイナミズムを辿ることとしたい。併せて東アジアにあってグローバリズムとリージョナリズムの狭間で苦悩するわが国の立場に関説し，これからの進路について検討する１）。 !．ナショナリズムからグローバリズムへ上述のように第二次世界大戦の導火線の一つは各国のナショナリズムであった。大戦終結後暫時持続していた戦争ブームは１９２９年１０月２４日（暗黒の木曜日），ニューヨーク証券市場での株価大暴落に象徴される米国の不況とそれの主要各国への伝播という世界大恐慌によって完全に消滅した。深刻な不況２）から脱出すべく各国の採用した通商政策が「近隣窮乏化政策」である。まず米国は１９３０年悪名高い「ホーレイ・スムート関税法」を制定し，高関税３）によって輸入を制限することにより国内雇用を拡大しようとした。これに対抗して英，独，仏各国は相継いで関税の引上げ，輸入割当制や為替管理制の導入といった報復的措置に出た。一方，輸入を制限すると同時に輸出を促進しそこに雇用機会を見出す方策としては通貨価値の引下げ，為替の切下げといった手段がある。各国１）こうしたストーリーのオリジナル版としては拙稿『アジアにおける日本の選択―「東アジア共同体」か「脱亜入欧」か―』（１），（２），（３），社団法人神戸貿易協会「神戸貿易」２００５年７月，同年１１月，０６年１月参照。２）１９２９年から不況の谷とみられる１９３３年までに米国の株価指数は８５％下落，実質 GDP は３０％縮少した。その１９３３年においても米国の失業率は２５％（４人に１人が失業）であった。３）１９３１年全有税品目の平均税率は５３％という高率であった。もっともこの強力な保護政策に対しては国の内外からの反対の声が大きく米国は１９３４年に互恵通商協定法を制定して大統領に対し互恵的に関税を引下げる権限を与え通商政策を大きく転換することとなる。それが GATT の成立とそれを通しての貿易自由化推進の端緒となったといわれている。藤井茂「貿易政策」（改訂版）１９７７年，千倉書房，第６章，第９章。

(3)

国際経済のダイナミズム３は不況の打開策としてこの方法に訴え，こぞって為替相場の競合的引下げを実施した。所謂「関税戦争」「為替ダンピング」といわれるものがこれである。更に，植民地や保護領，同盟国等を囲い込みその範囲内での有無相通じる交易に活路を見出すという排他的経済ブロックの形成に狂奔した。１９３２年オタワ会議を経て創設された英連邦特恵関税制度がその代表的なものであるが，他にドルブロック，金ブロック，マルクブロック，わが国が関与した円ブロック等がある４）。さて，こうしたナショナリズムの嵐が第二次世界大戦を惹起したことへの反省として戦後の国際経済秩序の基調はグローバリズム，国際協調主義へと一変する。１９４４年米国ニューハンプシャー州ブレトンウッズで４４ヶ国の参加の下開催された「連合国通貨金融会議」は「国際通貨基金（IMF）」と「国際復興開発銀行（IBRD―今日では世界銀行＝世銀の名前で知られている）」の設立を決定する。いうまでもなく，前者は為替ダンピングを防止し各国通貨価値の安定化を目的とするものであり，後者は戦場となったヨーロッパの復興と発展途上国の経済開発に資金を投入しようとするものであった。さらに１９４７年には紆余曲折を経て「関税と貿易に関する一般協定（GATT）」が発足した。これが関税引上げとは対極にある貿易の自由化を企図するものであったことはいうまでもないが，これにより国際通貨，国際金融，国際貿易という三分野においてナショナリズムを克服し，国際協調と国際協力を重視する戦後体制，所謂「ブレトンウッズ体制」が構築されることとなったのである５）。４）わが国の場合，第一次世界大戦によって「戦時景気」を謳歌するという漁夫の利を得たが，１９２０年には早くも「戦後不況」を経験し，１９２７年には激しい「金融恐慌」に見舞われた。更に１９３０年には世界大恐慌の余波を受け所謂「昭和恐慌」に突入する。これを契機に１９３１年金本位制（３０年に一旦復帰していた）を離脱し，円価値の下落，輸出の伸張，輸入の縮減を通して不況からの脱出を図ろうとした。同時に同年の満州事変，翌３２年の満州国の建国を経て３７年に中国侵略を開始，世にいう「１５年戦争」に至るのである。このプロセスで満州や華北（占領地）に各種中央銀行を設立し，その発行する通貨を円とリンクさせることによりそれら地域を独占的にわが国経済に包摂しようとしたものが円ブロックである。５）「ブレトンウッズ体制」がグローバリズムの発現であるといっても，当初は東西対立の結果，西側自由主義経済圏内での国際協調体制にとどまっていた。その後冷戦の終結により中国やロシア等旧社会主義国が市場経済化するに伴いこの体制への加入ないしは加入希!

(4)

４堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月 !．グローバリズムの進展とその限界以下では「ブレトンウッズ体制」の主柱であった「関税と貿易に関する一般協定（GATT）」（１９９５年以降は「世界貿易機関」（WTO）と改称）を対象としてグローバリズムの進展とその限界を論じていくこととしよう。 GATT-WTOは「多角的かつ無差別な自由貿易の推進」をその精神とし，１９４７年の第１回以降現在進行中のドーハ・ラウンドまで９回にわたって関税引下げ交渉を実施してきた。第二次世界大戦後の国際貿易の飛躍的拡大とそれに基づく多くの国々での急速な経済成長がこうした貿易自由化の賜物であることに疑いはない。９回のラウンドのうち特に有名なものは第６回目のケネディ・ラウンド（１９６２∼６７年）である。当時の米国大統領ケネディは後に述べるヨーロッパでのリージョナリズムの高まり６）とそれがもたらす地域的閉鎖性を懸念し，自らが議会に提出した「通商拡大法」の成立をまって画期的な関税引下げ交渉に乗り出した。これ以前の交渉は互恵原則に立脚した二国間交渉の結果を最恵国主義の適用によって多国間に均霑させることにより無差別性を保障するというものであったが，「通商拡大法」の指向したものは交渉参加国が一括して関税を一率５０％引下げるという新しい方式であった７）。この方式のもと５ヶ年（「通商拡大法」の有効期間は５年であった）に及ぶ極めて困難な各国間の利害調整の結果約３万品目，輸入額にして約４００億ドル（世界の輸入総額の２２％）に関し平均３５％の関税引下げが実現したのである８）。その後，東京ラウンド（１９７３∼７９年），ウルグアイ・ラウンド（１９８６∼９３年）望を表明するに至って文字通り地球規模のものへと近づきつゝある。６）「ヨーロッパ経済共同体（EEC）」が１９５８年６ヶ国をメンバーとして発足し，この地域内での貿易と為替の自由化が現実のものとなった。７）この法律が大統領に与えた交渉権限には二種類あり，５０％引下げは「一般権限」といわれたものである。いま一つは「特別権限」で米国と EEC を合計して世界輸出額の８０％を超えるものについては関税を全廃する―この意味で EEC の閉鎖性を牽制する―ことを意図していた。しかし，当時の予測に反して英国の EEC 加盟が頓挫したので対象品目数が激減し，実際には機能しなかった。８）関税引下げにとどまらずダンピング・コードの作成など関税以外の貿易障壁（非関税障壁）が議論の対象とされた点でもケネディ・ラウンドは画期的なものであった。 !

(5)

国際経済のダイナミズム５と関税引下げ交渉は進展し，２００１年以後今日までまがりなりにもドーハ・ラウンドが進行中である９）。こうした度重なる貿易自由化へのグローバルな努力が国際貿易の伸張と各国の経済成長の加速化に貢献してきたことは前述の通りであるが，このプロセスにおいて最大の恩恵を受けたものが他ならぬわが国であったことは如何に強調しても強調しすぎることはないであろう。周知の如く，わが国は第二次大戦後，まず，１９５０年代労働集約的な纎維や雑貨といった軽工業品の主として米国市場に対する輸出の拡大によって経済復興と経済発展の端緒をつかみ，６０年代には鉄鋼，船舶，自動車，石油化学品等所謂物的資本集約的な重化学工業品の世界市場を対象とする輸出急伸によって高度成長を実現した。更に８０年代にはマイクロエレクトニクス，バイオケミカル，新素材といった人的資本集約的な先端技術商品の開発と対世界輸出の成功によって GDP において世界第二位という経済大国としての不動の地位を獲得したのである。１９８５年には米国が純債務国に転落したのに対しわが国は世界最大の純債権国となることによって明治維新以来の悲願であった先進列強に「追いつき追い越す」という夢が現実のものとなった１０）。もとよりこのことの背景には，次々と新しい比較優位産業を生み出していった技術の進歩，生産性の向上というわが国側での不断の努力があったことは事実である。しかし，貿易の自由化という国際環境の好転がなければわが国独自の努力は現実化し得なかったであろう。この意味においてわが国はグローバリズムの最大の受益者（beneficiary）であったわけである。わが国に続いて輸出指向的工業化に成功し雁行形態的発展の戦列に加わったアジア新興経済群（韓国，台湾，香港，シンガポール）や「東南アジア諸国連合（ASEAN）」の先発組（タイ，マレーシア，フィリピン，インドネシア）も明らかにこの体制の受益者であった。中国（中国は２００１年 WTO に加盟した）の驚異的な急成長もこれまた驚異的な輸出の急増があってのことである１１）。９）東京ラウンド以後は交渉開始を決定した GATT-WTO 閣僚会議の開催地（国）名がラウンドの名称となっている。１０）こうした経緯については経済発展段階モデルに依拠する拙稿「国際経済政策」『経済政策入門（１）理論』第６章，１９９９年，有斐閣を参照されたい。

(6)

６堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月このように通商政策上の世界大での自由化の進展が各国に絶えず活力を注入してきたことの意義は極めて大きいが，それにも拘らず，グローバリズムは昨今いくつかの点においてその限界を露呈しつゝある。まず第１に，時期を経るにつれ関税引下げ交渉に参加する国の数が増加し，そこで取上げられる交渉項目も多様化した。ケネディ・ラウンドには４６ヶ国が参加したに過ぎなかったが，東京ラウンドには９９ヶ国，ウルグアイ・ラウンドには１２３ヶ国が参加し，現在のドーハ・ラウンドへの参加国は発展途上国を中心に実に１５１ヶ国に達している。また交渉のテーマは当初の関税引下げからより広範な非関税障壁の撤廃やサービス分野（金融・流通・通信等）での市場開放，投資ルールの設定，通関手続きの国際的統一と円滑化，さらには知的所有権，環境問題，労働条件にまで拡大（拡散）した。経済発展段階を異にし，相互に利害の対立する１５１の国の間で全会一致方式を採る交渉が妥結に至ることは将に至難の業といわなければならない。現にドーハ・ラウンドは以下に述べるようにいたずらに日時を重ねるのみで全く先行きの読めぬ膠着状態に陥入っている。第２に，貿易の自由化は市場の拡大とその拡大した市場での競争の激化を意味しており，その結果国際的にまた国内の異なったグループ間で「勝ち組」と「負け組み」を生み出すことになる。また資源の乱獲，環境の破壊といった外部不経済の発生が避けられない。競争に敗れ職を失った人々，環境の劣化に苦しむ人々が反グローバリズムの旗の下国際的連帯を強めていくことは当然の成行きである１２）。第３に，最近では１９９７年に発生した「アジア通貨・金融・経済危機」がグローバリズムへの疑念と不信を高めたことが忘れられてはならない。これは同年２１１）中国の輸出額は WTO 加盟から６年間で５倍に拡大し，０７年にドイツに次ぐ世界第二位となった。１２）ウルグアイ・ラウンド終了後新しいラウンドを立上げる目的で１９９４年に米国シアトルで開催された WTO 閣僚会議が会場を取巻く発展途上国の労働条件を問題とする先進国の労働組合や環境を重視する NGO グループの激しいデモによって文字通り粉砕されたことはこの象徴的な出来事である。このため新ラウンドの開始は２００１年のドーハによる閣僚会議まで持ち越された。

(7)

国際経済のダイナミズム７月タイ通貨バーツと同国の株価が暴落し，これがたちまち相互依存関係を強めていたアジア各国に伝播した結果，タイ，インドネシア，韓国が IMF に救済融資を求め，その対価として課された厳しい条件の下で経済復興を強いられた（この過程でインドネシアのスハルト政権は崩壊した）というものであるが，危機発生の原因として，タイが不安定な投機的短期資本を大量に取入れてまで経済発展を急ぎ過ぎたという事情とともに，各国にモノ（貿易）の自由化のみならず，カネ（資本）の国際的移動の早急な自由化をも迫るグローバルスタンダードにタイが安易に応じたという事実が指摘されている。IMF が課した厳しい条件も，また，政府の介入を極小化し，総てを自由な市場メカニズムに委ねるべきであるという新古典派経済学の教義に基礎を置くグローバルスタンダードに従うものであった１３）。この危機はこれまで述べてきた貿易の自由化とは次元を異にする資本移動の自由化に由来するものではあるが，これがそれまでモノ作りを中心に営々として築き上げてきたアジアの経済発展を一朝にして破壊しかねなかったという点においてグローバリズム不信に拍車したことには疑いがない。第４に，グローバリズムの進展とその限界は「世界経済の異質化と同質化」の理論１４）に関連づけてみることができる。貿易の自由化は世界経済の構造が異質的（一国が卓越した経済力をもちそれに遅れた爾余の国々との間に自己に有利な補完関係を構築しうる）である場合には進展するが，爾余の国々が産業構造の高度化に成功しその結果それまでヘゲモニーを保持してきた先導国との１３）よく知られているように，こうしたスタンダードは IMF と IBRD（世銀）の立地に即して「ワシントン・コンセンサス」といわれている。１４）これは赤松理論として周知のものである。赤松要「世界経済の異質化と同質化」初出「商業経済論集」１９３２年７月号。池本清教授もグローバリゼーションを貿易や海外投資，資金移動の量的増大といった表層的現象で捉えるのは誤りであり，イノベーションに成功した経済強国による国益追求の発露であるというその本質において理解すべきであるとされている。池本清「経済グローバリゼーションの新仮説」本山美彦編『グローバリズムの衝撃』東洋経済新報社，２００１年。なお同教授は「パクス・アメリカーナ」をモノの自由貿易とその後の金融や資金移動の自由化という二層で捉え，後者が実現したのは情報・通信分野での米国のイノベーションに由来するとみられているが，これは前述の「アジア通貨・金融・経済危機」との関連で興味深い視点である。

(8)

８堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月関係が同質的になるにつれ相剋的競争関係が生じ貿易の自由化は行詰ることとなる。１８６０年代から７０年代にかけての自由貿易の黄金時代が「パックス・ブリタニカ」を背景にしていたのと同様，第二次世界大戦後の「ブレトンウッズ体制」は「パクス・アメリカーナ」があればこそ大きな成果を挙げることができたのである。ところがその体制下でヨーロッパやわが国，さらには東アジアの国々が力を蓄え，中国，インド，ラテンアメリカではブラジルまでもが台頭するに及んで世界経済は同質化の途を歩み始めることとなった。かくして各国間での相剋が顕在化し１５），グローバリズムはその限界を露呈するに至ったのである。それでは今日深刻な行詰まり状態にあるドーハ・ラウンドはこれまでどのような経緯を辿ってきたのであろうか。２００１年に開始されたこのラウンドは０３年カンクン閣僚会議での交渉の枠組み作りの段階で合意に達することができず一旦決裂する。０４年に再開後枠組みについては一定の合意に漕ぎ着け，０５年の香港閣僚会議１６）で農産品と鉱工業品の主要二分野で市場開放の細目合意に至る予定であった。しかしこれは結実せず，合意達成期日は次々と先送りされ，一時ラウンドの凍結までが議せられるに至った。その後凍結は解除されたものの，０７年６月にそれまで会議をリードしてきた主要４ヶ国・地域（米国，EU，インド，ブラジル）の閣僚会議が決裂し，同時に同月末米国ブッシュ大統領が議会から与えられていた「貿易促進権限」が失効するに至って交渉は完全にデッドロックに乗り上げる。それ以降も WTO 事務局長や主要二分野の交渉議長による局面打開の努力が続けられたが，０７年中の一括合意の夢は消え，０８年２月現在，今後何らかの劇的な変化が生じぬ限りこのラウンドは０９年１月の米新政権誕生後まで「冬眠状態」に入るであろうとみられている。ところでドーハ・ラウンドをかくも混乱に陥し入れている原因は，（１）米国の農業補助金をめぐる米国対その他諸国の対立，（２）農産品の市場アクセ１５）このことは日米間で繊維，鉄鋼，テレビ，自動車，半導体をめぐり相継いで生じた貿易摩擦をみれば明らかである。１６）香港でも「WTO は世界を滅ぼす」というスローガンで大規模なグローバル化反対のデモがあった。

(9)

国際経済のダイナミズム９スをめぐっての輸出国対輸入国の対立，（３）鉱工業品の同じく市場アクセスに関連する先進国対発展途上国の対立である。米国は議会の意向もあって EU，インド，ブラジル等の農業補助金削減要求をかたくなに拒みつづけており１７），米国，ブラジルを始めとする農産品輸出国はわが国，スイス，韓国等輸入国に対し関税の大幅引下げを強く要求している１８）。一方，米国，EU を中心とする先進諸国は発展途上国に対し彼らが輸入する鉱工業品の関税引下げを要求し，発展途上国の猛反発を招いているのである１９）。その上，こうした農業補助金，農産品貿易，鉱工業品貿易という三つの争点が複雑にからみあっている点も見逃すわけにはいかない。たとえば鉱工業品の関税引下げに肯んじない発展途上国の強い姿勢の背後には自らの反対を挺子として米国や農産品輸入国に更なる譲歩を迫ろうという意図が存在するのである。もとよりドーハ・ラウンドでは農産品と鉱工業品の貿易以外にもサービス分野での市場開放，通関手続きの国際的統一と円滑化，発展途上国開発への特段の配慮といった項目が議題として取上げられている。このうち最後の発展途上国への配慮についてはわが国を始め米国も EU もそれぞれに資金援助を中心とする支援の手を差伸ばそうとしているが，サービス分野での市場開放に関しては発展途上国の反発が強く，現状では合意文書の素案さえ提示されていない。そしてこのことがまた農産品，鉱工業品という主要分野での交渉の足枷となっているのである。このようにドーハ・ラウンドの前途は暗雲に覆われており，再び凍結される恐れがある。今日その責任の大半はかつて圧倒的な経済力を背景に国際経済秩１７）米国に許容されている農業補助金は現在年間約２３０億ドルであるが，EU 等はこれを１５０億ドル以下に削減することを要求し，米国も１７０億ドル迄に圧縮する用意のあることを示唆したものの現在の仕組みを維持しようとする議会勢力が強く，米国の譲歩は容易でない。１８）米国やブラジルの要求は総ての品目について７０∼１００％という上限関税を設定し，これに従えぬ例外品目（重要品目）は全有税輸入品目の１∼５％（米国や EU は４∼６％にまで歩みよっている）にとどめようとするものである。わが国は上限関税率に反対するとともに重要品目の割合を１０∼１５％に拡大するよう求めている。１９）先進国が発展途上国に対し関税率を１５％以下に引下げるよう要求しているのに対し，後者はこれに反対し２０∼３０％ないしはそれ以上の線を譲る気配がない。インド，ブラジルとともにアルゼンチンや南アフリカの強硬姿勢が目立っている。

(10)

１０堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月序をリードしてきた（あるいは自由貿易体制を通して国益を追求することが可能であった）米国の力の凋落とその内向きの姿勢にあるとされている。そのことの反面には世界経済同質化現象の進化があるのであろう。しかしながら，その責任の一端がわが国にあることもまた事実である。かつてウルグアイ・ラウンドでは米国，EU，カナダと並んで所謂４極の一翼を担い，交渉の進展にそれなりの力を発揮してきたわが国は今回比較劣位にある農産物の市場開放に最後まで抵抗し，その故もあって完全に蚊帳の外に置かれ，時には交渉から排除されかねない懸念すらあったのである。前述したようにこれまでわが国は貿易の自由化推進に具現されたグローバリズムの最大の受益者であった。グローバリズムの進展なくして今日のわが国はなかったといってよい。それにも拘らずドーハ・ラウンドでは塹壕に閉じこもり，難局の打開に努力しない無責任な態度を取り続けてきた。こうした行動は一種の背信行為に他ならない。同時にわが国はラウンドの行詰りによってわが国が比較優位をもつ鉱工業品分野でのグローバルな２０）関税引下げが実現しておれば得られた筈の大きな利益を失なったのである。さて，グローバリズムの限界が次第に明らかになるにつれ各国は新しい選択肢を模索するようになった。それが次に論じるリージョナリズムである２１）。従来グローバリズムに固執してきた（それによって利益を得てきた）わが国もその限界に直面し（それにはわが国の責任も大きい），２１世紀に入って通商政策の舵をリージョナリズムの方向にきることを余儀なくされているといってよい。 !．リージョナリズムの歴史と現状いうまでもないがリージョナリズム（地域的経済統合）は一方におけるナショナリズムと他方におけるグローバリズムの中間項的存在であり，ナショナリズ２０）鉱工業品については発展途上国のみならず先進国もその輸入関税率を１０％以下におさえることがラウンドの目標とされている。２１）ラウンドの行方に期待をもてぬとみたカナダとブラジルは０７年末米国の農業補助金がこれまでに定められている協定に違反しているとして WTO に提訴した。

(11)

国際経済のダイナミズム１１ムとの対比では部分的であれ貿易「自由」化を指向するものの，グローバリズムとの対比では自由化の恩典に浴する地域内と浴せない地域外を「差別」するという二面性をもっている。理論的には前者を「貿易創出効果」，後者を「貿易転換効果」と呼び，前者が後者を上回るような統合が望ましいとされているが２２），この差別性の故にグローバルな GATT-WTO がリージョナリズムを如何に位置付けるかが常に問題とされてきた。今日では，（１）地域外に対する貿易障壁が統合以前に比して高くならないこと，（２）地域内での貿易障壁が実質的に総ての分野で撤廃されること，（３）撤廃完了時を予め定めておくことを条件としてリージョナリズムをグローバルな自由貿易に向う一つのプロセスとして容認するという見解が一般的である。また，経済統合の形態としては統合の度合いが弱いものから強いものへの順序で「自由貿易地域」「関税同盟」「共同市場」「経済同盟」「完全経済統合」という５種類が区別されている。さらに統合の範囲としては３ヶ国以上にまたがる多国間の統合と，最近とみにその数を増しつゝある２国間での統合（２国間自由貿易協定の締結）の別がある。ところで，前述した第二次世界大戦前の経済ブロックは別として２３），戦後のリージョナリズムの出現は必ずしも新しいものではない（グローバリズムの行詰りを反映して近年統合体形成が加速しつつあることは事実であるが）。先に指摘したように，ヨーロッパでは１９５８年に EEC が発足している。これには資源（石炭や鉄鉱石）をめぐる根深い独仏間の対立を解消しヨーロッパに真の平和をもたらしたいという参加各国の願望が込められているが２４），同時に圧倒的経済力を握る米国に対抗しようとする意図のあったことも否定できない２５）。２２）もっともこれは統合を静態的に評価する基準に過ぎず，総合的には，（１）市場規模拡大による「規模の経済」の実現，（２）競争の激化による技術の向上や効率の増進，（３）地域外からの直接投資の増加といった動態的な成長促進効果を含めて判断されなければならない。２３）戦後の経済統合が戦前の経済ブロックと根本的に異なっているのは後者が宗主国と植民地といった支配−従属関係を主としたものであったのに対し，前者が先進国間であれ発展途上国間であれ経済発展段階をほゞ等しくする国々の間の結びつきであるという点にある。２４）その原点は１９５２年に発足した「ヨーロッパ石炭鉄鋼共同体（ECSC）」にある。

(12)

１２堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月周知の如く，EEC はその後１９６７年「ヨーロッパ原子力共同体（EURATOM）」と合体して「ヨーロッパ共同体（EC）」となり，マーストリヒト条約を経て１９９３年以降今日の「ヨーロッパ連合（EU）」にまで成長した。当初６ヶ国から出発したヨーロッパのリージョナリズムは１５ヶ国→２５ヶ国→２７ヶ国と加盟国を増し，かつての西欧中心から中欧，東欧，さらには地中海諸国までをも含む大経済圏へと「拡大」する一方２６），１９９９年には１３ヶ国の参加の下単一通貨「ユーロ」を創出し，更に２００９年の発効を目指して０７年末 EU 大統領制の新設をも含む「基本条約（リスボン条約）」２７）に調印するなど統合の「深化」の点でも大きな成果をおさめてきたのである。この条約によると EU は任期２年半の大統領と，外相に相当する外務・安全保障担当の上級代表をもつこととなり，外交政策の共通化を計ることができる。また多数決原理が司法，治安等多くの分野に適用されることとなり，統一政策決定の効率化が実現する。人口規模や GDP において米国を遥かに凌駕している EU はその統合形態においても「共同市場」や「経済同盟」の域を越え次第に「完全経済統合」へ近づきつつあるといえるであろう。それだけ国際経済・国際政治の両面におけるヨーロッパ・リージョナリズムの存在感は益々高まっていくものと思われる２８）２９）。２５）EEC の結成にはマーシャル・プランによる巨額な経済援助の受け皿造りという米国の意向が働いていたといわれている。しかし，これが米国に対抗する閉鎖的地域統合体として力をつけてくるにつれ（EEC をフランケンシュタインの怪物と呼ぶむきもあった）米国は上述したケネディ・ラウンドの特別権限を利用してその門戸を開放させグローバルな自由貿易体制に組込もうとしたのである。２６）この東方拡大の過程でかつての社会主義諸国が雪崩をうって EU に加盟するようになったことは国際経済の地殻変動として注目に値する。２７）これに先立って EU では０４年「憲法条約」が調印済みであった。しかしながら，これは一つの国旗，一つの国歌を制定するなどヨーロッパ合衆国を連想させる色彩が強すぎたので０５年フランスとオランダの国民投票で賛成が得られず，発効に至らなかった。２８）事実，EU は２０２０年までに CO２排出量を１９９０年比２０％削減するという目標を設け，１２年に期限を迎える「京都議定書」以後の地球温暖化対策で主導権を握ろうとしているし，食品安全，環境，工業規格，会計基準等で厳しい EC 基準をグローバル・スタンダードにしようと目論んでいる。さらに，１０年を目標年次にトルコ，エジプト，モロッコ等地中海を取り囲む１０ヶ国と自由貿易圏を設立する構想をもっている他，韓国，インド，ASEAN 等に自由貿易協定締結を話しかけている。２９）そうはいっても EU に弱点がないわけではない。領域拡大の過程で発展段階の遅れた，したがって人件費の安い中欧，東欧を包摂していった結果，西欧からこれら地域への企業!

(13)

国際経済のダイナミズム１３第二次世界大戦後一貫してグローバルな自由貿易体制を推進してきた米国は米国で１９９４年カナダとメキシコを引き込み「北米自由貿易地域（NAFTA）」の結成に踏み切った。これが EU の躍進に触発されこれに対抗しようとする意図に発するものであることは疑いない。更に米国は北米を中米，南米にまで拡大し，南北アメリカ大陸全体を一つの統合体「アメリカ自由貿易地域（FTAA）」として纒め上げる構想をもっているといわれている。この手初めとして２００５年中米６ヶ国と自由貿易協定（CAFTA）を締結した３０）。一方，０６年ハノイで開催された「アジア太平洋経済協力会議（APEC）」（後述）の首脳会合（サミット）で唐突に APEC 加盟２１ヶ国・地域全域を自由貿易地域とする「アジア太平洋自由貿易協定（FTAAP）」構想を提案した。これは広範かつ異質な環太平洋諸国からなる緩い経済協力体である APEC 加盟国をとまどわせる提案であり，０７年のシドニーでのサミットでも「長期的展望」として位置づけ今後の研究課題とするにとどめたが，こうした米国の動きは成長著しいアジアにおいて米国の存在感が低下しつつあることへの焦りを反映するものとみられている。さて，リージョナリズムは発展途上国にとってもその工業化を促進する上で極めて魅力のある選択肢であった。第二次世界大戦後，経済の自立と発展を求めた多くの発展途上国は工業化戦略を採用したが当初のそれは保護された自国市場を対象とする輸入代替的工業化であったのである。しかしそれは国内市場の狭隘性の故に規模の経済性を享受できず非能率な工業部門を簇生するのみでやがて挫折する。その解決策として登場したものが近隣諸国を糾合してより広範な地域的経済統合体を結成することであった。この点ラテンアメリカが先進地域であったことは注目に値する。１９４８年に設立された国連の地域委員会の一つである「ラテンアメリカ経済委員会（ECLA）」３１）のイニシアティブの下「中米共同市場（CACM）」が発足したのの流出（西欧における産業の空洞化），これら地域から西欧への労働力の流出（たとえばフランスでの移住労働者を主とする暴動の頻発）といったコストが発生しているのである。３０）しかしながら今の処ブラジルを主軸とする「南米南部共同市場（MERCOSUR）」（後述）との関係がぎくしゃくしており，南米まで触手を延ばすことは困難であるとみられる。３１）１９８４年「ラテンアメリカ・カリブ経済委員会（ECLAC）」と改称された。 !

(14)

１４堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月は１９６０年，「ラテンアメリカ自由貿易連合（LAFTA）」３２）が設立されたのは１９６１年のことである。１９６９年には LAFTA の準地域統合として「アンデス共同体（共同市場 ANCOM）」が発足し，より最近では１９９１年に前述した（注３０）MERCO-SUR３３）が米国に対抗しうる統合体として登場した。その他，最近とみに注目を集めている発展途上国のリージョナリズムとしてはアフリカ最大の経済統合体である「東部南部アフリカ共同市場（COMESA）」（２０ヶ国で構成）や中近東での「湾岸協力会議（GCC）」（６ヶ国がメンバー）があるが，わが国にとって特に関心のあるのがアジアにおけるそれであることはいうまでもない。この関連で最重要視すべきものは ASEAN の存在と近年におけるその存在感の急増である。１９６７年タイ，マレーシア，シンガポール，フィリピン，インドネシア５ヶ国をオリジナルメンバーとし経済・社会・文化面での相互交流と協力を目的として設立された ASEAN は当初鳴かず飛ばずの状態にあったが，１９７６年のサイゴン（現ホーチミン）陥落とベトナム社会主義共和国の誕生，同年のベトナムによるカンボジア侵入，さらにはこの地域で拡大しつゝある中国の脅威の現実化を契機として５ヶ国が一層結束する必要性を痛感し，１９７６年設立後１０年を経て初めて首脳会議を開催して「東南アジア友好協力条約」を締結，その存在を世に問う段階に至った。その後ブルネイ（１９８４年）を始めかつて敵視していたベトナム（１９９５年），ラオス，ミャンマー（１９９７年），カンボジア（１９９９年）の加盟を承認することによって文字通り東南アジア全域をカバーする所謂「ASEAN―１０」体制を構築し今日に至っている。この間，域内では１９９２年「ASEAN 自由貿易地域（AFTA）」を創設し加盟各国間で着実に関税引下げを実施する３４）一方，域外に対しても日本，中国，韓国の他米国，EC，オーストラリア等を招いての「ASEAN 拡大外相会議」の開３２）１９８１年に「ラテンアメリカ統合連合（ALADI）」に改組され現在に至っている。３３）当初ブラジル，アルゼンチン，パラグアイ，ウルグアイの４ヶ国がメンバーであったが，その後ベネズエラが加盟することにより一層反米色を強めている。３４）ブルネイを含む先発６ヶ国は農産加工品を含む総ての工業品について関税を５％以下にするという当初の目標を既に達成し，後発のベトナム，ラオス，ミャンマー，カンボジア（時として ASEAN―４と呼ばれる）もほゞこの目標に近づきつゝある。

(15)

国際経済のダイナミズム１５催（１９９３年以降毎年），これを更に拡大しての「ASEAN 地域フォーラム（ARF）」３５）の結成（１９９４年以降毎年），「アジア欧州会議（ASEM）」３６）への積極的参加（１９９６年以降アジアとヨーロッパで交互に毎年），ASEAN―１０に日，中，韓を加えた所謂 ASEAN―１０プラス３首脳会議の制度化（１９９７年以降毎年）等１９９０年代に入って極めて積極的に自らの基盤強化に努めてきた。更にいえば２１世紀初頭から中国３７），韓国３８），日本３９）と自由貿易協定（FTA）締結に動いてきたことも注目される。FTA に関しては既に EU と交渉開始を決定し，インド，オーストラリア，ニュージーランドとも交渉中である。将に世界の FTA は ASEANを起点として放射線状に拡大しつつあり，ASEAN はその結節点としての役割を担おうとしている感さえある。こうした一連の動きの延長線上にあるものが ASEAN を２０１５年に EU に匹敵する「共同体」とする目的で０７年１１月にシンガポールで開催された首脳会議において署名・調印された「ASEAN 憲３５）これには２０００年北朝鮮も参加した。現在２４ヶ国・地域からなるが，特に安全保障問題を討議する場という特色をもっている。

３６）ASEAN―１０に日・中・韓，EU２７ヶ国，その他５ヶ国，それに EU と ASEAN 事務局を加えた４３ヶ国・地域がメンバーである。３７）中国との FTA は０５年に発効したが中国はそれ以前から特定農産物の自由化を前倒しで実施する等これに意欲的であった。今日この協定はサービス分野の自由化にまで拡大されている。３８）韓国との FTA は０７年に発効したが，コメの自由化で折り合いがつかず，タイはこれに参加していない。３９）０５年から交渉を開始しながら結果として中国と韓国に後れをとったわが国と ASEAN との「包括的経済連携協定（EPA）」―わが国の場合次に述べる２国間協定もそうであるが，それが単なる FTA を超えてサービス分野への参入，投資の相互自由化，ヒトの交流，技術支援等より広範な協力を目指しているという意味においてこう呼んでいる―は０７年１１月ようやく最終合意に至り，現在調印，発効の手続きが進行中である。その内容は関税引下げに関し，（１）わが国は鉱工業品を中心に輸入額の９０％以上にわたる品目の関税を協定発効後直ちに撤廃する，（２）その他３％に相当する品目の関税は発効後５∼１０年以内に撤廃する，（３）コメ，砂糖，乳製品，牛肉等１％に当る品目は関税引下げの例外とする，（４）ASEAN６ヶ国（ブルネイを含む先発組）は輸入額の９０％相当分について発効後１０年以内，ベトナムは１５年以内，ベトナム，ラオス，ミャンマーは８５％相当分について１８年以内に関税を撤廃するというものである。わが国が９０％以上の品目の関税を即座に撤廃するという点でこれを６０％にとどめている韓国や総ての関税を段階的に軽減していくという中国の FTA に比べより大胆なものといえようが，農畜産セクターを保護する目的で ASEAN の輸出関心品目の多くを例外扱いとしていること，わが国の自動車，鉄鋼，電気・電子産業等は輸出拡大の利益を享受できようが ASEAN 側の関税が無税になるのは１０年乃至１８年後のことであることで双方に不満を残した協定とみられている。

(16)

１６堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月章」であることはいうまでもない。これはそれまである意味で任意団体に過ぎなかった ASEAN に国際法上の法人格を与えるとともに，今後の各国の行動指針を規定した最高規範ともいえるものでその意義は極めて大きい４０）。さて，ASEAN が「共同体」実現を間近にする段階にまでリージョナリズムとしての存在感を増大させてきた背景にはハード，ソフト両面におけるインフラ整備があづかって力のあったことにふれておかなくてはならない。前者は主として港湾，鉄道，工業団地等に関するものであるが，例えば０６年末メコン川に第２メコン橋が架橋されタイとベトナムを結ぶ通称「東西回廊」が開通した結果，中国から陸路ベトナム，ラオス，タイ，マレーシアを経由してシンガポールに至る全長４，０００キロを超える大動脈が完成し，輸送日数が激減した。後者については例えば上述した１９９７年の「アジア通貨・金融・経済危機」の後２０００年に通貨価値の急激な下落に備え，２国間で相互に通貨を融通し合うスワップ協定（所謂チェンマイ・イニシアティブ）が８ヶ国で成立していたが，０７年になって ASEAN―１０プラス３の１３ヶ国がそれぞれ外貨準備を拠出しこれをプールすることによって危機に備えようという新体制作りが合意されている４１）。ところで，アジアにおけるリージョナリズムには他に「南アジア地域協力連合（SAARC）」，「上海協力機構（SCO）」，また ASEAN と NAFTA を含み更に広く環太平洋諸国を糾合した前述の APEC がある。SAARC はインドを中心にパキスタン，バングラディシュ，スリランカ等が１９８５年に結成したもので４２），２００６年には「南アジア自由貿易地域（SAFTA）」を発足させ，２０年には南アジ４０）そうはいっても ASEAN は政治体制を異にし，経済的格差も大きい国々の統合体である。これまで「内政不干渉」と「全会一致方式」という原則の下で運営されてきたが現在軍事独裁体制下にあるミャンマーの存在が統合深化のネックとなっている。そのことを考慮して憲章では自由と人権を守る「人権機構」が設置されることになっているが，ミャンマーの出方如何によっては批准が困難であるという国もあり発効に至る途は必ずしも容易でない。４１）これは実質 IMF のアジア版といってよいものであるが，「危機」後わが国が提唱した「アジア通貨基金（AMF）」構想にともに反対した米国，中国も異議は唱えておらず，中国は前向きの姿勢を示している。４２）０６年アフガニスタンが加盟してメンバーは８ヶ国になったが，ひとりインドの規模が突出して大きいこともあって統合体としての動きは必ずしも活発でない。

(17)

国際経済のダイナミズム１７ア経済連合というより高次な統合体へ成長することを目指している。SCO は０１年に設立された中国，ロシア，それに中央アジア４ヶ国を加盟国とする新しい協力機構である。もともとはソ連邦解体後の国境紛争を解決する目的をもつとされていたが，中央アジアに足場を築いた米国と東方拡大を図る「北大西洋条約機構（NATO）」への牽制，安全保障と資源エネルギー分野での協力等が意図されており，０７年に実施された加盟国挙げての合同軍事演習もあってわが国にとっても今後目を離すことのできぬ一つの統合体とみなければならない。１９８９年に設立された APEC はつとに有名である。将に太平洋を取巻く２１ヶ国・地域がメンバーであり「開かれた地域主義」を標榜して貿易・投資の自由化，開発協力にそれなりの成果を挙げてきた。前述した０７年シドニーでのサミットでは温暖化ガス排出の抑制に関連してエネルギー効率の改善，森林資源面積の拡大に関する数値目標の設定で合意したが，APEC が各国の自主性の尊重を原則としていることに変わりはない。米国が APEC を自由貿易地域とする構想を提示していることは先に述べた通りである。リージョナリズムにはこれまでみてきたような３ヶ国以上にまたがる多国間での統合にとどまらず，２国間での統合という形態がありうること，こうした形態が近年急増する傾向にあることは先に指摘した。グローバリズムの限界に直面してわが国の通商政策がリージョナリズムをも重視する方向への転換を余儀なくされていることも前述した。このことの証が２１世紀に入りわが国がシンガポール（０２年発効）を皮切りにメキシコ（０５年発効），マレーシア（０６年発効），フィリピン（０６年署名），ブルネイ（０７年署名），インドネシア（０７年署名），チリ（０７年発効），タイ（０７年発効）と矢継ぎ早に締結してきた EPA であることはいうまでもない。こゝでそれぞれの内容について詳述する暇はないが，総じて次のような問題点を指摘することができる。第１に，WTO ドーハ・ラウンドでもそうであったようにわが国が未だ農業保護主義を捨てきれぬ故にコメ，小麦，砂糖，デンプン，乳製品，牛肉・豚肉・鶏肉等畜産物，バナナ・オレンジ・同果汁・パイナップル缶詰等果物類，一部水産物の市場開放を渋り，多くを関税撤廃の例外品目としたために交渉が難渋

(18)

１８堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月し，結果として自由化の成果がなお限定的なものにとどまったことである４３）。このことは今後わが国がオーストラリア，ベトナム，インド，韓国などとの EPA 交渉を継続する上で４４），また米国や EU との交渉を視野に入れる際での大きな障害となることであろう。第２に，それにも拘らず，フィリピン，インドネシアとの合意でわが国が極めて限定的ではあるが４５）看護師・介護福祉士の受入れを決断し，労働市場の開放に踏み切った事実は評価されてよい。医療・福祉面でそのニーズが高まる折から今後一層の門戸開放が期待される。第３に，インドネシアとブルネイとの交渉の結果液化天然ガスを中心にエネルギー・鉱物資源のわが国に対する安定供給条項が協定に盛り込まれた点もわが国の安全保障上評価に値しよう。さて，２国間の FTA に関し注目すべき事実は韓国が米国との FTA 締結に踏み切った（０７年６月両国で署名）ことである。これによると韓国はコメを例外扱いとしたものの豚肉，鶏肉等は１０年以内に牛肉は１５年以内に関税を全廃する一方，米国は小型乗用車・同部品，繊維品の関税は発効後即時撤廃，大型車，トラックのそれは３∼１０年以内に撤廃することとなっている。米国にとって韓国との FTA は NAFTA に次ぐ規模（アジアとの関係では最大）といわれているが，韓国がコメ以外の農畜産物で大胆な市場開放を約束したことの意義は，わが国への警鐘という意味を含めて，極めて大きいといわなくてはならない４６）。ここまでリージョナリズムの歴史と現状を詳述してきた最後にこれが WTO ４３）わが国と競合する分野が殆んどないシンガポールとの交渉でも熱帯魚との競争を恐れた結果金魚が交渉から除外された。特に問題が大きかったのは農業セクターが大きいメキシコとの交渉でこれは一旦決裂する。それでも結着が計られたのは米国依存の軽減を意図したメキシコの思惑と，既にメキシコと FTA を締結している EU との関係で不利な立場にあったわが国がそれを回避したいと再考した結果である。４４）この他わが国は GCC，スイスとも交渉中である。また韓国との交渉はわが国の農業保護がネックとなって０３年以降中断されていたが，０８年韓国での政権交替を契機に再開される見通しである。４５）当面０８年から２年間に両国からそれぞれ１，０００人の受入れが合意されている。しかし，受入れ条件の厳しさもあってフィリピンでは EPA そのものの批准が難行している。４６）もっとも米国議会での承認がぎくしゃくしており，発効への目処は今のところたっていない。

(19)

国際経済のダイナミズム１９が代表するグローバリズムに完全に取って替りうるものではないことを指摘しておきたい。ある意味で各国の利害関係を背景に恣意的に張りめぐらされた FTAの網の目は相互に整合性を欠く恐れがあり，国別，品目別に歪みを生じることが避け難い。たとえばグローバルな原産地規定の制定といったルール造りや紛争処理手続き（パネルの設定）等 WTO のなすべき役割はなお大きいのである。 !．おわりに以上，小論では国際経済のダイナミズムをその基調がナショナリズムからグローバリズムへ，さらにリージョナリズムへと推移する大きな波動に即して捉える視点から，特に第二次世界大戦後のグローバリズムとリージョナリズムの「進展と限界」「歴史と現状」について検討を加えてきた。最後にこれからのわが国の進路に深く関わってくるであろう「東アジア共同体」構想を取上げ，その中に再びナショナリズムへの回帰を予知させる要素が存在することを指摘しておきたい。アジアにおいて今日の ASEAN―１０プラス３をその範域とする経済的まとまりが必要なことは１９９０年以来つとに認識されてきた。当時のマレーシア首相マハテイルの提唱した「東アジア経済協議体（EAEC）」構想がこれである。これはこの地域に自国を排除する形での統合体が出現することを恐れた米国の反対とリーダー役と期待されたわが国がかつての「大東亜共栄圏」とのからみで逡巡したがために日の目をみることがなかった。前述した「アジア通貨・金融・経済危機」の後わが国が提唱した「アジア通貨基金（AMF）」構想も米国と中国の反対により実現しなかった４７）。しかし「東アジア共同体」形成への動きは２００２年の ASEAN による提起と０２年のシンガポールで行われた小泉元首相の政策演説４８）を契機として再び現実味を帯びることとなる。この成果が ASEAN― １０プラス３にインド，オーストラリア，ニュージーランドを加えた１６ヶ国によ４７）この点については注（４１）参照。４８）小泉元首相はこの演説で「共に歩み共に進むコミュニティ造り」の必要性を訴えた。

(20)

２０堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月る「東アジアサミット」の開催（第１回０５年マレーシアのクアラルンプール，第２回０７年１月フィリピンのセブ，第３回シンガポール）である。ところでこのサミットの構成国をめぐって日中間に熾烈な主導権争いがあったことは周知の事実である。中国は ASEAN―１０プラス３に固執しその中で覇権を握ろうとした。これに対しわが国は中国の意図を懸念してわが国と価値観（自由・人権・民主主義・市場経済・法治主義）を共有しうるインド，オーストラリア，ニュージーランドを誘い込むことに努力し，結局サミットは１６ヶ国をメンバーとしてスタートすることとなった４９）。第１回会合ではこれに先立つ ASEAN―１０プラス３の首脳会議において１３ヶ国が「東アジア共同体」形成上「主要な手段（main vehicle）」となると宣言されたのに対し，１６ヶ国は「共同体」構想で「重要な役割（significant role）」を演じうるものとされた。第２回会合では石油価格高騰に際会してエネルギー安全保障問題が最重要課題として取り上げられ，１６ヶ国統合に向けての研究の開始が決定された。第３回会合では前述した０７年の APECの合意内容を踏襲する形で地球温暖化に対応する国際的協調の重要性が数値目標を設定する方向で決議された。こゝで APEC 未加盟のインドを同じ路線に巻き込み得たことは評価されるべきであろう。同時に単なる「対話の場」としてスタートとした「東アジアサミット」が一歩前進して「協力の場」へと変身しつつあることも評価に値しよう。しかしながら，ASEAN―１０プラス３と「東アジアサミット」との具体的な役割分担，「共同体」発足の目標時期，最終的な参加国，統合分野（政治・経済・社会・安全保障，文化等）に関しては総てが未定のまゝ先送りされている状態である。それにも拘らず参加国が１３ヶ国の場合と１６ヶ国の場合で貿易自由化の経済効果がどのように異なるかについての計測作業が進められており，今の処後者の優位性が明らかにされている５０）。４９）この１６ヶ国は人口で世界の１／２，GDP で世界の１／４を占めている。５０）１６ヶ国を主張したわが国の立場を擁護する観点もあろうが，経済産業省は日本の GDP が１３ヶ国の場合は年間４．２兆円，１６ヶ国の場合は５兆円引上げられ，域内の GDP は前者で２０兆円，後者で２５兆円増加すると試算している。アジア開発銀行（ADB）の試算では世界全体の所得の増加は１３ヶ国のケースで年２，１３９億ドルにとどまるが，１６ヶ国のケースでは２，５９８億ドルに達するとされている。

(21)

国際経済のダイナミズム２１しかしながら，われわれは「共同体」形成の経済効果如何を論じる以前にこれが統合体の外部に対し，更により根本的に統合体の内部において如何なる問題を孕んでいるのかについて真剣に検討しなければならない。その第１は米国との関係である。米国が東アジア諸国の「まとまり」に異常な警戒心を示しながら APEC を自由貿易地域とする提案を唐突に持ち出してきたことについては先に指摘した。１９６２年の「太平洋自由貿易地域（PAFTA）」提案以来 APEC 結成に至る過程での理論的リーダーとして活躍してこられた小島清博士は常に自国の輸出，雇用，所得の拡大のみを念頭に他国に貿易の自由化を強要してくる米国を強く批判し，自ら精緻化された赤松要博士の「雁行形態的発展論」や自らの「順貿易志向型直接投資論」を背景としてアジア地域経済圏はあくまでも「経済発展志向共同体」でなくてはならないと主張されている５１）。その第２は中国の野望と日中間のナショナリスティックな対立である。中国の体制が数多くの矛盾を抱えており，その体制維持のためもあって極めて危険な対外政策を採り続けていることは今更いうまでもないであろう。「社会主義市場経済」そのものが最大の矛盾である。改革開放路線や WTO 加盟によって加速された急激な市場経済化は国内において格差の拡大と負け組による不満の暴発を生み，資源利用効率の改善を伴わない急速な経済発展は各地で石炭の乱獲，水不足，大気や河川の汚染等の環境破壊５２）を深刻化している。それに体質的ともいえる権力者や一部特権階級による汚職は跡を断たない。これらがインターネットの普及もあって共産党一党独裁という社会主義体制を揺るがしつつあることは明白である。矛盾の排け口の一つが激烈な反日愛国教育に支えられた常識を逸する反日運動であろう。国内矛盾の解決のためには更なる経済発展が必要であるが，これがまた尖閣諸島周辺での一方的なガス田発掘を一例として資金援助と軍事力を背景とする世界的な資源獲得への狂奔，世界各国への５１）小島清「アジア太平洋地域経済圏の生成」本山美彦編前掲書。５２）環境汚染は酸性雨，光化学スモッグ，黄砂，それに越前くらげのように国境を越えわが国にまで及んでいる。

(22)

２２堂本健二教授追悼号（第３７２号）平成２０（２００８）年４月有毒製品の輸出という国際的矛盾と対立を引き起している。台湾の香港化とそれによる太平洋への軍事進出，米国との対峙すら想定内の出来事であるといわれている。また直近の事件としては所謂毒餃子問題の発生とこれに対する中国の威圧的な対応がわが国での中国不信と China Free の動きを一層高めることとなった。要するに中国は誠に厄介な存在であり，わが国にとって最大の脅威である。もとより徒にナショナリズムを煽ることは本意ではない。しかしこの際「わが国にとって中国に対する協力の姿勢は不可欠であるが，それが『和解』は所詮『至難』の業であるという『絶望』を胸に秘めての上のことである」という渡辺利夫教授の言葉５３）の意味は大きい。同時に渡辺教授は「東アジア共同体は中国主導で進んでいくだろう。そこに日本を招き入れ，日本の外交ベクトルを共同体に向けさせ，日米間にくさびを打ち込むという長期戦略を中国がもっていないはずがない」とされ，「米国の参加する枠組みが日本にとっての必須条件」であると結論づけた上 APEC に似た体系の重要性を示唆されている５４）。私も全く同意見である。少なくともわが国と ASEAN との間にはわが国からの積極的な貿易，投資，援助，技術移転を通して事実上機能的な経済統合関係が構築ずみである。これを主軸として環太平洋の先進５ヶ国（日本，米国，カナダ，オーストラリア，ニュージーランド）が ASEAN の更なる経済発展に関与するという APEC 設立の本旨５５）に立ち戻り，APEC の活性化に貢献しその中でわが国の存在感を高めていくことが今後わが国の進むべき途であると考える。５３）同教授の日本経済新聞書評欄（０５年１１月２７日）よりの引用。５４）同教授の「アジア共同体―私の本音」日本経済新聞（０７年１０月８日）より引用５５）小島清，前掲論文参照。

１ 村上 二戻り／村上

国際経済のダイナミズム

―ナショナリズム・グローバリズム・リージョナリズム―

村

上

敦

１　村上　二戻り／村上