大学生の食生活の自己管理状況について

全文

(1)Title. 大学生の食生活の自己管理状況について. Author(s). 冨岡, 文枝; 若杉, 人美. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭・養護・体育編, 43(1): 33-46. Issue Date. 1992-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6710. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）第４３巻第１号. ‐ ＪｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉｏｕｍａｉｏｎ（ＳｅｃｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｔｏｎロＣ）ＶＯＬ４３，Ｎｏ．Ｉ. 平成４年７月Ｊｕｌｙ，１９９２. 大学生の食生活の自己管理状況について. 冨. 岡. 文. 枝・若. 杉. 人. 美＊. ０７０旭川市北海道教育大学旭川分校家庭科教室＊０７９旭川市旭川大学女子短期大学部. 工ｎｄｉｖｉｄｕａｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔＳｔｕｄｅｎｔｙＤｉｅｔａｒｙＨａｂｉｔｓ. ＦｕｍｉｅＴＯＭＯＫＡａｎｄＨｉｔｏｍｉＷＡＫＡＳＵＧＩ＊ＨｏｌｉｌＩｅＥｃｏｎｏｎ．ｃｓＬａｂｏｒａｔｏｒｙ，ＡｓａｈｉｋａｗａＣｏｌ１ｅｇｅＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｖｅｒｓｏｎＡｓａｈｉｋａｗａ０７０＊Ｗｏｌ１ｒ．ｅｎ’ ｓＪｕｎｉｏｒＣｏｌｅｇｅＡｓａｈｉｋａｗａＵｎｉｔｙｖｅｒｓｌＡｓａｈｉｋａｗａ０７９. ＡｂｓｔｒａｃｔＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｓｔｕｄｅｎｔｅａｔｉｎｇｈａｂｉｔｓ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｉｒｖｉｅｗｓｏｎｔｈｅｉｒｄｉｅｔａｒｙ. ｈａｂｉｔｓ，ｗｈａｔｔｈｅｙｅａｔｆｏｒｌｕｎｃｈａｎｄｔｈｅｉｒｒｅａｓｏｎｆｏｒｃｈｏｏｓｉｎｇｗｈａｔｔｈｅｙｅａｔｗｅｒｅｃｏｎ‐ ，ｄｕｃｔｅｄｗｉｔｈ２５７ｓｔｕｄｅｎｔｓｏｆｔｈｅＣｏｌｌｅｇｅｏｆＧｅｎｅｒａＩＥｄｕｃａｔｉｏｎｔａｋｉｎｇｌｕｎｃｈｉｎｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｄｉｎｉｎｇｈａｌｌ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓａｒｅ：１ｅａｎｄ２６ｅｍａｌｅｓｔｕｄｅｎｔｓｏｆｔｅｎｓｋｉｐｂｒｅａｋｆａｓｔ．４３．８％ｏｆｍａｌｓｉ．２％ｏｆｆｓａｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ，ｔｈｉｆｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｅｘｅｓ（Ｐ＜００１）ｓｉｇｎｉｃａｎｔｄｉＴｈｆｅｒｅａｓｏｎｓｏｒｓｋｉｐｐｉｎｇｂｒｅａｋｆａｓｔ ‐ ‐ ｄｅｐｅｎｄｅｄｏｎｌｉｆｅｓｔｙｌｅｆｏｒｂｏｔｈｓｅｘｅｓＳｋｉｉｎｏｆｂｒｅａｋｆｔｄｐｐｇａｓｅｐｅｎｄｅｄｎｎｏｒｅｏｎｗｈｅｔｈｅｒ ‐ ｉｖｅｗｉｓｔｎｄｅｎｔｓｌｔｈｔｈｅｉｒｆａ・ｎｉｌｙｔｈａｎｏｎｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｙｃｏｏｋｂｒｅａｋｆａｓｔｔｈｅ・ｎｓｅｌｖｅｓ．ＴｈｅｒｅｉｇｎｉＷａｓａｌｓｏａｓｆｉｆｆｃａｎｔｄｉｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｅｘｅｓｉｎｔｈｅｎｕｍｂｅｒ。ｆｓｎａｃｋｓｒｅｐｏｒｔｅｄｂｅｔｗｅｅｎ. ｍｅａｌｓａｎｄｍｉｄｎｉｇｈｔｓｎａｃｋｓ（Ｐ＜０００１Ｐ＜００１）ｅｍａｌｅｓｔｕｄｅｎｔｓｈａｄｓｎａｃｋｓ ‐ ， ‐ ．Ｍｏｒｅｆｂｅｔｗｅｅｎｎ：ｌｅａｌｓａｎｄｍーｏｒｅｎｎａｌｅｓｔｕｄｅｎｔｓｈａｄ・ｎｉｄｎｉｇｈｔｓｎａｃｋｓ‐. ２ｌｆ－ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｉｅｔａｒｙｈａｂｉｔｓ，６６．ｌｎｔｈｅｓｅｅｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄ４９．１％ｏｆｆｅｍａｌ ‐６％ｏｆｍａｌｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅｃｏｎｃｅｒｎｄｔｈａｉｒｄｉｔｔｈｅｔｓ“ｎｅｅｄｅｄｔｏｉｎ・ｐｒｏｖｅ” ａｎｄｔｈｅｒｅｗａｓａｅｔａｒｙｈａｂｉｆｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｅｎｕｍｂｅｒｓ（Ｐ＜００５）Ｔｏｅｔｈｅｓｉｇｎｉｃａｎｔｄｉｔｈｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｒｗｉｇ ‐ ．ｔｈｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆｆｏｏｄｉｎｔａｋｅｓｋｉｐｐｉｎｉｇｎｎｅａｌｓｓｎａｃｋｓｂｅｔｗｅｅｎｎＱｅａｌｓａｎｄｉｄｉｈ，ｎ【ｌｎｇｔｓｎａ‐ ，，. （３３）.

(3) . ３４. ・右杉冨岡文枝・若－／人美. 【ｌｏｒｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｖｉｅｗｓｏｎａｎｄｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｃｋｓ，ｆｅｎＱａｌｅｓｔｕｄｅｎｔｓｓｅｅｎＱｅｄｔｏｈａｖｅｎｌｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｄｉｔｓ，ｗｈｉｔｕａｔｅｍａｎｙｎＱａｌｅｓｔｕｄｅｎｔｓｄｉｄｎｏｔｒｅａｌｉｚｅｔｈｅｎｅｅｄａｃｔｕａｌｓｉｅｔａｒｙｈａｂｉ. ｔｃａｎｂｅｉｎｌｐｒｏｖｅ．ｉ１Ｑａｎｙｐｏｉｎｔｓｔｈａｔｏｉｎ・ｐｒｏｖｅｄｔｓｅｖｅｎｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅａｒｅｌｅｔａｒｙｈａｂｉ. ｉｏｎ三ｂ “ ｔｌｉｎｇ”，ａｎｄｏｎｌｙ９ｒｉｌｓｔｕｄｅｎｔｓｃｈｏｓｅｌｕｎｃｈｂｙ“ｆ３ｅｅ ‐８％ｙｎｕｔ．Ｍｏｒｅｔｈａｎ５０％ｏｆａｌｄｉｈｆｌｔｄｔｈｄｆｆｆｌｄ４１Ｔｈｅｍａｊｏｒｉｔｙｏｆｓｔｕｄｅｎｔｓ，４０．１％ｏｅｍａｅｓｕｅｎｓ，ａｏｎｅｓｏｒ ‐５％ｏｍａｅａｎｈｆｆｔｔａｋｅｎ％ｔｔｉｏｏｔｌｒｅｔｎｆｔｈｄｉｌｅａｖｅａａｌｕｎｃｈ．ＷｉコＱｅｎｓａｓｔｈｏｎｅ－ｔｈｉｇａｍｏｕｏｅａｙｎｕｒｌｒｄｏ，８５４％ｆｆｌｆｅｓｏｒｍａｌｆｏｒｌｕｎｃｈｗａｓ１２８ｅｓａｎｄ１３４．４％ｆｏｒｅｍａｅｓ，ｏｒｅｎｅｒｇｙ，．．４％ｆｏｒｍａｌｆｌ２ｄ－６８％４ｆ９３ｉｔｉｉｌｏｒｍａｅｓａｎｄｄｔｃｕｎｅｏｒ．ｌａｎｄ７６ ‐ ．４％ｆｏｒｆｅｍａｅｓｍｎｅｒａｓａｎｖａｍｎｓａｃｏｌａｎｃｅｄｄｉｌ－ｂａｉｖｅｏｆａｗｅｌＴｈｉｓｉｆｌｅｔ４１ｓｎｏｔｉｎｄｉｃａｔ．Ｔｈｅａｂｏｖｅｒｅｓｕｌｔｓ．４％ｆｏｒｅｍａｅｓ． ‐６－５７ｉｉｏｎｃｏｎｔａｉｎｅｄｔｅｓｔｕｄｅｎｔｓｌａｃｋｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｎｕｔｒｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｂｏｔｈｎＱａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｉｎｆｏｏｄａｎｄｄｉｄｎｏｔｋｎｏｗｔｈｅｒｉｇｈｔａｌｎｏｕｔｓｏｆｆｏｏｄｆｏｒａｐｅｒｓｏｎ‐. 緒. 言. １）近年，青少年の心身の異常を指摘する声が高く，なかでも成人病の若年化は年を追うごとに深９８９年厚生省に「小児成人病予防のための研究班」が出来，国もその対策に手を刻化しており，１つけ始めた．こうした流れの中で幼児期からの食教育の必要性が叫ばれ，中学・高校においても家庭科の男女共修の実施が進みつつある．理想とする食生活をイメージし，具体化してゆくには長期的で系統的な教育が不可欠である．しかし，現在大学生となっている男子学生は，小学校以来食生活に関する教育は受けていず，さらに大学生となると，男女を問わず食生活の面でも家庭や学校の管理から離れて自己管理する者が多くなり，自己管理能力の有無が健康にも大きな影響を及ぼすことになる．この様に，大学生の食生活は，種々の問題が露呈される時でもあるため，食生活に関す）をした２）３る報告は数多くある．しかし，これらはアンケート調査により，意識あるいは認識調査）５）をしたものに分けられ意識と実態を関連させて４ものと，食事調査により栄養摂取の実態調査，大学の学生食堂は一方ない筆者の一人が所属する検討した報告は数少，食事の核料理となる主，．食・主菜・副菜・汁物などを単品料理の自由選択方式をとっており，かつ，比較的数多くの料理が提供されているため，利用者の料理選択力や食事構成力を知るには恰好の場であると考えられた‐ そこで，この学生食堂における昼食時の食事行動，すなわち料理選択理由や喫食料理とその栄養量を調べ，さらに自己の食生活への認識状況との関連から，食生活の自己管理状況を調べた‐ その結果，今後の食教育への方向づけの一端が得られたので報告する．. 方. 法. １．調査対象及び調査時期調査対象は旭川市内の国立大学教育学部の学生で，調査日に学生食堂を利用した３００名とした‐ ７名（有効回答率８７９５名（回収率９８回収は２．１％）であった．調査実施は．３％），有効数は２５１９９１年６月であった．表１に調査対象者の学年別・性別内訳を示した．又，集計に用いた調査対象者の各種分類内訳を表２に示した．２．調査方法調査は無記名のアンケート方式とし，昼食時，学生食堂利用者に用紙を配布し自己記入させた．調査内容は当日の喫食料理名及びその選択理由，現在の食生活状況，及びそれに対する自己評価な. （３４）.

(4) . 大学生の食生活の自己管理状況について. 表１男. ３５. 調査対象者の学年別内訳子. 女. 子. 人（％）合. 計. １. 年. ３７（２８）．７. ）３６（２８ ‐１. ７３（２８４）. ２. 年. ３３（２５．６）. ５８（４５．３）. ９１（３５ ‐４）３８（１４．４）. ‐. ３. 年. ４. 年. ３０（２３２）．２５（１９．４）. ８（６３）．２６（２０．３）. 不. 明. ４（３．１）. ０（０）．０. ５１（１９８） ‐ ４（１．６）. Ａ. 計. １２９（１００） ‐０. １２８（１００）－０. ２５７（１００）．０. 表２. 調査対象者の各種分類内訳男. 子. 女. 人（％）子. 合. 計. 学習内容による分類栄養学必修専攻. ０）３１（２４ ‐. その他の専攻. ）９８（７４ ‐０. ９４（７３４） ‐ ３４（２６）－５. １２９（１００）－０. １２８（１００）．０. １３２（５１４）．２５７（１０００ ‐）. 属. ５６（４３）．４. 運動部非所属. ７３（５６．６）. ４１（３２）．０８７（６８０．）. １６０（６２３）. １２９（１００） ‐０. １２８（１００） ‐０. ２５７（１０００．）. Ａ. 計. １２５（４８） ‐６. 部活内容による分類運. 動. 部. 合. 所. 計. ９７（３７）．７. ‐. 生活様式による分類親. 元. ３６（２８．３）. ２７（２１．８）. ６３（２５１ ‐）. 自. 炊. ４７（３７）．０. ６４（５１６）．. １１１（４４．２）. 下. 宿計. ４４（３４．７）１２７（１０００．）. ３３（２６．６）. 合. １２４（１００．０）. ７７（３０７ ‐）２５１（１００） ‐０. 注）下宿：朝・夕２食付き. どであった‐ 又，調査日に学生食堂で提供された全料理の栄養価計算を行い，その数値を２０歳，生活々動強度Ｄにおける栄養所要量の１／３を１００％とした場合の充足率で示し，調査対象の喫食料理から，個々人の充足率を調べた‐ 尚，栄養価計算及び充足率は，女子栄養大学出版，栄養価計算プログラム「ＢＡＳＩＣ冊４」を使用した．集計の結果はｘ２検定とｔ検定により有意差検定を行った．. 結果と考察１‐ 食生活の実態１）欠食と間食・夜食について朝食及び昼・夕食の欠食状況を，表３・４に示した‐ 朝食の欠食では男女間に有意の差（Ｐ＜０）があり「よく抜く」とした男子は４３８％，女子は２６２％で男子の欠食が多かった白木．０１ ‐ ‐ ．）５らも大学生の欠食状況を調べ同様の報告をしている‐ 男子学生の朝食欠食を分類別に見ると，栄養学必修専攻と，その他の専攻との間に有意差（Ｐ＜００１．）があり，その他の専攻の欠食者が多かった‐ 運動部所属と非所属との間には有意差は見られなかったが，非所属学生で「よく抜く」とした者が５２ ‐１％と半数以上であった．生活様式別では親元と自炊との間に有意差（Ｐ＜. （３５）.

(5) . 冨岡文枝・若杉人美. ３６. ０）があり，自炊生の欠食が目立った．女子では生活様式別の親元と自炊の間に有意差（Ｐ．００５）があり，男子同様，自炊生に欠食が多かった．昼食・夕食の欠食者は少ないが，昼食を＜０．０５「時々抜く」とした男子が１４８％，夕食を「時々抜く」とした女子が２３ ‐１％あった．特に下宿．「「男子で昼食を時々抜く」とした者が２１．８．４％，自炊女子で夕食を時々抜く」とした者が２６％いた‐ 表３. 朝食の欠食状況. （％）ほとんど抜かない. よく抜く. 時々抜く. ２２ ‐６. １９４. ５０ ‐０. ２１４. ５８ ‐０２８ ‐６. ３２ ‐１５２ ‐２. ２５．０１７．８. ４２ ‐９３０ ‐１. ２４．３５７．４４５５. １８．９１９ ‐２２２７. ５６ ‐８２３．４３１８. ２０．９３２．４. ３３ ‐０２９４ ‐. ４６．ｉ３８．２. ６２５．２５．６. ３５９ ‐ ２７．９. ３８．５４６．５. １４．８３０．６２７３４３．８２６ ‐２３５・２. ２２２．３５．５. ６３．０３３．９４５４３５９ ‐ ４３．４３９ ‐６. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類親自下. ・. 元炊宿. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類. 総計. 親自下男女Ａ. 元炊値子子計表４. １ｊＬ３２０．３３０．３２５ ‐２. 昼食と朝食の欠食状況. 昼よく抜く時々抜く. 夕食ほとんど抜かないよく抜く時々抜く. （％）食ほとんど抜かない. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類親自ト. 元炊宿. ０．０２．１. ３．３７１．５. ９６ ‐７８０．４. ０．０２ ‐６. ０．０１１．７. ００１ ‐０８５．７. １．８１．４. ７．３１７．５. ９０．９７９．２. ２ ‐２１ ‐９. ４．４３１．０. ３９．４８５．ｉ. ００ ‐ ００７１. ７ユ４″ ７９１. ９２．９９５ ‐３７５０. ２ ‐７００２．４. １６．２６４２１４. ８１．１９３ ‐６７６２. １．１２ ‐９. ３．２８．８. ９５．７８８．３. １．２３ ‐５. ２２．０２４．１. ７６．８７２．４. ０．０２．３. ７．７４．７. ９２．３９３．０. ２．７１ ‐３. ２１．６２３．０. ７５．７７５ ‐７. ００１８２９１８１８１ ‐６. ７４４９５３１４．３５犀０１．１. ９２．６９３．４９１．２８４．４９２ ‐６８８．３. ００ ‐ ３６ ‐ ００２０１８１ ‐９. １９．２２６．８９１ ‐２９ユ２３．１１６．４. ８０．８６９．６８０．０８８ ‐９７５．０８１．６. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類. 総計. 親自下男女合. 元炊宿子子計. （３６）.

(6) . 学のｔ活の自己管理、、況について大学生の食生活の自己管理状況について. ３７. 次に間食の頻度を表５に示した‐ 男女間で有意差（Ｐ＜０）があり，間食は女子の頻度が．００１「高かった．間食を「毎日」する女子は３８．４％週３～４回」と合わせると７７ ‐６％の者が２日に１度以上間食していることがわかった‐ 対象者の分類別でも男子に特別な差は見られないが，女子では親元で「毎日」間食をする者が５９ ‐３％と高率であった‐ 間食で食べることの多い食品を表６に示した‐ 項目全体で男女間に有意差（Ｐ＜０）があり，「スナック菓子類」は男女．００１「「プＰ共多く食べられていたが，「ケーキ類」（Ｐ＜０．０１），飴・キャンデー類」（＜０－０１），「Ｐ．０１），「アイスクリーム類」（Ｐ＜００１）がリン・ゼリー類」（Ｐ＜０ ‐０１），果物類」（＜０．. 女子に多く，「軽食類」（Ｐ＜０）が男子に多く食べられていた‐ ．０５表５. 間食. の. 頻度. （％）. ほとんど毎日. 週３～４回. １６７２７１. ３６．７２０．８. 月３～４回. ほとんどしない. 男子学習内容による分類運運活親目. 栄養学必修専攻その他の専攻部活内容による分類運. 動. 部. 所. ２０ ‐１. ０ ‐０９ ‐４. ４６．６４２斗. ３４５. ００. ２８ ‐２. １６．９. １２７. ４５５４２２ ‐. ２５０２８ ‐３２０９. ２２ ‐２２３９ ‐ ２７９．. １１ ‐１２ ‐２９３. ４１．７６４５ ‐ ４１９. ４１ ‐３. ３４．８. ７６. ４８５. 部活内容による分類運動部所属. ９．１. １６３ ‐ ９．１. ３４２. 運動部非所属. ４０２ ‐. ２６ ‐３４４ ‐８. １３．２８５ ‐. ２６３９２. ５９ ‐３３２３．３３３２４ ‐８３８４ ‐ ３１ ‐６. ２５９．４１．９４５５２４８３９．２３２０. ７４９，６０７２８０７β. ７４１６ ‐１１５２４３ ‐２１４．４２８．８. 属. 運動部非所属生活様式による分類元炊宿. 下. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. ３３．３. 生活様式による分類親自総計. 元炊宿４子子計. 男女合. 表６ス. 間食で食べることの多い食品（複数回答可）ケ. ナ. ック ‐. １. 類. 類. 十キ. 子. 男. 子. ４７．３. 女. 子. ３ ‐１１５７８１４．. 合. 計. ５２ ‐６. ８．６. 軽サピ. 飴. ン. キ. 食ドーンザ ” 類「ツ. チ等. ヤンデー. 和菓十子. せヱ. プリ. ルベ丁、ｒ. ゼリ類. 類. 類. 類. １２ ‐４４．７. １２ ‐４２５ ‐８. ２ ‐３４．７. ６１１．８６. ８．６. １９．１. ３ ‐５. １０ ‐１. （％）. 果十. 了. そ. 物. 三て. の. 類. 類. 他. １５５ ‐ ３５９．２５ ‐７. ３ ‐９７８ ‐. ｌ. １秀. ム. ７６．０．２２９７２１１．．１８ ‐４１３．７. ５ ‐９. 夜食の頻度を表７に示した．男女間に有意差（Ｐ＜０）があり「ほぼ毎日」とする男子が１０ ‐０１ ‐９「％，女子は５週３～４回５％とする男子が２５０％女子は９５％と男子で２日に１度以上」， ‐ ， ‐ ‐ 夜食をする者が３５％以上いた．対象者の分類別では，女子に差は見られなかったが，男子の親元で夜食をしない者が，自炊・下宿を２０％以上うわまわっていた‐ 夜食で食べる事の多い食品を表８に示した‐ 項目全体で男女間に有意差（Ｐ＜００）があり，「めん類」（Ｐ＜０）， ‐ ０５．０１. （３７）.

(7) . 冨岡文枝・若杉人美. ３８. ）は男子に多く，「プリン・ゼリー類」（Ｐ＜「軽食類」（Ｐ＜０），「ご飯物」（Ｐ＜０ ‐０１ ‐０１）は女子に多く，女子では夜食で食べる食品も間食で０），「アイスクリーム類」（Ｐ＜０ ‐０５．０５食べる食品も同じ傾向であった‐ 表７. 夜. 食. 頻度. の. ほとんど毎日. 週３～４回. 月３～４回. （％）ほとんどしない. １２ ‐９. １９ ‐４. １９．４. ４８．４. １０ ‐２. ２６ ‐５. １３ ‐３. ５０．０. １２．５９ ‐６. ２３ ‐２２６．０. １６ ‐１１３．７. ４８．２５０．７. ８ユ８５１５９. １８．９２９．８２５０. ８ユ１７ ‐０１８２. ６４．９４４″ ４０９. ５ ‐３６ ‐１. １１ ‐７３ ‐０. １６ ‐０１２．１. ６７．０７８ ‐８. ０ ‐０８．１. ９．８９．３. １２ ‐２１７ ‐４. ７８．０６５ ‐１. ７４４８５９１０．９５５８２. ７４９寺１１８２５．０９五１７ ‐３. １４ ‐８１５．９１７６１４．８１５ ‐７１５ ‐３. ７０．４６９．８６生７４９．２６９ ‐３５９ ‐２. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類元炊宿. 親自下. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類親自下男女Ａ. 総計. 元炊宿子子計. 表８. 男. 子. 女. 子. 合，計. 夜食で食べることの多い食品（複数回答可）. ２７１１８．７ ‐６２１．８５５．５ ‐６．５１５１６．２ ‐３１２．１. ７１ ‐６１．１３ ‐９２０．３７２．７１８ ‐. ０ ‐８６．３３．５. ０．８８０ ‐ ０．８. ２３ ‐１ ‐３２３９１．５ ‐ ７３１． ‐８. （％）. ３．９５．５４ ‐７. ２ ‐３２１０．６２. ２３ ‐ ０．８１ ‐６. 以上の結果から男女共，生活様式は欠食・間食・夜食の全てに影響を与えていた．特に朝食の欠食に与える影響が大きく，朝食を自分で作るかどうかということよりも，家族の有無が影響しているようであった‐ 特に男子でその傾向が強く，朝食が用意されている下宿生でも半数近くの者が「よく抜く」としていた．また男子では学習内容や部活内容によっても朝食の欠食状況は異なり，栄養学を学び運動部に所属している学生の欠食が少なく，男子では栄養や体力，健康への. 関心を高める教育が欠食防止に役立つと考えられた．又，食生活を完全に自己管理しなければならない自炊の男子では朝食の欠食率は高いが，その分，昼食・夕食の「ほとんど抜かない」率が下宿や親元より高く，下宿では夕食を「よく抜く」「時々抜く」者が親元や自炊より多く，それを補うように夜食をする者が多かった‐ 下宿生の欠食が予想以上に多く夜食の頻度も高い背景にはファーストフードの店が２４時間営業し，好きなものを好きな時間に食べられる環境に有りな. （３８）.

(8) . いて大学生の食生活の自己管理状況に字のｔ、の己官理、、況につついて. ３９. がら，２食は暗好や喫食時間を考慮せずに提供される事への反動ではないかと考えられた‐ 女子では３食平均の「ほとんど抜かない」率は自炊が最も低く６５２ ‐６％，下宿で７．４％，親元で７８ ‐８）の報告より夕食の欠食が多い傾向にあるがこれは女子％であった．本調査の女子は，白木ら５，１６％が夕食の欠食が多い自炊生めと思われの５であるた，また自炊の女子は男子より調理回数 ‐ ）もあるが本調査では男子より女子の自炊生に夕食の欠食が多くが多いという報告６，，調理が面倒だと感じたとき，ダイエット志向も手伝って欠食してしまうのではないかと考えられた．又，女子の問題点として，間食の習慣化という事があげられ，特に親元で間食が多く「ほとんど毎日」と「週３～４回」を合わせると８５ ‐２％となった‐ 家族のコミュニケーションの手段として間食を摂取していると考えられ，食べる食品も，スナック菓子やアイスクリーム類，プリン・ゼリー類と暗好品が多く空腹を満たす事より食べる事を楽しむ姿勢がうかがえた．しかし，こうした暗）の報告で好品は塩分・糖質・脂肪の含量が多く本来の食事に与える影響が心配される‐ 白木ら５欠食によるエネルギー不足を間食によって補充しようとする食習性を指摘しているが，欠食の多い女子自炊生や男子の自炊・下宿生には今後十分な指導が必要であろう‐ しかし，食生活が豊かな現代にあっては間食を止めさせるという事より摂取する食品の質と量の適正化を指導してゆくことが重要な課題であろう．２）食品の摂取頻度について７種類の食品群について，摂取頻度を表９に示した‐ 緑黄色野菜を「ほぼ毎日」摂取する学生「は１７．０％，淡色野菜をほぼ毎日」摂取する学生は４１．２％と低率であったが，道内の「大学生７）の食生活と健康」調査の結果より高かった‐ 乳．乳製品の摂取頻度は「ほぼ毎日」が５１．８％「３７％より高い数値であ「と前記調査の１った‐魚介類はほぼ毎日」摂取する学生が６ ‐ ‐６％，週３回程度」を合わせても５８ ‐６％であった．これに対して肉類では「ほぼ毎日」が３０ ‐７％，「週３回程度」を合わせると９０ ‐１％と高率であった‐ 「海草類」「いも類」を毎日食べる学生は１割程度であった‐ 「ほぼ毎日」摂取されている割合の高い食品は乳・乳製品５１ ‐８％，淡色野菜４１．２％，肉類３１ ‐７％の順であった‐ 表９. 男緑. 淡. 黄. 色. 色. 野. 野. 菜. 菜. 乳・乳製品. 海. 草. 類. い. も. 類. 魚. 介. 類. 肉. 類. 女合男女合男. 子子計子子計子. 女. 子. 合男. 計子. 女. 子. 合男女合男女合男女合. 計子子計子子計子子計. 食品の摂取頻度ほぼ毎日. 週３回程度. 月３回程度. １８ ‐０１６．０１７０３３．６４８ ‐８４１ ‐２４７ ‐５５６０５１．８１１．５. ５６．６６１．６５９．１５９ ‐０４３ ‐２５１．１３７．５３２．８３５．２５０．８. ２２１ ‐ ２１ ‐６２１９．５ ‐７８ ‐０６．９１２ ‐５１０．４１１．５３２．０. ９！. ６１０，１１ ‐６４９８３８３４８６６３２．２３１ ‐２３１ ‐７. （３９）. ４６ ‐８４８ ‐８５０ ‐４６４ ‐２５７ ‐３５９．５４４．４５２ ‐０６２ ‐８５６．０５９ ‐４. ４１ ‐９３７ ‐０３７．２２８ ‐５３２ ‐９２９ ‐８２４９．３９．５４ユ１２ ‐０８１. （％）年３回程度３３０．８２．１１巻０ ‐００ ‐８２５０．８１！５. １８３７０β ２４１巻２ ‐５１巻２Ｊ０８０８０８.

(9) . ′ ー．ｍ．右－冨岡文枝・若杉＋ン人美. ４０. しかし食品の摂取頻度は実際の食生活を正しく反映した結果とは言いがたいものもあった‐ すなわち，本調査を行った学生食堂でも，調査当日，淡色野菜をまったく使用していない料理は卵豆腐のみであり，他の外食産業や家庭においても同じ事が考えられるが，淡色野菜を毎日摂取している学生は半分に満たなかった．調理によって形が変化した淡色野菜を，野菜摂取として認識できなかったのではないかと考えられた‐緑黄色野菜についても同様の事が言え，「月３回程度」の摂取とする学生が２０％以上，「年３回程度」という現実離れの頻度をあげる学生もあり，料理から使用食品を考え出す能力に欠けるのではないかと思われた．このことに関し，男女間に大きな差はなく，料理から使用食品を考えだしてゆく力は，長期の調理経験によって養われるものであるが，現代のように子供の数が減り，家事労働に子供を参加させることが少なくなった現状では，男子はもちろん，女子といえども調理能力が豊かとは言えず，これに加工食品が加わると，中身を知るのはさらに困難となる‐ 食生活の自己管理は男女共一生の問題であり，今後の食教育の大きな課題になると思われた．. ３）現在の食生活に対する自己評価と改善点食生活の現状については男女共問題の多い内容であったが，これらの食生活を学生自身どう評）０に示した‐ 男女間に有意差（Ｐ＜０価しているのか知りたいと考え調査した‐ その結果を表１．０５があり，女子に「改善が必要」と考える者が多かった．対象者分類別にみると，男子の生活様式０５）がによる分類で親元と自炊の間，親元と下宿との間にそれぞれ有意差（Ｐ＜０，Ｐ＜０ ‐０．００１「た女子でも有意差が生だとする学生が多かべとも改善が必要」あり親元に比て自炊，下宿っ．１に示した．男じるほどではないが，同じような傾向が見られた．改善点に関しては結果を表１）があり，「栄養のバランス」（Ｐ＜０），「野菜をもっと女間に項目全体で有意差（Ｐ＜０．００２ ‐００５），食べる」（Ｐ＜０），「ダイエットが必要」（Ｐ＜０），「魚介類をもっと食べる」（Ｐ＜０．００１．０２．０５. 「甘いものを減らす」（Ｐ＜０）の６項目が女子に有意に多），「間食を減らす」（Ｐ＜０．００１ ‐０１かった．. 表１０. 現在の食生活に対する自己評価. （％）よくわからない. 改善が必要. 今のままで良い. ４５ ‐２. ４５．２３６．７. １１ ‐２. ４４．６５３．４. ４１．１０３７ ‐. １４．３８２. １９．４６８．１５４６. ７２．２１７．０３６４. ８３１４９ ‐ ９１. ６８ ‐１５５ ‐９. １９．１３２．４. ７１１ ‐ １１ ‐８. ６１．０６７．８. ２６ ‐８１９ ‐５. ２１２．１１．５. ９５１．７５．０６３６４９．６６６．１５７－８. ３３３ ‐ ６１５ ‐ ２７３３８ ‐８２２．１３０－５. １４ ‐８９４９１８１０．８１１．３１１ ‐. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類親自下. 元炊宿. ５１ ‐０. ９ ‐７. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類. 総計. 親自下男女Ａ. ．元炊宿子子計. （４０）. ・.

(10) . 大学生の食生活の自己管理状況について表１１. ４１. 現在の食生活に必要な改善点. 栄養のバランス. 野菜をもっと食べる. 魚介をもっと食べる. 牛乳をもっと飲む. ３８ ‐７３４－７. ２２ ‐６３２ ‐７. ６１．１４１ ‐３. ２１．９１１．２. ９．７６１. ３７ ‐５３４．２. ２５ ‐０３４．２. １９．６１１．０. ７ ‐ｉ１５ ‐ｉ. １９．４４６．８３８６. ２２．２３８．３２７，３. ０丑２１．３２０・５. ５３ ‐２４１．２. ４１ ‐５４４．１. ４３．９５４．０２９．６５９．４５１．５３５．７５０．８４３ ‐３. ダイエ甘いもットがのを減必要らす. 複数回答（％）. を減らす. 食事量を減らす. を減らす. 食を減らす. その他. ６ ‐５１１ ‐２. １２ ‐９７１ ‐３. ０．０４．エ. ６ ‐５１３ ‐３. ９．７１３．３. ６．５７．１. ７．１６ ‐８. ５４１３．７. ０１ ‐７２０．５. ０ ‐０５．５. ７ ‐１５１．１. １０．７３１．７. ７．１６．８. ５６ ‐ ６ ‐４２０・５. ２β ６．４１１４. １１．１８．５１１・４. ２２．２１０．６８２１. ０分２．１６ ‐８. ５６１２．８５１・９. ２８１９ ‐１１３・６. ５８ ‐ ８ ‐５６８. ３１ ‐９１．３. １６．０１ ‐３. １８．１３８ ‐２. ２３．４２０ ‐６. ３６．２２９ ‐４. ７ ‐４１．３. ７ ‐４２．９. １９ ‐１１１．８. ３．２５９. ４１．５４１．５. ２４．４２７６. ２１ ‐２１７ ‐２. エ９ ‐５２５ ‐３. １４ ‐６２６．４. ２９ ‐３３５．６. ９．８８．０. ９．８４ ‐６. ２６．８１２．６. ４．９４６. ８１．５５０．０４５．５３０．２４１．４３５ ‐８. １１ ‐１３４．４２１ ‐２１４ ‐７２６－６２０ ‐７. １４ ‐８１２．５２４ ‐２１１．６・５１ ‐６１３．６. ３３ ‐３２０ ‐３２１ ‐２７０２３．４１５ ‐２. ３３．３５１ ‐６２７ ‐３１０．１２２．７６１ ‐４. ３３．３２９．７４２．４６１．３３３．６５２ ‐０. １１．１５ユ１２１３ ‐１８６ ‐ ５ ‐９. ０丑５Ｊ１２．１１１ ‐６６３ ‐ ９ ‐０. ７４２３．４１５ ‐２２１ ‐４１７．２１４．８. ００ ‐ ７８ ‐ ３０ ‐ ７０４７５ ‐９. 間. 食. 夜. 食. 外. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属非運動部所属. 生活様式による分類親自ｒ. 元炊有当. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属非運動部所属. 生活様式による分類. 総計. 親自下男女合. 元炊宿子子計. 以上の結果を食品の摂取頻度と考え合わせると，女子の食生活に対する評価は適切で，状況を正しく評価していると考えられた‐ しかし，「ダイエットが必要」という項目だけは状況からは）から割り出した「ふとりすぎと「ずれており，本調査対象の女子の「肥満とやせの判定図」８、」「とりぎみ」の合計の割合は４．４％で，ダイエットが必要」とする２３ ‐４％の１／５にも満たず，女子のダイエット志向の強さがうかがえた‐ 一方男子では，女子に比較して朝食の欠食や夜食の頻度，食品の摂取頻度等，改善すべき点が多いにもかかわらず，改善の必要性を認識できないものが多かった‐ 特に親元で認識のずれが顕著であり，「改善が必要」と答えたのはわずか１９ ‐４％であった．親元で食生活の自立を迫られない男子学生の食生活に対する無関心さが明確に現れた‐ 以上のような食生活への認識能力の性差は，家庭および学校での教育に負うところが大きいと考えられ，今後の家庭科男女共修に大いに期待したい．２‐ 調査日の昼食時の食行動１）料理選択理由前述の様な状況と認識を持った学生が，昼食時にどのような理由で料理を選択するかを調べ，その結果を表１２に示した‐ 男女共「気分」とする者が５０％を越えており，最も多かった‐ 次い「見た目」２０９％，女子は「見た目」３２０％で男子は「値段」２８，「値段」２１ ‐７％， ‐ ‐ ‐９％で. あった．「栄養」によって料理を選んだ学生は１０％に満たなかった‐ 対象者を分類別でみると，男子の生活様式による分類で明らかな違いが生じ，親元では「気分」で選ぶ者が６０％を越え，「値段」をあげる者は１６７％と低く，一方下宿では「気分」と「値段」が４３ ‐ ．２％と同じ割合となった‐ 女子では，栄養学必修専攻とその他の専攻とで項目全体に有意差（Ｐ＜００５．）があった．以上の事より，前述の食生活の改善点に「栄養バランス」をあげた者は４３３％いたが，実際．の料理選択時に「栄養」を選択理由にあげた者は９８％に過ぎず認識と行動とにずれがあった‐ ， ‐. （４１）.

(11) . 冨岡文枝・若杉人美. ４２. 表１２. 調査日の昼食時の料理選択理由値. 段. 栄. 養. 見た目. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類親自下. 元炊宿. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類. 総計. 親自下男女合. 元炊宿子子計. 気. 分. 好. 物. ２５ ‐８６２９．. ３．２１０．２. ６．５４ ‐１. １６．１２２ ‐４. ６１．３０５０ ‐. ６ ‐５９ ‐２. ３２ ‐１２６ ‐０. ５ ‐４１１．０. ８１ ‐ ６．８. ６１９ ‐ ２１．９. ５７．１４９．３. ９８．８２．. ７１６．２５ ‐５４３２. ５β １０ ‐６９１. ２８６４４５. ２２２ ‐ １１９．２也５. ６１．１５７ ‐４４３２. ８３６４１１４. ２２．３２０．６. １１７ ‐ ８ ‐８. １ ‐１５．９. ４０ ‐４１１ ‐８. ５１ ‐１５８．８. １９ ‐１‐ ５．９. １９．５２３．０. １２．２１０ ‐３. ０ ‐０３．４. ２９．３３３ ‐３. ４６．３５５ ‐２. ５１９ ‐ ６１２．. ２９．６２１７ ‐ ２７３２８．７２１ ‐９２５ ‐３. ７４１５．６６１８６１０ ‐９９．８. ００４！００４２３３ ‐５. ２５．９１２８．４２４２０ ‐９３２ ‐０２６．５. ４８．１５６．３４８５５２ ‐７５２．３５２．５. ２５．９１０ ‐９１５２８５１４．８１１－７. 女子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 複数回答（％）. ボリューム. ３）また男子で「値段」で選ぶ者が女子より多く，特に下宿生で多かった．岡本らの調査でも「食生活で気を付けている事」として，男子の方が有意に「食費」をあげていた‐ 女子では学習内容によって差があり，栄養学必修専攻の学生で「見た目」を選択理由にあげる者が多かったが，これは栄養バランスや使用食品を見きわめるための前段階であると考えられ，意識下に栄養バランスを置いた選択行動をしていたと考えられた‐. ２）喫食料理と栄養素等摂取状況調査日に提供された料理は，主菜・副菜セットもの２種，主菜もの３種，飯井皿もの３種，麺井皿もの７種，副菜もの８種，白飯，味噌汁の合計２５種類であった．昼食時の喫食料理数を表４に，また日本人の栄養所要量，２０～２９歳，生活活動強度亘におけ３に，喫食料理の分類を表１１００％とした場合の喫食料理の充足率から個々人の充足率を計算し，集計したる数値の１／３を１５に示した．喫食料理数は，１品喫食者が男子４０ものを表１．１％と多く，一人当．５％，女子４１主食に白飯と飯井皿ものなど，飯たりの平均喫食料理数は，男子２．９品であった‐ ‐１品，女子１者は男子１８６を選択した者は男子６５．２％であ ‐６％，女子１７ ‐３％，麺類を選択した．１％，女子５かたこのことによりエネルギーのり，主食なしの者は男子１６ ‐５％と女子に多っ．．３％，女子２６三大栄養素の糖質の充足率も男子７０６充足率は男子８５ ‐１％に ‐４％と女子が低く， ‐４％，女子７４％であるが，脂肪たたんぱく質の充足率は男女共に約９対して女子５４．４％と低い結果となっ．無機質，ビタミンの充足率は男子３４４２８は男子１．９％～ ‐４％とかなり高い一方，．４％，女子１３バとれた食事とは言いがたいものであった‐ 男６８．４％と低く，ランスの．６％～５７．２％，女子４１かた子を分類別で見ると運動部所属では，飯を食した者が６７．９％と高く，さらに副菜も多っ ‐ 料理選択理たも良好であ栄養素の充足率っ．平均喫食料理数も２．２品と他のどの分類より多く，とは考えられな択をしている養を考慮した選いる項目からは栄点としてあげて由や食生活の改善いが，朝食の欠食が少ないことからも食べることに関して積極的な姿勢が見え，運動によってエ（４２）.

(12) . 、大学生の食生活の自己管理状況にいてついて千の－、の己看官理、況につ. ４３. ネルギー消費が増大している運動部所属の学生は毎食を充実させる選択をするものと考えられた．生活様式の分類では「気分」で選ぶ者が多く，朝食の欠食が少ない男子の親元では，麺井皿ものが自炊や下宿より多く，一方「値段」を気にしていない事から，比較的高価になりがちな主菜ものを選ぶ学生も多かった．その結果，栄養素の充足率の高低の幅が大きく，バランスに欠けていた‐ 「値段」で選ぶ者が多かった下宿生ではセットものや主菜ものより，「白飯と副菜」や飯井皿ものなど，比較的安価で満腹感の得られる料理を選ぶ学生が多かった．この料理の組み合わせは，無機質やビタミンの充足率を上げる結果となった．朝食の欠食が多い自炊生では昼食での栄養補給を考えてか「栄養」や「ボリューム」を料理選択理由にあげる者が多く，セットものや主菜ものが親元生に次いで多い反面，主食なしの割合が高く，１品料理で済ませる学生も多かった‐ 自炊生は現在の食生活に「改善が必要」とする者，食生活の改善点として「栄養バランス」をあげる者が女子と同じくらい多いが，料理の栄養に関する知識のなさが，このような結果になったと思われた‐ 次に女子の分類では，栄養学必修専攻で副菜と白飯を選ぶ者がその他の専攻より多く，また平均喫食料理数も多かった．しかも，その他の専攻では，主食なしの者が３８２％，１品喫 ‐ 食者が５７ ‐６％と他のどの分類よりも多かった‐ この結果，栄養素の充足率は，エネルギーはもちろんすべての栄養素とも，栄養学必修専攻の方が高く，バランスも良かった．栄養学必修専攻の学生が，前述の食生活の改善点として多くあげていたのは，「栄養バランス」「魚介をもっと食べる」，「牛乳をもっと飲む」など，栄養状態を充実させる点であったが，その他の専攻では「ダイエットが必要」が多く，特にダイエットを「主食を抜く」ことで実行しているらしくこ，の意識の差が充足率に反映した結果であった．また，その他の専攻の無機質の平均充足率は４３ ‐５％，ビタミンの平均充足率は４４９％と他のどの分類より低く充足率が５０％を越えていたのは， ‐ ビタミンＢ，のみであった‐ 特にカルシウムの充足率が３８６％と最も低く，無理なダイエットや．表１３. 調査日の昼食時の喫食料理数喫食料理数（人数％）１. 男子. 親目下. 女子. 宿. 学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻部活内容による分類運動部所属運動部非所属生活様式による分類運運・親目. 総計. 元炊. 学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻部活内容による分類運動部所属運動部非所属生活様式による分類. 下男女合. 元炊宿子子計. 品. ２. 品. ３. 品. ４. 品. 平均喫食料理数５. 品. （品）. ４３．３３９６. ３００２５０. １３３．２２９. １０．０１１５. ３４１０. ２ ‐０２ ‐１. ３５８４４５. ２６４２５．０. ２０８１９ ‐４. １５．１９．７. １９１４. ２．２２ ‐０. ３６ ‐１４３ ‐５３７２. ６３０ ‐ １９．６３４９. ２２２ ‐ ２１ ‐７１６３．. １１．１１３ ‐０９３. ０ ‐０２ ‐２２３. ２ ‐１２１ ‐ ２０. ３５２５７６. ３５ ‐２３０ ‐３. ２３．０９．１. ５５３０. １．１００．. ２０１６. ４６０３８４. ２１．６３９．５. ２４ ‐３１７４. ５ ‐４４ ‐７. ２７００. ２ ‐０１９. ４５．８３６７ ‐ ４８５４０５．４１．１４０．８. ４１７３３ ‐３３０３２６２．３３．９３０．０. ８．３２１６．１８２２０６ ‐ １９ ‐４２００. ４２６ ‐７３０１１ ‐１４β ８０. ０．０１ ‐７００６１ ‐ ０８１２. １７２ ‐０２０２．１１８２０. （４３）.

(13) . 冨岡. ４４. ・右杉文枝・若形人美. 間違ったダイエットによる若い女性の骨密度の低下が問題になっている現状を裏付ける結果で「４あった‐ 運動部所属では喫食料理数１品の者が４６．１％と多く，副菜」は ‐０％，主食なしの者が３４８．８％と，他のどの分類より少なかった．．８％と他のどの分類より多かった．又，飯井皿ものは９表ｉ４. 調査日の昼食時の喫食料理主菜・副菜＋常モ爪工木むりセットもの. （％）. 盲 ” 常副木. 飯井皿. 麺井皿. も. も. の. の. 占ロ僻鳳. 男子学習内容による分類栄養学必修専攻その他の専攻. 運運活親目. 部活内容による分類運動部所属運動部非所属. 生活様式による分類. 下. 元炊宿. ９，７. ２９０. １５－３. ２０．４. ４１．９４０．８. ２９．０２２．４. １９．４１８ ‐４. ３５ ‐５４２ ‐９. １２．５１５．１. ２３．２２１．９. ４６．４３７．０. ２８ ‐６２０．５. １９．６１７．８. ３９３ ‐ ４２ ‐５. ８．３１４．９１８２. ３６．１２１．３１３．６. ２５０４６．８５０．０. １９ ‐４２３ ‐４２９５. ２７．８１４．９１５．９. ４０ ‐５４０ ‐４４３ ‐２. 女子学習内容による分類その他の専攻部活内容による分類. 栄養学必修専攻. １７６. ９．６. ２３ ‐４２３．５. ４１．５２３．５. ２０．２７１４．. １６．０６２０ ‐. ４１ ‐５２６．５. 運動部所属運動部非所属. １７．１９．５. ２２ ‐０２３．８. ４８．８２３６ ‐. ９ ‐８２３．８. １４．６１９ ‐０. ４１．５３４．５. ７．４ｉ２．５ｉ５．２１４・０７１１．１２ ‐８. ２９ ‐６２０．３２Ｌ２２２５. ２５．９４５．３１５．２４１ ‐１. １４－８１５．６３Ｑ３２４・０. ２２２３９．１４５，５４１．１. ２３ ‐４２３Ｑ. ３６．７３８・９. １８．８２１・４. ２５ ‐９１７．２９ ‐１６１８ ‐ １７ ‐２１７ ‐９. 生活様式による分類. 親目総計. 下男. 女合. 元炊宿子子計. ３７．５３９ ‐３. これらのことから，運動部所属の女子は，主菜だけ，あるいは副菜だけという食事をしている者が多く，その結果エネルギーやたんぱく質・糖質の充足率は他のどの分類よりも低く，ハフノスに欠けていた．生活様式による分類では，親元の主食なしが３７．１％と，その他の専攻に次いして「栄養バランス」８％であた食生活の改善点と５喫食料理数１品の者が４又で高く，っ．，．より「ダイエットが必要」「甘いものを減らす」「間食を減らす」などダイエット志向を示す項目の割合が高く自己管理している昼食で自分の意思を反映させた食行動を取ったと考えられた．０％を越えるの栄養素の充足率はその他の専攻の学生と同様に低く，無機質・ビタミンの中で５は唯一ビタミンＢ，だけであった‐ 一方，自炊生では３品以上の喫食者，平均喫食料理数とも親バ「５元・下宿より多く，料理も副菜が４ ‐３％と多かった．食生活の改善点の栄養ランス」，料理選択理由の「栄養」をあげた者が他のどの分類より多く，栄養への関心の高さと，日頃の調理の実践力とが相まって充足率のバランスは女子の中で最も良好であった‐ 下宿では喫食料理数１品の者が４８．５％と親元より多く，料理としては飯井皿ものが多かった．しかし，主食なしの者は１５．１％と女子の他のどの分類より低く，エネルギーの充足率は自炊生に次いで高かった‐ 以上，栄養素の充足率に影響を与えるのは「白飯」と「副菜」の割合と喫食料理数であり，「健康）にもうたわれている様に「主食．主菜・副菜をそろえて食べる事づくりのための食生活指針９」」の意義が本調査からもわかった．又，女子では栄養学必修専攻や自炊生の様に自分の食生活の問題点を適確に認識し，かつ栄養的知識や調理体験の多い者に栄養バランスを良好にする料理選択力が出来ていた‐ （４４）.

(14) ）. な. （. 総計. 子. 子. 宿. 下. 男. 炊. 自. 女. 元. 撮. 親. 響墨書. 運動部所属. 部活内容による分類. その他の専攻. 栄養学必修専攻. 女子学習内容による分類. 宿. 炊. 自. 下. 元. 豊島. 親. 華畿. 運動部所属. 議罷業塁審喜義. 栄養学必修専攻. 男子学習内容による分類. たんぱく質脂肪糖質. カノレシウム鉄. 調査日の昼食時の栄養素等充足率ビタミンＡビタミンＢ，ビタミンＢｚ. ビタミンＣ. （％ ±ＳＤ）. ７６３２ ± ９３９９±３４２５５１±３０９４３２±２８１４９６±３６７．５±１７，７９３，９±３０，８１．８±４２，５５２，９±２１，２４２，２±３２，２４７，１２６．，．，．．，，，８５４ ±２７９９４ ±３７５１２８４± ６９ ± ６９２６７０７４２ ± ユ３ ± ５１６８６３２２４３８２６± ３．，，，，，，，９５９６ ±３３犀３４９ ±２２，７５１８ ±４５０ ± ４３９４１±３２３１７６３４４４ ± ３２，４２，，．，４±５６，９５，４±２６，３４３．７±３．１５０．０±２６，３４６．９±４５．７５７，４±２８，３４１，６士２６，９５，３３８，. ４０８±２６９５７６±２５９３８０ ±２１７４４４ ±３８２，，，７７斗±２７２９３ユ±３４５１ ± ３８６３９ ±２６８４４８±３３１５２０±２９４７±５６５５９０±２９，，．６５，７５，，，２５，，７４２９ ±２９，０５６ユ ±３８８. ７１８ ±２５９９３五±２９８１２３３±５１４５３０±２５７４４五±４１５４８５±１９β ，，，，．．. ８７４５９３５３７７２３３４９５ ‐７±２・１９．９±２ ‐８１ ‐７±５ ‐４５－１±２ ‐２４ ‐１±３ ‐７５ ‐３±２・２４ ‐５±４. ± ７８９５±３８３１７０３０ ± ９４７４±３５１４１９±３１５４０７±４５９５２ ± １，８２４．４，，，０±６５，６４７，９２３，．，，．，．，２±２８，５４１，０±２８．２５，５４０．. ７７ ± ８１４３７６±５６３５５２±２６０４５５±３６０５０６±２８０４９５±４８８５８５±２９２４２６±２７４５４４±３９７，７±２３，８９，９３２，，，，，，．．，，，，，，．．７２９± ２５６９ ± ３２３０７１２５６ ± ５８６５２４± ２ ± ７２３８６２８１ ± ６３９６±３５５５４８４ ± ８４６７±３３５，．，．．，．，，，，３２１．，，，２±２５．７３９．０２５，，，. ８５巻±２４３０４７ユ ±３１２４９５±３７５６０６ ±３３９，３９０ユ ±３３，２１，３±６，１７０４±２８，４４２″±４１，９６，，，８３４０±１，８５４６ ±４７，. ８３五±３０５９４２ ±３９７１２０８±６８８６９３ ±２９３４０９±２３６６５２±３１８４ ±３３０ユ ±４６ユ，．，，，．．２４６８±４２．２５．８３３０ ±２０，９５. ８７３±２９００３４０５±２１９４１３ ±２７５７１３±３３５３９３±３５８５９９±３４９３７２ ±２６９４７８ ±４１０，５１，２±３９，５１，４±６９，０７，，，，，．. ８２９２８２１９６２ｏ４３３１・３±２ ‐ｏ９ ‐７±３・９１．ｏ±６・５６・８±２ ‐９４・７±３・２６・９±３・ｉ４ ‐４±. ８９ ± ７１ ± ４７３８ ± ０４５０±３４６４．８±２６ ± ６，５９７２，８３５，，１６３，，５３２，，．４７．１±３１，０４６，５±４３，６６５．９±３５，７３５，９±２１，１５，２４７，. ８７７６７３１６４７ｏ５３７０２５８ ‐ｏ±２ ‐８９・７±３ ‐５１ ‐７±６ ‐ ‐７±２・５４ ‐８±３ ‐５７ ‐２±３ ‐４４ ‐２±３ ‐. ８０ ± ７１１９ ± ６６８８０±３０ ± ２３８３±４０４６０５±３９０２８２±１４３４８５±４６４１，３±２８，２８，１３７，，１６８，，．７３８，５±２６，１６，８３１，，，，，．，．，. エネルギー. 表１５. ぬ .

(15) . ４６. 冨岡文枝・若杉人. 結. 美. 語. 以上のことから，学校や家庭での食教育の機会が少なかったと考えられる男子大学生は，自己の食生活に対して，問題があるのではないかと思いつつも意識の中に「好ましい食生活」像がないため，多くの人々が頻繁に口にする「栄養バランス」ということ以外に適切な改善点を見いだすことが出来ず，さらに栄養バランスの良い食事に対する具体像もないのではないかと思われた．一方，女子学生は「好ましい食生活」像を概念として持ってはいるが，男子同様，質・量ともに自分に見合った栄養バランスの良い食事の具体像がないのではないかと思われた．食事が家庭から，食品産業へ，外食産業へと移行する現代にあっては，食べ手の目には見えにくい料理の中身を栄養知識や調理能力によって判断してゆくことが，健康維持の為に不可欠の事と考えられ，これまでの学校教育の中で行われてきた食物教育は実践教育としての実績を持ったものではあるが，さらに，栄養知識や調理能力が具体的な食事の質や量に直結してゆくような内容を加えることが必要ではないかと思われた‐ 終わりに，本研究にあたり，コンピューター操作の指導を頂きました，北海道教育大学旭川分校・菅宮健教授に謝意を表します‐. 文. 献. ｏ９４１９８６）青少年の栄養と健康をめぐる諸問題，栄養学雑誌，４，１０１～ｉ１）矢野敦雄（・，連に付いて，栄養学雑誌，４６）栄養士課程の女子学生における食生活要因と自覚症状の関ｉ９８８２）原田まつ子（ｖ１８４１７５＾. ８１０）下宿大学生の食生活と健康に関する意識調査，栄養学雑誌，４１９９，６３～７３）岡本佳子・藤本重子（６１４７１３９～３栄養学雑誌８）女子大生の食生活実態調査，１９７４）石垣志津子（，，６５７～２）大学生の食生活に及ぼす欠食の影響について，栄養学雑誌，４４１６，２５９８５）白木まさ子・岩崎奈穂美（３８２９～１８）下宿学生の自炊の仕方と食事内容，栄養学雑誌，４６１９８，１６）馬路泰蔵（生活調査報告「おける大学生の食北海道にと健康学生の食生活道事業連合編：大合連合会北海７）大学生活協同組）１９９２ ’ １９」，大学生活協同組合連合会北海道事業連合理事会室，札幌（６）１９８（株），東京（第一出版図８）厚生省保健医療局健康増進栄養課編：肥満とやせの判定表・，９８５）（１東京（株第一出版），９）厚生省保健医療局健康増進栄養課編：健康づくりのための食生活指針，. （４６）.

(16)