社会系教科教育学会『社会系教科教育学研究』第９号 1997（pp.13-20）
経済学の方法からみた経済学習の諸問題
A Study on the Problems of Economic Learning
Based on Methods of Economics
１。は
じめ
に
教
科
に
お
ける教
育指
導
と専
門科
学の
関
係は
，
目
標
・内容
・方法
とい
う枠組み
で見
る
と，次の
よ
う
な
関係
に
あ
る
とみ
る
ことが
で
きる
。
目標
に
つ
いて
は
，教
科の
目標
に
示
され
る認
識や
思
考の
性格
付
け
に
専
門科
学
に
おけ
る方法
や
概
念が
用
い
られ
る
場合
が
考
え
られ
る
。例
えば
中
学校
社会
科
地理
的分
野の
目標
に掲
げ
られ
て
いる
地
理
的な
見方
考
え方
や
，歴
史
学
習に
おける
歴
史
的思考
力は
，地理
学や
歴
史
学
に
おける
研
究
を教
育
的に構
成
し直
した
もの
と見
る
こ
とが
でき
る
。内
容
に
つい
ては
，教
科の
学習
指
導
に
おけ
る知
識や
解釈
の
正
しさは
，関連す
る専
門
科
学に
お
ける
知識
の
真
理性
に
よ
って
裏付
け
られ
て
い
る
と考
える
。また
，教
科
内容の
組織
の
仕
方も
専
門
科
学
と密
接に
関連
して
いる
。例
えば
，
系統
地理や
地
誌等の
用
語は
地
理
学の
方
法か
ら援用
され
た
もの
と考
えられ
る
Ｏ
この
専
門科
学
と教
科
との
関連
に
つ
いては
，地
理
的
内容や
歴
史
的
内容
と
比べ
て
，公
民
的分
野や
公
民
科の
場
合
，必ず
しも
十分
に検
討
され
てき
た
とは
い
えな
い
Ｏ例
えば
，法
律
学や
政
治学
，経
済
学
な
どの
内
容や
方法
と政
治
学習や
経
済
学習
との
関
連
に
つい
ての
検
討は
，必ず
しも
十分
に行わ
れ
てき
た
とは
い
えな
い
。本稿
は
これ
らの
中で
，経
済
学習
と経
済
学
との
関連
に焦
点を
あて
，経
済
学習
の
性格
や経
済
的
な
見方
考
え方等の
経
済
学習
の
基本
的
問題
点に
つ
い
て
，経
済
学の
方
法
を手が
か
りに検
討
す
る
こ
とを
目
的
とす
る
。
｀
とこ
ろで
，経
済
学習
に
関す
る
これ
ま
での
研
究に
つ
いては
，ア
メ
リカ合
衆
国や
イギ
リス
の
経
済教
育
の
分析
・検
討
を基礎
に
した研
究が
中心で
あ
り1)
，
その
場
合
，
当該
国で
いわ
ば標
準
化
され
た
学派の
経
工 藤 文 三 (国立教育研究所)済
理
論
を前
提
に
した
もの
が
主であった
といえる
。
そ
こでは
，経済
学習は
暗
黙の
うち
に
主流の
経
済
学
を前
提
に
した
もの
とな
り
，広
く経済
学
と経
済
学
習
との
関連
を検
討
した
もの
では
なか
った
。また
，経
済
学習の
目標
と
な
る経済
事
象
に対す
る認
識や
思
考
（見
方や
考
え
方）に
関す
る研
究についても
，必ず
しも
十分
で
あった
とは
い
えな
い
９
．本稿
は
，特定
の
学派
に
と
らわ
れ
な
い経
済
学の
方法
にま
で視
野
を
及
ぼす
と
ともに
，経
済
学習
に
お
ける経
済
的
な見
方
や
考
え方
を導
く方法
原
理に
つい
て検
討す
る
。
２。経済学における「経済」の定義と経済学習の 性格 （1）経済の「実体的」意味と「形式的」意味 「経済学習とは何か」という問いを立てた場合， この問いに答えることができるためには，この用 語の中の「経済」の語義が明らかにされなければ ならない。「経済学習」における厂経済」の意味 を問うことは「経済学」における「経済」の意味 を問うことと同じ問題である。というのは，社会 現象の中で経済現象を取り出し，その規討匪を問 題にしてきたのが経済学であり，経済学習は少な くともこれを前提にしてしか成り立たないと考え るからである。「経済」の意味は，結局経済学に おいて「経済」の意味がどのように捉えられてき たかという問題に帰着すると考える。 そこで，はじめに経済学における「経済」の定 義が，経済学習をどのように規定するかという点 について考察する。経済学史によると新古典派経 済学の始祖はマーシャルであるとされるが，マー シャルはその『経済学原理』の冒頭において「経 済」を次のように定義している。「経済学は日常 −13−生活
を
営ん
で
いる
人間
に
関す
る
研
究で
あ
る
。それ
は
，個
人
的な
らび
に社
会
的
な行
動の
うち
，福
祉の
物
質的
要件の
獲
得
とその
使
用に
きわ
め
て
密接
に
関
連
して
いる
側
面
を取
扱
うもの
なの
である
」3
）
ここ
で経
済
とは
，厂
個
人
」ま
たは匚
社会
」の
活動
には
様
々な
もの
か
おる
が
，その
中で匚
福
祉の
物質
的要
件
の
獲得
とその
使
用
」の
側
面と定義
され
ている
。
この
定
義の
特徴
は
，経
済の
目的
を匚
福祉
」
とい
う
価
値
的
なもの
に求
め
，か
つ
その匚
物質
的
」な
側
面
に着
目
して
いる
こ
とで
ある
。
この
定
義に
対
して
，経
済
を形
式
的に
捉
える
視
点
を提
起
し
，その
後の
経済
学界
でも
支持
され
てきた
有
名な
定
義4
）
に
，
ロビンズの
希少性定義かおる
。
匚
経
済
学は
，諸
目的
と代替
的用途
を持
つ希
少な諸
手
段
との
間
の
関係
と
しての
人間
行
動
を研
究す
る
科
学
であ
る
」5
）
この
定
義の
基本
的な枠組み
は
，目的
の
実現
に
対
して
手段が
希
少
で
あ
り
，そ
こか
ら選
択
の
問題が
生
じ
，
この
関係の
論理
的
な検
討が
経
済
学
の
対
象に
な
る
と
い
う点で
あ
る
。
さらに
この
定
義の
特
徴は
，
目的の
内容
，例
えば欲
求の
種
類や
性
格
を
問
うて
いな
い
こ
とで
ある6
）
Ｏこの
ことは
経済
か
ら
規
範
性や
価
値
を排
除す
る
こと
を意
味
して
お
り
，行
動の
対象の
性質
を問わ
ず
に
成
り立
つ形
式
的な
関係
が
，厂
経
済
」の
意味
であ
る
こ
とを
示
して
いる
Ｏ
この
よ
うな経
済の
二つの
意
味は
，
Ｋ．ポ
ラ
ニー
に
よ
って厂
実体
的
」匚
形
式
的」
と
い
う形容
を伴
っ
てま
とめ
られ
て
い
る
。経済
の
実体
的意味
とは匚
人
間
か
生活の
た
め
に
自然
とその
仲
間た
ち
に依
存
する
こ
とに
由来す
る
。それ
は
，結
局
に
お
いて
，人
間に
物
質
的欲
求
充
足の
手
段
を与
える
限
りでの
，人
間
と
自然
環境
および
社
会環
境
との
間の
代
謝
」
を指
して
いる
。
これ
に対
して
，形
式
的意味
は匚
経
済
性
とか
経
済
化
とい
った
言
葉に
表
され
て
いる
手
段
一
目的関
係の
論理
的
な関
係
に
由来す
る
。それ
は
，特
定の
選
択の
状況
，す
なわ
ち
，手
段が
不
足す
るた
め
に
必要
に
な
る
，その
手
段の
い
くつかの
用法の
選
択の
状況
と関係
して
いる
」7
）
と。
（2
）
「経
済
」の
二
つの
意味
と経済
学習の
類型
この
よ
うな経済
の
二
つの
意
味は
経
済
学習の
性
格
や
類
型
を考
える
場合
，
どの
よ
う
な知
見
を提
供す
る
で
の
あ
視
点
ろ
うか
，
自然の
。
この
視
点の
こ
とを考
二
つが
える視
あ
げ
点
られ
と
して
る
。第
歴
史院
一の
ー
歴史性の視点とは，経済学習は市場経済の典型的 に発達した近代以降の経済を主な対象とするのか， それともあらゆる時代に見られる経済行為や経済 現象をも対象にするのかという点である。ここで 後者の意味は，経済史を学習するという意味では ない。市場経済をもってあらゆる時代の社会が課 題としている経済問題の，特殊近代的な形態とし て位置づけるのか，それとも，市場経済の持つ内 的論理を純粋に捉えることのみを対象にし，そこ から歴史詮を排除するのかという点である。経済 を実体的にとらえる立場に立つと，市場システム は歴史的に相対化されて学習されることになる。 これに対して，形式的な経済理解に基づくと，市 場の内的な関係の論理的な理解が学習の主な目標 となって，歴史歐は捨象される。概して，現行の 中学校社会科や公民科における経済学習では;市 場経済を特殊歴史的な経済システムと位置づけ， 歴史の中で相対化する視点は希薄といえよう。 第二の自然の視点は，経済システムを人間社会 における閉じた系として捉える立場に立つのか， それとも自然や生命と社会の物質的な関係まで視 野に入れた広義の経済認識の立場に立つのかとい う点てある。経済の形式的理解の立場は前者であ り，実体的物質的な意味で経済を理解すると，経 済システムは人間と自然の関係を含めた広い視野 から捉えられることになる。近年環境教育の必要 性から生態系や資源・エネルギー等の内容が社会 科や公民科に見られるようになったが，このよう な内容へのアプローチは経済学習の観点から捉え ると，広義の経済学習の範囲に入る性格を持って いる。しかし，一方で市場経済の特色を学習する いわば狭義の経済理解に基づいた経済学習も従来 どおり位置づけられて学習されている。狭義のあ るいは形式的な経済理解に基づく経済学習と，自 然や生態系を視野に入れた広義の経済学習とが論 理的に併存しているのが現状である。実際の学習 場面で考えると，市場システムによる効率性が学 習されると同時に，片方で，生態系の中に人間の 経済活動を位置づける内容とが無関係に併存し， 学習されているのが実態であるといえる8)。 このように一般に経済学習といっても，経済そ のものをどのように捉えるのかという基本的な点 14−で，論理的に大きく二つのタイプに分けられる。 ３。経済的な見方考え方の検討視角 （1）社会科における経済的な見方考え方 学習指導要領に経済についての冂卮方や考え方」 が記載されるのは，昭和52年改訂版からである。 公民的分野の「内容の取扱い」に「政治，経済な どについての見方や考え方の基礎が養えるように する」と記されている。ここでの記述は，実際の 学習指導の際に，詳細な事項に立ち入ったり程度 の高い学習になることのないよう配慮すべきとす る趣旨であり，「見方や考え方」を学習の主なね らいとする趣旨ではない。これに対して地理的分 野における「地理的な見方や考え方」は，昭和44 年の改訂以降目標に記され，その内容の概略が指 導書に示唆され現在に至るまで引き継がれているＯ このように分野によって「見方考え方」の取り 上げ方に違いがあるのは，どのような理由からで あろうか。第一に，「見方考え方」の基盤となっ ている専門科学において，関連した研究がどの程 度行われているかという点である。地理教育の場 合, 1984年に発行されたアメリカ合衆国の地理教 育ガイドラインのように，地理教育の内容や方法 を論じる際に，地理学の概念を整理して生かそう としている9）。また，我が国においても，「いま だ共通の理解や認識を得るには至っていない」と いう指摘もあるが，既に地理的な見方考え方に関 する研究の蓄積が見られるlO）。これに対して経済 学の場合，経済教育と経済学との関連は人的な面 を含めても我が国ではほとんど見られないといっ てよい。経済学研究者の経済教育への関心は低 く11气経済学を元にした啓発書は大量に出版され ているが，経済認識形成のためのカリキュラムに 関する研究はほとんど行われていないといってよ い。また，経済学における経済認識に関する研究 もまとまった形では，あまり見られないのが現状 である。 第二は，社会科における経済的内容の規模が地 理や歴史と比べて小さいため，社会科の中で経済 学習を取り立てて検討する基盤が乏しいことであ る。このことは中学校社会科公民的分野が，政治 や経済，社会といった性格の異なる内容を含んで おり，論理的に整理しにくい性格を持っているこ とと関連している。 第三は，経済概念の多義性である。経済学にお いては，様々な学派が並び立ち，時代とともにそ の影響力にも変化が見られる。経済の概念も経済 認識の方法も学派によって異なることが多く，こ のことが研究に一定したものが見られないことの 原因であると考える12）。 政治や経済に関する見方や考え方について検討 することは，公民的分野や公民科の学習領域とし てのまとまりを図る上でも，必要な研究であると 考える。以下では，経済的な見方考え方について 経済分析の方法を参考に検討する。 （2）経済分析の方法と経済的な見方考え方 経済的な見方考え方を仮に定義すると，社会的 事象を経済的な視点から捉え，事象を経済的な論 理と方法で説明することであると定義できる。地 理的な見方考え方では，地表面の様々な事象を 「位置」や「分布」その他の操作的な概念で捉え ることが問題になった。これと同様様々な要素か ら成り立っている社会的事象を，まず経済固有の 概念枠で捉え，事象を経済的な方法で説明するた めの一定の仮説を立てることが経済的な見方考え 方であるＯこのように仮に定義すると，次に問題 となるのは経済的な分析方法とはどのようなもの かという点である。 経済分析の方法は近代経済学の立場に立つと， 概ね経済全体の見取り図や要素間の相互関連を描 く解剖学的方法と，経済の調整システムを説明す る機能的方法とに分けられる。前者は宮沢健一に よると，経済「全体のかたち」を分析することで あり，経済活動の総体を「展望する枠づけ」や経 済の総体を成り立たせている「構成要素」，並び に経済各部門や主体間の「相互依存関係」を解明 する方法である。後者は，経済主体の行動様式や 経済全体の調整機構の分析であり，具体的にはミ クロ分析とマクロ分析，因果分析と相互依存分析， 静学分析と動学分析，制度分析と機能分析，実証 分析と規範分析などがあげられる1≒この経済学 における二大分析方法を手がかりに，経済的な見 方考え方を構想してみたい。
①
経済
全
体の
見
取
り図
と相
互依
存
関係の
認識
経済
の
解
剖
学的
方法
を手が
か
りとす
る経
済
的
な
認識
とは
，経
済
の
メ
カニズ
ム
を捉
える
ことで
は
な
く
，経
済
全体
の
構
造や
要
素間
の
関連
を捉
える
こと
であ
る
。
この
構
造
や
関連が
分
か
るた
め
には
，例
え
ば家
計に
入
っ
て
くる収
入
は
どこか
らも
た
ら
され
る
の
か
，貯
蓄は
金
融
機
関に
預
け
られ
た
後
ど
うな
るの
か
，家計
に
お
い
て商
品購
入の
代
価
と
して
支払
った
支出は
どの
よ
うに
社会
の
中に循
環
して
い
くの
か
等
の
相
互依
存
関係
が
，理
解
され
る
必
要が
あ
る
。また
特
定の
経
済
主体
か
ら
見た依
存
関
係
だ
けで
な
く
，企
業
，家計
，政府
，外
国部
門の
間の
相
互依
存関
係
を
鳥瞰
的
に捉
える
こ
とも
，
この
解
剖
学
的な
見方
で
あ
る
Ｏつ
ま
り
，こ
こでの
経
済
的な見方考
え方
とは
，
経
済
全体
の構
造や
相互
の依
存
関係
を認
識
する
こ
と
で
ある
と
い
える14
）
Ｏ
続
い
て
，経済
の
機能
分
析
と
しての
ミク
ロ的方
法
とマク
ロ的方法
を元
に
，経済
的な
見
方考
え方
に
つ
いて検
討
してみ
た
い
。
②
ミク
ロ分析
の
方
法
と経
済
的な
見
方考
え方
ミク
ロ経済
分
析の
方
法
では
，家
計
，企
業等の
経
済
主体
の
行
動
と市
場に
おける
価格
の
決
定が
扱わ
れ
る
。
ミク
ロ経
済
分析
の
特徴
は
，市
場機構
を通
じた
資源
配
分の
メ
カニズム
を明
らか
に
して
い
こ
う
とす
る
点に
ある
。
これ
に対
して
，マク
ロ分析
は
経済
全
体の
集計
量
と
しての
所
得
，貯
蓄
，投資の
間
の
関係
を対
象に
，これ
に
よ
って経
済
活
動の
水
準
を明
らか
に
しよ
う
とす
る
。まず
，ミク
卩経
済
学の
方法
を参
考
に経
済
的
な見
方
考
え方
を検
討す
る
とすれ
ば
，次
の
こ
とが
考
え
られ
る
。
ミク
ロ経済
学の
方法
の
特徴
は
，個
々の
経
済
主体の
行
動に
着
目す
る
こ
と
，また
価格
の
動
きや
その
働
き
を分
析の
焦
点に
してい
る
点
に
ある
。そ
こで経
済
的
な
見方
とは
，第
一に
，社
会
的
事象
を観
察
す
る際
に
，社
会
的行
為の
主体
を
「消
費
者
」
「生産
者
」
「企
業」
「政府
」等の
よ
うな経済
主体
と
して捉
える
こ
と
を指す
。第
二に
，
この
よ
う
な経
済
主体
の
行
動
と
これ
に影
響
を与
える様
々
な
変
数
，それ
に
「価
格
」概
念
を分析
の
道
具
立て
と
して
設
定す
る
こ
とが
でき
る
こ
とで
ある
。つま
り経済
的
な見
方
とは
，社
会
的
事
象に
つ
いて
，経
済
的
な操
作
概
念
を用
いて
それ
を分析
で
きる
よ
う枠
組み
を設
定
でき
る
こ
と
を意
味
す
る
Ｏ次
に
，経済
的な
考
え方
と
ー
は
，この
よ
うな
経済
主体の
行
動
，変数
，価
格の
間
の
関係
を説
明
でき
る論
理
を仮
説
と
して
ま
とめ
る
こ
とが
で
きる
こ
と
を意
味
す
る
。特
定の
商
品の
値
上が
りとい
う事
象に
つい
て
，それ
を需要
量や
それ
に影
響
を与
える
変
数
を設定
す
る
こ
とが
経
済
的
な見
方
で
あ
り
，それ
らの
変
数
と需
要量の
変
化
，価
格
の
動
き
の
関係
を仮
説
的に
説
明す
る
こ
とが
経
済
的
な考
え方
とい
えよ
う
。
③
マク
ロ分析
の
方
法
と経済
的見
方考
え方
マク
ロ分析
を手が
か
りに
した
場合
，次の
よ
うに
考
える
こ
とが
でき
る
。経済
的な
見
方
とは
，社会
的
事
象の
中の経
済の
動き
を
，所
得や
投資
，貯
蓄
な
ど
の
集
計
量の観
点か
ら捉
え
，経
済
を
大観す
る視
点に
立つ
ことで
ある
。次に
経済
的に
考
える
とは
，これ
らの
集計
量
ある
い
はそ
の
単位
間の
相
互依
存
関係
や
因果
関係
に
つ
いて
論理
的
に説
明
し
，また
事
実
との
対応
関係
に
つ
いて
言及
す
る
こ
とで
ある
。例
えば
，
総需
要
を構
成す
る
要素
は
，消
費需要
，投資需要
，
政
府
支
出
，輸
出需
要
であ
り，
これ
らの
変
動が
国
民
所
得の
変動
に
つなが
る
こと
，景
気の
変
動
とは
国
民
所
得の
変動の
こ
とで
あ
り
，景
気の
変動
と
総需要
と
が
関連
して
いる
ことが
分か
る
ことが
経済
的な考
え
方
で
ある
。
以上経
済
学の
分析
方
法
で
ある解
剖
学
的方
法
と機
能
的
方法
を手が
か
りに
，それ
ぞれ
の
方法
に
基
づ
い
た
経済
的な見
方
考
え方
に
つい
て考
察
した
。概
括
し
て
ま
とめ
る
と
，経済
的
な見
方
考
え方
とは
社
会
的事
象の
中に
，経
済
的
な相
互依
存
関係
を発見
し，さ
ら
に
経済
の
行為
主体
と経済
全体の
視
点か
ら経済
の
機
能
的
関連
や動
き
に
つい
て説
明
で
きる
こ
とで
ある
と
いえる
Ｏ
４．経済認識における経済理論の意味 田 経済認識における理論と経験 中学校社会科歴史的分野における教科書の「開 国の影響」の項目に次のような記述がある。 「日本から生糸や茶が輸出されると，生産が追 いつかないため，品不足になり，穀物の買いしめ も加わって，生活必需品の値段がどんどんあがっ た。尹 この叙述は事実の記述として記されているが， 同時に「輸出」「生産の逼迫」「品不足」「穀物の 16−買いしめ」「生活必需品価格の高騰」の間に，連 鎖的な因果関係があることが記されている。ここ では，「品不足」→「値段がどんどんあがった」 という因果関係の論理を含みながらも事実の記述 という形で文章が構成されている。さらに，たい ていの教科書に記載されている, 1929年の恐慌に 際してとられたニューディール政策についても， マクロ理論を下敷きにした因果関係を含んだ記述 となっている。歴史学習においては，これらは事 実的知識として記述されているが，文脈によって は因果関係を含んだ記述となっているものが見ら れる。高等学校における経済学習になると，価格 メカニズムや金融における信用創造，外国貿易を 説明する比較生産費説等の経済理論が事象の説明 として取り上げられることがある。これらの経済 理論は学習指導上どのように位置づければよいの であろうかＯ 事実や経験と仮説や理論との関連は，方法とし ての帰納と演繹，「記述」と「説明」あるいは 「理解」などをめぐって，社会に関する理論の成 立以来議論されてきた課題である。経済理論にお いても，このような方法の問題は，既に19世紀以 来議論が重ねられてきた問題である。例えば，19 世紀末のドイツ歴史学派と限界理論を提起したメ ンガーの間で行われた方法論争の一つの焦点は， 経済理論は帰納的に導かれうるのかという点であっ た。その後20世紀に入ると経済学において帰納的 方法を擁護する主張はみられなくなり16），仮説演 繹的方法が支配的となった。 現代の経済理論の特色は，それが統計などに基 づいた経済変数に依拠しながらも，一定の仮説に 基づいた枠内での理論変数間の論理体系として存 在している点にある。ここで理論変数は，統計的 に観察される経済変数に依拠しながらもそれと同 一のものではないという関係にある。即ち事実 （経験）と理論との関係については，理論は， 「その内容は経験から借りるが，借りた瞬間から， 経験の領域を離れる」17）という性格を持っている。 例えば，価格調整メカニズムは経験的に得られる 資料に基づいて構成される論理であるが，一旦内 部に矛盾のない論理が構築されから別次元に存在することになる。またると，それは経験，この理 論はそのまま現実を説明しうるかというとそうで はなく，常に理論仮説として存在するにすぎない。 このことは経済理論は，現実を記述することにそ の意味があるのではなく，仮説が経験によるテス トの中で，生き残っていくことにこそその意義が 見出される。道具主義の立場から，実証的経済学 の方法を説いたフリードマンは，ポパーの反証主 義とほぼ同じ立場から√｢もし，多くの反駁に会っ て生き残ってきたならばその仮説は信頼がよせら れる。事実の証拠では決して仮説を立証すること はできない｣18)といっている。 このように経済研究の場合，経済理論の演繹性 が強くしかも経験的事実に対する独立性が高いこ とが分かる。このようないわば仮説的構成物とし ての性格を持つ経済理論は，経済学習の中でどの ような位置を占め√また，実際の学習において理 論と経験的事例とはどのような関係にあるのであ ろうか。 (2)経済学習における理論と経験に関する諸問題 このような経済研究における理論と経験の関係 を踏まえた場合，経済学習におけるこれらの関係 はどのように考えればよいのだろうか。この点を， 中学校社会科や高等学校公民科の教科書にも記載 されることの多い，需要・供給曲線の学習につい て考察してみたい。一般的な教科書の記述は，価 格の変化が消費者，生産者の行動に影響を与え， 結果的に価格が需要量と供給量の均衡する点に収 斂するというものである。この場合，この関係が 経済現象における経験的な事実の間の説明なのか， それとも市場経済の原理・モデルとしての説明な のかがあいまいな場合が多い。教科書では，需要 供給曲線が示されていることが多いが，この曲線 で示される関係を理解させるために，様々な経験 的事例が用いられる。このことの問題は，本来需 給曲線は純粋モデルであるのにもかかわらず，学 習上の説明では，経験から帰納されたモデルであ るかのごとき説明を含まざるをえない点にある。 需給関係をモデルとして取り扱う場合，フリード マンも指摘しているように，モデルの前提となる 様々な仮定一完全競争，消費者，家計などーは記 述的な現実性をもっているわけではない。しかし， 理論的な関係を理解させようとする場合，その仮
定を経験的事例でもって説明せざるをえないとい う困難があるわ一般に，理論を含む経済学習はけである1‰ ，①経験と理論 を対比する過程（例えば，特定の商品の事例と論 理的モデルとしての需給と価格変動との関係）， ②モデルとしての理論の理解（価格の変動と需要 量供給量の間の関数的な理解），③理論の経験的 事例への適用と説明力の確認，で構成される。こ こで，経済学においては一般に，①は厳密にはそ の対応関係を検証することはできず，この対応関 係の十分な説明は行われない。経済学の場合は② と③が中心なのである。経済学習において，①に ついては，野菜の市場における価格と入荷量との 関連などが事例として取り上げられるが，この事 例がモデルとしての需要供給曲線と完全に対応し ているわけではない。そこで実際の学習において は，説明力を持つ②の理論モデルの説明において， ①を想起させる方法しかありえないと考える。② のモデルが経験的事例をより広く説明でき，また これまで行ってきたという視点から②の学習を展 開することが重要であると考える。いわば，説明 の道具として経済モデルが有効であったことをま ず明確にさせることが，学習場面における理論と 経験，帰納と演繹の関係の混乱を避ける一つの方 法であると考える。また，経済学においてもそう であるように，経済理論やモデルで説明のつく豊 富な経験的事例を教材として扱うことが，理論の 有効性を理解させる上でも効果的であると考える。
５
。経済
学
習の
目的
とカ
リキ
ュ
ラム
構
成へ
の
示唆
（1
）経済
学習の
意
味
とね
らい
経
済の
二
つの
定
義
に基
づ
く経
済
学習
の
類
型や
近
代経
済
学の
方
法
を手が
か
りに
した
経済
的な
見方
や
考
え方
な
どに
つ
いて
考
察
して
きたが
，社
会
的事
象
の
中か
ら経
済
に
関す
る
事象
を取
り出
し
，取
り立て
て
学習
す
る
こ
とのね
らいは
ど
こに
求め
られ
るの
で
あ
ろ
うか
。社
会
科は
「社会
認
識
を通
して公
民
的資
質の
育
成
」
を
目指す
教
科だ
と定義
され
る
ことが
あ
るが
，経済
学
習
も
これ
と
同
じよ
うに
，認識
内
容に
か
かわ
る意
味
づ
け
と
，能
力にか
かわ
る意
味
づ
け
と
に分
か
かわ
け
る
て考
立場
える
に
こ
よる
とが
と，経
でき
る
済
。第
学
習
の
一の
意
義
認識
と
目
内
的は
容に
。
−
経済理論がそうであるように実際の社会的事象を どれだけ合理的に説明できるかという点にある。 為替相場の変動要因は何か，その影響はどこにど のように及ぶのか，それはなぜか，などというよ うに経済的事象について合理的科学的に説明でき ることが経済学習の第一の意味である。このこと が可能なためには，上述したように経済全体の構 造図や仕組みをまずもって知る必要がある。また， 様々な変数の中で意味のある変数を取り出して， 相互の機能的な関連について考えられることが， 結果的に実際の社会的事象についての説明力をつ けることになる。この意味による経済学習の目的 は，社会的事象の中で経済的な事象を取り出し， それを説明する能力を育成することに置かれる。 第二に考えられるのは，社会生活のよき担い手 としての資質を育成することに意義を求める場合 である。よき市民であることとは，まず何らかの 選択の場面における意思決定が一面的でなく，多 角的な視点を含んでいることであろう。選択には 消費者選択，職業の選択，政治選択などがあげら れるが，経済学習の意味はこれらの意思決定に有 効に働く知識や技能を提供することにある。例え ば，環境保全対策や交通対策等には，価格メカニ ズムの方法を活用した手法があるが，対策手法の 背後にある考え方を知ることは，市民が政策選択 という意思決定に関与する上で重要な条件である。 「意思決定」という用語は，我が国の社会科では なじみが薄いが，意思決定を厳密に考えさせるこ とは，単にその効率￨生や合理性を吟味させるだけ でなく，結果として行為の「責任」の問題や社会 的影響に関する視野を開く可能性をも持っている と考える。この点で，選択や意思行為に重点をお く経済学習は，市民的資質育成につながる性格を 持っている。 ところで，この「よき市民であること」や意思 決定の合理性の問題は，経済の意味をどのように とるかで二つ側面を含むことになる。一つは市場 経済の論理に基づく合理性基準であり，端的にいっ て価格や利益を基準にした合理性である。他のー づは，この市場経済の原理を第一義的に捉えない 合理性基準である。例えば商品の持つ文化的性格 や環境への負荷など，価格に必ずしも反映される 18−とは隕らない要素を意思決定において重視するこ とである。言い換えるとこの問題は，経済的選択 の問題を，目的に対する手段選択の問題に特化し て考えるのか，それとも経済的選択の目的やその 価値を問題にするのかという問題である。前者は 価値や規範を排除し，経済学として体系的に整備 されてきた新古典派などの経済学の立場である。 本来よき市民であることとは，行為選択におけ る合理的な手段の選択とともに，その行為の目的 の評価をもなしうることであるはずである。この 課題に応えるためには，経済と価値や規範との関 係を認識と行為の両面から整理していく必要があ る2‰また，道徳を教科から分離し，また政治， 経済，倫理をそれぞれ独立した学習領域として位 置づけてきた教育課程の在り方の検討も必要であ ろう。 （2）経済学習において必要な内容と順序性 以上経済学習の意義と目標を二つの点から考察 してきたが，これらのことは経済学習のカリキュ ラムに次のような示唆を与える。 第一は，経済学習として最低限必要な内容につ いての示唆である。既に検討した経済学の方法を 参考にすると，学習内容として必要な項目はまず， 経済全体の構造と相互依存関係に関する内容であ る。経済の各局面における機能ではなく，経済の 秩序や相互連関そのものの見取図を理解させるこ とであり，国民経済における各経済主体相互の関 連や外国経済との関連などを相互連関的に理解さ せる学習である。この依存関係の理解のためには， 例えば市場における商品の交換と貨幣の流通，銀 行への預金や借り入れにあらわれる金融の仕組み， 海外との貿易に関する具体的事項などが学習内容 として考えられる。次に，価格や利子率，所得や 雇用などの概念を中心とした経済の調整メカニズ ムに関する内容である。価格や利子率を目安に経 済主体が行動し，結果的に価格や利子率が資源配 分の機能を果たしていることを理解させることが 主な内容となる。この内容は経済調整のメカニズ ムを関数関係として捉えさせることである。 第二は，これら二つの内容をどのような順序で 学習させるかという問題である。前者の経済の構 造や依存関係の理解は後者の経済の動きの関数的
な
把握の
前
提
に
なる
もの
であ
り
，順
序
と
しては
構
造
・関
係
的
内容
→機
能
的
・関数
的内容とな
ろう。
経
済
学
史の
視点,
か
ら見
ても
，前者の
方法
はケ
ネー
の
経
済
表や
マル
クス
の
再生
産
表
式な
ど古い
歴
史
を
も
って
い
るの
に
対
して
，後
者の
関
数
的
把握は
新
古
典派
以降
整備
され
て
きた
もの
で
ある
。
６。おわりに 社会科において経済学習という用語が用いられ る場合，その範囲と目的，本質については，必ず しも明確にされないまま使用されてきた経緯があっ たと考える。また，学習指導において経済的な知 識や思考・認識は重要な契機を占めていながら， これまで必ずしも十分に検討されずに残されてき た領域である。本稿はこれらの課題に接近する目 的で，経済学の方法を手がかりにしながら，経済 学習の性格や経済的な見方考え方その他の点につ いて検討してきた。もとより，ここで取り上げた 経済学の範囲は限られたものであり，そこから得 られる経済学習への示唆も限られたものとならざ るをえなかった。また，経済学習のカリキュラム を構想する際には，経済認識の内包を明らかにす ることと，子どもの経済認識の発達とを関連させ ながについてはら研究することが不可欠である，今後の研究課題としたい。。これらの点 ＜注＞ １）アメリカ合衆国やイギリスにおける経済教育 に関する研究については，魚住忠久，山根栄次， 福本邦行各氏の研究がある。魚住忠久「社会科 『経済教育』研究（Ｉ）−アメリカ「経済教育」 の現況と示唆」（愛知教育大学研究報告, 35, 教育科学編, 1987年, pp.15-31),山根栄次 「小学校における経済教育の概念と方法（皿）」 （熊本大学教育学部紀要，人文科学, 31, 1982 年, pp. 11-43),福本邦行「イギリス後期中等 教育における経済学」（大阪教育大学紀要 第 Ｖ部門 第36集，第２号, 1987年，pp｡173-187) 2）「経済的な見方・考え方」を扱った研究に次 の論文がある。山根栄次「小学校における経済 的見方・考え方の指導（Ｉ）」（熊本大学教育学部紀要，人文科学，第33号, 1984年> pp.23-39) 同「小学校における経済的見方・考え方の指導 （Ｈ）大学教育学部一消費者の研究紀立場か要，第38らの経済教育−」巻，教育科学;（三重 1987 年, pp.99-116)。この研究では，経済的な見方・ 考え方についての検討は「経済学とは何か」と いう問いにつながる問題であること，小学校に おける「経済的な見方・考え方」とは，「もう け・利益」という見方・考え方であり，これは 経済学の捉え方とも一致すると述べられている。 本稿では，経済学における「経済」の捉え方と 関連づけて，経済的な見方考え方の基礎につい て考察することを課題とする。 ３）アルフレッド・マーシャル，馬場啓之助『経 済学原理』東洋経済新報社，昭和40年, p.l 4）経済学教科書として広く使用されてきたサム エルソン『経済学』でもこの定義が基本となっ ている。 5) L.ロビンズ，辻六兵衛訳『経済学の本質と 意義』東洋経済新報社, 1957年, p.25 6）同上書p.38 7）カール・ポランニー，玉野井芳郎・平野健一 郎訳『経済の文明史』日本経済新聞社, 1975年， p.259 8）この問題について山根栄次は，市場システム の捉え方を目安に，環境教育を「進歩主義環境 教育」と「保守主義的環境教育」に区分し前者 の問題点を指摘している。この区分の基礎にあ るのは，「経済」概念を形式的に捉えるかそれ とも実体的に捉えるかという「経済」概念自体 の捉え方であると考える。山根栄次「社会科に おける環境教育と経済教育の関係−「進歩主義 環境教育論」批判」（日本社会科教育学会『社 会科教育研究J No.76, 1996年, pp. 1-12』 9）中山修一『地理にめざめたアメリカ』古今書 院, 1991年, pp.75-92 10）南埜猛，藤井佳子「合衆国地理教育ガイドラ インにみる地理的見方・考え方」（『新地理』第 40巻第２号，日本地理教育学会) p.49 11）岩田年浩『経済学教育論序説』（青木書店， 1992年）があるが，必ずしも初等中等教育にお ける経済学習を対象にしたものではない。 12）経済認識や経済学の方法を主題的に論じた著 作は少ない。例えば近年において，経済学の方 法をタイトルに掲げたものに『経済学のメソド ロジー（馬渡』 尚憲，日本評論社, 1990年）が あるが，基本的に学史的方法をとっており，横 断的に整理したものではない。 13）宮沢健一『通論経済学』岩波書店, 1981年， pp.227-243 14）中学校社会科や公民科の教科書には，国民経 済の循環として，家計，企業，政府の間のやり とりに関する図が掲載されているが，この関係 がここでの観点に基づく経済的な見方考え方に 該当すると考える。 15）教育出版『中学社会 歴史』平成６年p.190 16）ジョン・フィービー，浦上博造・小島照男訳 「経済学方法論の新展開」文化書房博文社. 1991 年, P-20 17）宮沢健一『現代経済学の考え方』岩波書店， 1985年, p.247 18) M.フリードマン，佐藤隆三・長谷川啓之助 訳『実証的経済学の方法と展開』富士書房，19 77年, p.9 19）経済学習において記述的方法が本質的に意味 をもたないことが，地理学習や歴史学習と比べ て経済学習を高度なものにしていると考える。 20）価値を「規範的事実」として捉え，政治経済 学習に位置づける試みについては，工藤文三 「政治・経済学習と価値・倫理学習との統合に 関する一考察」（全国社会科教育学会『社会科 研究』第38号, 1990年）を参照。 −20−
