〈論説〉橋下大阪都構想の狙い
49
0
0
全文
(2) さ れ て いる 。. 著 作 にど のよ う な タ イ ト ルを つけ る か に つい ては 、 編 者 及 び 著 者 の意 向 を 尊 重 す る よ り 他 は な いが 、 橋 下 を 中 心 と. す る 動 き に対 し て こう し た 姿 勢 を 持 ってお く こと は 必 要 であ ろ う 。 二〇 一 一年 一 一月 に実 施 さ れ た ダ ブ ル選 挙 で勝 利. を 収 め 、 大 阪 に特 別区 を 設 置 す る こ と を 目 的 と し た 法 律 が制 定 さ れ 、 ﹁失 速 ﹂ が報 じ ら れ な が らも 二〇 一二 年 一二 月. の総 選 挙 で 日本 維 新 の会 が 五 四 議 席 を 獲 得 し た の であ る 。 今 後 も 彼 ら の シ ナリ オ 通 り に物 事 が 進 む と も 思 え な いが 、. 同 時 代 を 生 き る 者 と し て、 彼 ら が 何 を 目 指 し て いる か に つい ては 把 握 し てお く 必 要 が あ ろ う 。 そ こ で、 本 稿 では 、 大 阪 維 新 の中 心 的 な テ ー マであ る 大 阪 都 構 想 に つい て、 そ の狙 いを 明 ら か にし てみ た い。. な ぜ 狙 いを 明 ら か にす る 点 に主 眼 を 置 く か と いえ ば 、 第 一に、 橋 下 を 仮 想 敵 と 見 立 て て政 治 的 主 張 を 展 開 し ても 、. 彼 ら が 自 ら 動 き を 止 め る と は 考 え にく いか ら であ る 。 な ぜ か と いえ ば 、 大 阪 府 知 事 時 代 の橋 下 は 、 次 のよ う な ル ー ル. に従 って意 思 決 定 を し て い た と 自 ら 述 べ てお り 、 こう し た 方 針 は確 固 と し た も の だ と 考 え ら れ る か ら で あ る 。 そ の ル ー ルと は す な わ ち 、. 以 上 のよ う な 政 治 と 行 政 の役 割 分 担 の話 を 、 ず っと 府 庁 組 織 に話 し てき ま し た か ら 、 意 思 決 定 にお い て 一定 の ル ー ル のよ う な も のが 出 来 上 が り ま し た 。 一、 原 則 は 行 政 的 な 論 理 に勝 って いる 方 を 選 択 す る 。. 二、 論 理 的 に五 分 五 分 と いう こと にな れ ば 、 僕 が 政 治 的 に選 択 す る 。 これ は 感 覚 です ね 。. 三 、 行 政 的 論 理 に負 け て い ても 、 これ は と いう も のは 、 政 治 決 定 で選 択 す る 。 こ のと き は 行 政 マン のプ ライ ド. 2(141). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(3) 橋下大阪都構想の狙 い. を 尊 重 す る た め に も 、 論 理 と し ては 行 政 の言 い分 が 勝 って いる こと 、 僕 の論 理 が 負 け て いる こと を し っか り. と 認 め ま す 。 し か し 、 自 分 の政 治 的 な 思 い、 あ る べき 論 か ら 、 敢 え てそ れ を 選 択 し た と いう こと を し っか り ② と説く. ③ と いう も の であ る 。. そ し て、 こう し た 意 思 決 定 ル ー ルを 前 提 と す れ ば 、 大 阪 都 構 想 に対 す る 橋 下 の次 のよ う な 決 意 表 明 を 見 落 と す わ け. には いか な い であ ろ う 。 大 阪 都 構 想 に対 し 、﹁選 挙 で選 ば れ た 者 、そ し て選 ば れ る者 は、何 も や ら な け れ ば 決 断 力 が な. い、 実 行 力 が な いと 批 判 さ れ 、 実 行 す れ ば も っと 議 論 し ろ 、 独 裁 だ と 批 判 さ れ る 。 ど う せ 批 判 さ れ る な ら 、 や って批 ㈹ 判 さ れ る 方 が い い。 僕 は 大 阪 都 に挑 戦 し ま す ﹂ と 宣 言 し て いる の であ る 。. 先 の ル ー ル で いえ ば 、 三 番 目 の ル ー ル の適 用 を 明 言 し て いる の であ り 、 論 争 を 通 じ てそ の意 図 を 阻 止 す る こと は 難. し い であ ろ う 。 仮 に、 大 阪 都 構 想 を 理 論 的 に分 析 し た 上 で、 そ のデ メリ ット の方 が 大 き い こと を 立 証 し た と し ても 、. 一番 目 の ル ー ルは 三 番 目 の ル ー ル に道 を 譲 ら ざ る を 得 な い。 こう し た こと か ら 、 我 々と し ては 大 阪 都 構 想 に対 し 政 治. 的 な 論 戦 を 挑 ん だ り 、 そ の メリ ット デ メリ ット を 議 論 し た り は せ ず に、 大 阪 都 構 想 の狙 いを 明 ら か にす る こと に主 眼 を 置 く こと にす る 。. 大 阪 都 構 想 に対 し て橋 下 は 、﹁大 阪 都 構 想 は、あ る意 味 で実 験 で す。 現在 の大 阪 の行 政 機 構、 シ ス テ ムを 大 阪 都 と い. う 新 し い シ ス テ ム に つく り 変 え る 。 僕 は う ま く いく と 思 って いま す が 、 結 果 は や ってみ な け れ ば わ か ら な いと ころ も ⑤ あ る でし ょう ﹂ と 語 って いる 。. 3(140).
(4) 後 に詳 述 す る よ う に、 仮 に 二〇 一二年 九 月 に公 布 さ れ た 法 律 に基 づ い て特 別 区 を 設 置 す る と な れ ば 、 少 な く と も 大. 阪 市 民 によ る 住 民 投 票 で過 半 数 の賛 成 を 得 る 必 要 が あ る 。 つま り 、 実 験 に乗 る か 乗 ら な いか を 大 阪 市 民 が 判 断 す る 機. 会 が 存 在 す る の であ る 。 と す る な ら ば 、 大 阪 都 構 想 には 乗 る 価 値 が 本 当 にあ る のか ど う か 、 有 権 者 が 見 極 め る た め の. 材 料 を 提 供 し てお く こと も 必 要 であ ろ う 。 そ こ で、 本 稿 では 、 橋 下 と そ の周 辺 の人 物 (以 下 ﹁橋 下 陣 営 ﹂ と す る こと. が あ る 。) の著 作 を紐 解 く こと で、 彼 ら が何 を狙 って いる のか、 一つ の解 釈 を提 示 し てみ た い。. ま た 、 大 阪 都 構 想 の狙 いを 明 ら か にす る と いう 問 題 意 識 それ 自 体 が 政 治 性 を 帯 び て いる こと は 間 違 いな く 、 そう し. た 視 点 に立 った 分 析 によ って明 ら か にさ れ る こと も 政 治 性 を 強 く 有 す る こと にな る であ ろ う 。 だ が 、 こう し た 政 治 的. 分 析 を 行 ってお く こと で、 そ の先 の理 論 的 な 議 論 の展 開 の余 地 も 広 が る も のと 考 え て いる 。. 一一、大 阪 都 構 想 に 対 す る ア プ ロ 一チ 手 法. 大 阪 府 と 大 阪 市 、 更 には 国 政 にも 舞 台 を 拡 大 し な が ら 繰 り 広 げ ら れ る 橋 下 陣 営 の動 き は 、 な か な か 冷 静 な アプ ロー. チ を 許 し にく い のか も し れ な い。 橋 下 を 取 り 上 げ た 著 作 の中 には 、 橋 下 の主 張 や 実 際 の行 動 を 掘 り 下 げ る こと な く 、 表 面 的 な イ メ ージ に基 づ いた 批 判 に終 わ ってし ま って いる も のが 少 な く な い。. 例 え ば 、 山 口 二郎 は ﹁今 日 の議 論 の本 題 は ﹃ハシズ ム のど こが 間 違 って いる か ﹄。 結 論 を最 初 に言 いま す。 ﹃橋 下 徹 ⑥ の やり 口 は、 軍 隊 的 官 僚 主 義 と 能 天 気 き わ ま り な い単 純 な 市 場 競 争 主 義 の混 合 物 で あ る﹄ と いう のが 私 の主 張 で す﹂. と 語 って いる 。 だ が 、 少 な く と も 府 知 事 と し て の仕 事 スタ イ ルか ら 判 断 す る 限 り 、 橋 下 が ﹁上 か ら 来 る 命 令 に つい て. 4(139). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(5) 橋下大阪都構想の狙 い. ⑦ 常 にイ エスと 言 ってそ の通 り 動 く 。 自 分 では 何 も 考 え な い、ま し て上 に対 し て異議 申 し立 ては し な い﹂ と い った 軍 隊 的 官 僚 制 を 望 ん で いる か ど う か は 疑 問 であ る 。. こう し た疑 問 を 呈 し う る根 拠 を 示 し てみ た いが 、 ま ず 、 橋 下 自 身 、 ﹁職 員 に は、 行 政 的 な 視 点 か ら ど ん ど ん 意 見 し ⑧ ても ら いた い です が 、職 員 が民 意 を 語 る こと は許 しま せ ん﹂ と語 って い る。 も ち ろ ん後 段 の考 え方 、 す な わ ち、 橋 下 ⑨ の政 治 行 政 二分 論 にか な り 問 題 が あ る こと は 確 か であ る が 、 少 な く と も 前 段 の言 葉 か ら は 、 山 口が 切 ってみ せ た よ う. な 独 裁 者 像 と は 異 な る イ メ ージ が 浮 か び 上 が って こよ う 。 ま た 、 府 知 事 時 代 の橋 下 には 次 の評 価 も あ る 。 す な わ ち 、. 橋 下 府 政 を 振 り 返 って、 教 育 界 にお け る そ の功 罪 を ど のよ う に評 価 す る こと が でき る だ ろ う か 。 そ れ を 探 求 す. る ひと つの手 が か り と し て、 府 の教 育 委 員 会 関 係 者 に話 を 聞 い てみ た (二〇 一二年 二月 初 旬 の聞 き 取 り )。. す ると 意 外 な こと に、 ﹁橋 下 時 代 ﹂ の評 価 は悪 く な か った 。 最 初 は ド カ ー ンと アド バ ル ー ンを あ げ る け れ ど 、. ち ゃん と 聞 く 耳 を 持 ち 、 旺 盛 な 学 習 意 欲 でさ ま ざ ま な こと を 吸 収 し て いく 。 そ し て、 是 々非 々 の議 論 を た っぷ り. 行 った あ と は知 事 と し て の決 断 を し 、 大 事 だ と 思 った と ころ に は こ ち ら が 驚 く ほ ど の大 き な予 算 を つけ てく れ ⑩ る 。 概 略 、 そ のよ う な 趣 旨 の話 を う か が う こと が でき た 。. 橋 下 に対 し ては 、 メデ ィ アが 作 り 出 し た 虚 像 であ る と の評 価 も あ る が 、 批 判 す る 側 が 報 道 を 通 じ て得 ら れ る 印 象 論. のみ に頼 って い ては 、 そ の批 判 は ま さ に虚 像 に向 け ら れ た も の でし か な い。 も し 真 摯 に対 峙 す る と いう の であ れ ば 、. 虚 像 では な く 実 像 を 相 手 にし な け れ ば な ら な い の であ り 、 そ のた め には 、 出 来 る 限 り 橋 下 自 身 の言 葉 を 手 が か り と す. 5(138).
(6) る こと が 必 要 であ ろ う 。. そ こ で、 橋 下 自 身 が 記 述 し た も のや 、 口 にし た 言 葉 を 綿 密 に解 釈 す る こと で、 橋 下 の狙 いを 詳 ら か にし て いき た い が 、 そ こ には 次 のよ う な 問 題 点 が 立 ち ふ さ が って いる 。. ま ず 問 題 と な る のが 、 記 者 会 見 等 で の発 言 の多 さ であ る 。 橋 下 は 、 府 知 事 や 市 長 と し て囲 み 取 材 を 受 け る だ け では. な く 、 公 職 に就 任 後 も 積 極 的 に テ レビ に出 演 し て いる 。 テ レビ を 通 じ て相 当 量 の情 報 発 信 が な さ れ て いる の であ り 、. 本 来 であ れ ば 、 貴 重 な 資 料 と し て活 用 さ れ る べき であ ろ う 。 だ が 、 大 学 に勤 務 し 、 講 義 や 様 々な 校 務 等 に従 事 し て い. る 者 が そ のす べてを フ ォ ローす る こと は 困 難 であ る 。 そ こ で、 本 稿 では 、 基 本 的 には テ レビ や 記 者 会 見 で の発 言 は 資. 料 と し て活 用 し な い。 た だ 、 活 字 メデ ィ ア にお い て紹 介 さ れ て いる も のは 資 料 と し て用 いる こと と し た い。. ま た 、 同 じ こと は ツ イ ッタ ー に つ い ても 当 て は ま る 。 橋 下 は ツイ ッタ ー を 積 極 的 に 用 い て い る政 治 家 の 一人 であ. り 、 膨 大 な 量 の発 信 を 行 って いる 。 も ち ろ ん 、 ツイ ッタ ー でも あ る 程 度 ま では 過 去 の発 言 を さ か の ぼれ る よ う であ る. が 、 資 料 と し て用 いる には 検 証 可 能 性 の面 で問 題 が あ る 。 そ こ で、 ツイ ッタ ー で の つぶ や き も 資 料 と し て原 則 的 には 活 用 せ ず 、 そ の扱 いは テ レビ 番 組 で の発 言 等 に準 ず る こと にす る 。. こう し た こと か ら 、 基 本 的 には 紙 媒 体 と し て入 手 し う る 橋 下 の主 張 を 資 料 と し て活 用 す る こと にす る が 、 こ の点 に. つい ても 難 点 が あ る 。 ど のよ う な 難 点 か と いえ ば 、 テ レビ や ツイ ッタ ーと い った メデ ィ ア で の発 言 は 多 い橋 下 であ る. が 、﹁活字 メデ ィ ア に は ほ と ん ど出 て こ な い﹂と 評 さ れ る よう に、特 に府 知 事 就 任 以 降 は、堺 屋 太 一と の共 著 を 一冊 著. し た のみ であ る 。 さ す が に こ の文 献 だ け で大 阪 都 構 想 を 議 論 す る こと は 難 し い こと か ら 、 ま ず 、 府 知 事 就 任 以 前 の文 献 も 資 料 と し て活 用 す る こと と す る 。. 6(137). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(7) 橋下大阪都構想の狙 い. こ のよ う に弁 護 士 時 代 の橋 下 の著 作 を 活 用 す る こと に つ い ては、 中 島 岳 志 が 先 鞭 を つけ て いる 。 ﹁橋 下 の言 論 のあ. り 方 を 分 析 す る に は、 こ の本 ︹ ﹃図 説 ・心 理 戦 で絶 対 に 負 け な い交 渉 術 ﹄ (日本 文 芸 社 、 二 〇 〇 五 年 )︺ が最 も 役 に立 ⑫ ち ま す ﹂ と 、 弁 護 士 時 代 の著 作 を 通 し て、 橋 下 の言 説 を 読 み 解 い て いる 。. そ し て、 我 々と し ても 、 弁 護 士 時 代 の著 作 も 資 料 と し て活 用 し た いが 、 な ぜ こ の こと が 妥 当 か と いえ ば 、 彼 の経 験. 至 上 主 義 を 挙 げ る こと が でき よ う 。 何 にも ま し て経 験 に重 き を 置 く の であ り 、 経 験 に基 づ か な い言 説 等 に つい ては 、. ⑱. 激 し い批 判 を 展 開 す る 場 面 が し ば し ば 見 受 け ら れ る 。 例 え ば 、﹁大 学 教 授 は市 長 を や った こと が な いか ら、大 阪 市 長 が. 基 礎 自 治 体 の長 と し て管 理 スパ ン の限 度 を 超 え て いる こと な ど 分 か ら な い﹂ と い った 具 合 であ る 。. こ のよ う に、 経 験 に欠 け る 者 に対 し ては 強 い批 判 を 投 げ か け る が 、 そ れ は 弁 護 士 時 代 も 含 め た 自 ら の経 験 に対 す る. 自 負 の裏 返 し であ り 、 更 に、 そ う し た 自 信 を 背 に政 治 の世 界 に飛 び 込 ん だ と 考 え ら れ る の であ る 。 こ のよ う に解 釈 し う る 資 料 を 二 つ紹 介 し た いが 、 ま ず 弁 護 士 時 代 の著 作 では 、. 一般 的 な 弁 護 士 の立 場 か ら み た ら 、 実 は こ の示 談 交 渉 ほ ど め ん ど う な も のは な い。 法 廷 闘 争 と は 違 った 、 生 身. の人 間 を 相 手 と す る 交 渉 能 力 を 、 一般 的 な 弁 護 士 た ち は 持 ち 合 わ せ て いな いか ら だ 。 そ のた め 、 こじ れ た 案 件 で. あ れ ば あ る ほ ど 、 め ん ど う な 当 事 者 間 の交 渉 を 避 け 、 裁 判 の手 続 き を 選 ん でし ま う こと も 多 い。. し か し 、 私 は 違 う 。 依 頼 者 が 望 む の であ れ ば 、 ど ん な 厳 し い交 渉 も 請 け 負 って いる 。 も っと 言 ってし ま え ば 、. 私 に持 ち 込 ま れ る 案 件 は 、 他 の弁 護 士 が さ じ を 投 げ た よ う な 、 こじ れ に こじ れ た も のば か り と 言 っても い いだ ろ ⑭ ・ つ. 7(136).
(8) と 自 ら の経 験 に対 す る 自 信 を 隠 そう と は し て いな い。 ま た 、 府 知 事 就 任 の際 には 、 職 員 を 前 に次 のよ う な 訓 示 を 行 った と さ れ て いる 。. た だ 、 これ だ け は 自 信 を 持 って言 え る 点 が あ り ま す 。 皆 さ ん 全 員 相 手 にし て でも 、 必 ず これ だ け は 勝 てる と 自 信 を 持 って いる こと は 、 た だ 一点 、 問 題 が 起 き た 時 の対 処 能 力 。 自 分 で言 う のも 何 です が 、 こ の点 に関 し ては 、 ⑮ 全 国 の、 ど のよ う な 行 政 マンを 相 手 にし ても 絶 対 的 な 自 信 が あ る 。. これ ら の発 言 か ら も う か が え る よ う に、 弁 護 士 時 代 に培 ってき た 思 考 様 式 を 府 知 事 あ る い は市 長 にな った か ら と. い って放 棄 す る こと は 考 え づ ら い。 逆 に、 経 験 が 自 ら のよ り ど ころ であ る 以 上 、 経 験 の否 定 は 自 ら の否 定 に つな が り か ね な い の であ る 。. た だ 、 大 阪 都 構 想 の内 容 に関 し て アプ ローチ す る には 、 弁 護 士 時 代 の橋 下 の著 作 は あ ま り 役 に立 つも の では な い。. そ こ で、 特 に大 阪 都 構 想 の内 容 に つい ては 、 橋 下 と 密 接 な 協 力 関 係 にあ る 人 物 の手 によ る 著 作 も 資 料 と し て活 用 す る. こと にす る 。 中 でも 重 要 な 人 物 を 先 に挙 げ てお け ば 、 それ は 上 山 信 一であ ろ う 。 ﹁大 阪 維 新 の会 のホ ー ム ペ ー ジ でも、 ⑯ 大 阪 都 構 想 に関 し ては 同 書 ︹ ﹃大 阪 維 新 ﹄︺ を 読 む よ う 指 示 さ れ て いた ﹂ の であ る 。. 8(135). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(9) 橋下大阪都構想の狙 い. ■ 一 一、橋 下 徹 の 政 治 信 条. 本 節 では 、 大 阪 都 構 想 を 分 析 す る 前 に、 そ の準 備 作 業 と し て、 弁 護 士 時 代 の橋 下 の著 作 を 中 心 に、 そ の思 考 様 式 や 政 治 信 条 を 明 ら か にし て いき た い。. さ て、 弁 護 士 時 代 の橋 下 には 二冊 の交 渉 術 に関 す る 著 作 が あ り 、 これ ら の著 作 で橋 下 は ﹁相 手 を 思 い通 り に動 か す ⑰ 実 践 的 テ ク ニ ック﹂ を 披 歴 し て い る。 そ こ で第 一に 主 張 し て いる のは 、 ﹁交 渉 に お け る自 分 の主 張 と は 、 譲 歩 でき る. ⑲. も のと 、 絶 対 でき な いも の の、 二 つに 一つし か な いと いう こと だ 。 言 い換 え れ ば 、 事 前 に自 分 の主 張 を そ の 二種 類 に ⑱ 分 別 し 、 交 渉 に臨 む 必 要 が あ る﹂ と い う こ と であ る。 ﹁交 渉 過 程 で重 要 な の は、 物 々交 換 の精 神 だ 。 一つ相 手 が 譲 歩. し て 、 こ ち ら の 主 張 が 通 れ ば 、 こ ち ら も 一 つ譲 歩 し 、 相 手 の 主 張 を 受 け 入 れ る ﹂、 交 渉 の プ ロ セ ス を こ の よ う に 解 説 す. る 橋 下 に と っ て 、 ﹁譲 歩 で き る も の﹂ と ﹁絶 対 に 譲 歩 で き な い も の﹂ の分 別 は 格 別 の重 要 性 を 持 つ の で あ る 。. 続 い て 、 橋 下 に よ れ ば 、 ﹁交 渉 に お い て 相 手 を 思 い 通 り に 動 か し 、 説 得 し て い く に は 、 は っき り 言 って 三 通 り の 方. 法 し か な い。 そ れ は 、 "合 法 的 に 脅 す " "利 益 を 与 え る " "ひ た す ら お 願 い す る " の 三 つだ 。 そ の な か で も 、 最 も 有 効 ⑳ な の が "利 益 を 与 え る " ﹂ こ と だ と い う 。 更 に 、 ﹁こ の 場 合 の 利 益 に は 二 通 り あ る 。 一 つは 文 字 通 り 相 手 方 の 利 益 。 も. ﹁仮 想 の 利 益 ﹂ と も 呼 ば れ て い る 。. う 一 つは 、実 際 に は 存 在 し な い レ ト リ ック に よ る 利 益 だ 。 言 い 換 え れ ば 、不 利 益 を 回 避 で き る こ と に よ っ て生 じ る "実 ⑳ 在 し な い利 益 "と も 言 え る 。 実 際 の交 渉 の場 では 、 後 者 の利 益 を 強 調 し な が ら 相 手 を 動 か す こと が 重 要 だ ﹂ と 主 張 し て い る 。 ま た 、 こ の "実 在 し な い 利 益 " は. 9(134).
(10) こ の よ う に 、 ﹁譲 歩 で き る も の﹂ と ﹁絶 対 に 譲 歩 で き な い も の﹂ を 分 別 し て お い た 上 で、 ﹁譲 歩 で き る も の ﹂ を カ ー. ド と し て切 り な が ら 交 渉 を 進 め る の であ り 、 更 に、 相 手 に提 供 す る 利 益 に つい ては 、 可 能 な 限 り 仮 想 の利 益 であ る こ と が 望 ま し いと 主 張 す る の であ る 。 ま ず は こう し た 思 考 様 式 を 確 認 し てお き た い。. 次 に 、 橋 下 の 政 治 に 対 す る 考 え 方 に 迫 っ て い き た い が 、 第 一に 挙 げ ら れ る の が 、 絶 対 的 な 価 値 の 否 定 で あ る 。 橋 下 ⑳ に よ れ ば 、 ﹁だ い た い ね 、 "正 義 と は 何 か " な ん て い え る 奴 は い な い 。 そ の 人 の 価 値 観 に よ っ て 変 わ っ て く る ﹂ と い う. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. の で あ る 。 そ し て 、 ﹁そ う な る と 、 先 に 述 べ た と お り 、 ﹃正 義 と は 何 か ﹄ と い う 議 論 じ ゃ な く て 、 現 在 の 世 界 に と っ て. 何 が 損 か 得 か の議 論 し か でき な いし 、 そ れ 以 上 の議 論 を す べき では な いと いう こと にな る 。 そ し て、 世 界 にと って損 ㈱ か 得 か の判 断 は 、 手 続 き に従 った 多 数 決 で行 う し か な い ︹ 傍 点 引 用 者 ︺﹂ と いう の であ る。. こ の橋 下 の言 葉 か ら 、 次 の 二 つの こと を 確 認 し てお く こと が 必 要 であ ろ う 。 ま ず 確 認 さ れ る べき は 、 橋 下 の選 挙 至. 上 主 義 と も いえ る 考 え 方 は 、 絶 対 的 価 値 の否 定 か ら 帰 結 す る と いう こと であ る 。 ま た 、 次 に確 認 し な け れ ば な ら な い. のは 、橋 下 流 と も いえ る か な り 徹 底 し た ﹁功 利 主 義 ﹂であ る 。 す べて の物 事 を 損 得 に還 元 し て議 論 す る 傾 向 を 強 く 持 っ て いる の であ り 、 例 え ば 、 いじ め と 自 殺 の関 係 に つい ても 、. た だ し 、 ど う し ても 耐 え ら れ な い、 自 殺 でも し た ほ う が マシだ 、 と 考 え る と ころ ま でき て いる な ら ば 、 そ ん な 学. 校 に は 行 か な い 、 転 校 す る 、 と い う 選 択 も し て み て く だ さ い 。 い ま の つら い 状 況 を 脱 す る と い う 優 先 順 位 一番 を. 、、、、、、、、、、、、、 ⑳ 叶 え る た め に君 の命 を 差 し 出 す と し た ら 、 そ れ は 明 ら か に損 し て いま す ︹ 傍点引用者︺. 10(133). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(11) 橋下大阪都構想の狙 い. ㈱ と 述 べてお り 、 生 死 の問 題 ま でが 損 得 勘 定 の対 象 にな る の であ る 。. ま た 、 功 利 主 義 に対 し ては ﹁社 会 全 体 の善 (あ る いは 効 用 ) を 極 大 化 す る た め には 、 あ る 人 び と のそ れ は 犠 牲 に供 ⑳ さ れ ても 正 し いと 考 え る 傾 向 が あ る ﹂ と す る ロー ルズ の批 判 が あ る が 、 ま さ に橋 下 に対 し ても 該 当 す る も の であ る 。 例 え ば 、 伊 丹 空 港 の廃 港 問 題 に つい て、. し か し 、 僕 は 伊 丹 廃 港 を 唱 え 続 け た 。 そ れ は 豊 中 市 にと っては 一時 マイ ナ ス にな る か も し れ な いが (伊 丹 廃 港 跡. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. 地 に豊 中 市 を含 め た 地 域 活 性 化 の ビ ジ ョンを 打 ち 立 て中 長 期 的 には プ ラ ス に す る 予 定 )、 大 阪 全 体 に と っては 伊. 丹 廃 港 が プ ラ ス にな る と 判 断 し た か ら です 。 大 阪 全 体 か ら 票 を 得 て いる の で、 伊 丹 空 港 周 辺 の人 た ち か ら 反 対 さ 、、、、、 ⑳ れ ても い いと 考 え ま し た ︹ 傍 点 引 用者 ︺. ⑳. と い った 発 言 を 展 開 し て いる 。 ま た 、大 阪 府 と 大 阪 市 の関 係 に つい ても 、﹁大 阪 全 体 に影 響 す る 事 柄 は 大 阪 府 民 全 体 で ㈱ 決 め る。 大 阪 府 民 全 体 で決 め た こと に関 し て は、 大 阪 市 民 も 従 う。 こ れ が 民 主 主 義 の原 理 原 則 です ﹂ と 発 言 し て い. る 。 ﹁も ち ろ ん、 二 百 六十 万 大 阪 市 民 の声 は十 分 に尊 重 ﹂ す ると 述 べて は い る も の の、 根底 に 橋 下 流 の功 利 主 義 が あ る 以 上 、 少 数 者 の権 利 が 軽 視 さ れ る 危 険 は 常 に存 在 し て いる 。 有 馬 晋 作 は 橋 下 の政 治 手 法 に つい て、. 劇 場 型 の政 治 手 法 が 得 意 な首 長 の場 合 は、 ま る で話 題 に な る た め に 敵 を 探 し て いる よ う に も み え る。 橋 下 知 事. 11(132).
(12) が 、 財 政 再 建 か ら スタ ート し 職 員 組 合 、 そ の後 、 学 力 テ スト 公 開 を め ぐ って教 育 委 員 会 、 さ ら に議 会 、 国 、 最 近 ⑳ は 大 阪 都 構 想 を め ぐ って大 阪 市 と 、 次 々と 攻 撃 の相 手 が 変 化 し 、 広 が って いる のは 、 こ の理 由 か ら か も し れ な い. と 評 し て いる 。 な る ほ ど 、 橋 下 が 敵 を 次 々と 作 り 出 し てき た こと は 確 か であ る 。 だ が 、 橋 下 は 単 に敵 を 作 り 出 す の で. は な く 、 可 能 な 限 り 自 ら を 多 数 派 に立 た せ よ う と し てき た こと には 注 意 が 必 要 であ ろ う 。 橋 下 にと って、 最 終 的 には. 何 事 も 選 挙 あ る いは 多 数 決 で決 着 を つけ る 必 要 が あ る の であ り 、 そ こ で勝 者 と な る た め には 、 自 ら を 多 数 派 に置 く た め の仕 掛 け が 必 要 な の であ る 。. 四 、大 阪 都 構 想 の r 主 眼 . 四 ・ 一 強 い広 域 自 治 体. 本 節 以 降 、 大 阪 都 構 想 に つい て議 論 し てみ た いが 、 ま ず そ の出 発 点 と し て、 そ も そ も 大 阪 都 構 想 と は 何 であ る か に つい て、 橋 下 陣 営 の著 作 を 通 じ て アプ ローチ し てみ た い。. 先 にも 軽 く 触 れ た よ う に、 橋 下 は 政 治 と 行 政 の役 割 を 明 確 に分 離 す る 立 場 に立 つが 、 そ の上 で、 政 治 家 が 担 う べき. 大 き な 役 割 の 一つと し て、 統 治 機 構 の 仕 組 み の改 革 が あ る と 主 張 す る。 ﹁統 治 機 構 の仕 組 み を変 え ︹る こと ︺ こそ が ⑳ 政 治 家 にし か でき な い政 治 の役 割 だ ﹂ と 主 張 す る の であ る 。. そ し て、 大 阪 都 構 想 と は ま さ に大 阪 にお け る 統 治 機 構 の仕 組 み の改 革 に他 な ら ず 、 こ の改 革 を 通 じ て目 指 さ れ て い. 12(131). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(13) 橋下大阪都構想の狙 い. 勧. る の は、 端 的 に言 え ば ﹁﹃大 阪 市 役 所 と 大 阪 府 庁 を 潰 し て新 し い役 所 を つく る ﹄﹂ こと だ と さ れ る 。 更 に、 ﹁名 称 は. チ ー ム橋. ﹃都 ﹄ でも ﹃府 ﹄ でも な ん で も い い。 非 効 率 な ﹃二重 行 政 ﹄ を 解 消 し 、 大 阪 全 体 の方 針 を し っか り と決 め る ﹃強 い広 ㈱ 域 自 治 体 ﹄ と 住 民 に近 い ﹃や さ し い基 礎 自 治 体 ﹄、 大 阪 に こ の二 つ の機 能 を持 た せ た い﹂ と も述 べ て いる。. ま た 、 橋 下 は 執 筆 者 に名 を 連 ね て いな いが 、 ﹁大 阪 維 新 の会 、 初 の公 式 本 ﹂ と さ れ る ﹃[ 図解]大阪維新. 下 の戦 略 と 作 戦 ﹄ (以 下 ﹁﹃公 式 本 ﹄﹂ と す る 。) で は、 ﹁都 構 想 11集 権 化 +分 権 化 +民 営 化 ﹂ であ ると 解 説 さ れ て い 絢 る 。 ま ず 集 権 化 と は 、﹁大 阪 府 庁 と 大 阪 市 役 所 の統 合 に よ る、広 域 的 か つ長 期 的 視 点 に立 った 都 市 戦 略 の実 行 ﹂であ り、. ﹁強 い広 域 自 治 体 ﹂ に対 応 す る も の であ る。 次 に分 権 化 と は、 ﹁人 口 二六 七 万 人 を 擁 す る 巨 大 な 大 阪 市 域 を 八 ∼ 九 つに 欝 分 け ﹂ る こと であ り 、 ﹁や さ し い基 礎 自 治 体 ﹂ に対 応 す る も の であ る。 そ し て、 最 後 の民 営 化 と は、 ﹁公 共 サ ービ ス事. 業 を 市 役 所 本 体 か ら 切 り 離 し 、 別 法 人 化 し ま す 。 地 下 鉄 や 水 道 な ど 黒 字 事 業 は 民 営 化 し ま す 。 バ ス の 一部 路 線 は 民 間 ㊨の に事 業 譲 渡 し ま す ﹂ と いう こと であ る 。. こ のよ う に、 大 阪 府 庁 と 大 阪 市 役 所 を 再 編 し て ﹁強 い広 域 自 治 体 ﹂ と ﹁や さ し い基 礎 自 治 体 ﹂ を つく り 、 公 共 サ ー. ビ ス事 業 を 民 営 化 す る こと が大 阪 都 構 想 の 柱 と さ れ て いる こ と か ら 、 こ こ で は彼 ら の整 理 に従 う こと に し た い。 た. だ 、 これ ら のう ち 民 営 化 に つい ては 、 橋 下 と 堺 屋 の著 作 でも 、 ﹁﹃大 阪 都 構 想 ﹄ には 大 阪 市 営 地 下 鉄 の民 営 化 が 含 ま れ 鮒 ま す ﹂ と の記 述 は あ る も の の、 そ れ ほ ど 強 調 さ れ て いる テ ー マでは な い。 そ こ で、 こ の問 題 に つい ては 次 節 以 降 に回 す こと と す る 。. さ て、 そ も そ も ど う し て大 阪 都 構 想 が 提 唱 さ れ た か と 言 え ば 、 先 に橋 下 も 記 述 し て いる よ う に、 ﹁﹃二重 行 政 ﹄ を 解. 消 ﹂ す る 必 要 が あ る か ら であ る 。 さ ら に、 こ の ﹁二重 行 政 の解 消 ﹂ は 大 阪 都 構 想 にお い て重 要 な フ レ ーズ と し て位 置. 13(130).
(14) づ け ら れ てお り 、例 えば 、大 阪 維 新 の会 のホ ー ム ペ ージ で は、コ 一 重 行 政 の解 消 ・ワ ン大 阪 ・大 阪 都 構 想 に賛 成 です か ? 紛 反 対 です か ? ﹂ と いう 簡 易 ア ンケ ート が 実 施 さ れ て いる 。. な る ほ ど 、二重 行 政 と いう フレ ーズ は、市 民 にと って分 か り やす く 、か つ行 政 の無 駄 遣 いを連 想 さ せ る も の であ る。. こ のた め 、 橋 下 陣 営 と し ても 前 面 に押 し 出 し た いと いう 意 図 が あ る の であ ろ う 。 だ が 、 専 門 家 の分 析 では 二重 行 政 は 大 き な 問 題 では な く 、 根 本 的 に解 決 さ れ な け れ ば な ら な い のは 二元 行 政 だ と さ れ て いる 。. では 、 専 門 家 によ り ど のよ う な 診 断 が な さ れ て いる の であ ろ う か 。 こ の こと を 知 る た め に、 ま ず 橋 下 府 知 事 の下 で. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. 設 置 さ れ た ﹁大 阪 府 自 治 制 度 研 究 会 ﹂ の ﹁中 間 と り ま と め ﹂ を 組 解 く と 、 こ こ では 、 大 阪 の問 題 が 以 下 のよ う に診 断 さ れ て いる 。. ヘ. ○ そ の結 果 、 こ の ﹁中 間 と り ま と め ﹂ では 、 大 阪 の問 題 の本 質 は 、 府 市 間 の 二重 行 政 の存 在 と いう よ う な 表 層 的 な 問 題 にあ る の では な く 、 ・あ た か も コ 一つの大 阪 ﹂ と いう も のが 存 在 し 、 ・両 者 は ﹁市 は 市 域 、 府 は 市 域 外 ﹂ と いう 区 域 分 断 的 な 機 能 分 担 のも と 、. ・協 調 す る こと な く 、 そ れ ぞ れ が 独 自 に全 域 が ほ ぼ都 市 化 し た 狭 隆 な 大 阪 府 域 で都 市 経 営 を 行 い、. ・結 果 と し て、 大 阪 全 体 にお け る 都 市 経 営 の責 任 が 不 明 確 な 状 態 にな って いる と いう 、 ㈲ 言わば コ 一 元 行 政 ﹂ と も 呼 ぶ べき 状 態 にあ る こと を 明 確 にし た ︹ 傍 点 引 用者 ︺。. 14(129). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(15) 橋下大阪都構想の狙 い. ま た 、 こ の点 に つい て、 こ の研 究 会 で座 長 を 務 め た 新 川 達 郎 は 、. 特 に大 阪 府 と 大 阪 市 の間 で の問 題 と いう こと で言 う と 、 私 自 身 大 阪 府 の自 治 制 度 研 究 会 に関 わ って、 二重 行 政 と. いう ふ う に いわ れ る 直 接 、 権 限 が 重 な る こと で大 阪 市 の独 自 性 が 生 か さ れ な いと いう よ う な 、 そ う いう 問 題 に つ ω い ては 実 は ほ と ん ど 解 消 さ れ てき て いる の です. と 解 説 し て いる 。. な る ほ ど、 松 井 知 事 と 橋 下 市 長 の連 名 で作 成 さ れ た 資 料 に お い ても 、 ﹁類 似 ・重 複 し て い る行 政 サ ー ビ ス﹂ が 三 枚 幽 の ス ライ ド にわ た って紹 介 さ れ てお り 、 二重 行 政 が 完 全 に解 消 さ れ て いる わ け では な い の であ ろ う 。 だ が 、 自 治 制 度. 研 究 会 の診 断 によ れ ば 、 それ 以 上 に問 題 と さ れ て いる のが 二 元 行 政 であ り 、 こう し た 問 題 意 識 が "○目Φ大 阪 "、 広 域 行 政 の 一元 化 と いう 主 張 に繋 が って いく の であ る 。. そ こ で、 次 に広 域 行 政 の 一元 化 に論 点 を 移 し た いが 、 これ が 橋 下 の主 張 す る ﹁強 い広 域 自 治 体 ﹂ に繋 が る も の であ ⑬ る 。 上 山 の診 断 によ れ ば 、大 阪 が 抱 え る課 題 の本 質 は ﹁﹃大 阪 は 分断 国家 であ る ﹄と いう こと ﹂ であ り 、 こ の問 題 こそ. 解 消 さ れ な け れ ば な ら な い。 大 阪 が 、 大 阪 市 と 大 阪 府 に分 断 さ れ て いる こと が 何 よ り も 問 題 であ り 、 ま ず は 両 者 の 一. 元 化 が 必 要 だ と いう の であ る 。 さ ら に、 単 に 一元 化 す る こと が 狙 いな の では な く 、 そ れ によ って世 界 で勝 負 し う る だ. け の規 模 を 備 え る こと が よ り 重 要 だ と さ れ る 。 橋 下 の言 葉 によ れ ば 、 これ か ら の大 阪 は ま ず ﹁世 界 の都 市 間 競 争 に打 ㈹ ち 勝 つた め の ﹃強 い広 域 自 治 体 ﹄﹂ と いう顔 を持 つ必 要 が あ り、 そ のた め に は、 ﹁今 の大 阪 市 二六 〇 万 人 を 大 都 市 大 阪. 15(128).
(16) ㈲ と いう ふ う に見 る ん では な く て、 八 八 〇 万 人 と いう 単 位 で世 界 と 勝 負 ﹂ す る こと が 必 要 だ と いう の であ る 。. こ のよ う に、 八 八 〇 万 人 と いう 単 位 で世 界 と 勝 負 す る た め に こ そ広 域 行 政 の 一元 化 が 必 要 だ と いう の であ り 、 別 の 箇 所 では 次 のよ う に述 べて いる 。. 広 域 行 政 は 、 都 市 間 競 争 に打 ち 勝 つた め のも の です か ら 、 ヒト ・モ ノ ・カ ネ の流 れ の範 囲 を 捉 え る べき です 。 そ. し て他 の広 域 行 政 と 重 な って 二重 行 政 の弊 害 が 生 じ る こと を 避 け な け れ ば な り ま せ ん 。 大 阪 の今 の地 域 特 性 か ら. す る と 、 大 阪 府 域 全 体 を 広 域 行 政 の範 囲 と 捉 え る べき こと は 明 ら か です 。 そ こ で大 阪 府 域 全 域 で広 域 行 政 を 担 う ㈲ 新 し い広 域 行 政 体 、 す な わ ち 大 阪 都 が 必 要 と な る の です 。. 更 に、 仮 に大 阪 府 域 全 域 で広 域 行 政 を 担 う 新 し い広 域 行 政 体 を 創 出 でき れ ば 、 大 阪 都 に こだ わ る 必 要 性 は な いと ま. で主 張 し て いる 。 大 阪 都 を 創 設 せ ず と も 、 大 阪 市 の市 域 を 拡 大 し て特 別 市 と す る と いう 選 択 肢 でも 構 わ な いと いう の であ る 。 そ の証 拠 に、. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. です か ら 、 大 阪 都 構 想 は 、 大 阪 府 域 全 体 を 一つの広 域 行 政 の範 囲 と 位 置 付 け る 制 度 であ れ ば そ れ で良 く 、 特 別. ヘ. 市 と いう 名 称 であ っても 、 特 別 市 の範 囲 が 、 大 阪 府 域 ま で広 が る の であ れ ば そ れ で全 く 構 いま せ ん 。. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. 大 阪 市 だ け を 特 別 市 にす る の では な く 、 大 阪 府 域 全 体 を 特 別 市 にす る の であ れ ば 、 そ れ で良 い。 現 在 の大 阪 の ヘ. ヒト ・モ ノ ・カ ネ の流 れ に合 わ せ て、 広 域 行 政 の範 囲 を 捉 え 直 そ う と いう のが 大 阪 都 構 想 の根 本 思 想 です 。 大 阪. 16(127). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(17) 橋下大阪都構想の狙 い. ㈲ 府 域 全 体 が 広 域 行 政 体 にな る の であ れ ば そ れ は そ れ で良 い の です ︹ 傍点引用者︺. と 述 べて いる の であ る 。. そ し て、 こ のよ う に広 域 行 政 機 能 を 大 阪 府 域 で 一元 化 す る 必 要 性 が あ る 以 上 、 広 域 化 の対 象 と な る のは 大 阪 市 域 だ. け では な い。 大 阪 府 下 には 、 大 阪 市 以 外 に堺 市 と いう 指 定 都 市 が 存 在 し て いる だ け では な く 、 中 核 市 や 特 例 市 も 存 在. し て いる 。 そ う し た こと か ら 上 山 の著 作 では 、﹁特 別 区 の対 象 エリ ア は現 在 の大 阪 市 域 より も 拡 張 し 、堺 市 な ど 周 辺 の. 一〇 市 を 含 む 。 これ を ﹃グ レ ータ ー大 阪 ﹄ と 位 置 づ け 、 都 市 と し て の競 争 力 強 化 のた め に業 務 核 機 能 を 配 備 す る ﹂ と さ れ て いた の であ る 。. 加 え て、 こ のよ う に大 阪 府 域 全 体 を 広 域 行 政 体 と す る こと で、 更 な る メリ ット も 生 じ る と 説 明 さ れ て いる 。 ど のよ. う な メリ ット か と 言 え ば 、﹁大 阪 市 周 辺 の住 宅 地 帯 に住 ん で い る人 は市 の中 心 部 を 変 え られ な いし 、中 心 部 に いる 人 は ㈹ 住 宅 地 帯 を 変 え ら れ な い﹂ と いう 問 題 点 を 解 消 でき る と いう の であ る 。 な る ほ ど 、 広 域 行 政 が 二元 化 さ れ て いる こと. によ り 、 大 阪 市 民 が 大 阪 府 知 事 と 大 阪 市 長 の双 方 を 選 べる の に対 し 、 大 阪 市 域 以 外 の大 阪 府 民 は 大 阪 府 知 事 し か 選 ぶ. こと が でき な い。 そ れ を 一つにま と め る こと で、 ﹁旧大 阪 市 域 ﹂ の住民 も、 ﹁旧 大 阪 市 域 ﹂ 以 外 の住 民 も 、 同 様 に大 阪 都 の広 域 行 政 に参 加 でき る こと にな る 。. 四 ・一一 や さ し い基 礎 自 治 体. 広 域 行 政 体 の拡 大 と いう 点 では 、 大 阪 市 の市 域 を 拡 大 し た 上 で特 別 市 に移 行 す る と いう 方 法 にも 一定 の評 価 を 与 え. 17(126).
(18) た 橋 下 であ る が 、 それ でも 軍 配 は 大 阪 都 構 想 に上 げ ら れ る こと にな る 。 そし て そ の理 由 は 、 も う 一つの主 張 ﹁や さ し い基 礎 自 治 体 ﹂ にあ る 。. 確 か に、 大 阪 市 の市 域 を 府 域 全 体 ま で拡 大 でき れ ば 、 広 域 機 能 は 一元 化 でき る であ ろ う 。 だ が 、 仮 に市 域 が 拡 張 さ. れ た と し ても 、 ﹁ニア ・イ ズ ・ベ タ ー、 住民 自 治 の観 点 か ら、 基 礎 自 治 体 は し っか り と充 実 さ せ な け れば な り ま せ ん。 ⑳ 特 別 市 が 広 域 行 政 も 基 礎 自 治 行 政 も 全 て担 う と いう こと には 反 対 ﹂ だ と いう の であ る 。 も し 特 別 市 の内 部 に依 然 と し. て行 政 区 が設 置 さ れ 続 け ると す れ ば、 ﹁大 阪 府 全 体 が、 基 礎 自 治 体 であ る市 町 村 が 一つも な い巨 大 な 一つ の自 治 体 に ⑳ な ってし ま う 。 それ は あ り 得 ﹂ な いと いう の であ る 。. こ のた め 、 広 域 自 治 体 の内 部 に基 礎 自 治 体 を 設 け る こと が 必 要 にな る が 、 仮 に基 礎 自 治 体 が 設 置 さ れ れ ば 、 東 京 で. 世 田 谷 区 が 世 田 谷 区 独 自 の、中 野区 が中 野区 独 自 の、都 心 三 区 が 都 心 三 区 独 自 の政 策 を 展 開 でき て い るよ う に、﹁旧 大 阪 市 域 ﹂ にお い ても 各 基 礎 自 治 体 によ って独 自 の政 策 が 展 開 さ れ る こと にな る 。. さ ら に、 大 阪 都 構 想 では 、 単 に基 礎 自 治 体 を 設 け る だ け では な く 、 団 体 自 治 と 住 民 自 治 を 共 に拡 充 す る こと が う た. わ れ て いる 。 ま ず 、団 体 自 治 に つい ては 、﹁基 礎 自 治 体 の理 想 モデ ルは 住 民 生 活 に密 着 し た サ ービ スを 全 て自 ら の権 限. と 財 源 で提 供 でき る 中 核 市 だ と 考 え て いま す 。 さ ら に中 核 市 以 上 の権 限 と 財 源 を 持 た せ て いく 方 向 です (教 員 人 事 権 励 な ど )﹂ と説 明 し て いる。 な ぜ中 核 市 が 理想 モデ ル であ る か と いえば 、 ﹁住 民 に身 近 な サ ービ スは 、 中 核 市 レベ ル であ 63 れ ば ほ ぼす べてを 網 羅 でき ﹂ る か ら だ と さ れ る 。. 一方 の住 民 自 治 に つい ては 、 何 よ り も 公 選 首 長 の設 置 が 重 要 であ る と さ れ る 。 そ の理 由 と し ては 、 第 一に、 学 校 の. 統 廃 合 のよ う な ﹁も の凄 い政 治 エネ ルギ ー ︹ を︺必要 ︹ と す る ︺ 政 治 問 題 を 、 市 役 所 人 事 で市 長 に任 命 さ れ 、 在 任 期. 18(125). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(19) 橋下大阪都構想の狙 い. 間 も わ ず か 二年 間 にす ぎ な い公 務 員区 長 に扱 わ せ る の は無 理﹂ だ と いう こと が挙 げ ら れ て いる 。 ま た 、 ﹁緊 急 事 態 で. は 、 既 存 の ル ー ルや 制 度 を 超 え た 政 治 判 断 が 必 要 と な る 場 合 も あ る でし ょう 。 これ は 、 最 後 は 住 民 への説 明 を も って 63 責 任 を 取 れ る 公 選 首 長 にし か でき ﹂ な い と い った こ と も挙 げ ら れ て い る。 一方 、住 民 自 治 の拡 充 のた め には 公 選 議 会. の設 置 も 必 要 と な る が 、設 置 に必 要 な コ スト に つい ては 、﹁試 算 し てみ た と ころ 新 た に区 議 会 議 員 を 置 い ても 職 員 数 が 6㊧ 大 き く 減 る の で、 全 体 コスト は む し ろ 下 が る と いう 結 果 が 出 ま し た ﹂ と さ れ て いる 。. そ し て、こ う し て新 た に導 入 さ れ る基 礎 自 治 体 は、東 京 の特 別 区 と も 相 違 す るも のだ と さ れ る。 橋 下 は、﹁今 の東 京 ㈱ の制 度 が ベ スト では な いけ れ ど も 、 いま の大 阪 よ り は ず っと 優 れ た 制 度 だ ろ う と 思 いま す ﹂ と 都 区 制 度 を 評 価 し つ つ. も 、と り わ け団 体 自 治 の拡 充 を図 る こ と か ら、﹁単 に特 別区 と いう名 前 は東 京 都 の体 制 と こ っち ゃに さ れ る の で、僕 ら 鮒 は 特 別 自 治 区 と いう 名 前 にし ﹂ た のだ と 説 明 し て いる 。. 五 、大 阪都構 想実 現 に向 けた動 き. 大 阪 都 構 想 に関 す る 議 論 を 難 し く し て いる 要 因 の 一つに、 そ の内 容 が 次 々と 変 遷 し て いく こと が 挙 げ ら れ る 。 あ る. 時 期 の大 阪 都 構 想 を 対 象 に批 判 的 議 論 を 展 開 し ても 、 次 の時 点 では そ の内 容 自 体 が 変 化 し て いる こと が 少 な く な い。. た だ 、 先 にも 述 べた と お り 、 本 稿 の狙 いは 、 大 阪 都 構 想 が 何 を 目 指 し て いる か を 可 能 な 限 り 明 確 に描 き 出 す こと にあ. る 。 そ し て、 こう し た 見 地 に立 てば 、 内 容 が 変 化 し てく れ る こと は か え って好 都 合 でも あ る 。 と いう のも 、 内 容 面 で の変 化 を 見 極 め る こと で、 大 阪 都 構 想 の真 の狙 いが 見 え てく る か ら であ る 。. 19(124).
(20) 第 三 節 にお い て橋 下 の手 法 を 確 認 し て いる 我 々と し ては 、 何 が 仮 想 の利 益 であ る か に注 意 を 払 いな が ら 、 最 終 的 に. 何 が ﹁譲 歩 でき る も の﹂ であ り 、 何 が ﹁絶 対 に譲 歩 でき な いも の﹂ であ る か を 峻 別 し な け れ ば な ら な い。 そ こ で、 本. 節 では 、 大 阪 都 構 想 が 現 実 にど のよ う に進 め ら れ て いる か を 分 析 す る こと で、 大 阪 都 構 想 の狙 い に迫 ってみ た い。. 五 ・ 一 広 域 行 政 の範 囲. 前 節 で整 理 し た よ う に、 大 阪 都 構 想 の柱 の 一つと し て、 強 い広 域 自 治 体 の創 設 が 挙 げ ら れ る 。 現 在 の大 阪 の地 域 特. 性 を 鑑 み れ ば 、 大 阪 府 域 全 域 を 対 象 と す る 広 域 自 治 体 を 一つ作 り 出 す 必 要 が あ る の であ り 、 こ のた め には 、 堺 市 並 び に他 の隣 接 市 も 対 象 に加 え る こと が 必 要 だ と いう の であ る 。. と ころ が 、 少 な く と も 現 時 点 では 、 広 域 機 能 を 府 下 全 域 に拡 大 す る 見 込 み は 立 って いな い。 そ し て、 こ の点 が 最 も. 顕 著 に表 れ て いる のが 、 堺 市 であ ろ う 。 堺 市 では 、 二〇 〇 九 年 に行 わ れ た 市 長 選 挙 で、 前 市 長 であ った 木 原 敬 介 と 、. 橋 下 知 事 のも と で政 策 企 画 部 長 等 を 務 め て いた 竹 山 修 身 と の闘 い と な り 、 結 果 的 に竹 山 が 勝 利 を収 め る こ と と な っ. た 。 そ し て、 仮 に、 橋 下 と 竹 山 の関 係 が 良 好 な ま ま であ った と す れ ば 、 堺 市 も 大 阪 都 構 想 に加 わ って いた か も し れ な い。 だ が 、 少 な く と も 現 時 点 にお い て竹 山 は 、. 今年 ︹ 二 〇 一二 年 ︺ の二 月 三 日 、松井 知事 と 橋 下 市 長 と 会 談 し、 ﹁堺 市 と 府 と の間 には 二重 行 政 は 存 在 し な い。 堺. の自 由 と 伝 統 が 市 民 に根 強 く あ る。 政 令 指 定 都 市 と し て発 展 し て いく のが 大 半 の 市 民 の願 いだ ﹂ と 、 ﹁大 阪 都 構. 20(123). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(21) 橋下大阪都構想の狙 い. 69 想 ﹂ を 協 議 す る 協 議 会 への参 加 を き っぱ り と 拒 否 し た のだ 。. では 、 な ぜ 、 竹 山 が ﹁堺 市 と 府 と の間 には 二重 行 政 は 存 在 し な い﹂ と 主 張 でき た か と いえ ば 、 二〇 〇 六 年 に堺 市 が. 指 定 都 市 に移 行 す る 際 、 大 阪 府 と の間 で綿 密 に権 限 の調 整 を 行 った 結 果 、 ほ ぼ 二重 行 政 と 呼 ば れ る 問 題 の解 消 には 成. 功 し て いた か ら であ る 。 こ の点 に つい て宮 本 勝 浩 は 、﹁実 は、政 令 指 定 都 市 に な る前 に、大 阪 府 と 堺 市 の幹 部 の方 々が 鋤 お 集 ま り にな って相 談 し た と き に、 基 本 的 に 二重 行 政 は あ り ま せ ん ね 、 と いう 結 論 にな って いる ん です よ ね ﹂ と 解 説 し て いる 。. そ し て、 こう し た 竹 山 の変 心 によ り 、 橋 下 と の関 係 は 著 し く 悪 化 し た よ う であ る が 、 堺 市 を 特 別 自 治 区 の対 象 に含 め る こと に つい て橋 下 は 次 のよ う に述 べて いる 。 す な わ ち 、. ﹁堺 市 は分 割 す る か ど う か﹂ に つ い て、 ﹁大 阪 市 は政 令 市 と し て残 し て は いけ な いが 、堺 市 に つて (マ マ) は 別途 、. 考 え る ﹂ ﹁重 要 な のは組 織 のか た ち でな く、 広 域 行 政 と基 礎 行 政 の役 割 分 担 ﹂ ﹁大 阪 市 は 問 題 が あ る こと が は っき. り し て いる が 、 堺 市 は 政 令 市 と し て歴 史 も 浅 く 、 府 と の役 割 分 担 も う ま く い って いる と 聞 い て いる 。 専 門 家 の意 ㈹ 見 を 聞 き 判 断 し た い﹂ ( 九 月 二 日、 産 経 新 聞 )。. ㈹. 特 別 自 治 区 を 堺 市 ま で設 置 す る と いう 当 初 の案 に対 し ては 、 ﹁﹃堺 市 は ﹁大 阪 都 ﹂ の見 栄 え を よ く す る た め のた だ の. お 飾 り 。 橋 下 市 長 が 欲 し か った のは 大 阪 市 だ け 。 堺 市 な ん て、最 初 か ら 眼 中 にな い﹄﹂と の大 阪 市 議 会 関 係 者 によ る 解. 21(122).
(22) 説 が あ る。 ま た、 ﹃公 式 本 ﹄ で は、 堺 市 の財 政 規 模 と 職 員 数 を 示 す グ ラ フは載 せ ら れ て い るも の の、 文 章 では コ 般. 会 計 と 特 別 会 計 を 足 す と 大 阪 市 の予 算 は 大 阪 府 に匹 敵 す る 大 き さ です 。 し た が って府 と 市 の予 算 を ま と め て使 う と ス ㈹ ケ ー ル の大 き な 投 資 が 可 能 にな り ま す ﹂と 書 か れ て いる だ け で、堺 市 に つ い ては触 れ ら れ て いな い。 た だ そ の 一方 で、. ﹁堺 と いう のは割 り と今 ま で財 政 的 に、経 済 的 に はよ か った 。 と こ ろが 、大 阪 市 な ん か大 変 で す よ ね、 それ で そち ら の. 方 の補 填 に堺 市 の財 源 が 使 わ れ る ん じ ゃな いか 、 と いう 考 え が あ る ﹂ と 、 と り わ け 財 政 面 で堺 市 ま で含 め る こと の意 義 を 肯 定 的 にと ら え る 考 え 方 も 提 示 さ れ て いる 。. も ち ろ ん 、 堺 市 が 積 極 的 に大 阪 都 構 想 に参 加 す る 意 思 を 示 す の であ れ ば 、 橋 下 陣 営 と し ても そ れ を 拒 む も の では な 63 い であ ろ う 。 ま た 、﹃公 式 本 ﹄ で は、﹁大 阪 市 と 大 阪 府 が 統 合 す る 第 一段 階 のう ち に、堺 市 も統 合 す る必 要 が あ り ま す﹂. と 述 べら れ て いる 。 だ が 、 堺 市 の統 合 に全 く 目 途 が つい て いな い現 状 を 鑑 み れ ば 、 少 な く と も 堺 市 の編 入 は ﹁譲 歩 で. き るも の﹂ で あ った と い う こ と にな ろう 。 そも そ も、 大 阪 府 と 大 阪 市 に つい て "○⇒Φ大 阪 " と いう 主 張 は成 立 し て も 、 果 た し て、 堺 市 ま で含 め て "○目①大 阪 " と言 え る か ど う か は疑 問 で あ る。. そ し て、 堺 市 の編 入 を こ のよ う に位 置 づ け ら れ る と す れ ば 、 先 の橋 下 の言 葉 も 含 め て ﹁譲 歩 でき る も の﹂ と いう こ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. と にな る。 そ の言 葉 と は す な わ ち、 ﹁現 在 の大 阪 の ヒ ト ・モノ ・カ ネ の流 れ に合 わ せ て、 広 域 行 政 の範 囲 を 捉 え 直 そ う と いう のが 大 阪 都 構 想 の根 本 思 想 ︹ 傍 点 引 用 者 ︺﹂ と いう も の であ る。. 五 ・一一 団 体 自 治 と 住 民 自 治 の拡 充. 次 に、 も う 一つの柱 であ る ﹁や さ し い基 礎 自 治 体 ﹂ の主 張 が ど のよ う に進 め ら れ て いる か に つい て取 り 上 げ てみ た. 22(121). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(23) 橋下大阪都構想の狙 い. い。 こ のや さ し い基 礎 自 治 体 の主 張 に つい て新 川 は 、﹁そう いう 意 味 で は、今 回 の大 阪 都 構 想 で目 指 さ れ て いる 特 別 自. 治 区 や 地 域 自 治 区 的 な も のが 、 ほ ん と う に住 民 自 治 を 実 現 し よ う と いう こと であ れ ば 、 そ れ は そ れ と し て非 常 に大 き ㈹ な 意 味 が あ る の では な いか 、 そ ん な ふ う に思 って いま す ﹂ と、肯 定 的 に評 価 さ れ る 可 能性 を 示 唆 し て いる。 では、 果. た し て、 大 阪 都 構 想 にお け る や さ し い基 礎 自 治 体 の主 張 は 、 こ のよ う に評 価 し う る も のと いえ る の であ ろ う か 。. こ の点 を 分 析 す る た め の材 料 と し ては 、 大 阪 分 市 案 が 適 切 であ る 。 な ぜ か と いえ ば 、 二〇 一〇 年 に主 張 さ れ た も の. の即 時 に撤 回 さ れ てし ま った こ の大 阪 分 市 案 を 分 析 す る こと で、 大 阪 都 構 想 にお け る ﹁や さ し い基 礎 自 治 体 ﹂ の位 置 付 け が は っき り と 浮 か び 上 が ってく る か ら であ る 。. そ こ で、 ま ず 大 阪 分 市 案 の内 容 を 紹 介 し てみ た いが 、 これ は 、 大 阪 都 を 新 た に創 設 す る の では な く 、 大 阪 市 を 複 数. の市 に分 市 す る と いう 案 であ る 。 そ し て、 こう し た 案 が 提 唱 さ れ た 理 由 と し ては 、 ① 法 改 正 が 不 要 、 ② 地 方 交 付 税 交. 付 金 の配 分 面 で の利 点 、 ③ 団 体 自 治 の拡 充 面 で の利 点 、 と い った メリ ット の存 在 が 挙 げ ら れ る 。. これ ら のう ち 、 ② と ③ に つい て詳 述 し た いが 、 ま ず 、 地 方 交 付 税 交 付 金 の配 分 面 で の利 点 と は 、 現 在 の都 区 制 度 を. そ のま ま 大 阪 都 に適 用 し た 場 合 と 比 べて、 大 阪 全 体 で受 け 取 る 交 付 金 の額 が 多 く な る と いう も の であ る 。 仮 に、 現 在. の都 区 制 度 を そ のま ま 大 阪 都 に適 用 し た 場 合 、﹁都 にあ つて は、道 府 県 に対 す る 交 付 税 の算 定 に関 し ては そ の全 区 域 を. 道 府 県 と 、 市 町 村 に対 す る 交 付 税 の算 定 に関 し ては そ の特 別 区 の存 す る 区 域 を 市 町 村 と 、 そ れ ぞ れ み な し て算 定 し た. 基 準 財 政 需 要 額 の合 算 額 及 び 基 準 財 政 収 入 額 の合 算 額 を も つ てそ の基 準 財 政 需 要 額 及 び 基 準 財 政 収 入 額 と す る﹂ (地. 方 交 付 税 法 第 二 一条 ) と いう 規 定 が 適 用 さ れ る 。 こ のた め 、 仮 に こ の仕 組 み を 大 阪 にそ のま ま 適 用 し た と す れ ば 、 西. 成 区 な ど 財 政 的 に困 難 を 抱 え て いる 区 の不 足 分 を 中 央 区 な ど 財 政 的 にゆ と り のあ る 区 の歳 入 で補 った 上 で、 全 体 の不. 23(120).
(24) 足 額 が 交 付 金 と し て交 付 さ れ る こと にな る 。. これ に対 し て、 分 市 案 の場 合 には 、 不 交 付 団 体 か ら 交 付 団 体 に対 し て財 政 的 な 補 填 が な さ れ る こと は な く 、 た だ 、. 交 付 団 体 に対 し て国 か ら 交 付 さ れ る のみ であ る 。 つま り 、 大 阪 市 を 分 市 し た 場 合 には 、 現 在 の大 阪 市 域 内 にお け る 水. 平 的 な 財 政 調 整 が な さ れ な い分 だ け 、 地 方 交 付 税 交 付 金 が 増 額 さ れ る と いう メリ ット が あ る 。. 続 い て⑧ に つい て論 じ た いが 、 東 京 の特 別 区 は 、 現 在 で こ そ地 方 自 治 法 にお い て、 市 町 村 と 同 様 に ﹁基 礎 的 な 地 方. 公 共 団 体 ﹂ と し て位 置 づ け ら れ ては いる も の の、 依 然 と し て特 別 地 方 公 共 団 体 であ る こと に変 り は な い。 更 に、 そ の. 権 限 は ﹁前 項 にお い て特 別 区 の存 す る 区 域 を 通 じ て都 が 一体 的 に処 理 す る も のと さ れ て いる も のを 除 き 、 一般 的 に、. 第 二条 第 三 項 にお い て市 町 村 が 処 理 す る も のと さ れ て いる 事 務 を 処 理 す る も のと す る ﹂(地 方 自 治 法 第 二八 一条 の 二第 二項 ) と さ れ て いる 。. つま り 、 市 町 村 と し て位 置 づ け ら れ る の であ れ ば 、 法 律 に基 づ い て権 限 が 保 障 さ れ る の に対 し 、 特 別 区 と し て位 置. づ け ら れ る 場 合 には 、 都 の権 限 と し て留 保 さ れ る も のも あ り 得 る こと にな る 。 よ って、 仮 に団 体 自 治 の拡 充 を 第 一に. 掲 げ る の であ れ ば 、 特 別 区 と し て位 置 づ け る よ り も 、 市 町 村 と し て位 置 づ け る 方 が 好 ま し いは ず であ る 。. と ころ が 、 先 に述 べた よ う に、 こ の大 阪 分 市 案 は 早 々 に撤 回 さ れ る こと にな った 。 な ぜ 撤 回 さ れ る 結 果 にな った か. と いえ ば 、 大 阪 分 市 案 には 、 ① 水 平 的 財 政 調 整 の困 難 、 ② 市 の債 務 ・資 産 の配 分 、 ③ 権 限 配 分 の困 難 、 と い った 問 題. が あ った か ら だ と さ れ て いる 。 これ ら のう ち 、 ① に つい ては 、 水 平 的 財 政 調 整 制 度 は 設 け ず に地 方 交 付 税 制 度 のみ に. よ る 財 政 調 整 と いう 方 法 も あ り え よ う が 、 ② と ③ に つい ては 、 橋 下 陣 営 と し ては ﹁絶 対 に譲 歩 でき な いも の﹂ であ っ たと考えられる。. 24(119). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(25) 橋下大阪都構想の狙 い. そ し て、 こ の両 者 のう ち 、 ② に つい ては 民 営 化 に関 す る 議 論 と 合 わ せ て後 述 し た いが 、 ③ に つい ては 橋 下 陣 営 も 次 のよ う に認 め て いる 。 す な わ ち 、. ま ず 、 ﹁維 新 の会 ﹂ は、 か つ て普 通 市 への分 市 案 も提 示 し た け れ ど も、 す ぐ検 討 対 象 か ら外 し た経 緯 が あ り ま す。. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. そ の理 由 を 、 ﹁維 新 の会 ﹂ ホ ー ム ペ ー ジ で、 浅 田均 政 務 調査 会 長 は、 次 のよ う に書 い て いま す。 ﹁分 市 では 、 新 た. な 市 が でき る だ け で、 市 の役 割 は す で に法 定 さ れ て いる こと か ら 、 広 域 と 基 礎 で新 た な 役 割 分 担 を 決 め る こと が 、、、、 ㈲ でき な い﹂ と ︹ 傍 点 引 用 者 ︺。. 橋 下 陣 営 は 、 特 別 自 治 区 に対 し ては 中 核 市 並 み の権 限 を 付 与 す る と いう 主 張 を 一貫 し て続 け てき て いる 。 も し 、 こ. のよ う に団 体 自 治 の拡 充 に第 一の主 眼 が あ る と す れ ば 、 分 市 し た 上 でそ れ ぞ れ の市 を 中 核 市 と し て位 置 づ け れ ば 済 む. こと であ る 。 二六 〇 万 人 か ら の人 口を 擁 し て いる の であ る か ら 、 八 つに分 市 す れ ば 少 な く と も 人 口面 の要 件 は ク リ ア す る こと が でき る 。 何 も 大 阪 都 と いう 新 た な 制 度 を 創 設 す る ま でも な い。. にも か か わ ら ず 、 大 阪 都 の必 要 性 が あ る と す れ ば 、 中 核 市 並 み を う た いな が ら も 、 中 核 市 に認 め ら れ る 権 限 のう ち. 大 阪 都 に引 き 上 げ る べき も のが あ る か ら であ ろ う 。 広 域 行 政 を 一元 化 す る 必 要 性 が あ る 以 上 、 そ のた め に必 要 な 権 限 に つい ては 、 大 阪 都 に引 き 上 げ る こと が 必 要 であ る 。. では 、 ど のよ う な 権 限 が 広 域 行 政 に含 ま れ る か と いえ ば 、 松 井 一郎 と 橋 下 が 一例 と し て挙 げ て いる のが 、 都 市 計 画. 決 定 権 限 であ る 。 東 京 駅 北 側 と う め き た の事 業 を 事 例 に、 東 京 都 と 大 阪 府 、 千 代 田 区 と 大 阪 市 の権 限 が 次 のよ う に対. 25(118).
(26) 比 さ れ て いる 。. ま ず 、 東 京 駅 北 側 の場 合 、 用 途 地 域 と 都 市 再 生 特 別 地 区 の決 定 権 限 が 東 京 都 にあ る の に対 し 、 土 地 区 画 整 理 事 業 計. 画 と 地 区 計 画 に つい ては 千 代 田 区 に決 定 権 限 が あ る 。 た だ し 、 東 京 都 知 事 の同 意 が 必 要 であ る 。 これ に対 し て、 う め. き た の場 合 、 これ ら 四 つす べてが 大 阪 市 に決 定 権 限 が あ る 。 た だ し 、 大 阪 市 のみ で決 定 し う る の では な く 、 土 地 区 画. 整 理 事 業 計 画 と 地 区 計 画 に つい ては 大 阪 府 知 事 の同 意 が 必 要 であ り 、 用 途 地 域 と 都 市 再 生 特 別 地 区 に つい ては 、 後 者. が 大 阪 府 知 事 と の協 議 を 必 要 と す る も の の、 いず れ も、同 意 が 必 要 な の は国 土 交 通 大 臣 であ る 。 こ のた め 、﹁市 域 にお. け る 拠 点 開 発 にお い て、 広 域 自 治 体 であ る 府 の関 与 の余 地 が 少 な く 、 府 域 ト ータ ル で のま ち づ く り の視 点 を 反 映 す る 囎 のが 難 し い﹂ と の問 題 点 が 指 摘 さ れ て いる 。. だ が 、 広 域 自 治 体 であ る 府 の関 与 が 必 要 だ と いう こと であ れ ば 、 協 議 の仕 組 み を 府 と 市 の間 で新 た に構 築 す れ ば 済. む こと であ る 。 逆 に、 東 京 都 のよ う に、 都 と 区 に権 限 が 分 か れ てし ま って いる 方 が 総 合 的 な 施 策 の展 開 と いう 点 で好. ま し く な い可 能 性 も あ ろ う 。 あ る いは 、 広 域 自 治 体 と 基 礎 自 治 体 と の役 割 分 担 の明 確 化 を 主 張 す る 橋 下 陣 営 であ る か. ら 、 広 域 行 政 の 一元 化 を 名 目 に、 現 在 区 に認 め ら れ て いる 土 地 区 画 整 理 事 業 計 画 や 地 区 計 画 の指 定 権 限 を 、 都 に引 き. 上 げ る こ と を 予定 し て い る の か も し れ な い。 だ が 、 ﹁非 常 に 狭 い範 囲 に限 定 さ れ た、 具 体 的 か つ詳 細 な都 市 計 画 と 定 69 義 ﹂ さ れ る 地 区 計 画 の権 限 を 広 域 自 治 体 た る 都 に移 す こと が 適 切 か ど う か は 疑 問 であ る し 、 建 築 基 準 法 第 六 八 条 の 二 の ﹁市 町 村 の条 例 に基 づ く 制 限 ﹂ と の関 係 の問 題 も 生 じ て こよ う 。. そ れ と も 、大 阪 都 にす る こと で、現 在 大 阪 市 が有 し て いる 用途 地 域 の指 定 権 限 を手 に し た い のか も し れ な い。 だ が、. 用 途 地 域 は 、 二〇 一二年 四 月 に府 下 の市 町 村 に権 限 移 譲 さ れ てお り 、 仮 に大 阪 都 が 実 現 し た と し ても 、 そ の権 限 は 大. 26(117). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(27) 橋下大阪都構想の狙 い. 阪 市 以 外 の市 町 村 には 残 さ れ 、 完 全 に 一元 化 す る こと は な い。 も し 、 そ れ でも 必 要 だ と いう の であ れ ば 、 そ れ は 単 に 大 阪 市 の権 限 が 必 要 だ った と いう こと であ ろ う 。. 続 い て住 民 自 治 の拡 充 に つい ても 見 て いく こと にし た い。 ま ず 、 区 長 公 選 化 に つい ては 、 仮 に大 阪 都 が 実 現 し た 場. 合 には そ れ ほ ど 問 題 な く 導 入 さ れ る こと にな る であ ろ う 。 大 阪 都 実 現 によ り 、 市 長 を 選 挙 でき な く な る 代 り に、 区 長 ⑩ を 選 挙 でき る よ う にな る こと は 確 か であ る 。. 一方 、 区 議 会 設 置 に つい ては 、 設 置 コスト の問 題 が 議 論 さ れ てお り 、 これ ま で には ボ ラ ン テ ィ ア議 員 と いう 提 案 が. な さ れ た こと も あ る 。 た だ し 、こ の提 案 に対 し て松 井 は 、﹁議 会 費 を 抑 え る には ボ ラ ン テ ィ ア議 員 が ベ スト だ と 思 いま. す 。 た だ 大 阪 都 だ け が ボ ラ ン テ ィ ア区 議 で、 他 府 県 には 報 酬 を 受 け 取 る 議 員 が いる 。 こ のよ う な ア ンバ ラ ン スさ で優 ⑳ 秀 な 人 材 が 集 ま る のか は 疑 問 が あ り ま す ﹂ と 、 自 ら 疑 問 を 呈 し て いる 。. な る ほ ど 、 そ の後 にな って こ の コスト の面 に つい ては 、 先 に引 用 し た よ う な 説 明 が な さ れ て いる 。 た だ 、 いず れ に ⑫ し ても 、 府 議 会 に対 す る 橋 下 の評 価 が ﹁あ ま り にも 前 近 代 的 な 世 界 。 非 効 率 、 不 合 理 、 不 毛 の極 致 の世 界 ﹂ と いう も. の であ る 以 上 、 コスト の問 題 だ け を 議 論 し て済 む こと では な い であ ろ う 。 橋 下 が 自 ら の評 価 を 改 め る よ う な 議 会 改 革. に関 す る 具 体 策 が 聞 か れ な い限 り 、 議 会 を 通 じ た 住 民 自 治 の拡 充 に つい て、 ど こま で重 要 な 位 置 づ け が な さ れ て いる か に つい ては 疑 問 であ る 。. ま た 、 新 た に基 礎 自 治 体 と し て特 別 自 治 区 を 設 置 す る と な る と 、 少 な く と も 将 来 的 には 、 特 別 自 治 区 を 単 位 と し た. ま ち づ く り 等 が 必 要 であ り 、 そ のた め には 、 共 同 体 に相 応 し い 一体 性 を 備 え る こと が 求 め ら れ る 。 と ころ が 、 大 阪 二. 四 区 の場 合 、 例 え ば 中 央 区 と 浪 速 区 の境 界 線 が 南 海 電 鉄 な ん ば 駅 の真 上 を 横 切 って いた り 、 天 王 寺 駅 が 天 王 寺 区 にあ. 27(116).
(28) る の に対 し 、 道 を 挟 ん だ 反 対 側 にあ る 大 阪 阿 部 野 橋 駅 は 阿 倍 野 区 にあ る と い った こと が 生 じ て いる 。 グ レ ート リ セ ッ. ト を 提 唱 す る の であ れ ば 、 こう し た と こ ろ ま で含 め た 再 編 が望 ま れ る が 、 ﹁行 政 区 のブ ロ ック の区 割 り 試 案 ﹂ で提 案. さ れ て いる も のは 、 既 存 の 二四 区 の組 み 合 わ せ を ど う す る か と い った も の でし か な い。 団 体 自 治 や住 民 自 治 を 議 論 す る 前 に、 ま ず は 自 治 体 と し て の要 件 を 整 え る こと が 先 決 であ ろ う 。. 五 ・三 r 特 別 区 設 置法. 大 阪 都 構 想 が そ の具 体 化 の段 階 で様 々な ほ ころ び を 見 せ て いる こと は これ ま で議 論 し てき た と お り だ が 、 次 に、 二. 〇 = 一 年 九 月 五 日 に公 布 さ れ た ﹁大 都 市 地 域 にお け る 特 別 区 の設 置 に関 す る 法 律 ﹂ (以下 、 ﹁法 ﹂ と す る こと が あ る 。) の制 定 過 程 と 内 容 を 論 じ る こと にす る 。. 二〇 一 一年 秋 のダ ブ ル 選 挙 が実 施 さ れ た後 、 当 初 は 橋 下 陣 営 自 身 が大 阪 都 法 案 を 立 案 し よ う と し た 時 期 も あ った が 、 最 終 的 には 国 政 政 党 に委 ね ら れ 、 以 下 のよ う な 流 れ で法 律 が 制 定 さ れ た 。. ま ず 、 二〇 = 一 年 三 月 九 日 にみ ん な の党 と 新 党 改 革 の両 党 か ら 、 続 い て四 月 一八 日 に自 民 党 と 公 明 党 の両 党 か ら 法. 案 が 提 出 さ れ 、 民 主 党 と 国 民 新 党 の両 党 か ら も 六 月 = 一日 に ﹁大 都 市 地 域 にお け る 地 方 公 共 団 体 の設 置 等 に関 す る 特 ⑬ 例 法 案 ﹂ が 提 出 さ れ た 。 そ の後 五 党 間 で調 整 が 行 わ れ た 上 で七 月 七 日 には ﹁大 阪 都 法 案 提 出 に五 党 が 正 式 合 意 ﹂ と 報. じ ら れ 、 こ の合 意 を 受 け て改 め て、 七 月 三 〇 日 に ﹁大 都 市 地 域 にお け る 特 別 区 の設 置 に関 す る 法 律 案 ﹂ と し て衆 議 院 に提 出 さ れ 、 八 月 二九 日 に参 議 院 で可 決 し 、 九 月 五 日 に公 布 さ れ て いる 。. そ し て、 こ の法 案 の内 容 か ら 、 更 に橋 下 陣 営 の大 阪 都 構 想 に対 す る スタ ン スが 見 え てく る 。 ま ず 、 第 一に指 摘 し な. 28(115). 第60巻第2号 近畿大学法学.
(29) 橋下大阪都構想の狙 い. け れ ば な ら な い のが 、 府 と 市 の再 編 の あ り 方 であ る。 大 阪 都 構 想 に対 し て は、 ﹁知 事 の構 想 は ﹃大 阪 府 に よ る 大 阪 市 ㈲ の吸 収 合 併 ﹄ ま た は ﹃大 阪 市 の廃 止 ﹄ に他 な ら な い﹂ と す る 批 判 が 強 く 投 げ か け ら れ て いた 。 これ に対 し て橋 下 は 、. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. ﹁︹ 平 松 邦 夫 ︺ 市 長 は ﹃橋 下 知 事 は大 阪 市 を潰 そ う と し て い る﹄ ﹃大 阪 市 民 を 潰 そ う と し て い る﹄ と批 判 し ま す 。 僕 は ㈲ ﹃大 阪 市 役 所 と大 阪 府 庁 を潰 し て新 し い役 所 を つく る﹄ と言 って い る の に﹂と 回 答 し て いた 。 ま た 、上 山 も ﹁向 か う べ ㈹ き 方 向 は と にか く ﹃○目①大 阪 ﹄ で す。 今 の市 役 所 も府 庁 も な く す の で す。 両 方 同 時 に解 体 す る﹂ と述 べて い る。 と ころ が 、 法 第 一条 では 、. ヘ. こ の法 律 は 、 道 府 県 の区 域 内 にお い て関 係 市 町 村 を 廃 止 し 、 特 別 区 を 設 け る た め の手 続 並 び に特 別 区 と 道 府 県 の. 事 務 の分 担 並 び に税 源 の配 分 及 び 財 政 の調 整 に関 す る 意 見 の申 出 に係 る 措 置 に つい て定 め る こと によ り 、 地 域 の 実 情 に応 じ た 大 都 市 制 度 の特 例 を 設 け る こと を 目 的 と す る ︹ 傍点引用者︺. と 規 定 さ れ てお り 、 結 局 は 大 阪 市 が 廃 止 さ れ 、 特 別 自 治 区 では な く 特 別 区 が 設 置 さ れ る だ け の こと であ る 。 ま た 、 大. 阪 市 廃 止 に つ い ては ﹃公 式 本 ﹄ にお い て も、 ﹁大 阪 都 構 想 は、 大 阪 市 役 所 を 廃 止 し て基 礎 自 治 体 と し て の特 別 自 治 区 ㈹ を 設 置 す る 計 画 です ﹂ と 、 微 妙 に表 現 を ず ら し な が ら 記 述 さ れ て いる 。. 更 に、 こ の法 律 によ って、 実 際 に大 阪 都 が 創 出 さ れ る こと は な い。 法 第 一〇 条 では 、 ﹁特 別区 を包 括 す る道 府 県 は、. ヘ. ヘ. ヘ. ヘ. へ. 地 方 自 治 法 そ の他 の法 令 の規 定 の適 用 に つい ては 、 法 律 又 は これ に基 づ く 政 令 に特 別 の定 め が あ る も のを 除 く ほ か 、. 都と みなす ︹ 傍 点 引 用 者 ︺﹂ と規 定 さ れ て い る。 す な わ ち、 法 令 の適 用 上 都 と み な さ れ る だ け の こ と で あ り 、 実 際 に. 29(114).
関連したドキュメント
KURA 内にない場合は、 KAKEN: 科学研究費補助金データベース を著者名検索して表示する。 KURA では参照先を KURA と
Scival Topic Prominence
相談件数約 1,300 件のうち、6 割超が東京都、大阪府、神奈川県をはじめとした 10 都
Roberts （0 （（ Why Institutions Matter :The New Institutionalism in Political Science, Palgrave （ ） Public Administration Review, vol. Context in Public Policy and
一方で、自動車や航空機などの移動体（モービルテキスタイル）の伸びは今後も拡大すると
1392例目 大阪府 30代 女性. 1393例目 京都府
京都 滋賀 大阪 奈良
領海に PSSA を設定する場合︑このニ︱条一項が︑ PSSA
