〈論文〉経済学部における経営科学の位置づけと概念教育
20
0
0
全文
(2) 第1巻. 1.は. 本 論 文 に お い て は,筆 サ ー チ:OR)の. 第1・2号. じ. め. に. 者 が 研 究 分 野 の 一 つ と し て き た 経 営 科 学(オ. 教 育 と い う 視 点 か ら,経. ペ レー シ ョ ン ズ リ. 済 学 部 に お け る 経 営 科 学 の 位 置 づ け,及. 済 学 部 に お い て 学 生 が 経 営 科 学 を 学 ぶ 意 義 に つ い て 考 察 す る 。 ま た,旧 (OR)教. 育 に 欠 け て い る も の と し て,経. 営 科 学(OR)の. び,経. 来の経営科学. 概 念 を 取 り 上 げ,そ. の教 育 につ. い て 考 察 す る。. 2.経. 営 科 学(オ. ペ レ ー シ ョ ン ズ リ サ ー チ:OR)と. 経 済 学 部 に お け る 経 営 科 学 の 位 置 づ け を 議 論 す る た め に は,経 ズ リ サ ー チ:OR)と. 違 い か と い う こ と は 一 概 に は 言 え な い の で あ る が,し. て,そ. 営 科 学(オ. ペ レ ー シ ョン. は 何 か を 明 確 に し て お か な け れ ば な ら な い 。 し か し,こ. る 答 は 研 究 者 の 数 だ け あ る と い わ れ て い る 。 従 っ て,ど. い て は,い. は何 か. ろ い ろ の 意 味 で 問 題 が あ る 。 つ ま り,世. の 定 義 が 正 し く て,ど か し そ れ で も な お,一. 間 で は,相. の間 に対す の定 義 が 間 部 の認 識 に つ. 当間違 った理解 が されて い. れ が こ の 学 問 分 野 の 普 及 ・発 展 を 妨 げ て い る 面 が あ る と 同 時 に,新. し く学 ぼ う とす. る 学 生 に 対 し て 勉 強 し よ う と す る 意 欲 を 失 わ せ る 原 因 と な っ て い る 。 そ う し な い た め に, 筆 者 が 良 い と考 え る 定 義 を 明 らか に して お き た い。. 2.1"MethodsofOperationsResearch"で ORの. の定義. 最 初 の 単 行 本 と い わ れ て い るMorse&Kimballの"MethodsofOpera-. tionsResearch"[1]で "Operations. は,次. の よ う に定 義 して い る。. researchisascientificmethodofprovidingexecutivede-. partmentswithaquantitativebasisfordecisionsregardingtheoperationsundertheircontrol." 要 す る に,こ て,数. の 書 物 で は,「ORは,管. 量 的 な 根 拠 を 与 え る1つ. 更 に,次 "O. 理 者 の 権 限 下 に あ る運 用 に 関 す る意 思 決 定 に 関 し. の 科 学 的 な 方 法 で あ る 」 と述 べ て い る 。. の よ う に も述 べ て い る 。. perationsresearchisanappliedscienceutilizingallknownscien-. tifictechniquesastoolsinsolvingaspecificproblem." -16(16)一.
(3) 経済学 部 にお ける経 営科学 の位 置づ け と概 念教育(大 村) つ ま り,「ORは,個. 々 の 問 題 を 解 くに あた り,知 られ て い る 全 て の 科 学 的 技 術 を 道 具 と. して 使 う応 用 科 学 で あ る」 と述 べ て い る。 更 に, "O. perations. research. uses. mathematics,. but. it. is. not. a. branch. of. mathematics." と 書 か れ て お り,「ORは. 数 学 は 使 う が,数. 学 の 一 分 野 で は な い」 と述 べ て い る 。. ま た,C.W.Churchman,R.L.Ackoff,E.L.Arnoffの"lntroductiontoOperationsResearch"[2]に. よ れ ば,最. 似 て い る が,「 数 量 的 な 根 拠 を 与 え る1つ. 初 に 挙 げ たMorse&Kimballの. 定 義 とよ く. の 科 学 的 な 方 法 」 よ りも っ と踏 み 込 ん で. 「 最適. 解 を 提 供 す る 」 と 述 べ て い る 。 筆 者 の 見 解 で は 「最 適 解 」 は 理 想 と し て は 良 い の で あ る が, 現 実 的 に は,少. 々 言 い過 ぎ で あ る と考 え て い る 。. こ れ ら の 他 に も,各 ballの. "O. 種 の 定 義 が さ れ て い る が,筆. 者 は 以 上 で 紹 介 し たMorse&Kim-. 定 義 を 尊 重 し た い 。 つ ま り以 下 の 定 義 で あ る 。. perations. research. partments tions. with. under. "Operations tific. is a scientific. a quantitative. their. "Operations. basis. for. of providing decisions. executive. regarding. the. deopera-. control.". research. techniques. method. is an. as tools research. applied. science. in solving uses. utilizing. a specific. mathematics. all. known. scien -. problem.". , but. it. is. not. a. branch. of. mathematics.". そ の 理 由 は,Morse&Kimballの. 書物が. 経 営 科 学(OR)の. 原 点 の 近 く に あ り,そ の. 中 に あ る こ の 定 義 が,経 営 問 題 の解 決 と い う 視 点 に最 も近 い と考 え られ る か らで あ る。 専 門 化 が 進 む と と い う こ と は,専 門 領 域 が どん ど ん 細 分 化 さ れ,研 究 もそ れ に つ れ て 個 別 の 解 法 に 限 定 化 され て し ま い,専 門 家 は 特 定 の 分 野 の 専 門 家 で あ り,そ こ を 離 れ た 問 題 は, 専 門 外 とな る 。 しか し,経 営 問 題 は,特 定 の 専 門 毎 に 発 生 す る の で は な く,単 な る 「問 題 」 で あ り,ど の よ うな 方 法 を 使 うか にか か わ らず 解 決 され な け れ ば な らな い。 従 っ て,経 営 科 学(OR)が. 単 な る 数 学 的 な 方 法 の 集 合 体 と 見 な され る こ と は,問 題 解 決 と い う事 か ら. は か け 離 れ た イ メ ー ジで 見 られ る こ と に な る。 も と よ り,解 法 は 非 常 に 重 要 で あ り,研 究 が 必 要 で あ る こ とは 論 を 待 た な い。 しか し, 一方. ,研 究 者 全 体 の 視 点 が そ こに 固 定 され る と.本 来 の 目 的 で あ る 「 問題解 決」 が忘れ去 一17(17)一.
(4) 第1巻. 第1・2号. られ て しま う。 そ うで あ っ て は な らな い の は 当然 で あ る。 こ の よ う な こ と は 他 の学 問 分 野 で も言 わ れ て は い るが,経 営 科 学(オ ペ レー シ ョ ンズ リサ ー チ:OR)は. 本 来 実 学 で あ り,. 「 原 点 に 戻 るべ き で あ る 」 と い う こ と を特 に 強 調 した い。. 2.2経. 営 科 学(オ ペ レ ー シ ョン ズ リサ ー チ:OR)の. Morse. & Kimball. operations. 0) "Methods. research. worker. 特徴. of Operations. does. not. and. Research". should. not. make. -DV). , roR 06)1R412,gliALts0t,, "O perations research is a staff. should. be as small. as possible. [ 1]. a,. the. decision.". L'ilE--c-ti)60 function. and. all. For contact. this. reason. should. "The. the. CZ, group. be as personal. as possible." と述 べ て い る 。 つ ま り,ORは. ス タ ッ フ 業 務 で あ り,意 思 決 定 者 と は別 の 組 織 と して 存 在. す べ き で あ る と い う事 で あ る。 ま た,Morse&Kimballの"MethQdsofOperations Research"で. 2.3経. は,重 要 な 数 学 の 道 具 と して確 率 と統 計 の 理 論 を 挙 げ て い る。. 営 科 学(OR)に. 対 す る 世 間 一 般 で の 間 違 った 認 識. 世 間 一 般 で の 認 識 と い っ て も,何 を も って 世 間 一 般 とす る か とい う こ とで あ る が,実 製 造 に関 す る 部 門 で は 非 常 に 多 くの 事 例 で,い わ ゆ る 経 営 科 学(OR)の. は. 考 え方 は使 われ. て お り,「 知 る 人 ぞ 知 る」 状 態 で あ る。 しか し,営 業 部 門 ・管 理 部 門 と な る と知 らな い 人 が 増 え,間 違 った 認 識 が 増 え る。 これ は 非 常 に 問 題 で あ る。 例 え ば,昨 今 脚 光 を 浴 び て い る も の に,製 造 ・営 業 ・管 理 部 門 全 て に 関 連 す るSCM(サ と い う考 え 方 が あ る が,こ れ は 経 営 科 学(OR)そ い と,良 いSCMの. プ ライ チ ェ ー ンマ ネ ジ メ ン ト). の も の で あ り,そ の 考 え 方 が 分 か らな. シス テ ム は作 れ な い 。 ま た,営 業 部 門 で は マ ー ケ テ ィ ン グ の 調 査 を 行. う こ とが 多 い が,各 種 の 分 析 を 行 い,そ れ を 経 営 に 生 か す に は,経 営 科 学(OR)の. 考え. 方 が 不 可 欠 で あ る。 そ れ で は,世. 間一般 で の 間違 っ た認 識 とは どのよ うな もので あ ろ うか。例 えば 次 は間. 違 った認識 の例で ある。. (1)経 営 科 学(OR)は. 単 な る 数 学 的 手 法 の 集 ま りで,研 究 者 は 数 学 的 な 解 法 の 研 究 を. して い る。 従 っ て,こ れ らの研 究 は机 上 の 空 論 と な りや す い。 (2)数. 学 で は 世 の 中 の 問題 は 解 決 で き な い。 従 って,数 学 的 手 法 の 集 ま りで あ る 経 営科 一 一 一 一18(18)一.
(5) 経 済学部 における経営科 学の位置づ け と概念教育(大 村) 学(OR)は. 現 実 問 題 の 解 決 に は 役 に 立 た な い。. (3)経 営 科 学(OR)は. 問 題 解 決 の た め に,い つ も 使 え る 考 え 方 で は な く,逆 に 言 う と. 役 に立 つ 場 面 は 少 な い 。 従 っ て,必 ず 勉 強 しな け れ ば な ら な い 学 問 で は な い 。 (4)コ. ン ピ ュー タ の 発 達 に よ り,計 算 は 全 て コ ン ピ ュ ー タ に ま か せ れ ば よ い。 ま た,ソ. フ トウ ェ ア も使 いや す くな って お り,使 い 方 を 学 べ ば 難 し い 理 屈 を 勉 強 しな くて も ソ フ トウ ェ アが 良 い結 果 を 出 して くれ る。. これ らの 間 違 っ た 認 識 に対 し,問 題 点 を指 摘 し て お き た い。. (1)経. 営 科 学(OR)は. 単 な る 数 学 的 手 法 の 集 ま りで は な く,基 本 的 に は 問 題 解 決 の 為. の 考 え 方 で あ る。 経 営 科 学(OR)の. 研 究 者 の 内,あ. る割 合 の 研 究 者 は 特 定 の モ デ ル. の 数 学 的 な解 法 を研 究 して お り,数 学 的 に は 高 度 で,見 か け 上 は 数 式 の羅 列 で あ る。 しか し,そ れ は 机 上 の空 論 で は な く,目 的 は 現 実 問 題 を効 率 的 に解 く こ とで あ り,そ の よ うな 研 究 は不 可 欠 で あ る。 も し 「 解 決 す べ き現 実 の 問 題 」 が 研 究 者 の 頭 の 片 隅 に 無 け れ ば,そ の 研 究 者 は 経 営 科 学(OR)の. 研 究 者 で は な く,数 学 の研 究 者 で あ る と. 言 わ ね ば な らな い 。(こ れ は 数 学 を 悪 く言 って い る の で は な く,実 学 で あ る 経 営 科 学 (OR)と. 理 学 で あ る 数 学 の 基 本 的 な 認 識 の 違 い を 言 って い る ので あ る。). ま た,こ の よ う な 誤 解 が 生 まれ る き っ か け は,経 営 科 学(OR)の. 書籍 の書 き方 の問. 題 や,教 育 方 法 に も あ る 。 経 営 科 学 の 哲 学 を 説 い た 書 物 は 初 期 に は 多 く発 行 さ れ た が,現 在 発 行 さ れ る 多 く の書 物 は,モ デ ル と解 法 の 説 明 に な っ て お り,そ れ を そ の ま ま 読 め ば,経 営 科 学(OR)は. 数 学 的 手 法 の 集 ま り と認 識 せ ざ る を得 な い 。. (2)ま ず,「2.1」 で 述 べ た よ う に,経 営 科 学(OR)は. 数 学 で は な い 。 数 学 は強 力 な 道 具. で は あ る が,全 て で は な い 。 仮 に 数 学 を道 具 と して 使 う と し て も,問 題 が 解 決 で き る か ど うか は,問 題 の 捉 え方 が 正 しい か ど うか に か か っ て お り,解 決 で き な い の は数 学 に 問 題 が あ る の で は な く,ま ず は 問 題 の捉 え 方 が 悪 い か らで あ る 。 ま た,強 力 な 道 具 で あ る 数 学 を う ま く使 う こ と に よ り,解 決 で き る 問 題 は た くさ ん あ る。 (3)上. 記(1)でも 述 べ た が,経 営 科 学(OR)は. 単 な る 数 学 的 手 法 の 集 ま りで は な く,基. 本 的 に は 問 題 解 決 の 考 え 方 で あ る。 従 っ て.い ろ い ろ な 問 題 解 決 に常 に 使 え る 考 え 方 で あ る と言 え よ う。 この 考 え 方 を 知 っ て い る の と知 っ て いな い の と で は,問 題 解 決 の 質 が 大 き く違 う。 (4)確. か に コ ン ピ ュ ー タ は 発 達 し.ソ フ トウ ェ ア も機 能 が 向 上 した 。 相 当 難 し い 計 算 一19(19}一.
(6) 第1巻 も,昔. 第1・2号. と比 べ る と非 常 に簡 単 に結 果 が 出せ,分. 析 結 果 も 基 本 的 な こ と に つ い て は 自動. 的 に 出 して くれ る 。 しか し,コ ン ピ ュー タ や ソ フ トウ ェ ア の使 い方 を 知 っ て い る だ け で は,問 題 解 決 は で き な い。 デ ー タ を適 当 に コ ン ピ ュ ー タ に 入 力 す れ ば 自 動 的 に 分 析 して くれ るわ け で は な い。 問 題 を ど の よ う に 理 解 し,そ れ を ど の よ う に 解 決 す る か は,人 間 が 考 え る べ き 事 で あ る 。 どの よ うな デ ー タで あ って も,コ ン ピ ュ ー タ に 入 力 す れ ば も っ と も ら し く見 え る 結 果 を 出 力 して くれ るが,そ れ が 役 立 つ こ と は な い 。 ま た,ま. とも な デ ー タ を 入 力 した と して も,コ ン ピ ュー タ が 出 力 す る結 果 の解 釈 は,正. し く理 解 しな い と,か え って 問 題 を 引 き起 こす こ と にな る 。 そ の た め に は コ ン ピ ュ ー タ の 操 作 が で き る だ け で は だ め で,分. 析 の 考 え 方 を よ く理 解 で き て い な い と い け な. い。. 3.経. .上. 済 学 部 に お け る 経 営 科 学(OR)教. で 述 べ た よ う に,経 営 科 学(OR)は. 育 の位 置 づ け. 単 な る数 学 的 手 法 の 集 ま りで は な く,基 本 的 に. は 問 題 解 決 の 考 え 方 で あ る。 従 って,問 題 解 決 を す る に 当た っ て ど の よ う に 考 え る か とい う知 識 を持 って い る こ とは,ど の 分 野 の 勉 強 をす る に して も非 常 に役 に立 つ も の で あ る。 ま た,経 済 学 部 の 学 生 の ほ とん ど は,卒 業 後,営 業 部 門,事 務 部 門,あ る い は 管 理 部 門 の 仕 事 をす る こ と に な る 。 昨 今 これ らの 部 門 の 効 率 化 が 言 わ れ て い る が,こ れ らの 部 門 に 響. お い て 経 営 科 学(OR)の. 分 野 の 考 え 方 を 理 解 し駆 使 す る事 に よ り ,仕 事 の 質 を 良 い 方 に. 大 き く変 え る 事 が で き る 。 しか し,経 済 学 部 出 身 者 を含 む 文 科 系 学 部 出 身 の 企 業 人 の 多 くは,残 念 な が ら経 営 科 学 (OR)と. 言 わ れ る分 野 の 勉 強 を して いな い か,あ る い は して い て も正 し く理 解 し て い な い. こ とが 多 く,十 分 な 成 果 を上 げ られ な い 事 も多 い。 逆 に,経 営 科 学(OR)の. 知 識 を 持 つ 事 に よ り,十 分 成 果 を 上 げ て い る例 と して,有 能. な 経 営 コ ンサ ル タ ン トを して い る 人 の 例 が 挙 げ られ よ う。 具 体 的 に は,外 資 系 の 有 名 な コ ンサ ル テ ィ ン グ会 社 や,情 報 系 あ る い は 会 計 系 の有 名 な コ ンサ ル テ ィ ン グ 会 社 で コ ン サ ル テ ィ ン グ を して い る 人 を 思 い浮 か べ て い た だ け れ ば よ い。 経 営 科 学(OR)を. 勉 強 し た 人 全 て が 有 能 な 経 営 コ ン サ ル タ ン トの よ う に で き る と は 言. わ な い が,少 な く と も意 思 決 定 の 質 を 上 げ る 事 が 可 能 と な る こ とは 間 違 いな い 。 従 っ て, 基 本 的 な 考 え 方 と して 勉 強 す る こ とが 望 ま しい 。. -20(20)一.
(7) 経済学 部にお ける経 営科学 の位 置づけ と概念 教育(大 村). 4.経. 営 科 学(OR)教. 育 の 目標. こ こで は,経 済 学 部 の 学 生 を 含 む 文 科 系 の 学 生 に対 す る 教 育 の 目標 を 考 え る 。(ま た,理 科 系 の 学 生 で あ っ て も,具 体 的 な個 々 の モ デ ル の 話 に 入 る前 の,「 経 営 科 学(OR)概. 論」. と して の 教 育 も 同様 で あ る 。) 経 営 科 学(OR)教. 育 の 目標 と して,以 下 の点 を挙 げ た い。. ①. 経 営 科 学(OR)全. 般 について の正 しい認識 を持たせ る。. ②. 具 体 的 に どの よ うな こ とが 出来 る の か を理 解 させ る 。. ③. 解 決 策 が 得 られ そ うな 問 題 と,そ う で な い 問 題 が あ る程 度 区別 で き る よ う にす る。. ④. モ デ ル 化 の 考 え方 を理 解 す る た め に 必 要 最 小 限 の こ と を 理 解 させ,そ の 解 法 に つ い て は,簡 単 な も の に つ い て は理 解 させ る が,あ. れ を解 くた め. る程 度 複 雑 な ア ル ゴ リズ. ム は ブ ラ ッ クボ ック ス と し,計 算 はパ ソ コ ン の ソ フ トウ ェ ア の 力 を 借 りて 計 算 で き る こ と を理 解 させ る 。 解 法 につ い て 更 に 詳 し く知 りた い場 合 に は,そ の次 の 段 階 で 説 明 す る。 ⑤. 初 期 段 階 と して は,ま ず,基 本 的 な モ デ ル を 作 る こ と が で き る よ うに す る。(モ デ ル が で きれ ば,解 を 求 め る計 算 は,市 販 の ソ フ トウ ェ ア を使 う。). 5.経. 筆 者 は 以 前 の 論 文[3]で,経. 営 科 学(OR)教. 営 科 学(OR)の. 育 の方 法. 「 各論」 につ いて の教 育方 法 を提案 し. た。 しか し,各 論 だ けで は,見 方 に よ っ て は,経 営 科 学(OR)は. 「 各種 の技法 の集合 体」. と誤 解 さ れ る可 能 性 が あ る。 問 題 解 決 の た め の 考 え 方 と い う認 識 を して も らう た め に は, も の の考 え 方 を 主 題 と した,問 題 解 決 を 行 うに は ど うす れ ば よ い か と い う 「 概 念」 の教育 が 必 要 で あ る。 しか し,概 念 の教 育 だ け で は 単 な る お 話 と誤 解 さ れ る恐 れ も あ る ので,各 論 の教 育 も必 要 に な る 。. 5.1概. 念 に つ い て の教 育. こ れ ら の 教 育 目標 を 達 成 す る た め 次 の よ うな 内 容 の授 業 を行 う。 まず 「 総 論 」 と して 経 営 科 学(OR)全. 般 に つ い て の正 し い認 識 を 持 た せ るた め 下 記 の 内 容 に つ い て 説 明 す る 。 -21(21)一.
(8) 第1巻 ①. 第1・2号. 歴 史,問 題 解 決 の 手 順,有 効 さ の 測 度,モ デ ル の 作 り方,問 題 解 決 の た め の基 本 的 な 態 度 … …等,各 論 に入 る 前 の経 営 科 学(OR)の. ②. 常 識 を 理 解 させ る。. 「 デ ー タ で もの を言 う」と い う基 本 的 な 態 度 を 身 につ け さ せ る 。 学 生 達 は,や や もす る とデ ー タ の 裏 付 け な し に,感 覚 的 に も の を言 っ て しま う とい う傾 向 が あ る 。. ③. 実 務 上 の 多 くの 問 題 は,非 常 に簡 単 な 考 え 方 を 適 切 に 使 え ば 十 分 に 解 決 で き る事 が 多 い と い う こ とを 理 解 させ る 。(し か し,実 際 に は,そ の 簡 単 な 考 え方 が な か な か 使 い こな せ な い と言 うの も事 実 で あ る。). これ らの 内 容 は,実 は 次 の 各 論 を理 解 す る た め に は,大 変 重 要 か つ 基 本 的 な も の で あ る の で,時 間 を か け て 説 明 を 行 う。 こ この 理 解 が さ れ な い と,後 の 各 論 の 授 業 を 聞 い て も正 し く理 解 で き ず,経 営 科 学(OR)の. 考 え 方 を 使 え る よ う に は な らな い。 実 は こ この と こ ろ は,. 一 般 的 に は 多 くの 授 業 に お い て は 十 分 説 明 され ず そ の 結 果,多. 5.2各. ,各 論 の 話 に 入 っ て し ま う こ と が 多 い。. くの 授 業 が 「 技 法 の 教 育 」,「解 法 の 教 育 」 とな っ て し ま っ て い る 。. 論 に つ い て の 教 育[3]. 次 に各 論 につ い て の教 育 方 法 で あ る が,経 済 学 部 や 経 営 学 部 の 学 生 が 社 会 に 出 て も使 う 可 能 性 が 高 いモ デ ル か ら話 を進 め る。 各 モ デ ル に つ い て 教 育 の手 順 を要 約 す れ ば 次 の よ う にな る 。 (1)ま ず 具 体 例 を 提 示 し,何 が 出 来 る か を教 え る。 (2)問 題 の 定 義 の 仕 方 を 説 明す る 。 (3)モ. デ ル の 考 え 方,作. り方 を 教 え る 。 可 能 な ら,モ デ ル の 作 られ た 背 景 を 説 明 す る。. (4)そ. の モ デ ル を 解 くた め の道 具 と使 い方 を 教 え,と にか くモ デ ル を作 る こ とが 出 来 れ. ば解 が 得 られ る と い う こ とを 教 え る 。 道 具 と して は,主 る 汎 用 の ソ フ トウ ェ ア を 使 用 して,解. と し て パ ソ コ ンで よ く使 わ れ. く こ と を教 え る。(特 殊 な ソ フ トウ ェ ア は 使 わ. な い 。)ま た,実 際 に 問 題 を与 え 解 を 求 め さ せ る。 計 算 方 法 が 簡 単 な も の につ いて は, 考 え 方 と計 算 方 法 を教 え るが,複 雑 な もの に つ い て は,解 法 は ブ ラ ッ ク ボ ッ ク ス とす る。 (5)比 較 的 簡 単 に 計 算 で き る も の につ い て は,な ぜ 解 が 求 め られ る か と い う理 由 を 理 解 させ,関 数 電 卓 を 用 い て 計 算 さ せ る。 これ は,上 の(4)でパ ソ コ ン を 使 うの と 矛 盾 す る よ う で あ る が,分 か る 内 容 で あ れ ば,一 度 は 手 で(電 卓 も含 む)計 算 して お い た 方 が 理 解 が 早 いか らで あ る 。 何 で も パ ソ コ ンを 使 っ て い る と,モ デ ル か ら解 ま で の プ ロセ ー22(22)一.
(9) 経済学 部にお ける経営 科学の位 置づけ と概念教育(大 村) ス が し っ く りと理 解 で き ず 何 とな く違 和 感 が あ る も の で あ る 。 ま た,手 で 計 算 した も の は 忘 れ に く い。 更 に,パ ソ コ ンだ け を 使 っ て い る と,も し何 らか の 理 由 で 間違 っ た 解 が 出 て い た と して も気 が つ か な い こ とが 多 い 。 現 実 の 問 題 で そ うな れ ば 大 変 な こ と に な る。 (6)計 算 結 果 の 解 釈 の 仕 方 を教 え る。 解 釈 す る 時 に誤 りや す い点 を 教 え る 。 (7)も. し,社 会 に 出 て 問 題 に直 面 し,自 分 で解 決 で き な い場 合 に は,そ の 問 題 が 解 決 で. き そ う な 問 題 か そ う で な い か を 見 当 を付 け,何. とか 解 決 で き る の で は な いか と判 断 で. き れ ば,専 門 家 が い る の で 相 談 す れ ば よ い こ と を 教 え る。. 6.経. 営 科 学(OR)の. 概 念教 育 とは. 「5.1」 で 述 べ た 「概 念 に つ いて の 教 育 」 は,重 要 で あ る に も か か わ らず あ ま り実 施 され て い な い。 しか し,筆 者 は こ の 内 容 こそ が,経 営 科 学(OR)の. 考 え 方 の基 本 で あ り,ま. ず 最 初 に 教 育 す べ き事 で,実 際 に 問 題 解 決 に 当 た り大 き な 力 とな る と考 えて い る。 た だ, 注 意 す る 必 要 が あ る の は,各 論 と して 述 べ る具 体 的 な モ デ ル を 知 らず に この概 念 の み の話 を 聞 い て も,単 にお 話 と して 耳 に 入 るだ け で,問 題 解 決 に つ な げ る こ と は 困 難 で あ る とい う点 で あ る。 従 って,概 念 の み で は,考 え 方 を 分 か っ た こ とに は な らず,各 論 と して の モ デ ル も 教 育 しな けれ ば な らな い。. 6.1概. 念 に 関 す る教 育 内 容. 概 念 に 関 す る 教 育 内 容 は,経. 営 科 学 の 歴 史.問 題 解 決 の 手 順,問 題 の 定 式 化,モ. デル. 等 で あ る。. 6.1.1経. 営 科 学(OR)の. 経 営 科 学(OR)の. 歴史 歴 史 は 英 国 よ り始 ま る が.そ れ ま で 研 究 さ れ て こな か っ た 分 野,っ. ま り,オ ペ レー シ ョ ン(operation,運. 用)を 研 究 対 象 と し た と い う こ とが 画 期 的 で あ っ. た の で あ る。 そ れ ま で は,「 具 体 的 な 物 」 を 苦 労 して 開発 す る とい う こ とは あ っ た の だ が, そ れ を ど う使 うか とい う研 究 は体 系 的 に は 行 わ れ な か っ た 。 英 国 に お い て はF.W.Lanchesterが. 非 常 に 複 雑 な 現 象 を圧 倒 的 な 単 純 化 を 行 っ て 連. 立 微 分 方 程 式 モ デ ル と した 。 これ は,非 常 に 有 名 な モ デ ル で あ るが,こ こで 注 目す べ き は, -23(23)一.
(10) 第1巻. 第1・2号. 単 純 化 で あ る。 単 に単 純 化 す る だ け で は,現 実 か ら どん どん 離 れ て 行 くだ けで あ るが,重 要 ポ イ ン トを しっ か り押 さ え れ ば,非 常 に大 胆 な 単 純 化 を して も,物 の本 質 を 十 分 説 明 で き る と い う 良 い例 で あ る 。 この 視 点 は,経 営 科 学(OR)を か り頭 に た た き 込 む べ き 事 で あ る。 こ のF.W.Lanchesterの. 学 ぶ に当た って は最初 に しっ モ デ ル は,も. ちろん机 上. の 空 論 で は な く,後 に 事 実 に よ り検 証 さ れ た 。 こ の事 例 か ら,学 生 は ,モ デ ル を 作 る場 合 に は 物 の 本 質 を つ か み,そ れ ら を使 って モ デ ル を 作 り,そ の 後 検 証 す る と い う一 連 の流 れ を学ぶ事 にな る。 そ の 後 英 国で は,現 実 の 国 家 問 題 解 決 に お い て,オ ペ レー シ ョ ン(運 用)の 研 究 と い う 方 法 が 大 き な 成 果 を 上 げ た 。 これ らの 問 題 解 決 の た め に は 専 門 分 野 が 違 う専 門 家 が 集 め ら れ,違. う視 点 か ら一 つ の 問 題 を研 究 す る とい う研 究 ス タ イ ル が 生 まれ た 。 この よ うな 研 究. 方 法 は そ れ まで 採 られ な か っ た が,こ の 新 し い研 究 ス タ イ ル が 大 き な 成 果 を 上 げ た の で あ る。 英 国 で の研 究 成 果 が,ア め られ た 。 そ の 結 果,ア. メ リカ に伝 え られ,ア メ リカ で は 英 国 以 上 に 組 織 的 に研 究 が 始. メ リ カ で も大 き な 成 果 が 上 が り,そ れ らの 成 果 の 一 部 が ま とめ ら. れ た の が,Morse&Kimbal1のMethodsofOperationsResearchで. あ る 。 この 書. 物 は,OR単. 行 本 第1号. と言 わ れ て い る。 こ の 書 物 に は,い ろ い ろ な 研 究 成 果 が 記 載 され. て い る が,注. 目す べ き は,高 度 な 数 学 は あ ま り使 わ ず,簡 単 な 数 学 で は あ る が,効 果 は 必. 要 に して 十 分 と い う分 析 が 数 多 く記 述 さ れ て い る 事 で あ る。 これ は,当 時 の 数 学 が(言. う. ま で も な いが,数 学 は 目 的 で はな く道 具 と して 使 わ れ て い る)現 在 と比 べ て あ ま り進 ん で い な か っ た か ら,難 し い 数 学 を使 っ て い な い と い う 事 で は な く,物 を ど う見 る か と い う 「 視 点 」 が 重 要 で あ る とい う事 例 で あ る 。 要 は 問 題 を う ま く解 決 す る こ とが で き れ ば,そ の手 段 は で き るだ け 単 純 な 方 が よ い と い う こ とで あ る。 や や もす る と,高 度 な 数 学 を使 う こ と が 良 い 問 題 解 決 につ な が る と い っ た 誤 解 を され る こ とが あ るが,そ. う と は 限 らな い と い う. 認 識が必 要で ある。. 6.1..2歴 史 か ら何 を学 ぶ か これ らの 歴 史 か ら何 を 学 ぶ か と い う事 で あ る が,研 究 対 象 がoperation(運. 用)と い う. 今 ま で に な い も の で あ り,か つ,研 究 ス タイ ル も今 ま で の もの と は 違 っ た こ と が 大 き な 成 果 に つ な が っ た とい え る。 下 記 の 点 は 問 題 解 決 のた め の 組 織 を作 る 場 合 に大 い に参 考 とす べ き事 項 で あ る。 ①. 運 用 問 題 を対 象 と した 一24(盟)一.
(11) 経済 学部 における経営科学 の位置づ け と概 念教育(大 村) 経 験 で は 得 られ な い 重 要 な 視 点 を,運 用 問 題 を 科 学 的 に研 究 す る こ と に よ り,得 る こ と が 出 来 た。 ②. 違 う分 野 の 専 門 家 が チ ー ム を作 って 研 究 に貢 献 し た 専 門 分 野 が 違 う と視 点 が 違 う。 視 点 が 違 う 人 た ち が 一 つ の 問 題 で 協 力す る こ と に よ り,特 定 の 専 門 家 だ けで は 分 か らな い こ とが 見 え て く る。 ま た,特 定 の 専 門 家 は 常 識 と して 検 証 しな い こ とで も,他 の 専 門 家 に は そ う で は な い の で,客 観 的 な デ ー タで 分 析 す る こ と に よ り新 し い こ と に 気 づ く可 能 性 が あ る 。 この 点 は 我 々が 問 題 解 決 の た め の組 織 を作 る 場 合 に重 要 な 示 唆 を与 え る。. ③. 科 学的 な方法 を用 いた 経 験 的 事 実 か ら仮 説(モ. ④ORチ. デ ル)を つ く り,検 証 す る とい う科 学 的方 法 を用 い た。. ー ム は ス タ ッ フで あ っ た. 運 用 に 直 接 関 与 す る 立 場 で は,責 任 の 重 圧 の た め,客 観 性 を 失 う こ と は 日常 経 験 す る こ と で あ る。 ス タ ッ フ とす る こ とで そ の 問 題 を 回 避 で き る 。 こ の 点 も我 々が 問 題 解 決 の た め の 組 織 を作 る 場 合 に 重 要 な 示 唆 を与 え る 。 ⑤ORチ. ー ム は 勧 告 を 出 す(意 志 決 定 の た め の 情 報 を 生 み 出 す)の み. 勧 告 は あ く まで,意 志 決 定 の た め の 一 つ の情 報 で あ り,そ れ 以 上 で も な けれ ば,そ れ 以 下 で も な い。 な ぜ な ら,あ らゆ る 情 報 が 考 慮 さ れ て い る訳 で は な い か らで あ る。 意 思 決 定 は,本 問 題 の 責 任 者 が 他 の 面 か らの 情 報 も 考 慮 して 自 らの 責 任 で 行 う こ とに な る。. -25(25)一.
(12) 第1巻 6.1.3問. 第1・2号. 題解 決 の手順. 問 題 を 解 決 す る に は,ど の よ うな 問 題 で あ っ て も使 え る,あ る程 度 決 ま っ た 手 順 が 考 え られ る。 そ れ は 次 の よ う な もの で あ る。 多 く の 場 合 に お いて こ の手 順 を踏 む 事 に よ り,大 き な 失 敗 は 避 け られ る 。. 図1問. 題解 決の手順. 6.1.3.1問 題 の 発 見 まず,そ. もそ も 問 題 を 発 見 しな けれ ば な らな い わ け で あ る が,現 実 に は,こ れ が で き な. い場 合 が 多 い。 問題 は 常 に あ り,そ れ を 発 見 しな け れ ばな らな い に も拘 わ らず,問 題 を発 見 で き な い組 織 は崩 壊 せ ざ る を え な くな る。 問 題 を 見 つ け る た め に は,関 係 者 が 常 に 問 題 意 識 を 持 っ て 仕 事 を す る こ とが 必 要 で あ り,受 け 身 で 仕 事 を して い れ ば これ は 実 行 で き な い。 学 生 は 常 に 問 題 を 与 え て も ら う 立 場 で あ っ た た め,現 実 問 題 に 対 す る 問 題 意 識 は 薄 く,ま ず 問 題 を 自分 で 見 つ け る と言 う認 識 は 残 念 な が ら少 な い。 しか し,経 営 科 学(OR) の 考 え方 を生 か す に は,こ の 点 を ま ず 認 識 して も らう必 要 が あ る。. -26(26}一.
(13) 経済 学部 にお ける経営科学 の位置づ けと概 念教育(大 村) 6.1.3.2問 題 の 定 義(定 式 化) 次 に,問 題 の 定 義(定. 式 化)で あ るが,こ. れ は,発 見 さ れ た 問 題 を 正 し く定 義す る とい. う作 業 で あ る 。 な ぜ これ が 必 要 か と言 え ば,最 初 の 「 問 題 の 発 見 」 で は,問 題 が 明 確 に 認 識 され て お らず,い わ ば 曖 昧 な 認 識 で あ る の で,そ れ を は っ き りさせ る と い う こ とで あ る 。 十 分考 察 して い く内 に,最 初 の 認 識 が 変 わ っ て く る こ と も あ る。 ま た,最 初 問 題 と思 っ た こ とが 問 題 で は な く,実 は 問 題 は 別 の と こ ろ に あ る こ と が 判 明 す る 場 合 も多 い 。 これ を考 え る 場 合 は 次 の点 に 注 意 して お か ね ば な らな い 。 ①. シス テ ム は多 く の 目的 を持 つ と い う こ とで あ る。 こ こで言 うシ ステ ム と は コ ン ピ ュ ー タ シ ス テ ム で は な く,組 織 や 仕 組 み を意 味 して い る。 学 生 は 「目的 を持 つ 」 と い う意 味 を す ぐ に 理 解 で き な い 場 合 が あ る。 ま た,目 的 は 一 つ で あ る と思 い込 ん で い る場 合 も多 い 。 例 え ば企 業 の 目的 は何 か と 聞 け ば,利 潤 の 追 求 と単 純 に 答 え る が,現 実 は そ うで は な く,い くつ か の 目的 が あ る。 他 の 組 織 や 仕 組 み で も 同様 で あ る。. ②. 従 って,ど. の 「目的 」 に重 点 を置 くか に よ り,運 用 方 法 が 変 わ る。 これ が す ぐ に理. 解 で き る学 生 は,頭 が 柔 軟 で,考 ③. え る こ とが で き る 学 生 で あ る。. 従 って,運 用 方 法 を評 価 す る 「 物 差 し」 も 違 っ て くる。 こ の 物 差 しを 「 有 効 さ の測 度(measure)」. と言 うが,目 的 に よ り物 差 しが 変 わ る と い う こ と も学 生 は理 解 し に. く い。 しか し,こ れ が 理 解 され な い と,経 営 科 学(OR)の. 考 え 方 が 全 く理 解 で き な. い こ と に な る。 ④. 従 っ て,問 題 を定 義 す る と き に 「 シ ス テ ム の 目的 」を確 認 す る こ とが 重 要 に な る。 し か し,こ れ は現 実 に は 残 念 な 事 で あ る が.日 本 の い ろ い ろな 組 織 に お いて も,目 的 が 明 確 に 意 識 さ れ な い で 議 論 が 進 む こ と も多 い。. ⑤. 「 問 題 の 範 囲 」を ど う設 定 す る か に よ り,問 題 が 違 っ て く る。 従 っ て ど こま で を 問 題 の 範 囲 にす る か を 決 定 しな けれ ば な らな い。. ⑥. ま た,ど の よ うな 前 提 条 件 で 問 題 を 解 決 す る か を 決 め て お か ね ば な らな い 。 な ぜ な ら,前 提 条 件 が 変 わ る と問 題 は す っか り変 わ る か らで あ る。. 6.1.3.3代 替 案 の 探 求 問題 が 定 義 され れ ば,そ れ を解 決 す る た め の案 を複 数 考 え る こ と に な る。 この 場 合 も, 必 ず 複 数 の 案 を 出す よ う に 言 って お か な い と,ほ と ん どの 学 生 は 一 つ しか 案 を 出 さ な い 。 日本 の 多 くの 組 織 で も,意 思 決 定 を 行 う場 合 に 複 数 案 を 必 ず 出す よ う に 言 っ て お か な い と 一 つ の 案 しか 出て こな い事 が 多 い。 出 て き た 案 が 多 くの 代 替 案 か ら選 ば れ た の で あれ ば ま 一27(27)一.
(14) 第1巻 だ 良 い が,ほ. 第1・2号. とん ど の 場 合 そ うで は な く,た ま た ま思 い つ い た 案 を 出 して 良 し と して い る. こ と も 多 い。 これ で は 代 替 案 を 出 した こ と にな らな い。 代 替 案 は必 ず 複 数 出 し,代 替 案 を 出 す 場 合 も,同 一 の性 格 を持 つ 代 替 案 は 一 ま とめ にす る 等 の 整 理 も 必 要 で あ る。. 6.1.3.4モ デ ル の 構 築 次 に,代 替 案 の 有 効 さ を定 量 的 に 評 価 す る た め の モ デ ル をつ く る必 要 が あ る。 モ デ ル は 数 式,あ. る い は シ ミ ュ レー シ ョ ンモ デ ル とな る場 合 が 多 く,モ デ ル の 構 築 に は 客 観 性 の あ. る調 査 資 料,観 測 デ ー タ を使 わ ね ば な らな い 。 この た め に は統 計 学 の 知 識 が 必 要 とな る。 ま た,こ の モ デ ル は 必 要 な 精 度 が な け れ ば な らな い し,モ デ ル に 問 題 が な い こ と を 予 め 検 証 を して お か ね ば な らな い。 モ デ ル 作 り は,モ デ ル に影 響 を与 え る 多 くの 因子 の 中 で,強 い 影 響 を 与 え る 因 子 の み を 使 っ て 単 純 化 す る と い う の が 原 則 で あ る 。 この 点 は よ く誤 解 さ れ る 点 で あ る が,多. くの 学. 生 は,関 係 す る要 因 は で き る だ け 多 くモ デ ル に 入 れ る の が よ い と思 っ て い る。 しか し,そ れ は大 き な 間 違 い で あ り,ど う して も精 密 化 す る必 要 が あ れ ば,後 で,必 要 な 範 囲 で 精 密 化 す れ ば よ い 。 問 題 を 分 析 す る場 合 の原 則 は,強 い影 響 を 与 え る 因 子 を 明 確 に し,そ れ ら を用 い た モ デ ル にす る こ とで あ る 。 要 は 重 要 な 因 子 を 押 さ え る こ と に よ り,現 象 の意 味 を 明 確 に す る と い う事 で あ る 。. 6.1.3.5モ デ ル に よ る計 算 結 果 の解 釈 モ デ ル が 正 し くで き れ ば,そ れ を 使 っ て 計 算 を 行 い,結 果 の 解 釈 を 行 う。. 6.1.3.6解 の 現 実 問 題 へ の 還 元 モ デ ル は 抽 象 化 さ れ た もの で あ り,考 慮 され て いな い 因子 も あ る。 従 っ て,解 を 現 実 の 問 題 に 引 き な お して 考 え た と き,解 の 持 つ 意 味 や 解 を 実 施 す る 場 合 の 注 意 点 が 明 白 に な る。. 6.1.3.7解 の 実 施 ・管 理 解 の実 施 とは,実 際 に解 を 実 行 す る こ とで あ る 。 そ の 場 合 に は 状 態 を 常 に 監 視 し,予 期 した 有 効 性 を保 っ て い る か を確 認 す る 。 有 効 性 が 期 待 と 大 き く違 え ば,理 由 を 調 査 し,そ の結 果 に よ って は解 を修 正 した り,分 析 自体 をや り直 す こ と も あ る。 ま た,事 態 は 常 に変 化 す る の で,問 題 が 常 に 同 じ状 態 にあ る事 は 少 な く,そ の 時 は 良 い 28(28).
(15) 経済 学部 にお ける経営科学 の位置 づけ と概 念教育(大 村) 解 で あ った もの が,状 況 が 変 化 す る こ とに よ っ て,そ. うで な くな る こ と も 当 然 発 生 す る。. そ の 場 合 に は 当 然 解 を 修 正 した り,分 析 自体 をや り直 す こ と も あ る。 しか し,解 は 常 に変 化 す る と い う事 実 は,学 生 に は 理 解 し に く い事 の よ う で あ る。 や や も す る と現 実 の 世 界 で も,学 校 に お け る 試 験 問 題 の 解 の よ う に,一 度 正 解 を 出 せ ば,そ れ で 仕 事 は 終 わ りだ と 思 って し ま う者 が 多 い 。. 6.1.4問. 題 の 定 義(定 式 化)で 注 意 す べ き 事 項. 6.1.4.1手 段 と 目 的 の 認 識 問 題 を 認 識 した 場 合 に,そ の 問題 を解 決 す る 目的 を 明 確 に しな け れ ば な らな い。 目 的 を 明 確 に認 識 しな い こ とが,そ の 後 多 く の 問 題 を 引 き 起 こす 。 この 例 は 身 近 に い く らで も 見 い だ せ る 。 ま た,目 的 は 多 様 で あ り,た っ た 一 つ と は 限 らな い と い う認 識 も 必 要 で あ る。 学 生 に説 明 して も,こ の こ とは 明確 に理 解 され に く い が,少 な く と も意 識 の 片 隅 に は 覚 え させ て お か ね ば な らな い。 多 く の 学 生 は,目 的 は 簡 単 に 一 つ に 決 ま り,複 数 あ る こ と に 思 い が 及 ば な い事 が 多 い 。 しか し,当 然 の 事 な が ら,現 実 問 題 の 解 決 は そ れ で は 不 可 能 で あ る。 次 に 認 識 させ るべ き は,目 的 と 手 段 の 区 別 とそ の 相 対 性 で あ る。 立 場 に よ り,目 的 と 手 段 は 相 対 的 に 変 わ る と い う認 識 と 同 時 に,目 的 と手 段 を 混 同 しな い よ う に 認 識 させ る必 要 が あ る。 目的 と手 段 の 混 同 は,目 的 を 明確 に認 識 しな い 場 合 と同 様 に,後 で 大 き な 問 題 を 生 じ させ る。 この 例 も残 念 な が ら,身 近 に い く らで も 見 い だせ る。. 6.1.4.2立 場 に よ る 代 替 案 の 違 い が あ る こ と の 認 識 立 場 に よ り取 り うる 代 替 案 は違 う と い う こ とを 学 生 に 認 識 さ せ る 必 要 が あ る 。 これ は 立 場 に よ り権 限 が 違 う事 に よ る 。 立 場 に よ り権 限 が 違 う と い う当 た り前 の こ とが 学 生 に は 認 識 され に く い。 多 くの 権 限 を 持 つ 人 は代 替 案 の 選 択 肢 は 広 い。 しか し,権 限 が 少 な けれ ば で き る こ と は 限 られ る 。 権 限 が 少 な い 人 に と っ て は制 約 条 件 で も,権 限 を 多 く持 っ て い る 人 に とっ て は 制 約 条 件 で は な く,政 策 変 数 で あ る 。 従 っ て,代 替 案 を 考 え る 場 合 は,ど の よ う な権 限 を 前 提 に考 え る の か と い う視 点 が 必 要 で あ る 。 制 約 条 件 で は な く,政 策 変 数 と な れ ば,一 般 的 に は よ りよ い 解 が 得 られ る 。 従 っ て,権 限 が 足 りな け れ ば,分 析 者 は 権 限 を 持 っ て い る 人 を説 得 して 動 か す く ら い の 気 持 ち が 必 要 で あ る 。. -29(29}一.
(16) 第1巻 6.1.43立. 第1・2号. 場 による意見 の違 いが ある ことの認識. 次 に,立 場 に よ る 意 見 の 違 い が あ る こ と を 学 生 に認 識 させ る 必 要 が あ る 。 立 場 が 違 え ば 意 見 が 違 う こ と は 当 然 で あ り,良 い悪 い の 問 題 で は な い。 逆 に言 え ば,組 織 に お いて 各 種 の 部 門 を作 る の は,違 う 意 見 を 生 み 出 す こ とに よ り,そ れ ら を基 に 議 論 す る こ と に よ っ て よ りよ い解 を 求 め よ う とす る の が 目 的 で あ る。 例 え ば,営 業 部 門 だ けが あ り,営 業 の 内 容 を審 査 す る 部 門 が な けれ ば,不 良 債 権 の 山 とな る可 能 性 が あ る。 逆 に,審 査 部 門 の 権 限 が 強 す ぎ れ ば,営 業 そ の も の が 成 立 せ ず,企 業 は 生 存 で き な い 。 問題 解 決 を す る た め に は 組 織 に 対 す る 正 しい 認 識 が な け れ ば な らな い。. 6.1.44専. 門 による見方 の違 いが ある ことを認識す る. 専 門 が 違 う と見 方 が 違 う事 を 学 生 に 認 識 させ る必 要 が あ る 。 学 生 の 中 に は,見 方 が違 う こ とが 悪 い 事 で あ る と誤 解 す る 場 合 が あ る が,も ち ろ ん そ うで は な く,違 う見 方 が で き る こ とが 重 要 な ので あ る。 目的 を 明 確 に した 上 で,そ れ ぞ れ の 専 門 家 の 目で 見 て,良. い案 を. そ れ ぞ れ の 視 点 か ら考 え て も ら い,最 終 的 に は そ れ ら を統 合 し た 形 に ま と め る と い う仕 事 の仕 方 を学 生 に理 解 させ る。専 門 が 違 う と,気 が つ か な か った 問 題 点 が 発 見 さ れ る もの で ある。. 6.145制. 約 条 件 を徹 底 的 に 調 べ る. 何 が 制 御 で き る 条 件(政 策 変 数)で,何. が 制 御 で き な い 制 約 条 件 か を 明 確 に 区 別 しな け. れ ば な らな い。 ま た,上 で 述 べ た よ う に権 限 を 考 慮 す る こ と に よ り,制 御 で き な か っ た 条 件 が制御 でき るよ うにな る こともある。 問 題 は 制 御 で き な い 制 約 条 件 で あ る が,代 表 例 と して,自 然 条 件,偶 然 性,各 種 資 源, 競 争 者,等 が 考 え られ る 。 この う ち偶 然 性 は,確 率 法 則 が 使 え る 場 合 とそ う で な い 場 合 が あ る 。 前 者 は確 率 法 則 が 意 思 決 定 に使 え る。 各 種 資 源 は権 限 や お 金 で あ る 程 度 解 決 で き る 事 が あ る。 競 争 者 は次 の よ うな 認 識 が 必 要 で あ る。 つ ま り,組 織 間 の 関 係 で あ る と考 え る と,全 て の 面 で 利 害 が 相 反 す る 事 は 少 な く,特 定 の 問 題 につ い て の 競 争 者 で あ る場 合 が 多 い。 従 っ て,利 害 の調 整 が で き れ ば 問 題 は 無 くな る 。 しか し,そ うで な い 場 合 に は,競 争 者 は 一 方 の 手 段 の 裏 を か く事 に よ り,一 方 が 失 敗 す る よ う に常 に 働 き か け る と い う冷 徹 な 認識 が必 要で ある。. -30(30)一.
(17) 経済学部 にお ける経 営科 学の位置 づけ と概念 教育(大 村) 6.1.4.6評 価 の 指 標(有 効 さ の 測 度(Measure))の. 認識. どの よ う な 指 標(有 効 さ の測 度(Measure))で 非 常 に重 要 で あ る に も か か わ らず,正. も っ て,代 替 案 を 評 価 す れ ば よ い か は. し く指 標 が 設 定 さ れ な い こ とが 多 い。 これ が 正 し く. な い た め に 問 題 が 悪 化 す る例 は,歴 史 上 も 身 の 回 りで も 列 挙 に 暇 が な い 。 有 効 さ の測 度 が 正 し く設 定 され な い 理 由 は,以 下 の よ うな こ とが 考 え られ る。. ①. 代 替 案 の 目的(普 通 複 数 個 あ る)が 明 確 で な い。. ②. 目 的 と手 段 が 混 同 され て い る。. ③. 有 効 さ の 測 度 を 決 め る の は 間 違 い や す い と い う 認 識 が 無 く,何 と な く 決 め て し ま う。. ④. 有 効 さ は個 別 的 で あ る と い う認 識 が 無 く,普 遍 性 ・ 一 般 性 が あ る と勘 違 い し て い る。 つ ま り,有 効 さ は,当 事 者 の 個 別 の 条 件,環 境,時. 期 が 変 わ れ ば,そ れ につ れ て 変 化. す る と い う認 識 が な い。 学 生 に企 業 の 意 思 決 定 の 問 題 の 選 択 を考 え させ る と,何 の 迷 い もな く 「 利 益」や 「 売 り上 げ」 を有 効 さ の測 度 に 挙 げて し ま う こ と な ど,そ の 例 で あ る。 も っ と分 か り易 い例 を挙 げ れ ば,同. じ1リ ッ トル の ミ ネ ラ ル ウ オ ー タ で も,水. にお ぼ れ そ うに な っ て い る 人 に は 無 価 値 で あ る が,砂 漠 で 水 を求 め て い る 人 に は 値 千 金 で あ る よ うな も の で あ る 。 ⑤. 複 数 あ る 目的 を,正. し く ま と め られ な い。. ⑥. 時 間 経 過 に よ り価 値 が 変 化 す る が,そ れ を有 効 さ の 測 度 に 反 映 し きれ て いな い。. ⑦. 比 を 用 い た 指 標 の 場 合 は 注 意 が 必 要 で あ る が,そ れ を正 し く処 理 して い な い。. 6.1.4.7問 題 の 定 義(定 式 化)で 注 意 す べ き そ の 他 の 事 項 ま ず,提 起 さ れ た 問題 の 見 か け上 の 姿 に ま どわ さ れ て は い け な い とい う こ とで あ る 。 本 当 の 問 題 は 別 の所 に あ る 場 合 が 多 い。 これ も学 生 に 理 解 させ る の は 難 し い事 項 で あ る 。 問 題 を 与 え られ る こ と に慣 れ て お り,自 分 で 見 つ け だ す とい う経 験 の 少 な さが,学 生 に 理 解 す る 事 を 妨 げて い る と考 え られ る。 第 二 点 目は,問 題 を 一 部 分 と して の み 見 る の で な く,全 体 の 一 部 で あ る と い う視 点 が 必 要 で あ る。 例 え ば,歴 史,組 織,機 能,情. 報 の 流 れ,活 動 実 績,人 間 関 係,… … 等 は 重 要. で ある。 第 三 点 目は,一 つ の専 門 で な く,で き る だ け多 くの 専 門 的 な 視 点 か ら問 題 を 見 る こ とで あ る 。 この 理 由 は 言 う ま で も な い こ とで あ ろ う。 -31(31)一.
(18) 第1巻 6.1.5モ. 第1・2号. デル にっ いての認 識で重要 な事項. モ デ ル につ い て,何. も説 明 せ ず に 学 生 に 質 問 す る と次 の よ うな 答 が 返 っ て く る。. ①. 役 に 立 つ モ デ ル ほ ど複 雑 な も の で あ る 。. ②. 最 新 の 数 学 を使 っ た モ デ ル が 良 い。. ③. モ デ ル は,多. ④. 現 実 の 問題 を解 決 し よ う とす れ ば,コ ン ピュ ー タ を駆 使 し た も の に な らざ る を得 な. くの 要 因 を 入 れ れ ば 入 れ る ほ ど現 実 に近 い も の に な る。. い。 ⑤. モ デ ル は現 実 世 界 を作 れ な い か ら,基 本 的 に は あ ま り役 に立 つ と は 思 え な い 。. これ らの 意 見 は,一 般 論 と して は 全 て 間 違 って い る 。 ど こが 間 違 っ て い る か と言 え ば,. ①. モ デ ル は 重 要 な 因 子 を 押 さ え た 上 でsで き る だ け シ ン プ ル に す る の が 基 本 で あ る 。 そ の後 必 要 が あれ ば,精 度 を あ わ せ な が ら重 要 な 因 子 か ら順 に 追 加 す る 。 最 初 か ら多 く の 因 子 を 入 れ る の は最 も下 手 な や り方 で あ る。. ②. 問 題 が 解 決 す る こ と が 重 要 で あ り,解 決 す るか ど うか は,高 度 な 数 学 か そ うで な い か に 無 関 係 で あ る 。 目的 と手 段 を混 同 して は い け な い。. ③. モ デ ル は 因 子 を 多 く入 れ れ ば 入 れ る ほ ど訳 の 分 か らな い も の にな る 可 能 性 が 高 い 。 多 くの 問 題 は 非 常 に簡 単 な 分 析 で 解 決 す る事 が 多 い。. ④. コ ン ピ ュ ー タ は う ま く使 う と非 常 に 便 利 で あ る こ とは 間 違 い な い。 ま た,問 題 に よ っ て は 十 分 な 能 力 の コ ン ピ ュ ー タ が 必 要 とな る 。 しか し,ど の よ うな 問 題 で も,コ ン ピ ュー タ さ え あ れ ば何 とか な るか と言 え ば,必 ず しも そ う で は な い 。 コ ン ピ ュ ー タ は あ く ま で も道 具 で あ り,そ れ 以 上 で も以 下 で も な い。. ⑤. 特 に,経 営 の 世 界 で の モ デ ル は,現 実 世 界 をそ の ま ま 表 現 す る の が 目的 で はな い 。 目的 は意 思 決 定 の た め の 情 報 を 提 供 す る こ とで あ る。 現 象 を理 解 す る 手 段 と して 考 え 出 さ れ た 便 宜 上 の も の と考 え る べ き で あ り,重 要 な 因子 は 何 か,そ れ は どの よ うな 仕 組 み で 結 果 に影 響 を与 え るか と い う視 点 が 必 要 で あ る。. 6.2各. 論 に 関 す る教 育 内 容. 各 論 に 関 す る 教 育 方 法 に つ いて は,「5.2」で 述 べ た とお りで あ る。 具 体 的 な 教 育 内容 は こ こで は 省 略 す る。 -32(32)一.
(19) 経済学 部にお ける経 営科学 の位 置づけ と概念 教育(大 村) 6.3問. 題 解 決 に お け る コ ン ピ ュー タ の 位 置 づ け. 現 在 ビジ ネ ス の 分 野 で,パ. ソ コ ン等 に代 表 され る コ ン ピ ュ ー タが 日常 的 に 使 わ れ る よ う. に な っ て い る が,パ ソ コ ン で 解 決 で き る 問 題 が 実 は 想 像 以 上 に 多 い 。 た だ し,コ ン ピ ュ ー タ さ え使 え れ ば 「 問 題 解 決 」 は 何 とか な る と い う も ので もな い こ と は,「6.1.5」で 述 べ た と お りで あ る 。 しか し,「 日常 業 務 」 に っ い て は,今. 日で は コ ン ピ ュ ー タ が な い と ど う に も な らな い こ. と は 間 違 い な い 。 この よ うに 「日常 業 務 」は コ ン ピ ュ ー タ の 操 作 が で き れ ば何 とか な る が, 「 問 題 解 決 」は そ うは い か な い 。 両 者 を混 同 しな い よ う に して い た だ き た い が,「問 題 解 決 」 の た め に は,「6.1」 で 述 べ た 問 題 解 決 の 手 順 を理 解 し,「62」 の 各 論 の 知 識 が あ り,自 分 の 頭 で 考 え る こ とが で き る能 力 が 必 要 で あ る。 「 問題 解 決 」 の た め の コ ン ピ ュ ー タ 利 用 に つ い て も,便 利 にな っ て い る の は 間 違 い な い。 筆 者 も,昔 は 自 分 で プ ロ グ ラ ミ ン グ言 語 を 使 っ て,特 定 の 問 題 用 に プ ロ グ ラ ム を 作 成 し 使 っ て いた が,今 で は,分 析 の た め に プ ロ グ ラム を 作 らね ばな らな い と い う こ と は 少 な く な り,汎 用 の ソ フ トウ ェ ア や 特 定 分 野 向 け の 市 販 ソ フ トウ ェ ア で ほ と ん ど の 分 析 が 可 能 で あ る 。 こ の た め,問 題 解 決 とい う観 点 か らは,プ. ロ グ ラ ム 設 計 ・プ ロ グ ラ ム 作 成 に 必 要 な. 時 間 は 劇 的 に少 な くな り,ど の よ うに 考 え る か とい う本 来 重 要 な 部 分 が 大 き な 比 重 を 占 め る よ う に な っ た。 こ の こ と は,考 え 方 を理 解 す る と い う本 来 の 勉 強 の 重 要 さ が ます ます 大 き くな って き た こ と で も あ る 。 従 っ て,経 営 科 学(OR)教. 育 に お い て は,本 論 文 で 述 べ. た よ う な 教 育 の 必 要 性 が あ る の で あ る。. 7.終. わ. 本 論 文 で は,経 済 学 部 に お け る 経 営 科 学(OR)教 前 の論 文[3]で. り. に. 育 の 位 置 づ け と教 育 方 法 を論 じた 。 以. は,各 論 と して の 各 種 モ デ ル に つ い て の 方 法 論 を 述 べ た が,各 論 を教 育. す る前 に,こ こで 述 べ た 総 論 と して の 「 問 題 解 決 の 方 法 に 関す る概 念 」 の 教 育 が 必 要 で あ る。 概 念 の教 育 は 一 般 的 に は あ ま り行 わ れ て い な い の が 実 状 で あ る が,こ れ を十 分 した 上 で,各 論 を 論 じ る こ と に よ り,実 社 会 に お い て.実 際 の 問 題 解 決 が で き る 人 材 の 育 成 が 可 能 に な る と考 え る。. -33(33}一.
(20) 第1巻 参. 第1・2号 考. 文. 献. 〔1〕 大 村 雄 史,文 科 系 学 部 に お け る経 営 科 学(OR)教. 育,商 経 学 叢,第43巻2号,近. 畿 大 学 商 経 学 会,1996,[3]. ( 2). C. W. Churchman, erations Research". R. L. Ackoff and E. L. Arnoff, John Wiley & Sons Inc., 1957,. (3 ). P. M. Morse & G. E. Kimball, Technology Press of MIT and. "Introduction [2. to Op-. "Methods of Operations Research", The. John Wiley & Sons Inc., 1950, [ 1 ]. 一34(34)一.
(21)
関連したドキュメント
工学部の川西琢也助教授が「米 国におけるファカルティディベ ロップメントと遠隔地 学習の実 態」について，また医学系研究科
1991 年 10 月 桃山学院大学経営学部専任講師 1997 年 4 月 桃山学院大学経営学部助教授 2003 年 4 月 桃山学院大学経営学部教授（〜現在） 2008 年 4
「職業指導（キャリアガイダンス）」を適切に大学の教育活動に位置づける
学識経験者 品川 明 （しながわ あきら） 学習院女子大学 環境教育センター 教授 学識経験者 柳井 重人 （やない しげと） 千葉大学大学院
経済学研究科は、経済学の高等教育機関として研究者を
１アメリカにおける経営法学成立の基盤前述したように，経営法学の
