プロポリス採集方法が鉛の混入量に与える影響

ミツバチ科学 25(3).129-131 HoneybeeScience(2004)

プロポリス採集方法が鉛の

混入量に与える影響

E

.

Be

da

s

c

a

r

r

a

s

bur

e

,

L

Ma

l

do

nado

,

A.

AI

va

r

e

z

プロポ リスに含 まれる生理活性物質 として主 要なものはフェノール化合物,特にフラボノイ ド頬である(Bedascarrasbure-eta1.,2001).こ れ らの化合物 は有意な抗酸化性(FlerrO,2001) や 抗 菌 性(Tabera,eta1.,2000,HegaziandEI Jiady,2000)を示 す. さ らに この うちい くつ かは,過酸化脂質や活性酸素 (フ リー ラジカ ル)の影響を軽減 し(Morenoeta1..2000),そ れによって心臓病 リスクを減少する働きもある (Hertogeta1.,1993)･ また,フラボノイ ド頬は,フリーラジカルを 生成する化学反応の触媒 となる,鉄や鋼のよう な金属 と錯結合 してキ レー ト化合物を作 り,触 媒反応 を阻害す る(Cadenas,1999).しか し, この同 じ性質 によって,プロポ リスの汚染物 質の代表 であ る鉛の よ うな重金属 とキ レー ト 化合物を形成 して しまうこともある(Havsteen. 2002).プロポ リス中に見 られる鉛は環境由来 か,採集,抽出や製造工程のr掛 こ混入すると考 えられている. この研究の目的は,アルゼンチン産プロポ リ ス中の鉛混入量が,採集方法によって どのよう たプロポリスをハイプツールなどでかき取る に影響を受けるか評価することにある. 材料および方法 プロポ リスはアルゼ ンチ ン ･ツクマ ン州 レ ア レス 地 方 (西 経 650,南 緯 270) の INTA Lealesの試験場で行われている ｢アルゼンチン プロポリスの物理化学的な特徴付け｣プロジェ ク トの実験の一環 として得 られたものを使用 し た.以下に述べる3種の採集方法についてそれ ぞれ10反復の言式験を行い,各採集方法につい て無作為 に選んだ8検体をサ ンプル として使 用 した. 1) くさび法 (伝統的):長 さ約3

c

m,

幅 1

c

m

,厚さ0.3

c

m

の木片 (くさび)を継ぎ箱 と 蓋の間に入れて隙間を大きくし,この隙間に堆 積 したプロポ リスをハイプツールな どのへ ら状 の道具でかき取 った (図 1). 2)プラスチ ッ クネ ッ ト :長 さ 55

c

m

, 幅 45

c

m

のプラスチック網 (網戸用の網の同等品) を蓋の内側,巣板上部に置いた.ミツバチはこ の網 目の穴にプロポ リスを充填する傾向がある (図 2).プロポ リスが付着 した網は -18oCに冷 図2 巣箱上面を完全に網で覆い,この網の目にミ ツバチが付着させるプロポリスを網ごと採集する.

130 図3押し型抜きしたプラスチックの格子 (円内は拡大) や し,網をひねることで硬化 したプロポ リスを ば らば ら落 として分離 して採集 した. 3) プラスチ ック格子 :細 い溝状 に押 し型抜 き した長 さ41cm,幅25cm,厚 さ0.4cmの 2枚 の格子状の板を蓋の内側,巣板上部に置い た. ミツバチはこの溝にプロポ リスを充填 した (図3).上記同様,-18℃でプロポ リスを硬化 させ,格子をひね ってプロポ リスを分離 した. サ ンプル はマ ッフル炉 で400℃に加熱 して 灰化 し,希硝酸で潜解 した後,標準Dithizone 法による分光光度測定法によって鉛の含有量を 測定 した(AOAC,1993,Bedascarrasbureeta1., 2003).この方法は前 もって グラファイ トファ ー ネス方式 の原子吸光分析 でバ リデー シ ョン (精度保証) を行 い,有意な差が生 じない こと を確認 しておいた(Saleseta1.,2003). 結果 表 1には各 採集方法 のそれ ぞれ8検体 の鉛 混 入 濃 度(mg/kg)の平 均 と標 準 偏 差 を示 し, また図4にボ ックス プロ ッ トで示 した. くさ びを入れて堆積 したプロポ リスをかき取 る方法 (くさび法)で,最 も高い鉛混入量 とな り,網 表1 採集方法による鉛混入量の変動 採集方法 g(R:LP;允雷 標準偏差 有意差 * くさび法 7.0 15 A 網 16 0.1 B 格子 12 0.1 B *異なる文字はKruskal-Wallis検定で有意な 差 (P<0.05)が検出された ことを示す. や格子を用いた方法では, くさび法よ り有意に 少ない混入量で,また網 と格子の間には有意な 差は見 られなかった. 考察 3つ の採集方 法 に見 られ た鉛 の量 は,過去 に論文報告 されてい る もの に較べ る と少 なか った.ブラジル産 プロポ リスにおいて,Freire AIcici(2002)は,網で集めたプロポ リス中の鉛 の 混入量 は2.7- 3.1mg/kgで あ ったの に対 して,塗料が残 る枠周辺か らかき取 る方法では, 19- 48mg/kgと高い値を示 したとしている. 今回の研究で,3つの採集方法によって得 られ たプロポ リス中に混入 した鉛の平均量は,いず れの方法においても, 日本 プロポ リス協会が定 める上限値 (20mg/kg)(Yamamoto,1996)よ りも少なかった.また,網 と型抜き した格子を 用いる採集方法においては,コーデ ックスが定 める上限値 (2mg/kg)よ りも少ない混入量 と なっていた. プロポ リス中に混入す る鉛の量は,かき取 り 法 と網 (網 と格子)を用いる方法 との間に統計 的な有意差があることか ら,採集方法によって 影響を受けると結論された. FreireAIcici(2002)が述べ てい るよ うに,か き取 り法では,鉛のほ とん どはプロポ リスをか き取 る際に塗料が混入することによると考 えら れ る.一方,網を用いる方法では,鉛の大半は, 環境依存 となるのであろう.網 と格子 との間に ∩) 5 (B qJ B E ) 欄 Y 堅 Q 譜 くさび法 網 格子 図4 採集方法による鉛混入量のちがい (ボックスプロット)

は有意差が認められなかった.また,網による 方法よりも,かき取 り法で得 られたプロポリス ではサンプル間に鉛の混入量に大きなばらつき があることが観察された. くさび法によるかき取 りでは,耐両性や耐候 性を維持するために巣枠や巣箱に塗 られた塗料 やワニスが含有する鉛,あるいは採集に際 して 接触する巣箱内のあらゆる鉄製部品 (釘,針金, 自距金具)あるいはかき取 りに使 う道具 (ハイ プツールなど)が鉛その他の重金属の混入原因 とな りうる. 網や格子を使 う場合は,こうした直接的混入 は避けられるが,環境中に含まれる鉛が混入す る.その中ではガソリンのノッキング防止剤(刺 爆剤) として添加されるテ トラエチル鉛などが 候補であ り,蜂場が道路や市街地からどのくら い離れているかといった蜂場の立地条件が,混 入量に影響を与えると考えられる. 今回の分析において得 られた予備的な結果か らは,無害で安全な,つまり鉛の混入量が少な いプロポ リスを得るためには, くさび法な ど, 巣枠や巣箱か らかき取 って採集する方法よ り ち,網などを用いる方法が望ましいと結論でき るだろう. (著者の連絡先は下記参照 翻訳 笠原 麗美) 引用文献

AOAC 1993AOACOfBclalmethod(15thed) Bedascarrasbure,E200137thCongr.Intl.ApiculL

SouthAFrlCa

Bedascarrasbure-EL,LM.Maldonado.A AIvarez, AvanderHorstandE.RodrlgueZ.2001 ミツバチ 科学22(2)75-78.

Bedascarrasbure,E.LMaldonado.AAIvarez2003. IRAM 15935.

Cadenas,E.1999SustanclaSFlavonoides"Ant】oxl -dantesycalldaddevidal'(Juli0-1999)

FreireAIcICl,N M 2002 1StCermanBeeProducts

andApltherapyCongr,2002

Fierro,W･2001･AntlOXidantesycalidaddevlda

7(33)5-ll.

Havsteen,B･H･2002･PharmacoITherapeut.96: 67-202.

Hegazi,A･C･andF･A EIHady2000 Anal･Congr lntlPropdleos,2000p 114

Hertog,M C.E･JFeskens,PC Hollman.M B

131 KatanandD.Kromhout 1993 Lancet342 1007-1011.

Moreno-M･Ⅰ,M IIsla,A R SampietroandM A･Vattuone･2000 ∫Ethnopharmacol.71(1-2) 109-114.

Sates,A"A AIvarez,M･Rodrl'guezAreal.LMal do-nado.PMarchisioandE.Bedascarrasbure2003 Congr･ArgentlnOQuinAnalit

Tabera.A.,E Bedascarrasbure,L Maldonado,A AIvarezandA vanderHorst2000Allal･Congr lntl,Propdleos.2000p97

Yamamoto,T1996 IntlConf･BeeProductProper

tleS,ApllCatlOnandApitherapy,Israel,1996

ENRIQUEBEDASCARRASBUREl,LMALDONADO2,ALE｣AN

-DROALVAREZ3･preliminaryresultsaboutmethodof harvestlseffectonthepropolis'contentoflead.

Hon-eybeeScience(2004)25(3).1291131 i)INTABEA Famallla(NationalInstituteofAgriculturalandCattle Technology)andNationalUniversityoftheCenter orBuenosAiresProvュnce.Argentine.2)INTAEEA Famailla,Ruta301km32.Famailla(4132),Tucuman, Argentine3)INTAEEAFarnaillaandNationalUniver -sityofTucuman.Argentine

Flavonoids,themainblOaCtlVecompoundsoF

propolis,havetendencytochelatemetalsasthe leadlthatbecomesoneofthemainpollutingagents ofpropolis･The)Cadfoundinpropoliscancome from envlrOnmentOrbeingIncorporatedlnthe harvest.extractionandprocesslngTheobjective

ofthlSWOrklStOevaluatetheeffectoftheharvest methodonleadcontentinargentinepropolis.A randomizedtestwasmade,wlththreetreatments alldtenrepetltlOnSbytreatment.24sampleswere takenandconsistedoFthepropoliscollectedoFthe treatmentssepara【ingwedges(tradltlOnal)-netting plasticmeshesandstampedoutplasticmeshesThe leadlevelobtainedforthethreemethodsofharvest

isinferiortothevaluesrepoItedinbibliography

forBrazilianpropollSWithrespecHotheeffect ofthemethodofharvestontheleadcontent,from statlStlCalanalysュsitcanconc一udethatthereare

slgnlRcanldlfferencesbetweenthescrapedmethod andthemeshmethods(stampedoutandnettlng meshes).

Theobtainedprellmlnaryresultsinthepresent assaywouldallowtoconcludethatthemethodsof meshesaremoreadvISablethanscrapedmethods toobtaininnocuousandsaFepropolis,withminor