補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
市の音楽文化の向上に寄与する。
うらやすジュニアオーケストラ活動費補助金
浦安市社会教育関係団体活動補助金交付要綱
① 学校を越えて集い、仲間と一緒に演奏するアンサンブルの楽しさを体験する。 ② 弦楽の楽しさを伝え、子どもたちの演奏技術の向上を図る。
③ 若手芸術家の育成。 ④ 浦安の音楽文化振興。
少年少女を中心とするアマチュアオーケストラの演奏活動を通じて青 少年の情操教育の向上に努め、併せて地域文化の普及に寄与すること を目的に、定期演奏会の開催などを行なっている。
団体の活動に要する事業費の一部に対して補助金の交付を行なってい る。
終了予定年度
平成23年度
-うらやすジュニアオーケストラ
補
助
対
象
経
費
の
内
容
交付申請書、収支決算書、事業計画書
交
付
申
請
確認内容
東日本大震災の復興財源確保を目的として、再精査し20％削減 300,000円から240,000円
平成23年度
実
績
報
告
受領書類
上記書類の内容を審査
確認内容
活動実績報告書、収支予算書、事業報告書
-上記書類の内容を審査
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
会場費・印刷費・指揮者謝礼・エキストラ費・練習指導謝礼・楽譜 費・通信運搬費
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
船橋市、市川市で同様の補助金を交付している。
生涯学習課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
団体の維持目的に使われていないか？
事業を実施できる団体が他にいないか？
市民からのニーズが高いか？
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
市が関与する妥当性があるか？
他に類似の事業がないか？
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
具体的に説明できる効果があるか？
補助額に見合う効果があると認められるか？
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
補助期間（終期）を設定しているか？
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
施策の目的に対する貢献度が高いか？
市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
団員数の増加が課題であり、団体単体では大きな 編成の演奏ができない状況である。今後団員を増 やし安定的な運営ができるようになることが課題 である。今後も適正な補助金の交付額の算出を常 に考えていきたい。
補助金の課題
浦安唯一のジュニアオーケストラであり、青少年の健全育成や音楽文化の発展向上に寄与している 団体である。年2回の演奏会を開催し、聴衆には大変好評を博しているが、団員数が少なく団員だけ でのオーケストラとしての演奏が難しい現状がある。まだ、3年目の若い団体であり、さらに発展さ せていくためにも市の援助が必要だと考えている。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
市内唯一のジュニアオーケストラである 同団体の役割は市の音楽文化の向上に寄 与しているため
