財務報告の意義と公表情報の棚卸し

(1)

Ⅰ はじめに

近年，財務報告の新展開や変革に関する議論が活発化している¹⁾。そこには，財務報告の国際化の問題，財務報告において公表される情報の質と量の拡大と変化の問題等，様々な論点が含まれるように思われるが，いずれの議論においても重要であると考えられるのが，そもそも財務報告ではどのような情報が公表されるべきであるのかという点である。本稿は，かかる論点に取り組むための出発点として，現在の財務報告においてどのような情報が公表されているのかを棚卸し，分析することを目的としている。

なお，「財務報告」という公表範囲においてどのような種類の情報が公表されているのかを分析するためには，そもそも財務報告とはいかなるものな

1)例えば，広瀬義州・田中弘編著『国際財務報告の新動向』商事法務研究会，

1999年11月（別冊商事法務第222号），平松和夫編著『国際財務報告論 ―― 会計基準の収斂と新たな展開 ―― 』中央経済社，2007年，日本会計研究学会特別委員会『財務報告の変革に関する研究』日本会計研究学会，中間報告2008年9月，最終報告2009年9月などがあげられる。

財務報告の意義と公表情報の棚卸し

長束航

Ⅰ はじめに

Ⅱ 財務報告の意義

Ⅲ 財務報告において公表される情報

Ⅳ ビジネス・リポーティング論の意義

Ⅴ 結びに代えて

−３０７−

（１）

(2)

のか（財務報告の意義）を明らかにする必要があるように思われる。そこで，

本稿ではまず，財務報告の意義について検討した後，かかる財務報告において公表されている情報の分析を行ってみることにしたい。

Ⅱ 財務報告の意義

「財務報告」の意義や範囲について厳密に議論している文献はそれほど多くないが，まず，比較的詳細に論じているアメリカ財務会計基準審議会（Fi- nancial Accounting Standards Board ; FASB）の財務会計諸概念に関するステートメント（Statement of Financial Accounting Concepts ; SFAC）第１号「営利企業の財務報告の基本目的²⁾」を参考にすることにしたい。この文献において，財務報告は次のように説明されている。

「財務諸表は，財務報告の中心をなすものである³⁾。」

「財務報告には，財務諸表のみならず，会計システムによって提供される情報 ―― すなわち企業の資源，債務，稼得利益などに関する情報 ―― と直接または間接に関連する情報を伝達するためのその他の手段も含まれる。……

財務諸表以外の財務報告の手段によって伝達される情報は，いろいろな形態をとり，またいろいろな事項と関連している。会社の年次報告書，目論見書およびSEC（証券取引委員会）に提出する年次報告書は，財務諸表その他の財務情報および非財務情報を記載した報告書の一般的な例である。企業が公表するニュース記事，経営者の予見またはその他経営者の計画もしくは予測に関する説明および企業の社会もしくは環境に及ぼす影響についての説明は，財務諸表以外の財務情報または非財務情報のみを記載した報告書の例である⁴⁾。」

2) FASB,SFAC No.1 ; Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises, FASB,

Nov. 1978.（平松一夫・広瀬義州訳『FASB財務会計の諸概念［増補版］』中央経済

社，2002年。）

3)Ibid., par.6.（同上訳書，13頁。）

−３０８−

（２）

(3)

以上によれば，財務諸表が財務報告に含まれるのは間違いないように思われる。しかし，より重要であると考えられるのは，財務報告において報告される情報には，「会計システムによって提供される情報と直接または間接に関連する情報」，すなわち財務諸表以外の情報も含まれるということであろう。これについてFASBは，「財務報告および財務諸表は，基本的に同一の基本目的をもっており，財務諸表のほうが有用な情報をより一層提供できる場合もあるが，また財務諸表以外の財務報告の手段のほうが有用な情報をより一層提供できる場合もあり，さらにかかる財務諸表以外の手段を用いなければ，有用な情報を提供できない場合もある⁵⁾」と説明し，SFAC第１号では「財務報告と財務諸表を厳密に区別していないし，また財務報告の範囲を非常に広く想定している⁶⁾」としたうえで⁷⁾，「財務報告は，現在および将来の投資者，債権者その他の情報利用者が合理的な投資，与信およびこれに類似する意思決定を行うのに有用な情報を提供しなければならない⁸⁾」という財務報告の基本目的を明らかにしている。

それでは，「会計システムによって提供される情報と直接または間接に関連する情報」とはどのような情報なのであろうか。これについてはFASBの次の説明が参考になると考えられる。

「財務報告によって提供される情報は，基本的に財務的性質を有している。

すなわち，それは一般に貨幣単位で数量化され，かつ表現される。財務諸表に正式に記載されるべき情報は，貨幣単位で数量化できるものでなければならない。その他の情報は財務諸表（注記を含む）またはその他の手段によって開示されうるが，財務諸表は経済的事項および事象を表現する数値の加減

4)Ibid., par.7.（同上訳書，同頁。）

6)Ibid.（同上訳書，同頁。）

7)なお，IASBの概念フレームワークは「財務諸表」を対象としている。

8) FASB,op. cit. supranote (2), par.34.（平松一夫・広瀬義州訳，前掲注（2），26頁。）

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３０９−

（３）

(4)

乗除を伴い，そのために共通の公分母を必要としている。通常，かかる数値は交換価格そのものであるかまたは交換価格から得られる価額である。報告される（従業員数または完成品数量もしくは売上製品数量のような）定量的非財務情報および（営業の概況または経営方針の説明のような）非定量的情報は，通常，財務情報に関連しているかまたはその基礎となる情報である。

財務情報は，貨幣単位で測定しなければならないという要請によって，または情報の信頼性もしくは客観性を高めるために一般に用いられる検証といった手続にもともと存在する制約条件によって，しばしば制約を受けている⁹⁾。」

財務諸表をはじめとする貨幣単位で数量化される情報（財務情報¹⁰⁾）が，

「会計システムによって提供される情報」であると考えられるので，「直接または間接に関連する情報」とは，財務情報に関連しているかまたはその基礎となる非財務情報を意味し，これには定量的非財務情報および非定量的情報とが含まれることになろう。したがって，財務報告によって提供される情報には，財務情報と非財務情報が含まれ，非財務情報には定量的情報と非定量的情報（すなわち，記述的情報）とが含まれることになると考えられる。

なお，上記のFASBの説明にもあるように，財務情報については監査，レビューなどの検証が行われるが，非財務情報については必ずしも検証が行われるわけではない。したがって，財務報告によって提供される情報には，監査，レビューなどにより信頼性を保証される情報（保証業務対象情報）と保証されない情報（非保証業務対象情報）が含まれることになるように思われる。この点については，FASBも「財務諸表は，しばしばその信頼性の確かさを高めるために独立の監査人によって監査される。財務諸表とは別に，経

9)Ibid., par.18.（同上訳書，17‐18頁。）

10) SECのレギュレーションS-Kにおいては，MD&Aなども含んだかなり広い意味

で「財務情報」という用語を使用しているが，ここではFASBの用語法に従い貨幣単位で測定されている情報を「財務情報」と呼んでいる。

−３１０−

（４）

(5)

営者による財務報告のなかには，独立の監査人もしくはその他の第三者の専門家によって監査されまたは監査されずにレビューされるものもあれば，企業外部の人々によって監査もレビューもされずに経営者によって提供されるものもある¹¹⁾。」と述べている。

また，財務報告に含まれる情報は，そのすべてが会計基準設定主体，規制機関等によって開示が強制される情報（強制的開示情報）であるというわけではない。FASBも「経営者は，正規の財務諸表以外の財務報告の手段を用いて企業外部の人々に情報を伝達することがある。その理由は，情報の開示が権威ある公式見解，規制機関の準則もしくは慣習によって強制されていたり，または経営者が企業外部の人々にとってその情報は有用であるとみなし，

これを自発的に開示するためである¹²⁾。」と述べているように，財務報告によって提供される情報には，自発的開示情報も含まれると考えられる。なお，

強制的開示情報も，厳密に議論する場合には，会計基準設定主体による基準設定の対象となる情報（GAAP対象）と，その他の規制機関によって開示が要求される情報とにわけて考えたほうがよいように思われる¹³⁾。

以上の検討から，「財務報告」において公表される情報とはいかなる情報なのかをまとめれば，次のようになると考えられる。

① 一般投資者の意思決定に有用な情報を提供することを基本目的としている。

② 財務諸表（注記を含む）とそれ以外の情報が含まれる。

③ 貨幣的単位で数量化された情報（財務情報）とそれ以外の情報（非財務情報）が含まれる。ただし，非財務情報は，通常，財務情報に関連し 11) FASB, op. cit. supra note (1), par.8.（平松一夫・広瀬義州訳，前掲注（2），13‐14

頁。）

13)財務諸表監査や四半期財務諸表のレビューは情報のGAAP準拠性を保証するものであるので，GAAP対象の情報は保証業務対象情報と一致することになるといえよう。

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３１１−

（５）

(6)

ているかまたはその基礎となる情報（直接または間接に関連する情報）

である。

④ 定量的情報と非定量的情報（記述的情報）が含まれる。

⑤ 会計基準設定主体，規制機関等によって開示が強制される情報（強制的開示情報）と強制されない情報（自発的開示情報）が含まれる。

⑥ 独立の監査人等による監査，レビューなどにより信頼性を保証される情報（保証業務対象情報）と保証されない情報（非保証業務対象情報）

が含まれる。

このなかで，財務報告の範囲を決定づける条件を提示しているのは①および③であると考えられる。すなわち，ある情報が財務報告の範囲に含まれるのか否かを判断するための基準は，!１一般投資者の意思決定有用性という目的を有するかどうかと!２企業の財務情報そのものであるかまたはその財務情報に関連するかどうかという２つであるということになろう。

また，このような条件を満たす財務報告に含まれる情報の構成要素を示すのが②ないし⑥であると考えられる。すなわち，財務報告に含まれる情報には，!１財務諸表（注記を含む）とそれ以外の情報，!２財務情報と非財務情報，

!

３定量的情報と非定量的情報（記述的情報），!４強制的開示情報と自発的開示情報，!５保証業務対象情報と非保証業務対象情報があるということになる。

なお，FASBは，以上のような財務報告についての考え方を次のような図１で表現している¹⁴⁾。

このような財務報告の範囲に関する整理は，一般的に受け入れられている

14) FASB,SFAC No.5; Recognition and Measurements in Financial Statements of Business Enterprises, Dec. 1984, p.5.（平松一夫・広瀬義州訳，前掲注（2），214頁，ただし，

形式を若干変更している。）なお，この図の考え方の初出は，次の文献に求められる。FASB,Invitation to comment ; Financial Statements and Other Means of Financial

Reporting, FASB, May 1980, p.2.（広瀬義州「財務諸表，注記および補足情報のディ

スクロージャー」『福岡大学商学論叢』第29巻第3号（1984年11月），572頁参照。）

−３１２−

（６）

(7)

ように思われる。例えば，アメリカの定番的教科書であるキーソー他「中級会計学」も，この図を用いて「財務報告」について説明を行っている¹⁵⁾。また，日本においても，概念フレームワークに関する討議資料¹⁶⁾では財務報告の範囲についての記述はみられないものの，例えば広瀬義州教授も，次の図２に示すように，同様の枠組みを用いて財務報告の範囲を説明している¹⁷⁾。

したがって，この枠組みを用いて財務報告の棚卸しを行うことにしたいが，

例えば図１では，FASBの視点にたっているためからか，現行のFASB基準による規制対象となっているかどうかが強調されており，財務情報と非財務情報，定量的情報と非定量的情報（記述的情報），強制的開示情報と自発的開示情報の区別が適切に表現されていない¹⁸⁾。これらの点を盛り込んだのが 15) D. E. Kieso, J. J. Weygandt and T. D. Warfield,Intermediate Accounting, 12^thedition,

John Wiley & Sons, 2007, p.1283.

16)企業会計基準委員会『討議資料財務会計の概念フレームワーク』企業会計基準委員会，2006年12月。

17)広瀬義州『財務会計（第9版）』中央経済社，2009年，769頁。ただし，形式を若干変更している。

図１財務報告の範囲 情報

の公表範囲

投資，与信およびこれに類似する意思決定にとって有用なすべての情報財務報告

その他の情報現行のFASB基準によって直接規制される領域

その他の財務報告の手段基本財務諸表

財務諸表注記補足情報

例

貸借対照表損益計算書キャッシュ・

フロー計算書株主持分変動計算書

会計方針偶発事象棚卸資産の評価方法発行済株式総数

代替的測定額

物価変動情報開示石油ガス埋蔵量情報

経営者による説明および分析（MD&A）

株主への挨拶

SEC Form 10- Kにおける競争および受注に関する説明アナリスト・

レポート経済統計会社に関するニュース記事財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３１３−

（７）

(8)

図３である。!１ないし!５は上述の情報の構成要素の区別を表している。また，

財務情報はすべて財務報告によって提供される情報であり，また財務諸表は財務情報のみから成り立っていることから，情報があてはまることのない箇所が３箇所，斜線により示されている。

この図をみると，財務報告によって提供される情報とその他の情報との区別がかなりあいまいであることがわかる。すでに明らかにしたように，財務報告によって提供される情報は，!１意思決定有用性という目的を有するかどうかと!２企業の財務情報そのものであるかまたはその財務情報に関連するかどうかという２つの基準によって判断されうるが，特に!２の基準は不明確といってよいであろう。「企業の財務情報に関連する」かどうかはかなり主観的であり，また企業の置かれている状況や時代背景によっても異なるかもしれない。図３に例としてとりあげられているアメリカの財務報告でいえば，

「SEC Form 10-Kにおける競争および受注に関する説明」は，強制的開示情報でもあり，財務情報に関連すると考えることもできるので，MD&Aと同じ区分に記載するという考え方もできないわけではないように思われる。

また，基本財務諸表と補足情報，とりわけ注記と補足情報の区別も明確で

18)なお，FASB基準による規制対象となっている情報が保証業務の対象であると考えられるため，保証業務対象か非保証業務対象かの区別は一応表せているといえよう。

図２財務報告の範囲

情報

情報利用者の意思決定にとって有用な情報財務報告（一般目的外部財務情報）

その他の情報現行の会計基準によって開示が

義務づけられる外部財務情報

その他の外部財務情報記載

箇所

財務諸表

（基本財務諸表）

補足財務諸表

（補足情報）その他の財務

報告の手段その他の手段財務諸表本体注記等補完情報

−３１４−

（８）

(9)

はないが，この点については，外部財務報告情報の画定基準に関する先駆的な研究である広瀬義州教授の２つの論文¹⁹⁾において詳細に検討されている。

このなかで，広瀬教授は，基本財務諸表と補足情報の画定基準の候補として，

次の３つを挙げて検討し，理論的には③を採用するのが妥当であると結論づけている。

① 法律制度的基準（強制開示情報と自発的開示情報）

19)広瀬義州，前掲注（14），569‐598頁および広瀬義州「外部財務報告情報の画定基準」『會計』第129巻第4号（1986年4月），31‐46頁。

図３財務報告の範囲（修正版）

投資，与信およびこれに類似する意思決定にとって有用なすべての情報財務報告

その他の情報

!

４強制的開示自発的

! 開示

５ FASB基準（保証業務対象） SEC等^※

!

１基本財務諸表

補足情報その他の財務報告の手段財務諸表注記

! ２

! ３

定量的情報

財務情報

貸借対照表損益計算書キャッシュ・

フロー計算書株主持分変動計算書

代替的測定額物価変動情報開示

非財務情報

発行済株式総数石油・ガス埋蔵量情報

経済統計

記述的情報

会計方針偶発事象棚卸資産の評価方法

MD&A 株主への挨拶

SEC Form 10- Kにおける競争および受注に関する説明アナリスト・

レポート会社に関するニュース記事

※SECの開示規制のほか，州法たる会社法における株主向け年次報告書に関する開示規定や証券取引所の開示規制を含む。

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３１５−

（９）

(10)

② エンティティ基準（法的実体と経済的実体）

③ 会計システム基準（取得原価主義会計システムと物価変動会計システム）

しかし，最近の状況をみると，金融商品に関する会計に代表されるように，

システムとして取得原価主義会計を採用しているはずの財務諸表本体に時価情報または公正価値情報が混入されるようになってきており，しかもその潮流は不可逆的であると考えられるところから，これらの論文において検討が行われた時代とは前提条件が異なってきてしまっている。したがって，理論的には広瀬教授の結論の方向性が妥当であると考えられるが，基本財務諸表と補足情報，とりわけ注記と補足情報の区別については別の画定基準を考えざるをえないように思われる。

（注）なお，２００５年にIASBが公表した経営者による説明（Management Com-

mentary ; MC）に関する討議資料²⁰⁾では，財務報告の範囲を図４のように説

明していた²¹⁾。そこでは，基本財務諸表以外の財務報告（MC）について指針を設けるが，その開示はすべて自発的開示によるとされており（ただし，

強制的開示とすることも視野に入れてはいる），この場合には，注記と補足情報（MC）の画定基準は，強制的開示であるか自発的開示であるかということになる。また，IASBは，MCは財務諸表を実体およびその経営環境の観点から説明する情報を投資者に提供するものであり，それに対して注記は財務諸表およびその構成要素の理解に不可欠な情報を投資者に提供するものであるとし，両者を区別しているが²²⁾，この画定基準もやはり明確な基準であるとはいえないように思われる。

20) IASB,Discussion Paper ; Management Commentary, IASB, Oct. 2005.

21)Ibid., Par.8.

22)Ibid., Par.169.

−３１６−

（１０）

(11)

Ⅲ 伝統的財務報告において公表される情報

さて，以上の点を踏まえて，わが国の財務報告において公表されている情報を分析していくことにしたい²³⁾。その分析の枠組みとするために，図３を日本の場合に適用したものが図５である。

まず，財務諸表（ア）から述べることにする。１９５０年に証券取引法に基づくディスクロージャー制度が導入された際には，損益計算書，貸借対照表，

剰余金計算書および剰余金処分計算書の４つが（ア）に含まれていた。その後，１９６３年剰余金計算書の一部（資本剰余金計算書）廃止（附属明細表へ），

１９７４年剰余金計算書および剰余金処分計算書の廃止ならびに利益金処分計算書の導入，というように，（ア）で開示される情報の量や質が変動することはしばらくなかったが，１９７７年に中間財務諸表が導入され，また１９９０年に連結財務諸表が財務諸表本体に組み入れられるなど，（ア）で開示される情報は量的に拡大されることになった。１９９９年の連結キャッシュ・フロー計算書の導入も，（ア）で開示される情報の量的拡大の１つととらえることができるように思われる。また，２０００年以降は，金融商品の大部分（２０００年に売買目的有価証券およびデリバティブ取引，２００１年にその他有価証券）ならびに退職給付債務および年金資産に時価または公正価値評価が導入され，（ア）

で開示される情報の質的変化も生じてきている。なお，２００６年には利益金処

23)ここで議論される財務報告の変遷については，次に詳しい。日本会計研究学会，

前掲注（1），中間報告附録［2］，86‐92頁。

図４財務報告の範囲（IASBの場合）

財務報告

財務諸表経営者の説明

財務諸表本体注記（MC）

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３１７−

（１１）

(12)

分計算書に代えて株主資本等変動計算書が導入された。

次に，注記（イ），（ウ）および（エ）について述べることにする。注記に開示される情報は，（イ），（ウ）および（エ）のいずれの情報も多岐にわたり，それらを１つ１つ述べていくことはしないが，当然のことながら，基本的には財務諸表（ア）において開示される情報が量的に増加するにつれ，注記における開示情報も量的に増加していったことが指摘できよう。そのなかでも，１９９３年のセグメント情報の導入は，情報の量的拡大の顕著な例としてあげることができる。また，１９９６年の有価証券およびデリバティブ取引の時価情報開示などは，注記においても情報が質的に変化した一例である。

補足情報（オ），（カ）および（ク）については，日本の財務報告制度において開示が要求された情報は，実は存在しない。これは，物価変動会計による財務諸表の作成開示が求められたりしたことがないままに，時価情報が財

図５財務報告の範囲（日本版）

情報利用者の意思決定にとって有用な情報財務報告

その他の情報

!

４強制的開示自発的

! 開示

５会計基準（保証業務対象）金融庁等^※

!

１基本財務諸表

補足情報その他の財務報告の手段財務諸表注記

! ２

! ３

定量的

財務情報

アイオクサ

非財務情報

ウカケシセ

記述

的エキコスソ

※金融庁の開示規制（内閣府令）のほか，会社法における事業報告に関する開示規定（法務省令）

や証券取引所の開示規制を含む。

−３１８−

（１２）

(13)

務諸表本体または注記に反映されることになったためであると考えられる。

したがって，日本の場合には，現状においては注記と補足情報との画定基準は問題にならならず，注記とその他の財務報告の手段との画定基準が問題となることになる。これは図４のIASBのケースと同じである。

金融庁（旧大蔵省）による強制的開示情報である（ク），（ケ）および（コ）

は，日本の財務報告制度の発展に大きく貢献してきた公表範囲であるといえよう。（ク），（ケ）および（コ）において開示される情報には，まず，財務諸表等規則や連結財務諸表規則で規定される多種多様な附属明細表が含まれると考えられる。これらは監査対象となるために（オ）または（カ）に含めるべきであるとも考えられるが，会計基準設定主体が公表する会計基準により規制されているわけではないので，厳密には（ク），（ケ）または（コ）に含まれると考えるべきであるように思われる。（ク），（ケ）および（コ）において開示された情報として重要なのは，１９７６年の連結財務諸表の導入（添付書類），１９８７年の資金収支表の導入およびセグメント情報の導入，１９９０年の有価証券等の時価情報の開示，１９９７年ストック・オプション制度に関する情報の開示などである。これらは（ク），（ケ）および（コ）においていったん開示がいわば試験的に強制され，その後の１９９０年連結財務諸表の財務諸表本体への組み入れおよび１９９９年連結キャッシュ・フロー計算書の導入のように財務諸表（ア）での開示に移行したり，また１９９３年セグメント情報の注記および２００６年ストック・オプション制度に関する情報の注記のように注記

（イ），（ウ）および（エ）での開示に移行したり，さらには１９９６年有価証券等の時価情報の注記から２０００年財務諸表における有価証券等の時価評価導入のように，注記（イ）を経由して財務諸表本体（ア）での開示に移行したりすることによって，日本の財務報告制度の漸進的な発展段階の第１段目としての役割を果たしてきたと考えられる。

金融庁（旧大蔵省）による強制的開示情報のうち記述的情報である（コ）

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３１９−

（１３）

(14)

には，「企業内容の開示に関する内閣府令」（旧大蔵省令）によって規定される様々な情報が含まれ，このなかには財務報告の範囲には含まれない（ソ）

との区別が困難なものも存在するものと考えられるが，近年，最も重要視されていると思われるのが２００３年に導入された「財政状態及び経営成績の分析」であろう。これはSECのレギュレーションS−Kによる「経営者による説明および分析（MD&A）²⁴⁾」の日本版として導入されたものであり，有価証券届出書（または報告書）に記載した事業の状況，経理の状況等に関して投資者が適正な判断を行うことができるよう，報告書提出会社の代表者による財政状態及び経営成績に関する分析・検討内容（例えば，経営成績に重要な影響を与える要因についての分析，資本の財源及び資金の流動性に係る情報）を具体的に，かつ，わかりやすく記載することが求められている（第二号様式，記載上の注意３４‐２）。また，「将来に関する事項を記載する場合には，

当該事項は届出書提出日現在において判断したものである旨を記載すること」という規定からもわかるように，企業の将来予測に関する情報という，

これまで財務報告が開示対象としてきた²⁵⁾情報とはかなり異質な情報が含まれていることが特徴であるといえよう。

自発的開示（サ），（シ）および（ス）に含まれる情報には，主として企業のIR活動によって開示される財務情報およびそれに関連する非財務情報が含まれると考えられる。また，知的財産報告書の開示もこれに含まれるように思われる。これらの情報は，近年，質・量ともに増加傾向にあるという²⁶⁾。

最後にその他の情報（セ）および（ソ）について述べれば，この公表範囲

24)これについては，さしあたり，町田祥弘『会計プロフェッションと内部統制』

税務経理協会，2004年，94‐103頁，記虎優子「記述会計情報開示の国際的動向」

（平松和夫編著，前掲注（1）所収），319‐335頁などを参照。

25)従来，将来の予測は情報利用者の役割とされてきた（FASB,op. cit. supranote (1), par.21.（平松一夫・広瀬義州訳，前掲注（2），19頁。））。

26)児島幸治「自発的開示を巡る国際的動向」（平松和夫編著，前掲注（1）所収），307 頁。

−３２０−

（１４）

(15)

における近年のトピックは，環境報告書，CSR（企業の社会的責任）報告書，

サステナビリティ報告書などの報告書による情報の開示であるように思われる。これらの報告書による情報開示により，その他の情報（セ）および

（ソ）に含まれる開示情報は，やはり飛躍的に増加してきているといえよう。

以上のように，日本における財務報告およびその他の情報開示は，あらゆる公表範囲において質・量ともに増加する傾向にあり，様々な情報が様々な公表範囲において雑多に公表されている状態であるといえるように思われる。

Ⅳ ビジネス・リポーティング論の意義

財務報告において公表される情報に関する過去の議論としては，その代表的なものとして，ビジネス・リポーティングに関する議論があげられる。このビジネス・リポーティングに関する議論は，現行財務報告に関する議論にどのような意義をもつのであろうか。

ビジネス・リポーティング論は，いわゆるジェンキンズ・リポート²⁷⁾にその端緒があると考えられる。ジェンキンズ・リポートは，①経営者が，経営者以外の者であっても利用できるようにすべき情報の性質および範囲および

②かかる情報の様々な要素について，監査人が行なうべき監査報告の範囲を勧告することを目的として作成されている。ここでは同リポートについて，

わが国の財務報告情報を棚卸しするという目的に必要である部分についてのみ検討することにする。

まず，ビジネス・リポーティングの意義および範囲であるが，ジェンキンズ・リポートの説明は次のとおりである。

「企業についての資本配分の意思決定を行う利用者に役立つように企業が

27) AICPA, Special Committee on Financial Reporting,Improving Business Reporting−A

Customer Focus, AICPA, 1994.（八田進二・橋本尚訳「アメリカ公認会計士協会・

ジェンキンズ報告書事業報告革命」白桃書房，2002年。）

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３２１−

（１５）

(16)

提供する情報。ビジネス・リポーティングは多くの異なる要素を含むものであり，財務諸表もかかる要素の１つである²⁸⁾」

また，FASBスペシャル・リポート「財務報告およびビジネス・リポーティング：ニュー・エコノミーからの挑戦」にも，次のような説明がある。

「ビジネス・リポーティングには，営利企業が提供する情報のより広範な

分野（universe）が含まれ，経営者による説明と分析，年次報告書において

提供される情報，アナリストに対するプレゼンテーション，ファクト・ブック，および会社のウェブサイトにおいて提供される企業情報が含まれる²⁹⁾」

これらをみても，ビジネス・リポーティングは，Ⅱで検討した財務報告とどこが異なるのか，いまひとつ明確ではないように思われる。とりわけ後者の文献には，「財務報告には，基本財務諸表およびこれに付随する注記が含まれる³⁰⁾」という説明があり，「財務報告」を「FASB基準による規制対象（保証業務対象）の情報」程度に狭く解して，「ビジネス・リポーティング」を

Ⅱでみた広い意味の「財務報告」と解することもできてしまう。

そこで，ジェンキンズ・リポートの勧告内容をもう少し検討してみることにする。ジェンキンズ・リポートの勧告は，大別して次の４つからなると考えられる。

① 報告基準設定範囲の拡大（財務報告からビジネス・リポーティングへ）

② 監査（保証業務）対象の拡大（財務報告からビジネス・リポーティングへ）

③ 財務報告自体の改善

④ ビジネス・リポーティングの改善（「包括的モデル」の提示）

28)Ibid., p.2.（同上訳書，30頁参照。）

29) W. S. Upton, Jr.,FASB Special Report, Business and Financial Reporting, Challenges from the New Economy, FASB, April 2001, p.4.

30)Ibid.

−３２２−

（１６）

(17)

ここで，①と②は表裏一体のものである。「財務報告」を狭義にとると，「ビジネス・リポーティング」へ拡大するべきであると勧告しているのは，開示される情報の量や質ではなく，報告基準設定対象となる（すなわち，保証業務の対象となる）情報の拡大であると解することができるように思われる。

規制対象となる範囲の規準は「情報利用者のニーズ」である，という考え方を提示してはいるが，これも報告対象となる情報を拡大することを勧告しているわけではなく，規制対象となる情報を拡大することを勧告しているに過ぎないと考えられる。

次に，③の内容を検討してみることにする。ここで行われている勧告は，

次のとおりである。

!

１財務諸表および関連ディスクロージャーの改善に関する勧告³¹⁾

① ビジネス・セグメント情報の開示を改善

② 革新的金融商品に係る開示および会計

③ オフバランス金融契約の識別，機会およびリスクに関する開示の改善ならびにかかる契約に係る会計の再検討

④ 主たる活動および事象の影響と，副次的な活動および事象の影響とを別々に報告し，また副次的な資産および負債を公正価値で測定

⑤ 一定の資産および負債の測定値の不確実性に関する開示を改善

⑥ 第４四半期に関する報告を分離して行ない，ビジネス・セグメント情報を導入することにより，四半期報告を改善

⑦ 比較的目的適合的ではない開示を削除

31) AICPA, Special Committee on Financial Reporting,op. cit. supranote (27), pp.68‐92.

（八田進二・橋本尚訳，前掲注（27），130‐168頁。）

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３２３−

（１７）

(18)

!

２財務諸表および関連ディスクロージャーの改善に関して優先順位の低い問題³²⁾

① 価値ベースの会計モデル

② のれんをはじめとする無形資産に係る会計

③ 予測財務諸表

④ 企業結合に係る会計

⑤ 代替的会計原則

!

１の勧告は，日本においても，すでにかなりの程度，財務報告に取り入れられていると考えられる。また，!２の優先順位の低い勧告でさえも，すでに会計基準の改訂が行われたり，審議中であったりするものが多いように思われる。

さらに，勧告④の「包括的モデル」についても検討してみたい。ジェンキンズ・リポートの「包括的モデル」とは，図６のようなものである³³⁾。

この「包括的モデル」に含まれる情報についても，やはり現在の財務報告においてすでに開示されている情報がほとんどであるといってもよいように思われる。すでに指摘したように，２００３年の「財政状態及び経営成績の説明」の導入により，予測情報も導入されている。

このように，ジェンキンズ・リポートで勧告された「ビジネス・リポーティング」は，開示される情報の量や質という面においては現行財務報告とそれほど変わらないように思われる。したがって，現行財務報告の改善モデルとしては，ビジネス・リポーティングはさほど意義を有しなくなってきているといえよう。

32)Ibid., pp.93‐97.（同上訳書，170‐177頁参照。）

33)Ibid., p.136.（同上訳書，237頁参照。）

−３２４−

（１８）

(19)

Ⅴ 結びに代えて

以上で述べたように，日本における財務報告およびその他の情報開示は，

あらゆる公表範囲において質・量ともに増加する傾向にあり，様々な情報が様々な公表範囲において雑多に公表されている状態であるといえるように思われる。さらに指摘するならば，最近では社会的責任投資（Socially Re- sponsible Investment ; SRI）という言葉に代表されるように，「個人や機関投資家が企業に投資する際の基準に，経済的な指標と同時に，社会的な指標も考慮する動きが広がっている³⁴⁾」という。そうであるとすれば，自発的開示であるということもあり，「その他の情報」に含まれると一般的には考えられてきた環境報告書，CSR報告書，サステナビリティ報告書などの報告書による情報の開示も，財務情報に「直接または間接に関連している」情報で

34)谷本寛治「社会的責任投資とは何か」（谷本寛治編著『SRI社会的責任投資入門』

日本経済新聞社，2003年，所収），1頁。

図６包括的モデル（Comprehensive Model）

Ⅰ．財務情報および非財務情報

!Ａ財務諸表および関連ディスクロージャー

!

Ｂ経営者が経営に利用する高水準の経営情報および業績測定値

Ⅱ．財務情報および非財務情報に関する経営者の分析

!Ａ財務情報，経営情報および業績関連情報における変化の理由ならびに主たる傾向の識別および過去の影響

Ⅲ．予測情報

!Ａ機会およびリスク

!

Ｂ重要な成功要因をはじめとする経営者の計画

!

Ｃ過去に開示された機会，リスクおよび経営者の計画と実際の事業業績との比較

Ⅳ．経営者および株主に関する情報

!Ａ取締役，経営者，報酬，主要株主および取引ならびに関連当事者間の関係

Ⅴ．会社に関する背景情報

!Ａ広範な基本目的および戦略

!

Ｂ事業および財産の範囲と説明

!

Ｃ会社に対する産業構造の影響

財務報告の意義と公表情報の棚卸し（長束） −３２５−

（１９）

(20)

あると考えられ，「財務報告」に含めても概念的には問題がなくなってきているといえよう。

また，紙媒体やテレビ・ラジオなどの媒体以外の情報伝達手段であるインターネットの発達，IR活動の活発化に伴う自発的開示情報により，雑多な情報が雑多な公表範囲において報告される傾向は強まるばかりである。

しかるに，現状の財務報告においては，いかなる種類の情報がいかなる公表範囲において報告されなければならないのかに関する基準（情報の画定基準）が明確になっているとは必ずしもいえないように思われる。かかる状況には，次のような問題がある³⁵⁾。

① 異質のまたは多種多様な情報が未整理のまま外部の情報利用者に対して開示されることになり，情報の有用性が損なわれる。

② 監査（保証業務）責任が不明確となる。

③ 会計基準の設定対象が不明確となる。

また，次のような問題もあるように思われる。

④ 同種の情報を複数の公表範囲において開示しなければならない可能性があり，企業の過重負担問題の一因となりかねない。

以上のような問題点を解決するためには，情報の画定基準を明確にしなければならないと考えられるが，それが困難であるならば，未整理な情報どうしの関連性を情報にタグ付けし，情報利用者が必要な情報を容易に利用できるようにするのが早道かもしれない。それを可能にしようという動きの１つがエンハンスト・ビジネス・リポーティング（Enhanced Business Reporting ;

EBR）であると考えられるが，このEBRにはどのような情報が含まれるの

か，また財務報告やビジネス・リポーティングとはどう異なるのかなどの EBRの意義と特徴については，稿を改めて検討することにしたい。

35)広瀬義州『会計基準論』中央経済社，1995年，202頁。

−３２６−

（２０）