高齢者虐待問題における民間非営利活動組織の役割と可能性 [ PDF

全文

(1)高齢者虐待問題における民間非営利活動組織の役割と可能性キーワード：高齢者，民間非営利活動組織，虐待，家族，介護所属人間共生システム学専攻氏名藤田摩理子１．はじめに. 齢者自身をあたかも「モノ」であるかのように扱ったり、. 本論は、①我が国における高齢者虐待問題の構造を、先行研究・先行調査をふまえて総括し、②我が国において高齢者虐待が歴史的にどのように変化してきたのか、そ. 無視するなどという「放置・放任」などに分類することができる。それらをさらに細かくみていくと、「虐待」は、「殴る」. してその要因はどのようなものなのか、③我が国におい. 「蹴る」などの暴力行為を示す「身体的虐待」と、「暴言. て、高齢者虐待問題を発見・予防・解決するためにどの. を吐く」「蔑すむ」などの「精神的虐待」に分類できる。. ような対策がとられているのか、を明らかにすることを. また、「搾取」は「遺産相続」や高齢者を対象とした「マ. 目的としています。特に、③の対策においては、実際に. ルチ商法」などの「経済的搾取」と、必要な医療を施さ. 高齢者虐待問題に何らかの形で関わり、その発見・予防・. ない「医療的搾取」に分類することができる。最後に、. 解決のために活動している非営利な組織の事例から、民. 「放置・放任」は、高齢者が生活するために必要な設備. 間非営利活動組織の役割と今後の可能性を模索すること. が整っていない専門機関や、高齢者が生活していくため. を目的としていた。. に最低限必要な介護などを与えない場合、高齢者の存在. その方法として、①高齢者虐待問題の構造を先行研. を無視する場合などがあげられる。. 究・先行調査から明らかにする②高齢者虐待問題に対し. このような定義は、我が国の先行研究でも用いられて. て非営利な活動をしている組織の対応を、事例から検証. いる。我が国において、高齢者虐待問題研究が始まるの. した。②の事例検証に当たって協力いただいたのは以下. は１９８０年代後半に入ってからである。その多くは、. の団体である。１高齢者虐待防止センター２呆け. 欧米の先行研究で用いられた何らかの定義に基づき、ア. 老人を抱える家族の会. ひまわり. ンケート調査などによって高齢者虐待の実態を把握しよ. ４特別養護老人ホームフィオーレ南海５特定非. う、というものである。そこで、それらの調査結果など. 営利活動法人福祉を拓く会 GOWA。. から、我が国の高齢者虐待の実態がどのようなものなの. ２：高齢者虐待問題の先行研究. かを概観していく。. ３. 大阪弁護士会. 高齢者虐待問題研究が始まったのは、１９７０年代半. ①加害者と被害者. ばのアメリカである。そのきっかけとなったのは、在宅. 先述した先行調査などから、我が国の高齢者虐待は施. や施設における、介護専門職の高齢者に対する不適切な. 設もしくは家庭内で、介護専門職もしくは家族によって. 処遇が問題化であった。これらの先行研究は主に、高齢. 行われている場合が多い、ということがわかっている。. 者虐待とはどのような状態を指すのかといった、概念的. 加害者は、５０代から６０代の女性が多く、被害者との. な定義を議論するものと、高齢者虐待の実態を調査によ. 属性は「嫁」が最も多く、次いで「息子」「配偶者」とな. って把握しようとするものに分類できた。ビッグスら. っている。. （1995）の「包括的な定義はまだない」という言葉が示. 被害者は７５歳以上の後期高齢者に多く、年齢があが. すように、高齢者虐待の定義は、厳密にはまだ存在して. ればあがるほど、虐待を受ける割合が高くなっている。. いない。なぜならば、実態調査によって高齢者虐待問題. また、男性よりも女性の方が虐待被害に合っていること. が、その構造や要因において非常に多様で、複雑なもの. がわかっている。さらに、心身障害の度合いが高ければ. であることが今まさに明らかになりつつある状況だから. 高いほど、虐待の被害に合いやすいとされている。. である。しかし、様々な先行研究を通じて、最も広義に. ②虐待の種類. 分類した場合の定義を示すことはできます。まず、高齢者虐待は、高齢者本人に直接的に接触し、. また、どのような虐待が多く行われているのか、に関しては、「世話の放任」が最も多く、次いで「身体的虐待」. 被害を与える暴力的な行為である「虐待」と、高齢者自. 「情緒的・心理的虐待」「金銭的・物質的搾取」という結. 身の持ち物や財産を、不当に奪い取る「搾取」、そして高. 果が複数の調査において共通してみられた。.

(2) ③虐待の理由. 取り組んでいる組織、高齢者の財産擁護を専門家の立場. 虐待の理由に関しては、主に「介護ストレス」と「人. から行っている組織において、最も先進的であると思わ. 間関係の不和」、「アルコール依存」「金銭関係」があげら. れる事例を紹介し、それらの組織のもつ役割や課題を考. れている。しかし、一つの要因によって高齢者虐待が起. 察した。なお、高齢者虐待問題に対する対応を、本論で. こることは少なく、様々な要因が複雑に絡み合って高齢. は「家族に対する対応」「高齢者に対する対応」「社会的. 者虐待という現象は起こっているといえる。. 対応」に分類し、取材を行った組織についてもそれぞれ. ④虐待の発見者. の分類に基づいて紹介、考察を行っています。. 虐待を発見する人は、主に「介護専門職」と「一般住. ＜家族に対する対応＞. 民」（「家族」「近隣住民」「親戚」「友人」など）となっ. 家族に対する対応を行っている組織として、分類し. ている。しかし、一般住民による発見は、先行調査にお. たのは以下の二つである。. いては 10％に満たないものが多く、我が国においては高. ・高齢者虐待防止センター. 齢者虐待の発見は介護専門職にその大部分を頼っている. ・呆け老人を抱える家族の会（福岡支部）. といえるだろう。. 上記の２つの組織は、「電話相談」という手段によ. これまでの先行調査から、以上のような結果が見出さ. って、家族からの介護に関する相談を受け付けている。. れたわけだが、高齢者虐待は社会病理現象であり、また. しかし、高齢者虐待防止センターと呆け老人を抱える. 解決されるべき問題であることは確かである。. 家族の会の電話相談には、違うタイプの人からの相談. そこで、高齢者虐待問題に対して、我が国ではどのよ. が寄せられている。高齢者虐待防止センターに寄せら. うな対応がなされているのかを以下に概観する。. れる相談の多くは、直接高齢者の介護をしている人で. ３：高齢者虐待に対する対応. はなく、別居している娘など第三者的な立場の人から. ①法・施策的な対応. の相談が多く寄せられている。一方で、呆け老人を抱. 我が国の法や施策において、高齢者虐待を明確に定義. える家族の会には、介護に疲れた介護者本人からの相. しているものはまだない。そのため、高齢者虐待が発見. 談が多く寄せられている。このような違いがでる要因. された場合、それに対応するためには様々な法や施策を. として、これらの組織の名称と、対象としている人々. 利用しなくてはならない。. の差が上げられる。高齢者虐待防止センターが、高齢. しかし最近では、高齢者虐待を直接扱うものではない. 者に関わる全ての人を対象としているのに対して、呆. にせよ、高齢者の権利擁護という観点から、介護保険制. け老人を抱える家族の会は、その名の示す通り介護経. 度、成年後見人制度など高齢者虐待の一部分に対応する. 験のある家族を対象としている。ここから、「高齢者. ための法や施策が徐々に整備されつつある。. 虐待」という言葉から、介護をしている家族本人が、. ②行政の対応. 自分に関係のあることだ、と感じることは少ないこと. 行政レベルでの対応としては、高齢者の総合的な相談. が指摘できるだろう。つまり、高齢者虐待防止センタ. 窓口として、シルバー110 番の設置が義務付けられてい. ーのような、対象を限定しないで、家族に対する対応. る。しかし、この相談窓口は一般的には介護保険の適用. を行っている組織の役割は、高齢者虐待を発見する第. や利用方法などについて利用されており、高齢者虐待に. 一歩となること、そして発見された高齢者虐待を解決. 関する相談はほとんど持ち込まれていない、というのが. していくために、次のステップを紹介していくことだ. 現状である。. といえる。呆け老人を抱える家族の会は、そのステッ. ③小規模な組織レベルでの対応. プの第 2 段階としても位置づけることができる。呆け. 我が国において、高齢者虐待問題に対する対応を行っ. 老人を抱える家族の会では、電話相談を受け付ける時. ている、最も先進的な事例が、小さな、地域密着型の組. にはとにかく相手の言うことを「聞く」ことが大切だ. 織における活動といえる。先述したように、高齢者虐待. と考えられている。高齢者虐待防止センターのような. 問題は、非常に複雑な問題で、多様な側面をもっている。. 組織から紹介された人が、家族の会で「聞いてもらう」. そのため、その中の一部分に対応することによって、高. ことによって、虐待の主な原因とされているストレス. 齢者虐待問題の解決を図ろうとしている組織は数多く存. を軽減させることができる、という可能性は高いとい. 在する。本論では、そのなかでも、高齢者虐待問題にお. えるだろう。また、家族の会では、自分と同じような. いて最も表出しにくい問題である家族の問題について取. 経験をしている人と、実際に会って話をすることで、. り扱っている組織、施設における高齢者の不適切処遇に. ストレスの軽減を図る、という「つどい」も行ってい.

(3) る。対面して話し合うことによって、相談者も相談の. 利活動法人 GOWA である。この組織は、高齢者施設に. 受け手の相手の問題を「言葉」だけではなく、「表情」. おける第三者評価を行っている。従来、高齢者施設では. 「態度」などの様々な情報を相互に受け取りながらコ. 自己評価と相互評価が行われてきた。しかし、その結果. ミュニケーションをとることができる。それによって、. として高齢者施設はその密室性を強め、身体拘束などの. より親密なコミュニケーションが可能となり、相談者. 不適切処遇が行われるようになっていた。それを改善す. のストレスが軽減される、という可能性も指摘できる. るために、第三者評価は行われている。 GOWA は実際に、. だろう。つまり、呆け老人を抱える家族の会のような. 北摂地域の特別養護老人ホーム・養護老人ホームに対し. 組織は、直接的に虐待をしている人とのコミュニケー. て訪問調査を行っている。今回インタビュー対象者とし. ションもつという役割を担っているといえる。. て協力を得た、関西の私立大学勤務の法学研究者で、. ＜高齢者に対する対応＞. GOWA の立ち上げにも関わり、現在も理事を務めるＧ氏. 高齢者自身に対する対応を行っている組織として分. は実際にある高齢者施設の６人部屋の生活を観察した際. 類したのは以下の２つである。. には、窓際の二名は一日窓の外を向き、真ん中の二名は. ・特別擁護老人ホームフィオーレ南海. 天井を向き、廊下側の二名は廊下を向き続け、お互いの. ・大阪弁護士会ひまわり. コミュニケーションは非常に少なかった、という。そし. これらの２つの組織は、いわゆる「民間」組織ではない。しかし、組織成員の自発的な活動によって、高齢者. て、ユニットケア（個室ケア）を行っている施設のほうが利用者間のコミュニケーションは多かったという。. 虐待問題に取り組んでいる組織であり、その活動事態は. このように、実際に施設を訪問することによってその. 任意団体に近いといえる。そのため、今後の民間非営利. 評価を行う第三者評価は、言葉だけではわからない、視. 活動組織に対する示唆ができると考え、今回の調査対象. 覚的、感覚的な判断をもその評価に含むことができる。. とした。. それは、評価者の主観に頼るもので、危険である、とい. フィオーレ南海は、施設における身体拘束を全面的に. う指摘もできるだろう。しかし、高齢者虐待問題のよう. 撤廃し、高齢者自身による自治会を設置するなど、高齢. な、表面化しにくい現象を表面化させるためには、様々. 者の自主性を尊重している特別養護老人ホームである。. な方向からのアプローチが必要である、といえる。. また、ひまわりは、大阪弁護士会内部で高齢者・障害者. ４：高齢者虐待問題における. の権利擁護を目的に、任意に発足された弁護士団体であ. 民間非営利活動組織の役割と可能性. る。現在は大阪弁護士会の内部組織として位置づけられ. 先行研究などから、高齢者虐待問題は非常に複雑で多. ている。上記の２つの組織に共通していえることは、どちらも. 様な側面をもった現象であることがわかった。また、高齢者虐待研究そのものが、いまだ発展途上の研究であり、. 「専門性」があるということだ。つまり、高齢者虐待問. その理論や定義に関する議論も少ない、というのが現状. 題において、直接高齢者自身へ何らかの対応をしていく. である。. ためには「専門性」が重要な要素を担うと考えられる。. しかし、実際に高齢者虐待は起こっており、それにし. また、「権利擁護」という観点から、高齢者虐待問題に取. ての対応が迫られている。また、高齢者虐待は今後ます. り組んでいる組織でもある。それは、高齢者虐待が痴呆. ます増加していくことが考えられる。それは、後期高齢. の人や寝たきり高齢者に対して、よく行われる病理行動. 者の増加とそれに伴う痴呆性高齢者やねたきり高齢者の. のためである。このような人々は、その人権が無視され. 増加である。将来的に増加していくこれらの高齢者達の. ることが多く、そのため、身体拘束や経済的な搾取とい. 多くは、団塊の世代であるが、彼らは戦後社会において. った虐待行動が行われると考えられる。判断能力が低い、. 農村から都市部へと流出した世代であり、その家族関係. もしくは判断能力があっても動けない、といった高齢者. や近隣関係などは、我が国の伝統的な「ムラ社会」制度. の権利擁護を行うためには、それなりの知識と専門性を. とは異なる、「都会型」の生活スタイルに基づいている。. 持っていることが望ましいといえる。ここから、高齢者. これらの生活スタイルは、まさに彼らによって産み出さ. 虐待問題を予防・解決していく民間非営利活動組織も、. れたものであるが、その生活スタイルにおいては「老親. 何らかの専門性を要していることが、今後重要になって. 扶養」意識が希薄であると考えられる。すなわち、自ら. くると考えられる。. を「扶養してもらう」という意識も、彼らよりも上の世. ＜社会的対応＞. 代よりは低いと考えられる。しかし、現実に都市部にお. 社会的対応の事例として分類した組織は、特定非営. いて高齢者問題は、特に介護問題において深刻化してい.

(4) る。高齢者虐待もその一つである。そして、このような. Decalmer,Peter.,et.al. 1993 Mistreatment of Elderly. 高齢者問題に対応する存在として、現在その数を急速に. People,Sage Publocations Ltd（P.デカルマー・F.グレ. 増やしつつあるのが、小規模で地域に密着した組織や団. ンデニング編田端光美・杉岡直人監訳 1998『高. 体である。. 齢者虐待発見予防のために』ミネルヴァ書房）. 先にあげた５つの組織も、その中の一部である。今回紹介したこれら５つの組織は、高齢者虐待問題の発見・. Eastman,M.1984 “Old Age Abuse”, AGE CONCERN ENCLAND. 予防・解決においてそれぞれ活動を行っている。そして. いのうえせつこ 1999『高齢者虐待』新評論. それらの組織では、「電話」や「つどい」、「専門性」とい. 金子善彦 1987 『老人虐待』星和書店. った様々なツールが高齢者虐待問題への対応として使用. 見坊和雄 1979 『老人ホーム処遇論』. されている。これらのツールを使って、どのようにして. 社会福祉法人全国社会福祉協議会. 高齢者虐待が解決の方向へと向かうのか、という点については、今回の論文ではまだ分析できていない。ただ、少なくとも高齢者虐待問題は、非常にミクロな、なおかつ虐待の被害者や加害者が比較的容易に関わりをもつこ. 熊谷文枝. 1985. 『アメリカの家庭内暴力-子ども・. 夫・妻・親虐待の実態-』サイエンス社 Lau,E.,Kosberg,J.I.1979,“Abuseof Elderly by Informal Care Providers”,Ageng,299-301:pp.11-15. とができる「場」において発見されており、そのような. 高齢者処遇研究会 1997. 「場」の提供が今後ますます必要となることを指摘でき. 『高齢者虐待防止マニュアル−早期発見・早期対処への道案内―』財団法人長寿社会開発センター. るだろう。勿論、ミクロな「場」だけが無尽蔵に増えても、高齢者虐待問題が根本的に解決されるとはいえない。ミクロ. 大塩まゆみ 1997 「高齢者虐待・放任の概念いついての小論−その予防にむけて」. な「場」から拾い上げられる、様々なケースを総合的に. 『社会福祉研究』第 70 号 pp.178-183. 把握し、それらの共通点を発見していくマクロな「場」. 大谷嘉郎・斉藤安弘・浜野一郎編 1974『施設養護. も今後必要となってくると考えられる。そしてこのよう. の理論と実際』ミネルヴァ書房. なマクロな「場」は、国家や政府といった「お上」によ. Rathbone-McCuan,E.1980 “ Elderly Victims of Family. って作られるのではなく、ミクロな「場」の集大成とし. Violence and Neglect”The Journal of Contemporary. て存在していることが望ましい。なぜならば、そこには. Social work,May:pp.296-304. 「自発的に形成された」という事実が存在するからであ. Rathbone-McCuan,E.,Voyles,B.1982 “Case Detection. る。このようなマクロな「場」の形成は、欧米において. of Abused Elderly Parents”,American Journal of. はすでに始まっている。例えば、英国 NPO、AGE. Psychiatry,139(2):pp.189-92. CONCERN などがそのよい例である。勿論、欧米の例. Rowe,J.W.,Kahn,R.L.1987“Human Ageng:Usual and. を、どこまで我が国に適応することができるのか、それ. Suggessful“ Science,Vol.237,10 July,pp.143-149−. は今後の課題である。. 1998,Successful Aging, Pantheon Books,New York. しかし、このような「場」が個人個人の「自発的」で. 淑徳大学社会福祉研究所 2000『淑徳大学社会福祉研究. 「非営利」な活動によって形成されること、つまり、国. 所共同研究報告−現代社会における児童・高齢者・障. 家と個人の間に、「自発的」で「非営利」な存在があるこ. 害者・女性の虐待問題とその対応に関する調査研究』. とは、高齢者虐待問題に限らず、他の様々な社会問題に. 高崎絹子他編 1998 『 “老人虐待”の予防と支援−高. おいて、新しい対応モデルを構築することを可能にする. 齢者・家族・支え手をむすぶ−』日本看護協会出版会. のではないだろうか。そして、それこそが民間非営利活. 多々良紀夫編 2001 『高齢者虐待日本の現状と課. 動組織が持つ、最も大きな可能性なのではないだろうか。以上. 題』中央法規上田照子・水無瀬文子・大塩まゆみ他 1998. 主要参考文献. 「在宅要介護高齢者の虐待に関する調査研究」『日. 安藤明夫 1995『シルバーハラスメント』労働旬報社. 本公衆衛生雑誌』第 45 巻第 5 号ｐ437-447. Biggs,Simon.et.al.1995”Elder Abuse in Perspective”. Wolf,R.S. 1988 “Elder Abuse:Ten Years Later”,. Open University Press(鈴木眞理子監訳・青海恵子. Journal of the American Geriatrics. 訳 2001『老人虐待論−ソーシャルワークからの多角. Society,36(8):pp.758-762. 的視点』筒井書房).

(5)