特別支援学校において医療的ケアに従事する看護師の

v’vvvv’v’vv’vvv’vvvvv

　研　　　　究

N．tVVVV’VV’VVVV’VVVVV’

特別支援学校において医療的ケアに従事する看護師の ストレスについての検討

一日本語版NIOSH職業性ストレス調査票を用いて一

空田　朋子1），林 ^隆2）

〔論文要旨〕

　医療的ケアを実践している特別支援学校の看護師を対象に，日本語版NIOSH：職業性ストレス調査票 を用いて医療的ケア業務上のストレスについて調査を行った。医療的ケア実施形態別2群による看護師 のストレスを比較すると，「労働負荷の変動」で2群間に有意差が認められ，「教員・看護師協働型」群 の看護師が「看護師主動型」群よりストレスの高い値を示した。看護師配置人数別2群の比較では，「役 割葛藤」，「役割曖昧さ」，「量的労働負荷」，「労働負荷の変動」，「仕事のコントロール」，「グループ問対

人葛藤」の6つの尺度で2群間1には有意差があり，「看護師2人以上配置」群の看護師が「看護師1人配置」

群よりストレスの高い値を示した。「教員・看護師協働型」群の看護師は，仕事の負荷が変動すること に対してストレスを感じている傾向がうかがえた。「看護師2人以上配置」群の看護師は，看護師が複 数配置されているが労働負荷が大きいと感じており，学校への看護師の配置数不足が推測された。また，

学校に複数の看護師がいることで，看護専門職グループが実質的に成立し，看護師と教職員の間で葛藤 が生じやすく，看護専門職としての「役割」におけるストレスを強く感じていると考えられた。

Key　words：特別支援学校，ストレス，看護師，学校における医療的ケア，専門職としての役割

Lはじめに

　医療的ケアの必要な子どもたちの健康で安全 な学校生活を保障するために，平成10年から文 部科学省は厚生労働省と共同し実践研究やモデ ル事業を進めてきた。その結果，平成17年より 本格的に全都道府県の盲・聾・養護学校（現在 の特別支援学校）へ看護師配置や派遣が実施さ れている。また，学校で行われる医療的ケアの 法的な問題については，平成16年10月，文部科 学省から，看護師が盲・聾・養護学校に配置さ れていることを前提に，研修を受けた教員が医

療的ケアを行うことが許容される標準的範囲が 示され1＞，医療的ケアを必要とする子どもたち への支援は「看護師と教員の協働体制で行う」

という方向性が示された。平成17年文部科学省 の「盲・聾・養護学校における医療的ケア実施 体制整備状況に関する調査」によると，盲・聾 養護学校に在籍する者のうち6％が医療的ケア を必要とする児童生徒であり，看護師配置校数 は330校で597人の看護師が配置されていると報

告されている2）。

　上記のように医療的ケアの子どもたちの支援 体制の検討や法解釈が進み，学校への看護師配

A　Study　of　the　Job　Stress　of　Nurses　Engaging　in　“Medical　Care”　in　the　Special　Support　School by　Using　the　Niosh　of　Japanese　Version

Tomoko　SoRATA，　Takashi　HAyAsHi

1）山口県立大学看護栄養学部看護学科（教育・研究職／看護師）

2）山口県立大学看護栄養学部看護学科（教育・研究職／小児科医）

別刷請求先＝堅田朋子　山口県立大学看護栄養学部看護学科　〒753－8502山口県山口市宮野下 　　　　　Te1：083－933一ユ450　Fax：083－933－1483

　　　（2084）

受付08．11。5

採用09，6．23

置が増加する中で，看護師の取り組み状況につ いての実践報告や，教員と看護師との各職種間 の連携・役割分担の課題についての研究が散見 されるようになり，養護学校で働く看護師の実 態や看護師が抱える課題も浮き彫りになってき ている3～8）。下山は「医療的ケアを必要とする 児童生徒の数に対して看護師数が十分ではなく 看護獅の確保や看護師の雇用形態，勤務条件そ して看護師配置人数などの課題も多い」と報告 している2）。さらに，配置されている看護師は 非常勤職員が多く，教員との情報交換や会議等 への参加のための時間が確保しにくい，勤務条 件等から雇用期間が短くなりやすいなどの課題 があることも報告している2）。また勝田は総説 的な実践報告資料の中で，一人（少数）配置さ れた看護師が，悩みが生じても孤独で解決の糸 口さえ見つからず，他職種間の葛藤やケア面で の不安などで辞めてしまうということも多くあ り，現場では看護師が続かないという悩みを抱 えていることを示した4）。そして，学校での医 療的ケアの実施形態は，看護師や教員・養護教 諭が連携して行う場合や看護師のみが主に行う 場合などさまざまな形態をとっているのが現状 である2）。教育現場に配置された看護師は，新 しい取り組みの中でさまざまな職場環境に置か れており，戸惑いや何かしらの困難を感じてい ると考えられる。実践研究やモデル事業の結果 から文部科学省は，教員と看護師との連i携協働 体制の確立の必要性を示しているが，今後の医 療的ケア実施体制を円滑に進めていくために は，教職員への支援だけでなく，学校で医療的 ケアに従事する看護師の負担と支援ニーズを明 らかにしていくことが重要である。教育現場に 配置された看護師の課題が少しずつ明らかに なってきているが，看護師への支援の視点から の調査はあまり見られない。今回，学校で医療 的ケアに従事する看護師の支援を検討するため に，学校での医療法ケア実施形態の違いや看護 師の雇用形態・配置人数の違いに着目して，医 療的ケアに従事する看護師の医療的ケア業務上 におけるストレスの特徴を明らかにするために 調査を行った。

皿．用語の定義

　本研究は，学校で医療的ケアに従事している 看護師の医療的ケア業務に関するストレスにつ いて調査を行うため，ここで使用する「ストレ ス」とは「医療的ケア業務によるストレス」と 限定する。

　本研究で示すストレスとは，米国国立職業 安全保健研究所（Nationa11nstitute　for　Oc－

cupational　Safety　and　Health：NIOS且，以下 NIOS且とする）による職業性ストレスの定義

を引用し，「仕事の心理的または社会的な特徴 や環境によっておきる身体的精神的反応のこと であり，特に健康に影響を与える可能性がある

もの」9）とする。

皿．研究方法

1．対象および方法

　看護師を導入した医療的ケアを実践している と公開している全国286校の特別支援：学校の学 校長にまず研究協力を依頼した。研究協力依頼 心とともに，参加協力の諾否を確認する返信用 葉書を送付し，協力を得られる場合は，その葉 書に協力が可能な看護獅の人数を担当者から記 載してもらうようお願いした。依頼した286校 のうち，168校から研究協力を得ることができ た。対象者は168の研究協力校で働いている看 護師342名とした。調査方法は，研究協力校の 担当者に研究依頼書を添付した調査票と返信用 封筒を送付し，対象者へ配布してもらい，対象 者は記入後，対象者自身が個別に研究者へ返送 する自記式郵送法とした。調査期間は平成19年

1月～2月であった。

2．調査の内容

　調査の内容は，（1）対象者の背景，（2）日本語

版NIOSH職業性ストレス調査票99項目とし

た。本研究で使用した日本語版N工OSH職業性

ストレス調査票は，米国国立職業安全保健研究

所（NIOSH）の職業性ストレスモデルに基づ

いて作成された職業性ストレス調査票を原谷ら

が翻訳した日本語版の調査票である10）。原谷ら

の研究によると，日本語版NIOSH職業性スト

レス調査票は，信頼1生は比較的高く，因子分析

による因子構造は尺度の内容を反映していた。

そして，1万人を超える大規模調査における各 尺度のα信頼性係数は概ね良好であり，長期間 の聞隔で再測定を行った場合の結果の安定性も 比較的高く，職業性ストレスの職種による差異 などの測定にも有効であったと報告されてい

る11“一13）。

　本研究ではこの日本語版NIOSH職業性スト レス調査票の中から推奨版の11尺度下位項目数 99項目を選択し使用した。調査票の内容を表1

に示す。仕事のストレッサー尺度として，「役 割葛藤」，「役割曖昧さ」，「量的労働負荷」，「労 働負荷の変動」，「仕事のコントロール」，「技術 の低活用」，「グループ内対人葛藤」，「グループ 間対人葛藤」がある。ここで示す「グループ」

の定義として，「同じグループ」は「看護師」

とし，「他のグループ」を「看護師以外の医療 的ケアに関わる学校教職員」と指定した。緩和 要因尺度として「社会的1支援」がある。ストレ ス反応尺度として，「抑うつ」，「職務満足感」

がある。

　調査票の評価方法は，尺度を構成する下位項 目の質問の回答の得点を合計し尺度得点を算出 する。仕事の役割に関する尺度「役割葛藤」8 項目と「役割曖：昧さ」6項目は，7件法で尋ね ており，尺度の合計得点は「役割葛藤」は最低

表1　日本語版NIOSH職業性スト1／ス調査票99項目

@　　　　　尺度名 項目数

・ストレッサー

役割葛藤 8

役割曖昧さ ⁶

量的労働負荷 ¹¹

労働負荷の変動 ³

仕事のコントロール ¹⁶

技術の低活用 3

グループ内対人葛藤 8

グループ間対人葛藤 8

・緩和要因

社会的支援

・ストレス反応

抑うつ 20

職務満足感 4

8点から最高56点までの範囲となり，「役割曖 昧さ」は最低6点から最高42点までの範囲とな

る。仕事量の多さに関する尺度「量的労働負荷」

11項目は，5件法で尋ねており得点は最低11点 から最高55点までの範囲である。仕事の負荷や 集中度スピードが著しく増えることなど仕事 の変動を示す尺度「労働負荷の変動」3項目は

5件法で尋ねており，得点は最低3点から最高 15点の範囲である。仕事上の影響力（裁量権）

に関する「仕事のコントロール」16項目は，5 件法で尋ねており，得点は最低16点から最高80 点までの範囲である。自分の身につけている経 験や知識・技能を職場で活かす機会が少ないこ とに関する「技術の低活用」3項目は5件法で 尋ねており，得点は最低5点から最高15点の範 囲である。仕事における対人葛藤を問う「グルー プ内対人葛藤」8項目と「グループ間対人葛藤」

8項目は，5件法で尋ねており，それぞれ最低 5点から最高40点までの範囲である。緩和要因 尺度としての，上司・同僚・家族からの支援を 含む尺度「社会的支援」12項目は，5件法で尋 ねており，得点は最低5点から最高60点までの 範囲である。ストレス反応尺度としての「抑う つ」20項目は，4件法で尋ねており，得点は最 低0点から最高60点までの範囲であり，「職務 満足感」4項目は，3件法および4件法で尋ね ており，得点は最低4点から最高13点までの範 囲がある。調査票の尺度は，ストレスを強く認 識しているほど高い得点を示すことになる。し かし，「仕事のコントロール」，「社会的支援」，「職 務満足感」の3つの尺度は逆転項目であり，スト レスを強く認識しているほど低い得点を示す10＞。

3．分析方法

　有効回答の得られた278名（回答率81．2％）

を分析対象とした。日本語版NIOSH職業性ス トレス調査票によるストレス評価を、．対象者の 背景別に，1）医療的ケア実施形態別，2）雇用 形態別，3）看護師配置人数別の3つの視点に 着目して分析した。

1）医療的ケア実施形態別

　医療的ケアの実施形態については，丸山らの

先行研究8）から引用・改変した実施形態の分類

を使用した。看護師が他職種（教員や養護教諭）

と協働して医療的ケアに対応する実施形態を

「教員・看護師協働型」，そして，看護師のみが 主に医療的ケアに対応する実施形態を「看護師 主動型」と定義して対象者を2群に分類した。

2）雇用形態別

　対象者の勤務形態の回答から「常勤」と「非 常勤」の2群に分類した。

3）看護師配置人数別

　一人（少数）配置された看護師が葛藤や不 安などで辞めてしまうという実態報告4）を踏ま え，学校に配置される看護師総数に着目し対象 者を分類した。学校に配置される看護師総数が 1人だけの：場合を「看護師1人配置」とし，そ れ以上の看護師配置人数の場合を「看護師2人 以上配置」と定義して対象者を2群に分類した。

4）統計解析

　対象者を，1）医療的ケア実施形態別，2）雇 用形態別，3）看護師配置人数別において，そ れぞれ2群に分けて看護師のストレスの特徴を 分析した。2二間の各尺度の平均値の比較には t検定を用いた。すべての有意水準は5％と した。統計処理および分析にはSPSS日本語版 Ver12．Ofor　Windowsを用いた。

4，倫理的配慮

　対象者へ書面により，調査票は無記名であり データは統計処理を行い個入は特定できないこ と，研究目的以外で使用しないこと，学会等 で発表することについて明記し説明を行った。

個々の対象者からの調査票の返送により同意が 得られたものとみなした。

lV．結 果 1．看護師の背景（表2）

　学校における医療的ケア実施形態は，教員・

看護i師協働型と回答したのは141名（51．6％），

看護師主動型と回答したのは132名（48．4％）

であった。

　雇用形態は，常勤43名（15．5％），非常勤196 名（70．5％）で，その他の雇用形態として，訪 問看護ステーション派遣14名（5％）委託等が 25名（9％）であった。

　対象者が勤務する学校で働く看護師の配置人 数は，学校に看護師が1人だけ配置されている

表2　看護師の背景

N（％）．

教員・看護師協働型 ^{141（51．6）}

医療的ケア

ﾀ施形態 _{看護師主動型} 132（48，4）

常勤 ^{43（15．5）}

雇用形態 ^{非常勤 196（70．5）}

その他（訪問看護ステーション

h遣，委託等） ^39（14）

看護師1人配置／校 ^{42（16．1）}

看護師配置

l数／校 雇師・人以上配置／校

219（83．9）

N一一278

「看護師1人配置」と回答したのは42名（16．1％）

で，2人以上配置されている「看護師2人以上 配置」と回答した対象者は219名（83，9回目であっ たQ

2．日本語版NIOSH職業性ストレス調査票による 　看護師のストレス評価（表3）

1）医療的ケア実施形態別のストレス評価

　医療的ケア実施形態別に「教員・看護師協働 型」と「看護師主動型」の2群に分けて日本語 版MOSH職業性ストレス調査票の各尺度の得 点の平均値を比較した。

　ストレッサー尺度の中で，仕事の変動を示す

「労働負荷の変動」に関して2群間で有意差が 認められ，「教員・看護師協働型」群のほうが「看 護師主動型」群よりストレスの高い値を示した。

その他の尺度には有意差は認められなかった。

2）雇用形態別のストレス評価

　雇用形態別の「常勤」と「非常勤」の2群に 分けて，日本語版NIOSH職業性ストレス調査 票の各尺度の得点の平均値を比較した。すべて の尺度において「常勤」と「非常勤」の2三間 には：有意差がなく，常勤看護師と非常勤看護師 ではストレスの差は認められなかった。

3）看護師配置人数別のストレス評価

　看護師配置人数別の「看護i師1人配置」と「看 護師2人以上配置」の2群に分けて，日本語版 NIOSH職業性ストレス調査票の各尺度の得点 の平均値を比較した。

　仕事の役割に関する「役割葛藤」，「役割曖昧

さ」，他職種（教職員）との問に感じる「グルー

プ問対人葛藤」について2群問には有意差があ

表3　看護師の医療的ケア実施形態別・雇用形態別・看護師配置人数別の日本語版NIOSH尺度得点の比較

得点の平均値 得点の平均値 得点の平均値

尺度

医療的ケア実施形態別2群 雇用形態別2群 看護師配置人数別2群 教員・看護師

@協働型

@n＝141

看護師 蜩ｮ型 氏≠P32

P値 常勤 氏≠S3

非常勤 氏≠P96

P値

1人配置 氏≠S2

2入以上配置

@n＝219 P値

役割葛藤 24．39 22．92 _n．S 26．30 23．33 _n．S 21．40 24．52

串

役割曖昧さ 17．43 17．08 _n．S 16．93 17．77 _n．S 14．67 17．89

量的労働負荷 31．68 29．88 n．S 31．03 31．05 _n．S 28．60 31．53

労働負荷の変動 7．52 6．67

＊

7．12 7．15 _n．S 6．14 7．30

＊

仕事のコントロール 44．46 46．45 n．S 48．48 45．64 _n．S 49．05 44．58

＊

技術の低活用 8．74 8．89 _n．S 8．58 8．67 _n．S 8．95 8．75 _n．S

グループ内対人葛藤 15．09 14．04 n．S 15．26 14．41 _{n，S 『 一 一}

グループ間対人葛藤 16．15 15．36 _n．S 15．43 15．52 _n。S 13．50 16．23

＊

社会的支援 47．22 47．86 n．S 45．88 48．14 _n．S 48．05 47．40 n．S

抑うつ 12．62 11．44 _n．S 10．53 12．08 _n．S 9．95 12．17 n，S

職務満足感 9．54 9．86 _n．S 9．45 9．81 n。S 9．95 9．63 _n．S

2群問：t検定 n，s；有意差なし　＊：p＜O．05　＊＊：p〈0．01

注）看護師配置人数別の日本語版MOSH尺度得点の比較では，グループ内対人葛藤は比較できない

り「看護師2人以上配置」群のほうが強くスト レスを感じていた。仕事の多さや変動を示す「量 的労働負荷」，「労働負荷の変動」に関しても2 群問には有意差があり，「看護師2人以上配置」

群のほうがストレスを強く感じていた。仕事上 の影響力に関する「仕事のコントロール」につ いても有意差がみられ「看護師2人以上配置」

群のほうが仕事のコントロールができないと感 じていた。その他の尺度に関してはストレスの 差は認められなかった。

V．考

察

1．医療的ケア業務に従事している看護師のストレ 　スの特徴

　日本語版NIOSH職業性ストレス調査票を用 いて学校で医療的ケア業務に従事している看護 師のストレスを，医療的ケア実施形態別に「教 員・看護師協働型」と「看護師主動型」の2群 に分けて比較した結果，「教員・看護師協働型」

群の看護士が「労働負荷の変動」に関してのス トレスを有意に強く感じていた。下山は「医療 的ケアの対象者が多いところは，看護師と教員 が連携して行い，対象者の少ないところは看護 師が対応している」と報告している2）。「教員・

看護師協働型」群の看護師は，医療的ケア対象 児数が多く，労働負荷の尺度においてストレス を強く感じていることがうかがえた。しかし，

仕事量の負担そのものを示す「量的労働負荷」

では2群問には有意差が認められず，「労働負 荷の変動」でのみ有意差が見られたことから「教 員・看護師協働型」群の看護師は，実際の業務 量というよりは，仕事の負荷や集中度スピー ドが著しく変動することに対してストレスを感 じていると考えられる。医療的ケア業務には，

緊急時の対応はもちろんのこと，経管栄養が必

要な児などの昼食時に業務が著しく集中しやす

い時間があることなどから，業務内容が時間別

で一定していないことが多い。また，医療的ケ

アの内容の6割近くは看護師でなければできな

いケアであると報告されており2），特に看護師

のみが行う医療的ケアが集中する際には看護師

の負担は大きくなる。子どもたち一人ひとりの

状態や状況に合わせた一定でない業務であるた

め，業務が集中する時としない時の労働負荷の

差，つまり「変動」を強く感じていると考えら

れる。これらのことから，医療的ケア業務の負

荷が変動することに対して「教員・看護師協働

型」群の看護師がストレスを感じているのでは

ないかと推測された。

　次に看護師配置人数別に「看護師1人配置」

と「看護師2人以上配置」の2群に分けて比較 したストレスの評価では，「看護師2人以上配 置」群の看護師のほうが「看護師1人配置」群

より，「役割葛藤」，「役割曖昧さ」，「量的労働 負荷」，「労働負荷の変動」，「仕事のコントロー ル」，「グループ間対人葛藤」の6つのストレッ サー尺度に関してのストレスが有意に高いこと がわかった。複数の看護師が配置されている学 校は，基本的に医療的ケア必要児が多い学校で あり，「量的労働負荷」，「労働負荷の変動」を

「看護師2人以上配置」群の看護師のほうが強 く認識していたことは当然の結果であった。し かし，2人以上の看護師が学校に配置されてい ても「看護獅2人以上配置」群の看護師は，労 働負荷が大きいと感じており，実際の労働量に 対して看護工数の不足が予測される。勝田は「医 療的ケァを必要とする子どもが何人いるから看 護師が何人必要と単純に基準を設けることは難 しく，医療的ケアの質（難易度・リスク）と量（所 要時間，頻度）と子どもの人数などから算定す る方法が必要ではないか」と述べている4）。こ のことから考えると，看護師が「量的労働負荷」

にストレスを感じていたことから，実際に看護 師を2人以上配置する形態をとっていても，医 療的ケアの「質」の部分は業務量として考慮さ れておらず，学校では，看護師が感じている業 務量に見合った看護師の数が確保されていない 可能性が考えられる。そして学校に看護師が複 数配置されていることから，良くも悪くも「看 護師グループ」が実質的に成立し，「グループ 間対人葛藤」に示されたように，看護師たちは，

学校内で教員などの他職種と「個人」としてで はなく「専門職集団」という形で対峙する場面 も想定され，看護師の医療的な意見と教員の教 育的な意見の違いなどで対立が生じ易い状況が うかがえる。小室らの調査によると，教員は，

看護師や養護教諭の立場などそれぞれの職員間 における「医療的ケアに対する職員間の思いの 相違」があると感じていることがわかった14）。

また教員の中には，看護師が導入されてから看 護師配置が増える中で，医療的ケアの部分は看 護師に任せればよいという教員もいるというこ

とが聞かれている2｝。このことから，今回の調 査で看護師が感じている「グループ間対人葛藤」

や「役割葛藤」，「役割曖味さ」のストレスは，

それぞれの職種が感じている医療的ケアへの思 いの相違からも生じてきているのではないかと 考えられる。そして一人配置の看護師よりも学 校内に看護師が多いことで，教職員からの看護 師への医療的ケアに関する役割の期待や評価も より大きくなることが予想され，「役割葛藤」，

「役割曖昧さ」に示される看護専門職グループ としての「役割」におけるストレスを「看護師 2人以上配置」群の看護師が強く感じているこ とが考えられる。

2．ストレスの特徴からみえてくる看護師への支援 　今回の調査で明らかになった看護師のストレ

スの特徴から，看護師への支援として，まずは 仕事量だけでなく仕事の変動を考慮し，看護師 でなければできない医療的ケアが著しく増える 時間帯や状況は，複数の看護師で対応できるよ うに看護師の配置人数・配置時間帯の検討を行 う必要がある。今後は，看護師の適正配置人数 を算出する方法などの研究を行い，医療的ケア の「質」の部分も考慮しながら，仕事の量や変 動に柔軟に対応できる看護師の配置システムづ くりを進めていくことが重要と考える。医療的 ケア実施の現状として，看護職員が複数いる学 校は時間をずらして勤務し，児童生徒が学校に いる時間は看護職員が勤務するようにして勤務 調整を行いながら対応している14）。看護師を複 数配置することは児童生徒の教育保障のため必 須である。学校での教育保障とともに看護師の 勤務条件整備のためにも，看護師の数を確保し 適正に配置することが求められる。

　次に，学校における看護師の専門職としての

「役割」についての葛藤に対するメンタルサポー

トとして，看護師が自分の抱える問題を話せる

場やその問題に応じたカウンセリング等が必要

と考える。神奈川県では，教育委員会内に看護

師長制度を敷き，各学校に勤務する看護師の相

談に乗るなど医療と教育のコーディネーター的

役割を果たしており，兵庫県では「医療的ケア

を必要とする児童生徒が通う養護学校派遣看護

師研究会」というインフォーマルな会で看護師

同士が日常的な課題や悩みをディスカッション したり，実技研修を行ったりしている4）。この ような看護師同士の取り組みは看護師の自助的 なカウンセリング効果があり，そして看護師同 士の問題を共有し支え合い，他者評価の場とも なりうる。まずは学校で働く看護師への1つの 支援策として，このような看護師同士で支えあ うシステムの構築を進め，強化していくことが 重要だと考える。また，看護師同士のつなが りだけではなく，「グループ問対人葛藤」で示 された看護師と教職員との間での葛藤に対し ては，相互にコミュニケーションを取り合う 場（ミーティング等〉を定期的に設け，お互い の専門性を理解しそれぞれの役割を常に確認し ていくことが重要と考える。そのためには，看 護師が業務を離れて，話し合いの場などに参加 できるような雇用体制も確立していく必要があ り，看護師の勤務条件等の整備が今，早急に求 められる。

謝　辞

　本研究への参加を快く承諾いただき，貴重なお時 間をさいて調査にご協力いただきました看護師の皆 様　ならびに学校関係者の皆様に心より感謝申し上 げます。そして，快く日本版NIOSH職業性ストレ ス調査票を提供していただきました独立行政法人労 働安全衛生総合研究所の原谷隆史先生に心より御礼 申し上げます。

　なお，本研究の一部は第16回中国四国小児保健学 会で発表した。

　　　　　　　　文　　．献

1）在宅及び養護学校における日常的な医療の医学 　的・法律学的整理に関する研究会．盲・聾・養 　護学校におけるたんの吸引等の医学的・法律学 　的整理に関するとりまとめ．在宅及び養護学校 　における日常的な医療の医学的・法律：学的整理 　に関する研究会報告書2004．

　http　：／／www　．　mhlw　．　go　．　jp／shingi／2004／09／

　sO917－3．htm1

2）下山直人．国の動向と盲・聾・養護学校にお 　ける実施体制の整備について．学校保健研究

　2006　；　48　：　376－384．

3）文部科学省初等中等教育局特別支援教育課平

　　成13・14年度「特殊教育における福祉・医療等 　　との連携に関する実践研究」最終報告書．2003

4）勝田仁美．養護学校において医療的ケアを実施 　　する看護師の課題．学校保健研究　2006；48：

　　405－412．

5）勝田仁美．実践報告，医療的ケアに関する学校 　　と看護師の連携．肢体不自由教育　2004；163：

　　43－49，

6）中垣紀子，草野也恵子。養護学校の医療的ケア 　　に関する調査．第16回目本小児看護学会講演集

　　2006　；　232－233．

7）池田友美，武藤葉子，郷間英世，他．肢体不 　　自由学校における看護師と養護教諭の職務に 　　関する調査．第53回日本小児保健学会講演集

　　2006　；　586－587．

8）丸山有希，村田恵子．養護学校における医療的 　　ケア必要児の健康支援を巡る他職種間の役割と 　　協働一看護師・養護教諭・一般教職員の役割に 　　関する現実認知と理想認知一．小児保健研究

　　2006　1　65　（2）　：　255－264．

9）栗岡住子．職務満足を高めストレスをコーピン 　　グする働き方の分析．神戸大学大学院研究科現 　　代経営学専攻，専門職学位論文　2005；1．

　　http：／／www　．　kobe－mba　．　net／life／thesis／work－

　　ingpaper／2005／WP2005－12．pdf

10）原谷隆史，NIOSH職業性ストレス調査票，（財）

　　パブリックヘルスリサーチセンター、ストレス 　　スケールガイドブック．第1版．東京：実務教 　　育出版，2004：243－246．

11）原谷隆史。第8回NIOSH職業性ストレス調査票 　　産業衛生学雑誌　1998；40：A31－32．

12）原谷隆史。JCQおよびNIOSH職業性ストレス 　　調査票の心理測定学的特性．労働省平成8年度 　　「作業関連疾患の予防に関する研究」労働の場に 　　おけるストレス及びその健康影響に関する研究 　　報告書1997：15－20．

13）原谷隆史，川上憲人，荒記俊一．職業性ストレ 　　スの職種三一日本語版NIOSH職業性ストレス 　　調査票を用いた3調査の解析一．産業衛生学雑 　　誌　　1996；38：S267．

14）小室佳文，加藤令子．医療的ケア実施校の教員 　　からみた医療的ケア実施の現状．小児保健研究，

　　2008　；　67　（4）　：　595－601．