(16) 印度 學 佛 教 學 研 究 第55巻 第2号 平 成19年3月
親 鸞 「
化 身 土巻 」 にお け る仏 身 論 を め ぐる一 考 察
陳
敏
齢
1.『教 行信 証 』に お け る 「化 身 土 巻 」の位 置 付 け 『教 行 信 証 』 の 書 名 は具 に 言 え ば,『 顕 浄 土 真 実 教 行 証 文 類 』 と呼 ば れ て い る.こ の 『教 行 信 証 』 の 全 体 に六 巻 が あ り,ま た 二 つ の 部 分 に分 け られ る1).第 一 は浄 土 真 実 を顕 す もの で あ る.第 二 は浄 土 方 便 を顕 す もの で あ る.前 者は即ち浄土の因 を形成す る教巻,行 巻,信 巻,証 巻 の四 巻(「 因」),及 び 浄 土 の 果 を形 成 す る第 五 の 「顕 浄 土 真 仏 土 巻 」 で あ る.第 五 巻 を 除 い て,前 四 巻 は いず れ も 「顕 浄 土 真 実 」 とい う語 を付 け て い る. 後 者 は即 ち第 六 巻 の 「顕 浄 土 方 便 化 身 土 巻 」(以下 「化身土巻 」 と略す)で あ る.こ の 一 巻 の み で 「顕 浄 土 方 便 」 とい う語 を付 け て い る.『 教 行 信 証 』 の構 造 よ り言 え ば,「 顕 浄 土 方 便 化 身 土 巻 」 の 方 便 は前 四 巻 の 「顕 浄 土 真 実 」 とい う真 実 に対 照 す る 言葉 で あ り,化 身 土 の 化 は第 五 巻 の真 仏 土 巻 の 真 に対 照 す る も の で あ る. 即 ち,親 鸞 は 仏 身 土 の真 か 化 を説 明 す る際,真 仏 真 土 を説 くの に 「仏 」 の 字 を, 化 仏化 土 を説 くの に 「土 」 の字 を中 心 とす る. 「顕 浄 土 方 便 化 身土 巻 」 は一 体,何 を表 そ う と して い るの か.「 化 身 土 巻 」 の 内 容 か ら見 る と,一 見 して 「信 巻 」 と同様 に信 とい う問 題 を明 らか に しよ う とす る も の で あ る2).し か し,な ぜ 一 つ 信 の課 題 を 二 つ の巻 に 分 け て論 ず るの か.も っ と深 く考 えれ ば,や は りい か に仏 身土 の真 か化 を 弁 明 す るか とい う こ とが 問題 の 中 心 だ と思 わ れ る.即 ち,親 鸞 は 「化 身 土 巻 」 に浄 土 を真 実(真)と 方 便(仮)の 二 種 に分 け なが ら,自 分 が 如 何 に 「三 願 転 入 」 の 回 心 を通 して 終 極 な る真 実 を体 験 す る か とい う こ とを 述 べ て い る.本 論 文 は,「 化 身 土 巻 」 に お け る仏 身 土 の真 か 化 の 弁 を 通 して,親 鸞 の仏 身 論― 特 に方 便化 土― の真 意 を考 え た い. 2.「化 身 土 巻 」 に お け る化 身 土 の 内 容 ま ず,「 化 身 土 巻 」の 化 身 土 に 対 照 す る 「真 仏 土 巻 」 の真 仏 土 か ら説 明 しよ う.「 真 仏 土 巻 」 に,親 鸞 は 『無 量 寿 経 』 の第 十 二 の 「光 明 無 量 之 願 」 と第 十 三 の 「寿命 無 量 之 願 」 との 二 願 を も っ て弥 陀身 土 の性 質 を掲 げ て い る. 仏者則是不可思議光如来,土 者亦是死量光明土,然 則酬報大悲誓願,故 日真報 仏土.(『真親 鸞 「化 身 土 巻 」 に お け る仏 身 論 を め ぐる一 考 察(陳) (17) 聖全』二,一 二〇頁) こ こで,弥 陀 を 「大 悲 誓 願 」 に酬 報 す る もの とす るの で,一 種 の報 身説 で あ る. そ の報 仏 を説 明 す る際,親 鸞 は 「光 明 無 量 之 願 」 「寿 命 無 量 之 願 」 との二 願 を 挙 げ な が ら,「 仏 者 則 是 不 可 思 議 光 如 来 」 の 示 す よ う に,光 明 を もっ て 弥 陀 の仏 徳 を示 す方 が 多 い.い ず れ も光 明 無 量 の 願 は寿 命 無 量 の願 に対 望 して ,弥 陀の摂化 門 の義 を顕 す こ とで あ る3).注 意 す べ き こ と は,親 鸞 は常 に,報 身 説 の 上 に 「真 」 「真 実 」 とい う字 を 付 け加 え て い る こ とで あ る.故 に,彼 の い わ ゆ る 「真 仏 土 」 説 が,善 導 の報 仏 報 土 説 を受 け継 い で い る こ と は言 うま で もな いが4),そ の報 身 説 に は,法 報 化 とい う場 合 の報 の字 義 を超 え た絶 対 的 意 味 が含 まれ て い る. 親 鸞 は 更 に,「 真 報 仏 土 」 とい う報 身 説 を 真 と仮 との二 つ に分 け る.つ ま り, 報 土 に真 報 土 と仮 報 土 の二 種 が あ る.そ の仮 仏 土(仮 報 土)は ま た 「方 便 化 身 土 」 と名 付 られ る. 夫按報 者,由 如来願海 酬報 果成土,故 日報 也.然 就願海 有真有仮,是 以復 就仏土有真 有 仮 …既 以真仮皆是酬報 大悲願海,故 知報仏土也.良 以仮仏土業 因千差,土 復應千差,是 名方便化身土.(『真聖全』二,一 四一頁) 因 み に,親 鸞 の い わ ゆ る化 身 土 も一 般 の法 報 化 とい う場 合 の化 身 と異 な っ て い る.と くに,「 真 仮 皆 是 酬 報 大 悲 願 海 」 とい う意 味 か ら,そ の化 身 土 は報 土 よ り の方 便 権 仮 で あ る.こ う した化 身 土 は,報 土 の 中 の仮 土 で あ るが 故 に,報 中化 あ るい は報 化 仏 とも言 え る5). 親 鸞 は 「化 身 土 巻 」 に,更 に そ の化 身 土 の 内容 を次 の よ うに 言 う. 謹顕化 身土者,仏 者如死 量寿仏観経説 真身観仏也,土 者観経浄土是 也.復 如菩薩庭胎 経 等説,即 解慢界是也.亦 如大死 量寿仏経説,即 疑城胎宮是也.(『真聖 全』二,一 四三頁) こ こで,親 鸞 は 善 導 法 然 と異 な って6),『観 経 』 第 九 の真 身 観 の六 十 万億 の 数 量 あ る仏 身 を化 身 と解 釈 す る.彼 は また,『 無 量 寿 経 』の道 樹 の願 文 及 び成 就 文 を もっ て化 土 の 引証 とす る.上 述 した光 明 の無 限性 を も っ て 弥 陀 の真 身 を示 す の に 反 して,親 鸞 は 数 量 を も って 化 土 の特 徴 を示 す.彼 に お い て,数 量 の側 面 に と ら わ れ る者 を化 土 の 行 者 な る こ と と位 置 付 け よ う とす る.親 鸞 は い か に数 量,方 位 に執 ず る こ とを忌 避 す る こ とか,と い う こ とも理 解 で き る. ま た,『 観 経 』 第 九 の観 門 所 見 の ほ か,『 菩 薩 庭 胎 経 』 の僻 慢 界,『 無 量 寿 経 』 の 疑 城 胎 宮 な ども こ の化 土 の類 い に属 せ しめ られ る.親 鸞 の 文 書 に,こ の二 土 に 関 す る名 は数 も多 く,ま た,そ の解 釈 も必 ず し も一致 して い ない.た だ,二 土 を 十 九 願,二 十 願 に配 当 す るの が 大 抵 の趣 で あ る7).い ず れ に して も,観 門所 見 の
(18) 親 鸞 「化 身 土 巻 」 に お け る仏 身 論 を め ぐる一 考 察(陳) 形 相 あ る世 界,あ るい は僻 慢 界 や 疑 城 胎 宮 な どに は,人 間 に とっ て 避 け る こ との で きな い 情 念 や 暗 闇 な ど精 神 的意 味が 反 映 され て い る.従 って,こ う した 化 土 に つ い て は,精 神 的 意 味 を味 わ う こ とが 大 切 で あ る.そ うで な けれ ば,「 化 身 土 巻 」 に提 起 さ れ る も う一 つ 「三 願 転 入 」 の 問題 との 関連 も理 解 で きな い で あ ろ う. 注 意 す べ き こ とは,親 鸞 は なぜ 常 途 の教 相 に異 な っ て真 身観 の仏 を真 で な しに 化 身 と判 定 す るの か.親 鸞 の 本 意 を察 す れ ば,お よ そ仏 身 土 を実 体 的 に 捉 え られ る こ とを誠 め る た めで あ る.『 観 経 』 に お いて,も とよ り 「見 仏 身 故 見 仏 心」 とい う こ とを建 前 と して い る8).観 仏 に よ っ て現 れ る仏 は,あ く まで も我 々 を教 化 す るた め応 化 と して 立 て られ る の で あ る.そ れ が 仏 の実 際 の 有 り様 で は ない とい う こ とを 示 す た め に,親 鸞 は真 身 観 の仏 を化 身 と名 付 け る.も し仏 の大 悲 の 心 を感 知 す る も の(弘 願 の機)な ら,報 身 仏 へ と変 わ る と思 わ れ る9).故 に,「 化 身 土 巻 」 の 続 き の文 に,「 依 此,按 方 便 之 願,有 仮 有 真,亦 有 行 有 信.願 者 即 是 臨 終 現 前 之願 也,行 者 即 是 修 諸 功 徳 之 善 也,信 者 即 是 至 心 發 願 欲 生 之 心 也 」 の 示 す よ うに 10) ,『 観 経 』 に も 方 便 と真 実 との二 重 的 意 味 が あ る と説 か れ る.従 っ て,親 鸞 は 『観 経 』 の 真 身 観 の 仏 を化 身 だ と言 いつ つ も,こ う した化 身 に な お真 ・化 の 二 義 が 立 て られ て い る. 要 す る に,親 鸞 の仏 身 観 に は,一 方 で報 土 の 中 に 真 土 と仮 土 が あ る.他 方 で, 化 身 土 自体 に真 と仮 との二 義 を もっ て い る.彼 は仏 土 を真 と仮 との 二 つ に分 け な が ら,常 に真 ・化 の 二 者 に お け る弁 証 的 関係 を念 に 押 して い る.こ れ を も っ て次 の 「三願 転 入」 の説 へ の伏 線 と して い る と も言 え る. 3.「化 身土 巻 」 に お け る 「三 願 転 入 」 の 意 味 親 鸞 の 「三 願 転 入 」 説 は,三 経 と 三 願,三 門 を軸 に展 開 した もの で あ る.い わ ゆ る三 経 と三 願,三 門 の関 係 と言 え ば,即 ち,『 観 経 』 は 第 十 九 願 に依 って 成 り立 つ も の で あ る.こ の修 行 方 法 は萬 行 諸 善 を主 とす る要 門 で あ り,隻 樹 林 下 往 生 と名 付 け られ る.『 阿 弥 陀 経(小 経)』 は第 二 十 願 に依 っ て成 り立 つ もの で あ る.こ の修 行 方 法 は植 諸 徳 本 の称 名 念 仏 を 主 とす る真 門 で あ る.こ の修 行 方 法 に は な お 自力 的 な執 心 が 残 って い る の で,疑 城 胎 宮 の 難 思 往 生 と名 付 け られ る.こ の二 者 は み な方 便 化 土 の 往 生 に 属 し,「便 往 生 」 と言 われ る.『 無 量 寿 経(大 経)』 は 第 十 八 願 に 依 って 成 り立 つ もの で あ る. こ の修 行 方 法 は至 心 信 楽 を主 とす る.こ の修 行 方 法 は,一 切 自力 念 仏 の残 渣 が脱 却 され て完 全 に如 来 の本 願 に 入 り込 む の で,弘 願 門 とい う.こ の往 生 は難 思議 往 生 と名 付 け られ る.こ れ は真 実 報 土 化 生 に属 し,「即 往 生 」 と言 わ れ る11). 本 来,こ の 双 樹 林 下 往 生,難 思 議 往 生,難 思 往 生 とい う三 つ の 言 葉 は 善 導 の
親 鸞 「化 身 土 巻 」 にお け る仏 身 論 を め ぐ る一 考 察(陳) (19) 『法 事 讃 』 の 中 に 出 て きた.し か し,三 往 生 に三 機 を あて は め,仏 教 の 歴 史 を原 理 的 に解 明 し,批 判 す る言葉 と して捉 え た の は親 鸞 に至 って成 立 す る もの で あ る. 親 鸞 は主 に 三 経 の顕 隠義 を通 して真/仮 二 土 の 弁 証 的 関係 を成 立 させ る. こ う した 親 鸞 の 浄 土 三 部 経 に対 す る顕 彰 隠 密 義 の発 掘 は 一 種 の 「教 相 判 釈 」で あ る こ とは言 うま で もな い が,法 然 の 「選 択 」 な い し善 導 の 「正 助 雑 」 説 とい う 浄 土 門 の伝 統 に遡 る.と い うの は,『 観 経 』 に お け る顕(定 善 の十三観)隠(散 善 の 三観)の 義 を明 らか に し た のが,善 導 が そ の最 初 で あ る.そ の伝 承 を 受 け た人 が 法 然 で あ る.親 鸞 も 「よ き人 」 法 然 の教 え を受 け継 い で い るが,彼 の特 異 点 と言 え ば,『 小 経 』 に 隠彰 の 義 が あ る とい う こ と を明 らか に し た点 に あ る.特 に第 二 十 願 を境 に 自力 の執 心(疑,慢,は か らいな ど)の 有 無 に よ って 宗 教 の真 と仮 を立 て る こ とが,親 鸞 の一 つ の画 期 的 な創 見 と も言 え よ う.こ の よ うに何 重 も の真 仮 を 弁 別 した後,親 鸞 も徹 底 的 に方 便 か ら真 実 へ と回 心 す る― いわ ば 「三 願 転 入 」 ― よ うにな っ た. 親 鸞 の 「三 願 転 入 」 の 三 種 回 心 につ い て は,歴 史 学 的 解 釈 もあ る し12),現 象 学 の 構 造 的 解 釈 も あ る13).注 意 す べ き は,親 鸞 は 顕 彰 隠 密 の理 論 に 基 づ い て,『 観 経 』 『小 経 』 が 顕 で 方 便 の 仮 門 で あ るが,隠 で真 実 の願 門 だ とい う.彼 に とって, 『観 経 』 『小経 』 は方 便 の仮 門 と して も,そ の 方便 と して の存 在 は案 外 意 味 深 い. 4.辺 地 化 土 の必 然 性 に 問 う― 『歎 異 抄 』 第 十 七 章 「辺 地 堕 獄 章 」 の 問題 と ころ で,方 便 化 土 の問 題 に 関連 して,『 歎 異 抄 』 第 十 七 章 に,「 辺 地 堕 獄 章 」 の文 章 が あ る.こ の 問題 の 由来 を考 えれ ば,「 真 宗 之 正 意 」 とす れ ば 真 実 報 土 を 求 め る は ず で あ る.も し真 実 報 土 を 求 め るな ら,方 便 化 土 を 捨 て る べ きで あ ろ う.だ が, 親 鸞 の法 文 に方 便 化 土 へ の往 生 が 多 く勧 め られ て い る よ うで あ る.従 っ て,化 土 に生 ま れ る者 は最 後 に 地 獄 に落 ち るだ ろ う とい う危 惧 や 議 論 も出 て来 る.『 歎 異 抄 』 は この 問題 に対 して,真 実 信 心 の 行 者 が 少 な い こ とか ら答 え をす る. 信 心か けた る行 者 は,本 願 を疑 ふ によ りて,辺 地 に生 じて疑 の罪 をつ ぐのひての ち,報 土の さとりをひ らくとこそ,う けた まは り候 へ. つ ま り,信 心 の行 者 が 少 な い の で,阿 弥 陀 仏 は 真 実 報 土 に入 らせ よ う とす る た め,方 便 化 土 に往 生 す る こ とを 多 く勧 め て くだ さ る.何 故 な ら,辺 地 の化 土 に往 生 して 罪 を償 っ て か ら報 土 に行 くとい う人 間 の 現 実 面 が 厳 と して 存 在 して い る か ら で あ る.こ こで,「 信 心 の行 者 す くな き ゆ ゑ に」 の示 す よ うに,真 宗 の 独 特 な 「悪 人 正 機 」 の観 点 か ら,辺 地 化 土 往 生 の宗 教 的意 義 が展 開 され た こ とが 窺 え る. ただ し,親 鸞 に お け る化 土 の権 仮 方 便 の 意 味 も一 層検 討 され るべ き で あ ろ う.
(20) 親 鸞 「化 身 土巻 」 に お け る仏 身論 を め ぐ る一 考 察(陳) 5、 「化 身土 巻 」 に お け る真/仮 二土 の 弁 証 的 関 係 こ の方 便 化 土 とい う方 便 の意 味 はい った い権 仮(包 容 の意味)か 簡 非(否 定の意味)か,と い う論 争 が あ る に も関 わ らず,親 鸞 の仏 身 観 の全 体 か ら見 れ ば,彼 は仏 土 を 真 と仮 との 二 つ に分 け なが ら,真 ・化 の二 者 は常 に弁 証 的 関 係 で あ る. 『教 行 信 証 』 の真 化 二 身 説,三 土 二 往 生 の ほ か に,親 鸞 の他 の 著 作 に も こ う し た 弁 証 的 二 身 説 が よ く見 られ る.例 え ば,法 性 法 身 と方 便 法 身 の二 身 説(『 唯信鈔 文意』),十 劫 成 仏 【迹 】 と久遠 実 成 【本 】 の 二 身 説(『浄土和讃』及び 『広銘文』)な ど で あ る14).中 で も親 鸞 晩 年 の 『唯 信 鈔 文 意 』 に お け る法 性 法 身 と方便 法 身 の 二 身 説 は,曇 鸞 の 中観 思 想 に基 づ く二 身 説(法 性 法身 と方便法 身)と,世 親 の 唯 識 思 想 の 三 身 説(法 身 ・報身 ・化身)と の二 者 を綜 合 して 発 展 した もの で あ る15).そ の 特 色 と言 え ば,法 → 化 → 報 あ る い は報 → 化 → 法 の 三 身 が 一 円 環 とな りつ つ も,三 身 を超 え た絶 対 的 一 身 論 ―法 身 ― へ進 ん で い くもの で あ る.さ ら に,こ の 絶 対 的 法 身 を軸 に,善 導 流 浄 土 教 の伝 承 した報 仏 報 土 説 が 闡 明 され る.従 って,こ の 絶 対 的 法 身 を前 提 とす る上,親 鸞 の真 実 報 土 と方 便 化 土 の 両 者 は 決 して 相 対 立 す る も の で はな い. 6.「化 身 土 巻 」 に お け る 方便 化 土 の 究 極 的 意 義 『教 行 信 証 』 に 「化 身土 巻 」を圧 軸 の巻 とす る こ とが 周 知 の 通 りで あ る.『 教 行 信 証 』 で は,な ぜ 真 実 報 土 とい う 「真 宗 之 正 意 」 を 唱 え なが らな お 化 土 を も っ て 全 巻 を締 め く く らな け れ ば い け な い のか.一 体,辺 地 化 土 の必 然 性 とは何 か. 上 述 した よ うに,親 鸞 の化 身 土 は一 般 の化 身 と異 な って,実 に報 中 化 あ る い は 報 化 身 の意 味 で あ る.こ う した報 中化 あ るい は報 即 化 とい う化 身 は,真 実 か らの 方 便 権 仮 で あ る か ら,さ らに方 便 とい う語 が 付 け加 え られ る.従 って,こ の化 身 は方 便 化 身,方 便 報 身16),方 便 法 身 な ど様 々 の名 称 で 呼 ば れ る.し か も,親 鸞 の 仏 身 観 の全 体 か ら見 れ ば,真 ・化 の 二者 は 常 に 弁 証 的 関 係 で あ る.こ う した弁 証 的二 身 説 を前 提 とす る上,親 鸞 の真 実報 土 と方 便 化 土 の 両 者 も対 立 す る も の で は な い. た だ し,親 鸞 の独 特 な 「悪 人正 機 」 の観 点 か ら見 る と,真 実 に入 る こ とが 人 間 に とっ て不 可 能 に違 い な い17).だ か ら,仏 は衆 生 の た め,や む を得 ず に種 々 の化 土(広 義 的 に言 えば,報 ・応 ・化 の いず れ も含 まれ る)を 示現 す る18).こ れ は真 実 で は な い けれ ど も,真 実 を知 らざ るが 故 に方 便 と して 仮 説 を建 立 す る意 味 が あ る. あ る意 味 で,方 便 は 正 に徹 底 した 真 実 と も言 え る.故 に,辺 地 化 生 の仏 土 こ そ, 仏 の大 悲 の真 骨 頂 を表 す に ほ か な らな い.
親 鸞 「化 身 土巻 」 に お け る仏 身論 を め ぐ る一 考 察(陳) (21) 因 み に,「 化 身 土 巻 」 で,親 鸞 は 自分 が 方 便 か ら真 実 に 帰 入 す る信 心 の 純 粋 化 の 過 程 を 顕 す.彼 は一 方 で 法 の 立 場 か ら何 重 もの仏 身 の真 仮 を弁 証 す る.他 方で, 根機 の 立 場 か ら,彼 は この辺 地 化 土 こそ,自 分 を含 む あ らゆ る悪 人 正 機 を救 済 す る唯 一 の場 所 だ と確 か め る.更 に 言 え ば,彼 に とって,地 獄 一 定 の身 を知 りな が ら,い よ い よ大 悲 大 願 は頼 も し く,往 生 は決 定 で あ る.故 に,親 鸞 が 「化 身 土 巻 」 を も って 『教 行 信 証 』 全 書 を締 め く くるの は,こ う した 辺 地 化 土 に お け る救 済 の 必 然 性 を強 調 しよ う とす る た め で あ ろ う.た だ,こ れ は暫 用 還 廃 の 方 便 で は な く て,方 便 即 ち真 実 とい う大 乗 一 乗 の 道 に ほか な らな い と思 われ る. 1)『 教 行 信 証 』 に関 す る様 々 な二 分 法 が説 か れ て い る.本 論 文 に お いて は,も っ とも根 強 い影 響 を 残 して い る前 五 後 一 の説 に 従 う.山 辺 習 学 ・赤 沼 智 善,1951(第1刷)『 教 行 信 証 講 義 』 第 三 巻,法 蔵 館,1978年 第12刷,p.1082,p.1230. 2)平 野修,1998『 教 行 信 証 化 身 土 巻 』 講 義 真 宗大 谷 派(東 本 願 寺)大 阪 教 区. 3)神 子 上 恵 龍,1970『 弥 陀 身 土 思 想 の 展 開 』p.147,永 田文 昌堂. 4)善 導 の報 仏報 土説 は,実 に す で に道 綽 『安 楽 集 』 に見 られ る.陳 敏 齢,2005「 善 導 の 弥 陀 論― 如 來 蔵 思 想 の 問題 を め ぐっ て」p.781(『 印 度 学 仏 教学 研 究』:53-2)を 参 照. 5)報 中化 の源 流 に つ い て,日 本 の源 信 な い し中 国 の 道 綽 に遡 れ るが,前 掲4を 参 照. 6)「 先 真 身 者,真 実 之 身 也,彌 陀 …修 因 感 果 之 身 也.」 『昭和 新 修 法 然 上 人 全 集 』p.232. 高 橋 弘 次,1978『 法 然 浄 土教 の諸 問題 』p.74,山 喜 房 佛 書 林. 7)山 辺 習 学 ・赤沼 智 善,1951『 教 行 信 証 講義 』 第 三巻,法 蔵 館,1978年 第12刷,p.1239. 8)「 以 觀佛 身 故 亦見 佛 心,諸 佛 心 者 大 慈 悲 是.」(T.12,p.343c) 9)山 辺 習 学 ・赤沼 智 善,1951『 教 行 信 証 講 義 』 第 三巻,法 蔵 館,1978年 第12刷,p.1237. 10)『 真 宗 聖 教全 書 』二,p.153. 11)「 又 有 二 種 三 心,亦 有 二種 往 生 。 …二 種 往 生 者:一 者 即 往 生,二 者 便 往 生.便 往 生 者,即 是 胎 生 辺 地,双 樹 林 下往 生也.即 往 生 者,即 是 報 土 化 生 也.」 12)比 叡 山 堂 僧(第 十 九 願)→ 京 都 六 角 堂 参 籠(第 二 十 願)→ 入 吉 水 法 然 門 下(第 十 八 願). 13)武 内 義 範,1931『 教 行 信 証 の哲 学 』(『現 代 仏 教 名 著全 集 』),隆 文 館,p.135,p.142. 14)『 真 聖 全 』 二,p.492. 15)『 真 聖 全 』 二,pp.630-1. 16)『 歎 異 抄 』 第 十 八 に も 「方便 報 身」 の用 語 が 使 わ れ て い る. 17)「 然 濁 世 群 萌穢 悪含 識 …真 者 甚 以難,實 者 甚 以 以 希.」(「化 身 土巻 」 教起 興 由 の段) 18)「 弥 陀 如 來 從 如 來 生,示 現 報 応 化 種 種 身.」 『真 聖 全 』二,p.103. <キ ー ワー ド>親 鸞,方 便 化 土,真 実 報 土,弁 証 的 二 身 説 (輔仁 大 学 助 教 授)
Journal of Indian and Buddhist Studies Vol. 55, No.3, March 2007 (261)
connected with the Sozenji, Monoi family, and so on, suggest that the origin of the temple is not restricted to Daido, but extends to the wider-ranging area of Komatsu Zuiko and Osumi district, spanning the whole territory. Al-though the time of existence of the temple is still unknown, it is believed to
have existed until the third year of Onin (1469),
based on the
"摂 州中 嶋 三宝 寺六祖舎利大慧袈裟伝来記" of the Shoboji historical records. Furthermore, its
existence during the time of Daiei (1521-1526)
or Kyoroku (1528-1531)
is
ques-tioned. Even though the temple disappeared, the Komatsu and Nishidaido
districts located to the north from the origin of Sanboji were called Sanboji,
and remained so until the first half of the 20th century.
185. Shinran's Concept of the Buddha Body in the Chapter of the
Kyogyo-shinsho on the "Land of the Transformation Body"
CHEN Miin-ling
It is known that the Kyogyoshinsho (教行信証)is completed by the
"Kes-hindo"(化 身 土) Chapter. As the sambhogikakaya-ksetra is the goal of Shin-ran, why does he use the "Keshindo" Chapter as the conclusion of this book? In this paper, I shall discuss Shinran's Concept of Buddhakaya - especially the Upaya-nairmanikaya-ksetra from the dialogue between the true and upa-ya ksetra.
In the "Keshindo" Chapter, Shinran defines Amida-Buddha in the "Medi-tation Sutra" as nairmanikakaya in one hand. But on the other hand, Shinran names this Amida-Buddha as sambhogikakaya (報 中 身)fbr it is come from
the absolute truly One. Anyway, there are two-fold meanings - true
(samb-hogikakaya)
and upaya (nairmanikaya)
- in Shinran's nairmanikaya-ksetra.
Why does Shinran need to divide the true or upaya of the Buddha-ksetra
so many folds? As is clear in his discussion of the logical sequence of the
three vows of Amida(三 願 転 入). Shinran wants to show the true way of reli-gion from the dialogue between the true and upaya. It is important to know that although the Buddha-ksetra is divided in two, the relationship of the two lands is always dynamic. So although the Buddha-ksetra in the "Meditation
Sutra" is said to be nirmana ksetra, the meaning of this nirmana-world is truly deep beyond our realization.
(262) Abstracts
From Shinran's unique concept of humanity - that it is truly the sinner
that Amida will save (悪人正機)- it is impossible for us to enter the true
world. And basing on this concept of humanity, upaya is nothing but the ab-stractly true. So nairmanikaya-ksetra is exactly the only topos of rescue for all humans - containing Shinran himself. I think it is just for this reason that Shinran placed the "Keshindo" at the end of the Kyogyoshinsho as its conclusion.
186. The Bhiksuni's Role in Korean Buddhism
CHAN Ae-soon
Since Buddhism was transmitted to Korea, Bhiksuni (比 丘 尼)played a
so-cial and religious role alongside monks.
In the Silla(新 羅)Dynasty, doyunarang(都 唯 那 郎)who directed the Bhik-suni Samgha(比 丘 尼 僧 伽)with the rank next to vsung tong(僧 統)who held the highest rank in the Samgha(僧 伽)demonstrating the Bhiksuni's high so-cial status.
From the beginning of the Kory6(高 麗)Dynasty, there were innumerable Bhiksuni who had endeavored in devoted ways for their society with ascetic practices under the aegis by the royal family.
The policies on Buddhism in the Chos6n(朝 鮮)Dynasty could not escape
Confucian pressures. But thanks to the royal family's liking of Buddhism, monks acted as intermediaries between temple and royal court, benefitting society.
Bhiksunis were able to succeed as practitioners, as proselytizers, as tem-ple builders, and as those who widely benefitted society throughout history.
187. On the Interpretation of Gender Discrimination in Buddhist Texts: With Special Reference to the Problem of Ordination of Women
Shobha Rani DASH
Previous studies state that a number of Buddhist canonical texts suggest discrimination against women, such as the Buddha's reluctance to allow women to enter the Sarigha, the subordinate status of the bhikkhunis under
