駒澤大學佛教學部研究紀要 49 - 008袴谷 憲昭「離言(nirabhilapya)の思想背景」

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty （

16

） 駒澤大學佛数篳部研究 紀要第

49

號

　

平成

3

年

3

月

離 言

（

nirabhilapya

_）

_の

_思

_想

_{背 景}

袴 　

谷

　

憲

　

昭

1



問

題

の

所 在

　

本 稿は， 以下の 二 つ の 命題 1）_{が 互い に真 向か ら対立するもの で あ るこ とを}

_前

_提 に， そ れに 関 連 する問題を， 表 題の ごとき関心 か ら取 上 げて み よ うとす るもの で あ る。

　　

a

_）

_{真理 は 言葉に よ} っ て

表

現で きず 言語 表現 を

超

え た

も

の （nirabhilapya ， 離

　

言 ）で

あ

る。

　　

b

） 言 葉によ っ て

論

理 的に正 し く主 張さ れ た もの だけが真理 である。

　

仏 教 とは ，

後

述 するよ うに，

後者

の考え

方

に立っ て 批判 的 な主張 を展 開 して き た もの _と私に は思 われる が， その 展 開は

絶

えず 前者の 考え方 によ っ て 取 っ て 代え られよ うと し た歴史で もあ っ た とい え る。 ため に仏 教思 想 と は前 者の 考え

方

の 側 に あ るとさ え思わ れ て きた の で _ある が ， こ の

離

言 （nirabhilapya ）の 系 譜 を支え た 思 想 的 背景にい か なる理論があっ たかを， い さ さ か な り とも指 摘す る こ と が で き れ ば， 本 稿の当面の 目的は 達せ られ た こ とに な るで あ ろ う。

　

考

察

の 発 端 は， ッ ォ ン カバ （

Tsong

　

kha

　pa　

Blo

　

bzang

　grags　

pa

，

1357

−

1419

）の

『

善

説心髄 』 （

Legs

　

bsh

α

d

　snging 　

p

・）

中

の

_次

の よ うな一 節にある。 そ れ は， 否 定

対 象 （

dgag

　

bya

_{） と して}の _{増益 （}sgro ’

dogs

）をいか に して 否 定 するか とい う テ ー

マ 中_の 「否

定

そ _の もの _」（

dgag

　_pa　

dngos

_{） を問 題 とす} る

冒

頭

箇所

に

_示

さ れ る

_文

で，

以下の とお り2）で _ある。

　

1

_）『解 深密 経』（

dGongs

’

9

「el，　

Saptdhinirmocana

） に お い て は， 依 他起 （gzhan

　

dbang

，　_{paratantra ） が所 分 別 （}

kun

　

brtags

，　

parikalpita

）につ い て空で ある と証 明する論

　

理 は ま だ説か れて い ない こ と を理解せ しめ ん が た めに， 『菩薩地』（

Bs

，ang sa

，　

Bodhisa

・

　

ttvabhtimi ） と 『摂 〔決択分 〕』 （

bsDu

　

ba

，　

Vinis

’

scayasaPtgraha _”i_）3）_{とにおいて}

，そ れ

　

ぞ れ三 つ の論 理が説か れ て お り， また 『摂大 乗 論』 （

Theg

　

bsdUS

， ハ血 加 頚 π 邵 α堪gプ ・

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

離言 （nirabhilapya _）の _{思 想背 景 （袴谷） （}

17

_） aha _）4）_{におい て も}

， 「依他 起の 自性 （gzhan 　

gyi

　

dbang

　

gi

　ngo 　

bo

　nyid ，　paratantra ．sva ．

bhava

）は_所分別の _{自性 （}

kun

　

brtag

　Pa’

i

　

bdag

　nyid ＝ ngo 　

bo

　 nyid _，　parikalpita ・svabh ・

ava ）と して 顕 現 して い る と お りの もの を本 質とする もので は ない とい うこ と は， なに に よっ て知 られるか。」 と問が設 けら れ たこ との 答 と して， 「言葉 （ming ，　nEman ）よ り以 前に知 覚は な いか ら， ま た多で あ る か ら， ま た必然的で ない か ら， そ れ を 本質と す るこ と や， 自体が多で あ ること や， 自体が 混同 するこ と が， 矛 盾 に よっ て成立す る で あ ろ う。」 と説かれて い る の で あ る。 　そ こ で， （

1

）かの法を本質とするもの と して は矛 盾するか ら， 依 他起は所 分別につ い て空で ある こ とが成立する仕 方 を理解 しや すい よ うに 述べ _{る な} ら ば， 瓶 （

bu

皿 pa ）とい う言 語的営 為 （tha　snyad ，　 vyavahara ）の基 盤 （gzhi）あ るいは基体 （

gnas

）で ある_， かの_{腹 丸}きもの （

1to

　

ldir

　

ba

）が_， 腹 丸_きもの の _{実質 （gnas}　

lugs

_{） もしくは 自相 （}rang

gi　mtshan 　 nyid _）に よ っ て成立 して い る とするな ら ば， 〔その腹丸き もの は，〕符 牒 （

br

・

da

，　sarpketa ）の力に よ っ て規 定さ れ てい ない もの と な る が， そ うであるな らば， 符牒の 対 象を有する知覚 も符牒に 俟た ない もの とな るか ら， 瓶とい う 言葉 を付 す以 前に， 腹 丸き もの に対 して 瓶で ある と思 う知 覚が生ずる であろう。（

2

）一っ の対 象で あ るもの が対象の 自体の 多 な る もの と して 矛 盾 によ っ て成 立すると は， 〔依 他起は所 分 別 を本 質と して い る と考 えることに よっ て所分 別が実 在で ある と見 倣 す〕対 論者 （phyogs 　snga ）の よ うで ある な ら ば， 一つ の対 象に対 して 〔例え ば， シ ャ ク ラとい う 同一対 象の 同義 異名語 たる〕シ ャ クラ （

brgya

　

byin

_， ξakra _）や イン ドラ （

dbang

　Po_，　

indra

_{）や グ}ラーマ ガータカ （grong ’

joms

，　

gramaghataka

）な どの多くの言葉が働いて いる場合， それは， 実在 （

dngos

　

po

，

vasttt _）の力に よ っ て働い て い るので な け れ ば な ら ない一方で ， 分別に おい て 顕 現 して い る その ま まに実 在に おいて存 続 して い るの で あ る か ら， その対 象は 多な るもので ある こ とにな ろ う。 （

3

） 混同 して い ない対象の あり方が混 同し たもの と して 矛盾に よ っ て成 立

すると は， 〔先の 〕対論者のよ うで あ る な ら ば， 二 人の 男 （skyes 　

bu

）に対 して ， 〔同 一 姓 名た る〕ウパ _{グ プ タ （}

Nyer

　sbas _，　

Upagupta

）_とい う一つ の_言葉が働 く時に， こ の 男

はウパ _{グプタだ と思 う知覚が生ずる}こ とに は区別は ない _{わ け}で あ り， また その 言葉と分 別 も実 在の力に よっ て その 両者に対して働 くわ けで あ る か ら， 二 つ の 対象が 一つ の 対 象

で あるこ とに な ろ う。

　

ii

） 分 別の 判断基 盤 （zhen 　gzhi ）で ある か の色 （gzugs ，　rUpa ）などが勝 義 （

don

　

dam

pa，　paramartha ）あ るい は自相に よっ て 成立 して い る と把握する と して も， 〔それ は，〕 言葉と して 付せ られ る基盤が 自相に よ っ て成立 して い る と把 握 するこ と と同様で あ る か ら， これに は こ の 言葉が あ る と符牒を知るこ と がで き ない ものに おいて も， 否定対 象と して の_増益 があるので あ るが， そ れ を 否定する論理 も ま た同様で あ る。 　

iii

）

r

菩薩 地』5）_{で は} ， 「対 象が先にあ り， 後に これこれの ものだとい う言葉を付託す るの だ とす れ ば， そ の ように まだ 付 託さ れて いない時に は， その対 象の形 象 6〕_（ngo

bo

， 一

₁₆₈

一

Komazawa University KomazawaUniversity

(18)

esg

(nirabhilapya)

cD,NMWft

(reas)

ritpa =

akara)

ab>"

ts

vi

e

Uc

ts

4

'(!

6

6

5

foS,

(deJti

'(f,

)

g

rfiEt

2S

nZ

ti

ts

Vi

ee

}c

b

_,

Ex

bsi

fo

ig

((n)

lc

xi

L

-c

ft

}c

tt

ee

g'

6

o

7i

e

g-

tv

eat,

_s-

_ee

hs

a

fi

Nsu

s

tx

-cv)

mu

i

uactsuiT,

e*LvaimOP

(gzugs,

rifpa,

te)

-(yth6e,ees

vaesabs!t-g"6-z!

a

6s.j

t

AMfoSV:*

l･t-CVh6O-(f

as

6.

i)

dGongs

tgrel

las

gzhan

dbang

kun

brtags

kyis

stong _par sgrub

_pa'i

rigs _pa

ma _{gsungs pa} rtogs _par

bya

ba'i

_phyir

Borang

sa

dang

bsDu

ba

las

rigs pa gsum

gsum

gsungs

shing/Thag

bsdcrs

las

kyang

/

"gzhan gyi

dbang

gi

nge

bo

[nyid)

kun

brtags

pa'i

bdag

nyid

du

ji

ltar

snang

ba

de

_yi

bdag

nyid ma _yin

par

cis rnngon

zhe na

/"

zhes

dri

ba

bkod

_pa'i

lan

du

1

"ming _gi snga rol

blo

rned _phyir

/1

mang

ba'i

_phyir

dang

ma nges _phyir

1!

de

_yi

bdag

nyid

bdag

mang

dang

11

bdag

'dres 'gal

bas

'grub

par 'gyur

1"

zhes

_gsungs

so

11

de

la

(1)

ehos

de'i

bdag

nyid

du

'gal

bas

_gzhan

dbang

kun

brtags

kyis

stong

pa 'grub tshul

_go

sla bar

brjod

na

1

lto

ldir

ba

bum

_pa'itha snyad

kyi

_gzhi 'am

gnas yin pa

de

lto

ldir

ba'i

gnas

lugs

sam rang _gi mtshan nyid

kyis

_grub na

1

brda'i

dbang

gis

ma

bzhag

par 'gyur

la

de

lta

na

brda'i

yul can _gyi

blo

_yang

brda

la

mi

ltos

pas

l

bum

pa'i

ming

btags

_pa'i snga rol nas

lto

ldir

ba

la

'bum pa'o

yam pa'i

blo

skye

bar

'gyur ro

/1

(2)

don

_geig nyid

don

_gyi

bdag

nyid mang _por

'gal

bas

'grub

pa ni _phyogs snga

ltar

na

don

gcig

la

brgya

byin

dang

dbang

po

dang

grong

'joms

_la

sogs _pa'i ming

du

ma 'jug _pa

de

/

dngos

_po'i

dbang

_gis 'jug

dgos

Ia

rtog

pa

la

ji

ltar

snang

ba

de

bzhin

du

dngos

po

la

gnas pa'i

phyir

don

de

du

mar 'gyur ro

1!

(3)

don

ma 'dres _pa'i ngo

bo

'dres

par

'gal

bas

'grubpani

phyogs snga

ltar

na

1

skyes

bu

_gnyis

la

nyer sbas zhes _pa'i ming _gcig 'jug _pa'i

tshe 'di

nyer sbas so snyam pa:i

blo

skye

ba

la

khyad

par

med

_pa'i

_phyir

dang1

de'i

ming

dang

rtog _{pa yang}

dngos

_po'i

dbang

_gis

de

gnyis

la

'jug pa'i phyir

don

gnyis

don

gcig

tu 'gyur

ro

ll

ii)

_gzugs

sogs rtog

_pa'i

zhen

_gzhi

_yin

_pa

de

don

dam

_pa' am rang _gi mtshan

nyid

kyis

grub

par

'dzin na'ang ming

du

btags

pa'i

gnas

rang mtshan

_gyis

_grub

_par

'dzin

pa

dang

'dra

bas

!

'di'i

ming 'di'e

zhes

brda

mi shes _pa

la

_yang

dgag

bya

sgro 'dogs yod

la

de

'gog

pa'i rigs

_pa

_yang

'dra'o

1!

iii)

Bblan

sar

don

_{sngar yod}

la

'di 'di'o zhes ming

_phyis

'dogs na

de

ltar

ma

btag3

pa'i

tshe

don

de'i

ngo

bo

med _par 'gyur

la/

ma

btags

_pa'itshe _yang ngo

bo

yod

pa

la

phyis

'dogs

na ming rna

btags

pa'i

dus

su 'di gzugs so snyam pa'i

bro

skye

bar

'gyur zhes

bkag

_go

!1

J;I

Llt,

eeEts

ec,

i)

ii)

iii)

op

=-

ee

ec5)i

o 'celM

L7:-em

}c

ts

vi

-c,

7

t 7

de

,gcs,

-Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty 離言 （nirabhilapya _）の思_{想背景 （袴谷） （19）} 否定 基盤で _ある依 他 起 が 否

定

対 象で

_あ

る

所

分 別につ い て空で

_あ

ることを主 張

す

る 唯識説の 立 場7） に暫 定 的に 立 ち な が ら， 唯 識 説 とは逆に依他 起 が

所

分別 を

本質

と して い る とい うよ うに考え るこ とに よ っ て 否定 対

象

た るべ き所分別の

側

の言 語 基 盤の

_客体

_が

_実在

で ある と

増

益 す る （唯 識か らみれば， 否定対象 として無た るべ きもの を有と なすので あるか ら， 明 らかに増 益で ある）

対

論 者 （phy 。gs　snga ）を否 定 する た め に， 主 と して 「摂大 乗 論 』に基づ きな が ら_， そ の

対

論 者 否 定の 論理 を要

約

して 述 べ _{て い るの で ある} 。 こ の記 述の 中心 は，

D

の 段の（

1

）

 

  にわ た る三種の

論

理 にあ る が， 既に指 摘 され て い る よ うに， それは 「摂 大 乗

論

』

中

に 実 際 トレ ース す る こ と がで きる8） 。 しか も， ツ ォ ン カバ の述 べ る とこ ろに よれ ば， その 三 種の 論 理 は ， 更に 遡 っ て ， 『菩

薩

地』や 「摂

決

択分 』 に も トレ ース で き な け れ ばな らな い が ， そ れ につ _{い て は後述 する}9） _{こ とに して} ， こ こ で は_， ツ ォ ン カバ の手 を借 りた上

引

の _唯

_識

_説の 側か らの

対

論 者 否定 の _論理 が， チベ ッ トの 彼以 降の 学者 に も明瞭 に継 承 されて い た こ と を示 す た め に， チ ャ ン キ ャ （

ICang

　skya 　

R

・

l

　

pa

’_i rdo 　rje_， 1717 −−

1786

）の 『教 義 規 定』 （

Grub

　

Pa

’

i

　mtha ’　rnam 　

par

　

bxhag

　

pa

_{）よ り}

， ほ ぼ 同

種

の テ ー

マ を

扱

っ た

箇所

を 引 く_。 そ れ は_， 唯識派の教 義 を述べ る章_の う ち_で

， 否定

対 象

と しての _{増 益} をいか に して否 定 するか とい _う仕

_方

_{を 扱} っ た

箇所

の 全

文

1°）である。

　　

その 否 定の _{仕 方}の _{説 明}に 関 して，

r

菩薩地』（

Byang

　sa ，　

Bodhis

αttvabhami ） と

r

摂

　

大 乗論』 （

Theg

　

b5dus

，　

Mahapanasaptgraha

） とに 説か れて い る 論 理の 一要点 （gnad

　gcig　

pa

_）に従え ば以下 の _とお りで あ る。

　　i

）



r

摂 大乗 論』に おい ては， 「言葉よ り以前に 知覚はないか ら， また多で あ る か ら， ま

　

た 必 然的で ない か ら， それ を本 質 とする こと や， 自体が多である こ と や， 自体が混 同す

　

る ことが， 矛盾によっ て成立する で あろう。」 と説か れて い るの で ある_。 そ こ で_， 三 つ の

　

論 理 （rigs 　pa　gsum ） 中， （1）最初

1

こつ いて。 命題の主 語（chos 　 can ）11）で ある腹丸き もの

　

（

lto

　

ldir

　

ba

_{）が 瓶 と}い う言説的営 為の基_盤と して _働き符牒に 絶対に_俟た ない もの とい う

　

帰 謬と な る。 な ぜな ら， 腹丸 き もの に して それ と類 似の言語的 営為の 基 盤で ある とい う

　

それは， 自己の実質 （rang 　

gi

　gnas　

lugs

）のカに よ っ て 成立 して い るか らで ある_。 〔そ

　

れ が_〕承認さ れ るな らば， 腹丸き もの に対 して瓶で ある と 思 う知覚 が 生 ずる もの は符牒

　

に_俟たず して _{生 ず}る とい う帰 謬 となる。 なぜ な ら， 〔それは〕承 認 さ れて い た か らで あ

　

る。 〔それ が〕承 認 さ れ るな らば ， 瓶 とい う言葉 が ま だ付さ れて い ない 以 前 に おい て も， 腹丸 き もの _{を見た だ け で} これ は 瓶で あ る と 思 う知 覚が 生 ず る とい う帰謬と な る の で _ある。 （2）第二 の_論理につ い て。 一つ の 神格 （skyes 　

bu

）

IC

対して 〔同 義異 名た る〕イン ド ラや

　

シ ャ クラや グラーマ ガ ー_タカ な どの_多くの_言葉が働いて い る その場合に ， それ らの 言葉 が その_神格に対 して実 在の_{存 続 し}て い る限 りの 力に よ っ て働い てい る とい う帰謬 とな る。 一

₁₆₆

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　University （20） 離言 （nirabhilapya _）の思 想 背 景 （袴 谷） なぜな ら， そ の神 格 はそれ らの 言葉の働 く基盤と して 自相に よ っ て成 立 して い る か らで ある。 〔それ が〕承 認 さ れ る な らば， その 一_{つ の神格は} ， 言葉 が多な る もの で あ るままに 対 象 も多なる もの と して存続 す る とい う 帰 謬 と な るの である。 （3）第三 の論理につ いて 。 二 _人の男 （skyes 　

bu

_）に対 して ， 〔同 一_{姓名た る〕ウ}パ _グプ タ とい う一つ の言葉が共通 し て働 く時に， その 二人にこ の言葉 が実 在のカ （

dngos

　

dbang

）に よ っ て 働い て い る とい う帰謬 となる。 なぜ な ら， そ の二人の 男 は 一_{つ の言 葉の働 く基 盤と し て 自己の存続 して} い る 限 りの力によ っ て成立 して い るか らで あ る。 〔それが〕承認 され る な ら ば， その二人 は， 一つ の言葉の よ う に， そ れ が そこ で 働い て い る対象も 一_{つ で ある とい う帰謬と な る。} 〔それ が〕 承認 さ れ る な らば， その二 人の男は 一_{つ の相 続 （rgyud} ，　sarlltatlの 中に 混 同 して い る とい う帰 謬と なる の で ある。

　

ii） 以上の _論理 は三つ と _も 〔_帰謬_論法の_〕証因 （sgrub 　

byed

） を換 位で きる （’phen

pa ）12）_{か ら}

， そ れ らの 過 失のゆえに， 諸実在 （

dngos

　po　rnams ）は， 自己

13）_{で あると 述} べ _{る言語的 営 為}の働 く基盤 と して 自相に よ っ て は成立 して い ない。

　

iii）

　

『_{菩 薩地』 に お}い て ， 「腹丸 き もの （

lto

　

ldir

　

ba

）が先にあ り， 後に瓶とい う 言葉 を付託するの _だとすれ ば， 言葉が そ のよ うに ま だ 付託さ れて いない時に は、 その対象の 自己の形象 （rang 　gi　ngo 　

bo

_{）が な}い こ とに な るが， も し も ま だ 付 託 さ れてい ない時に も， 形象が あ り そ れに対 して後に付託するのだ とすれば， 言葉が ま だ付 託されて いない 時に おい て も， これは 色で あ る と 思 う知 覚が生 ずるで あろ う。」 と 否定が な さ れて い るの で ある。

　de

’ gog　_pa’

i

　tshul　

bshad

　pa　

la

_／

　

Byang

　sa

　

dang

　Theg

　

bsdus　las

　gsungs

　

pa’

i

rigs 　pa，

i

　

gnad

　gcig　Pas　，

di

　

ltar

　yin　te ！

　

i）

　

Theg

　

bsdus

　

las

　

1

“

ming 　

gi

　snga 　rol　

blo

　med 　phyir ！！mang 　

ba

’

i

　

phyir

　

dang

ma ’

dres

　

phyir

_！！

de

　

yi

　

bdag

　nyid 　

bdag

　mang 　

dang

！

1

　

bdag

’

dres

’gal　

bas

’grub

par ’

gyur 　

11

”

zhes 　_gsung 　so _〃

de

　

la

　rigs 　pa　

gsum

　

las

_（

1

_）

dang 　

Po　 ni ！

lto

　

ldir

ba

　chQs 　can _！

bum

　pa’i　tha 　snyad 　

kyi

　gzh 三r ’

jog

　pa　

brda

’

1a

　gtan　 lni 　

ltos

　par

thal _！

khyod

　

de

　

’

dra

’

i

　tha 　snyad 　

kyi

　

gzhi

　

yin

　

pa

　

de

　rang 　gi　gnas

　

lugs

　

kyi

　

dbang

gis

　

_grub

　_pa’i　_{phyir だ}

dod

　na _！

khyod

　

la

　

bum

　pa’o　snyam 　pa’

i

　

blo

　skye 　

ba

　

brda

’

la

皿

i

　

ltos

　

par

　skye 　

bar

　thal ！

’

dod

　pa’

i

　phyir　

1

’

dod

　na _！

bum

　pa’

i

　ming 　ma

btags

　_pa’

i

　snga 　_rol　

du

’ang 　

lto

　

ldir

　

ba

　mthong 　

ba

　tsam 　nas ’

di

　

burn

　

pa

’Q　snyam

pa

，

i

　

blo

　skye 　

bar

　_thal　

lo

_〃

　

_（

2

_）

　

rigs



_pa　gnyis

　

pa　ni ！skyes 　

bu

　

gcig

　

la

　

dbang

　

Po

dang

　

brgya

　

byin

　

dang

　grong ’

joms

　

la

　sogs 　pa’i　ming 　

du

　ma ’

jug

　Pa　

de

　

la

！ming

de

　

dag

　

_skyes 　

bu

　

de

　la

　

dngos

　

po’i　

gnas

　tshod 　

kyi

　

dbang

　

gis

　

’

jug

　

Par

　thal ／

　

skyes

bu

　

de

　_ming 　

de

　

dag

　_gi ’

jug

　_gzhir　rang 　

gi

　mtshan 　nyid 　

kyis

　grub　

pa

’

i

　

phyir

　

1

’

dod

na _／skyes 　

bu

　_gcig　pu　

de

_！ming 　

du

　ma 　

bzhin

　

du

　

don

　

yang

　

du

　mar 　gnas　par　thal

lo

〃 （3）rigs 　_pa　

gsum

　pa　ni _！skyes 　

bu

　gnyis　

Ia

　nyer 　sbas　ces　pa’五ming 　gcig　thun

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

離 言 （nirabhilapya _）の思想 背景 （袴谷 ） （

21

） 　mong 　

du

’

jug

　pa’

i

　tshe ！

de

　gnyis　

la

　ming 　

de

　

dngos

　

dbang

　gis　

jug

　par　thal ！ 　skyes 　

bu

　

de

　gnyis　ming 　gc三_g　gi ’

jllg

　gzhir　rang 　gi　

gnas

　tshod　

kyi

　

dbang

　_gi亀 grub

　

pa’

i

　_phyir 　

1

　’

dod

　Ila _！

de

　gnyis　ming 　gcig　pa　

ltar

　

de

　gang　

la

’

jug

　pa’

i

　

don

　_yang

　

gcig



tu



thal　

IQ

　

11

　

’

dod

　na

　

！skyes 　

bu 　

de

　gnyis

　

rgyud 　gcig

　

tu

　

’

dres　

par

　

thal　

lo　

_！！

　 　ii

）



rigs 　pa ’

di

　gsum 　

kas

　

kyang

　

sgrub 　

byed

’phen　 pas _！skyon 　

de

　

dag

　_gi

　

phyir 　na 　

dngos

　po　 rnams 　rang 　zhes 　

brjod

　pa’i　tha 　snyad 　

kyi

’

jug

　 gzhir　rang

　gi　mtshan 　nyid 　

kyi

　ma 　grub　po　

1

_！

　 　iii

）

　Byang

∫α

las

！

1to

　

ldir

　

ba

　sngar 　yod　

la

　

bum

　pa’i　ming 　 phyis ’

dogs

　na _！

　

ming 　

de

　

ltar

　ma 　

btags

　pa’i　tshe　

don

　

de

’

i

　rang 　

gi

　ngo 　

bo

　med 　paピ gyur　

la

_！gal

　

te　ma 　

btags

pa’

i

tsheyang ngo 　

bo

　yod　pa　

la

　phyis ’

dogs

　na _！ming 　ma 　

btags

　_pa’

i

　

snga rol　

du

　yang ’

di

　

bum

　pa’osnyam 　pa ，

i

　

blo

　skye 　

ba

ゼ _gyur　ro _〃 zhes 　

bkago

_！！

　

以 上の チ ャ ン キ ャ の 記述 は， 互 い に比較 すれ ば直ちに 明 らかな よ うに， 上

引

の ッ ォ ン カバ _{の 記述 を確}

_実

_に

_踏

_{まえ な が ら} ， そ れ を， ツ ォ ン カバ 以 降の チベ ッ トに おい て 周

知

徹 底 される よ うに なっ た論 理

学

上の 知 識を利 用 する こ とに よ _{っ て} 簡_明 に説 明せん と した もの で ある。 ただ， 遺憾な こ とに，私 自身が ， チベ ッ トに お け る論理

学

上の 展 開に つ い て全 く無 知で あ る た め に， 却 っ てその 簡 明 な論 述 をよ

く

理解で きずに誤 りを 含ん だ読 解 に な っ て い るか もしれ ない こ と を惧れ るが ， 本 稿 の 力 点は， 勿 論， か か る論理学 上の 問 題に置か れて い る わ けで は ない _。 む しろ ， そ う した後 代の _{問 題}よ りは， チ ャ ン キ ャ に よ っ て 「三 っ の 論理 （rigs　

pa

　

gsum

）」 と呼ば れて い た もの の淵 源 をで きるだ け古く辿 っ てみ よ うとす るとこ ろに本 稿_の 目的は あるの で あ る。

　

こ の 「三 つ の論理 」 は_， ツ ォ ン カバ に よ っ て 「

依

他 起が所分別につ _い て空_で あ ると証 明す る論理」 と呼 ばれて い た わ けで _あるが， ツ ォ ン カバ の見 る とこ ろに従 え ば， こ の 論理は 『解 深 密 経』 では ま だ

説

かれて い な か っ た も の の ， 『菩 薩地』 と 『摂 決 択分 』 で は説か れて い た とい う こ とに な る。 『善 説 心 髄 』の 英 訳

者

サ ー マ ン _{教 授}は ， こ の 二 つ の典 籍 中に ， その 当該箇

所

を特定 して いない 14）_が ， 私の 調 べ _{た ところで は} ， 「菩

薩

地』の 「

真 実義

品」 （

Tattvarthapatala

）の 一節 と， それに 対

応

する 『

摂

決択 分 』 中の 一

_節

_{が 明 らか}にその _{箇 所}と特 定で きる もの で あるが， そ の こ と は 「善 説心 髄 』 に対す るシ _ャ ーケ ーゲロ ン _（

Shakya

’

i　

dge

　slong 　

dPaPbyor

lhun

　

grub

_） の 『説示燈 明』 （

bsTan

　

Pa

’i

　sgr ・n　nre ）の 引用に よ っ て も支 持される。

もっ とも， 「説示燈明 』に お け る， 前

者

の 引用 は 「三 つ の 論理 」の それ ぞ れ の

中

心

となる記 述を正確 に大 部分 引 き写 した もの で あるの に対 し，後 者の それ は， 当該

箇

一 164 一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　University （

22

） 離言 （nirabhilapya _）の思 想背景 （袴 谷） ．_所の

_冒

_{頭 部分 を} ， 総論 部分 と「三 つ の 論理 」の若 干の 部分の みにつ い て 示して _い る ｝ζ_す

_ぎず

15）・ これ に よ っ て 『摂

決択

分 』の

当該箇

所 を代用 させ る ことは で きないが ， そ の箇

所

の

_確

認 には充分 で あ ろ う。 ところで ， 「菩

薩

地 』と「摂 決

択

分』とに お ける 「三 つ の 論理」は・ 『摂 大

乗論

』の そ れ が

（

1）

（

2）

（

3）

で ある のを一応基準にす れ ば ，

（

2

）

（

1）

（

3

）の順 序と なっ て い る。 文 献の 歴史的展 開か らい え ぱ_， こ ち ら の 方 が 『摂 大 乗 論 』のよ うに変わ っ た と言 うべ きで あろ うが， 本 稿で はあ くまで も便 宜 的で は あ るが，『摂 大

乗論

』 の順 序を基

準

に取る こ と に させ て 頂き た い 。 以下に， こ の

1

順序

番

号を採用 し挿 入 して

r

_説

示燈明 』 の _引用

箇所

16） を示せ ぱ

次

の _{と お りで ある} 。

　

　

　

　

i

）

　

de

　

yang

　

BOrang

　sa

　

las

！

　

（2）

　

“gal　te　chos

　

gang

　

dag

　

dang

_！

　

dngos

　_po

　

_gang

　

　

（

dag

）

la

　

ji

　

ltar

　

brjod

　pa ’

jug

　Pa　

bzhin

　

du

　chos 　

de

　

dag

　

dang

_！

dngos

　_po

　

_〔

de

_〕

　

de

’ i

　

　

bdag

　nyid 

du



，gyur 皿ani ／

de



ltar

chos 　

gcig

　pu　

dang

！

dngos



po 　_gcig　

_pu

，

i

　ngo 　

bo

　

　

nyid 　rnam 　pa　sna 　tshogs 　mang 　PQr ’

gyur

　

ba

’

i

（，par ）



rigs 　so _！

1

　

de

　ci’

i

　_phyir

　

zhe

　

　

lla　

1

’

di

　

ltar

　chos 　gcig　pu　

dang

　

dgnos

　

po

　

gcig

　

pu

　

la

　mang 　Po　

dag

　

gi

　_{rnam 　pa　sna}

　

　

tshogs



mang 

_Por



brjod

cing 

btags

_（・ ’

dogs

）



te”

zhes



dang

_！

_gzhan



_yang

_！



_（

₁

_）



“

de

　

　

ltar

　na 　ci　

dngos

　po　sngar 　

byung

　

la

　phyis　

de

　

Ia

　

dga

’ mgur ’

dogs

　_pa’

i

　tshig　_gis

　

　

nye 

bar

，

dogs

　na ni _／’

dogs

　pa’

i

　tshig　gis　nye 　

bar

，

dogs

　pa，

i

　snga

　

rol

　

，

dogs

　

pa・

i

　

　

tshig　

gis

！nye 　

bar

　ma 　

btags

　

pa

’i　tshe ！chos 　

de

　

dang

_！

dngos

　_po　

de

　ngo 　

bo

　nyid

　

　

皿 ed 　pa　

kho

　 nar ，gyur 　ro ” zhes 　

dang

　

1

_（

3

_）“gzugs　zhes ’

dogs

　_pa ’i

　tshig 　med 　

bzhin

　

　

du

　

〔yang 〕



gzugs



kyi

　

blo

　

’

jug

　

Par

　

’gyur

　

ba

’

i

　rigs



na ’s

　zhes

　

sogs 　_gsungs

　

so _〃

　

　　

　

ii

）



bsDu

　

ba

　

las

　

gsungs

　tshul　ni _！rNam 　

par

　

gtan

　

l

α

dbab

　

pa

　

bsdu

　

ba

　

las

　

　

‘‘

chos 　

de

　

dag

　gi　ngo 　

bo

　 nyid 　gang 　yin　par　

brjod

　par　

bya

　zhe 　na _！smras 　

pa

　

brjod

　

　

du

　med 　pa’

i

　ngo 　

bo

　nyid 　yin　no _！！

de

　

dag

　

gi

　mtshan 　nyid ．

ji

工ta　

bu

　_yin

　

_par　

lta

　

　

bar

　

bya

　zhe 　na _！smras 　

pa

　sgyu 　ma 　

l

亡a　

bu

’

i

　mtshan 　nyid 　_yin　gyi　med 　_pa　nyid 　ni

　

　

ma 　

yin

　te” zhes 　

dang

　

1

（2）“

gal

　te　ngo 　

bo

　nyid 　gang　gis　 rgyu 　mtshan 　_{rnam 　par}

　

　

bzhag

　pa　

de

　

la

　

de

　

dang

　mthun 　pa　nyid 　

kyi

　 ming 　nye 　

bar

’

dogs

　

par

　

byed

　 _pa’ i

　

　

phyir　nye 　

bar

’

dogs

　pa　ni　rgyu 　mtshan 　

la

　rag 　

las

　pa　

yin

　no 　zhe 　na _！

des

　na 　nye 　

bar

　

　

’

dogs

　pa’

i

　snga 　rol　na 　

ji

　

ltar

　ming 　mam 　par　

bzhag

　pa　

bzhin

　

du

　_rgyu 　 mtshan 　

la

　

　

de

’

i

　

blo

’

byung

　

bar

’

gyur

　

ba

　

dang

！rgyu 　mtshan 　

gcig

　

la

　_yang　nye 　

bar

’

dogs

　_pa

　

　

mang 　

ba

’

i

　phyir　

dang

！sna 　tshogs 　

pa

’

i

　phyir　

bdag

　nyid 　 mthong 　

bar

’

gyur　

bas

　

　

de

’i　phyir　nye 　

bar

’

dogs

　pa　rgyu



mtshan



la

　rag



las

　_par

　

mi 　rung 　ngo ”

zhes

　　gsungS 　SO _〃

　

　

以上 の手 続に よ っ て ， ツ ォ ン カバ が 厂依 他 起 が 所分別につ い て空で あ る と証 明 する論 理」 と呼ん だ ところの 『摂 大 乗 論』 の 「三 つ の _論理_」は， 『

菩

薩地 』「真 実

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty 離言 （nirabhilapya _）の思 想背 景 （袴 谷） （

23

）

義

品」及びそれ に付 随 す る 『摂 決択分 』 の 特 定

_箇

所にまで 遡 り う る こ とが ほ ぼ確

実

になっ た と思 わ れる。 しか し， こ の こ とが

判

明 した か ら とい っ て ， 関 連

諸

問

題

が必 ず し も容 易 に処理 しうるよ うに なる わ けの もの で は ない。 例え ば， ツ ォ ン カ バ _は ， この 「依他 起 が

所

分 別 につ い て空 である と 証明 する論理 」 を， 『解 深 密 経』 に は ま だ

説

か れてい な か っ た が 『菩 薩 地 』や 『摂 決 択分 』に な っ て や っ と明らか に され るよ うに な っ た もの と考え て い るわ けで

あ

ろ

う

が， 『摂

決択

分 』 は と も か く， 今日の

文

献 史 的成 果に よれ ば，

r

解 深 密 経」 が ま

ず

あ っ て ， それか ら 「菩 薩 地』 が形 成された と は， 事 実 問題 と して な か な か

容

認 さ れ

難

い ことで あ ろ う。 今 日で は ， む しろ， 『菩 薩地』 か ら 『摂 決択分 』 へ とい う 編 纂過 程 の 途 上に 『解深 密 経』 の成 立 を 位

置

づ _けよ うとする説1η が主 流で あ る よ うに思 うか らである。 現 に ， 三 自性 （tri・svabhava ）に

内

在す る論理 構 造の 精

粗

を問 わ ない こ とにす れ ば_， 『菩薩 地』 に は三 _自性は説か れて い ない の に対して 『解 深 密経』では説か れて い るわ けで あ る か ら， 見て呉れ だ けは後 者が新 しい こ と は ほ とん ど決 定 的と言っ て

も

よい で _{あ ろ う}。 た だ し， 三 自性 説の 論理 的

根幹

を なす

実

在 論 （vastu −vada ）は_， ツ ォ ン カバ _{も示 唆 す るとお り} ， 『解 深

密

経 』 とは 比

較

に もな らな い精 度にお い て ， 『菩 薩地 』「真 実 義 品」 によ っ て 初めて 確 立 され た と見 倣 さな けれ ば な らな い の で ある。 もっ とも， 上述 した よ うに，

r

菩 薩地』 は， 三 自性を 説 か ない の で あ る から， ッ ォ ン カバ の

言

う 「

依他

起 が

所

分 別 につ い て空で ある と証明する

論

理 」 を 三 自性に即 して述べ る こ と は ない わ けで あ るが， そ の ツ ォ ン カバ の 呼 称 を 『菩 薩 地 』 風にア レ ン ジ _{して用いれ ば， 『}

_菩

_薩

_地

_{』 「}

_真

_{実 義品」に示 される論理 と は} ， 「実

在 （

dngos

　

po

，　vastu ） が

言葉

（ming ，　naman ）につ い て 空で あ る と証 明す る論理 」

と呼ぶ こ とがで きるで あ ろ う。 そ して ， この 論理 に よ っ て 証 明され ん と した 「真

実 義 品 」の 根

_本

的 主 張こ そ 「すべ _て の

_存在

は言 語

表

現 を超え た もの で あ るこ とを 固 有の 性質と して い る （nirabhilapya −_svabhavata 　sarva ・

dharmapam

_，　sarva −

dhar

皿

a4

・

諏

_{Pnirabhilapya}

・svabhavata ，　nirabhilapya −svabhav 飾 sarva ・

dharm

鋤， 一切 法 （諸 法 ）

離言 自性 ）」18）_{とい う命 題に ほ か ならない} 。

II

言

葉

と

真

理

　

以 上の 準 備を俟 っ て ， こ こで再 び 冒頭 に示 した， 互 い に

相

反 する a）

b

）

二 っ の 命 題に 立 戻 っ て み よ う。 そ して， 「すべ て の存 在 は

言

語表 現を超え た もの である こと を固 有の _{性 質} と して い る」とい う 「真 実 義 品」 の命 題が， こ の二 つ の 命題 の 一

₁₆₂

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty （

24

） 離 言 （nirabhilapya _）の 思想背景 （袴谷 ） い

ず

れと合 致す る か を考えて み れ ば， a

）

の そ れ と同じで あ るこ と は

直

ちに 明らか で あろ うと 思 わ れ る。 た だ 問 題 は， 「真

実義

品 」に お け る命 題の主語 で あ る

dharma

が， なに を根 拠に 「存在」 と訳 し う る 意 味を

担

うか が説 明され な け れ ば な ら ない 点 にある であろう。 しかし， こ の説 明に移る前に， 冒頭 の a）

b

）

二 つ の命題 が表 わ して い る思 想の 本 質 的差異 に つ い て 若 干の 考 察を加えて お くこ とに した い 。 　 こ こで， 二 つ の 命題 を再提 示 す れ ば 次の とお りであ る。

　　

a

）

真理 は 言葉に よ っ て 表現で きず 言語表現 を 超 え た もの （nirabhilapya ， 離 　言 ）で あ る。

　　

b

）

　

言 葉に よ っ て 論理 的 に 正 し く主張さ れ たもの だ け が真理 で ある。

　

以上の 二 つ の命題 を， よ り簡 明な形で述べ る こ とが許 され る な ら， そ れ は次の ご とき もの と な ろ う。

　　

a’

）

　

真 理は言葉 を離 れた もの で ある。

　　

b

’ ）

　

正 しい _{言 葉}だけが

真

理 で ある。

　

以 上の 操 作に よ っ て よ り鮮 明にな っ た こ とは， 二 つ の

命

題そ れ ぞれの 「

言

葉」 に

対

する考え

方

が まる で 逆で ある ことがは っ き りし た こ とによ り， それに規

定

さ れ る それぞ れ の 「_{真 理 」 も}ま た， そ の名 称の 一_致 に もか か わ らず， 全 く逆の もの を指 し示 して い る とい うこ とで あ る。 a − _a’ ）の 「真理」は ， 「言 葉 」 と は

本

質 的 な関 係を もたず， 従 っ て 「言 葉」の 有 無に か か わ らず，

時

間を超えて ， 永 遠に実 在 して い るもの に ほ かな らない 。 それ ゆえ ， この 「真 理」の 把握 は 「言葉」 に本 質 的に依 存 する こ との ない _{究 極 的 意 味}で の _{神 秘}

体験

によ るほか はない で あ ろ う。 これ に反 して ，

b

−

_b

’

）

の 「真理 」 は， 「言 葉」 の 背後 にな ん らの実 在 を 想 定 する 必要 さ え な い が， そ の か わ り絶 えず 「言 葉 」 だ けに よ っ て 真 偽を決しな が ら そ の 正 しさが 主 張 さ れて い くの で な け れ ば な る まい 。 そ れ ゆ え， この 「真 理」 の

把握

は 「言

葉

」 だけに よ る主 張 命 題の

真偽

の

決着

以 外に はあ りえ ない で あ ろ う。 こ の よ うに， 両

者

の命題 は， 互 に決 して相 容れ るこ との ない もの であるが ， か か る両 命題 の対 立は，洋の 東 西にか な り普遍的な こ と で あろ うと思 われ る。 しか し，普遍 的な現 象 に眼が行 っ た 時には 必

ず特

殊的 な差 異に も注 意 しな けれ ば な らない との 私の

_持論

か ら付 け加 え る な らば， 西 欧が

時

に は ど ん な 反動が あ ろ うとも両 命題 中 の

b

−

b

’）の 「真理 」観を 主 流と してき たの に対 して ， イ ン ドを中心 とする

東洋

では大 した抵 抗 もな く a− a’

_）

の 「真 理」

観

が

圧 倒的

主

流

を

占

めて きたの だ とい う差 異 を強 調 して お か なければなるまい 。 こ の 差異 も強 調 した上で ， 更に私見 を

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty 離 言 （nirabhilapya _）の思 想背 景 （袴谷 ） （

25

） 加え て お け ば， a − _a’

）

の 「真理 」観を

支

持 す るもの は 「場所の 哲 学 （topical　_{phi ・}

losophy

）」 の 主張

者

で あ り，　

b

−

_bt

_）

_{の 「真理 」観を支 持す るもの は 「批 判の 哲 学} （critical 　_{philosophy ）」} の主張者なの だ とい うこ とで ある19）。 しか も， 「真理 （

Wa

・

hrheit

，　truth ，　v6rite）」 と は， 前 者に と っ て は 「隠れ な さ （aletheia ，　

Unverb

。rgen −

heit

_{）」， 後}

_者

_{に と}っ て は 「正 しさ （orthotes ，　

Richtigkeit

）」

20） と して 現わ れ る で あ ろ う。 一

_方

， こ の両 語に見

合

う用語をサ ン ス ク リッ ト語の

中

か ら拾い 出すこ とに は多 少の困

難

が あるか も しれ ない が， 敢 え て それ を試み る とすれ ば， 前 者 に は 「実在 （vastu _{）」， 後 者}に は 「真 実 （satya ）」を 当て て もよ い よ うな気が す る。 いず れに せ よ， 「

真

理」 と は，

前者

にとっ て は 「隠 れ な き

実

在や

事 実

」， 後

者

にとっ て は 「正 しい言

葉

や

真

実 」 と して 現 わ れて こ ざ る を え ない で あ ろ う。 そ の 意味で ， 私は， 前 者の系 譜を 「事 実信者」，

後

者の 系 譜を 「言 葉信者 」 と呼ん だ こ と も あ っ た 21） の で ある。

　

しか し， 以上の 対比が 余 りに も図 式 的に過 ぎる と思われ る方 も

多

い か も しれ な い の で ， 以下， 従 来の 私 見を も踏まえ なが ら， 多 少 具

体

的に両

者

の 相違 の ポ イ ン トを指 摘 して み た い 。

　

a− a ’_）の 「真理 」観は， 通 念に よ っ て大多 数の人に馴染 ま れて い る 見 方 で あ る か ら多 言を要 し ない と思 うが， そ れ が 「隠れ なき実 在や事 実 」を重ん じて 「言

葉

」 を軽ん ずる

も

の だ か ら とい っ て ， 必

ず

しも 「

言

葉」 を制 限した り放 鄭 した り する

_方

向だ けに向か わ

ず

， む しろ無 責 任に 「

言

葉 」を多 用 する側につ き た が る 傾 向の もの で あ る とい う こ と は充分 に認識さ れて い な け れ ばな らない 。 と ころで ， 「正 しい

言葉

だ け が真 理で _ある」 とい _う

b

−

b

’_）の _{「真 理}」観に敵

対

す る a− a’

）

の 「

真

理」

観

が なにゆ え に 「言葉」 の _多用 に向か うの か とい _うことにつ い て は， プ ラ トン の著 作よ り， 二 箇

所

の 引 用 を試み て お けばよ い と思 う。 一

方

は， α）

r

饗

宴』 （

SormP

・si・n）か らの 引用 で ， 言葉の

名 手

ア ガ トン の 演 説 終 了

後

に， そ れ に因 ん で ソ ク ラ テ ス が 語 っ た一節22）， 他 方 は，

β

）『パ イ ドロ ス 』 （

Phaidros

） か らの もの で ， ソ フ ィ ス トたちの説 く 弁 論

術

（rhetorice ）に つ い て ソ クラ テ ス に

報

告 す るパ _{イ ド}ロ ス が 語 っ た一節 23）_{で ある} 。 　α）　ところ が ， 見 受 ける ところ， それ （真実 を語る こ と）は 明 らかに， 物を美 し く讃 美 する仕 方で は な か っ た。 そ れ が実際そ う なのか ど う か は問題外で， むしろ ただ その対 象に考え ら れ る か ぎりの もっ と も大き く， もっ とも美 しい性 質を くっ つ けれ ば い い のだ っ た_、 もしまたそれが間違い で も， そんな こ とは少しも構い は し ない 。 見 受 ける と ころ， 一

₁₆₀

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty （

26

） 離_{言 （}nirabhilapya _）の 思想 背景 （袴 谷 ） 最 初か ら話はき まっ て い たのだものね え．僕たちがめい めい

本

当に エ ロ ス を讃美 し よ う とい うこ とで は なくて ， た だ讃美 する者の よ うに 見せ か けよ うとい うこ と に。 そ れ だ か らこ そ諸 君は （僕はそ う思 う）， あ りと あ らゆる語句を 持 出して来て， これ をエ ロ ス に帰 　して ， 彼は か くか くの 性質を持ちまたこれ ほ ど たくさ んの 賜物を授け る なぞ とい っ て ， そ れで 彼を もっ とも美しいかっ もっ と も優れ た神の よ うに見せ か けよ う とす る， 勿 論 無 識者にだ一 ま さ か識者に で は あ る まいか ら

　　

， する と讃 美 演説は 美 しくも荘重にも な るのだ ！　 し か し， して見 る と， 僕は や は り 讃 美の仕方 とい う ものを 知 らなかっ た 訳 だ ね え、 また知 らなか っ た か らこそ， 順番が来た ら僕 もまた讃辞 を 述べ よ う な ど と約 束 　し たの _だ。

　

β）

　

その点につ いて は， 親愛な るソクラ テス ， 私 は次の ように 聞い て い ます。 つ まり， 将来 弁 論家 （rhet6r _{）と な}るべ _き者が_学ば_{なけ れ}ば な ら ない も の は， ほん とうの 意味で の正 しい _（

dikai

。s）事柄で は な く， 群衆に一 彼らこそ裁き手と なるべ き 人々なの です が一 そ の群 衆の 心 に 正 しい と思 われる可 能性の ある事 柄なの だ。 さ ら に は， ほ ん とう 　に善い こと や， ほ ん と う に 美 しい こ とで は な く， ただそ う 思 われる で あろ う よ う な 事 柄 を学ば な け れ ば な らぬ 。 な ぜ な ら ば， 説 得す る とい うこ と は， こ の， 人 々 になるほ ど と 思 われる よ うな事 柄を 用い て こそ， で きる こ と なの で あっ て， 真実 （aletheia ）が説得を 　可能にするわ けで は ない の だか ら， とこ うい うの で す。

　

こ の よ う な見 方によれば， 「言葉 」 と は， 「正 しい事 柄」 で は なく 「正 しい と思 わ れ る可 能 性のある事

柄

」 を

多数

の _人に 納得さ せ るた め にの み多 用さ れ る

弁

論 術 で しか な

く

， そ れ が正 しい 「

真

理」を述べ て い るか ど うか な ど とい うこ と は ど う で も よい こ と なの で あ る。 「そ れ が実際 そ うなの か ど うか は問題 外で， む し ろ た だ そ の対

象

に考え られ るか ぎ りの もっ とも大き く， もっ と も美 しい

性質

を くっ つ けれ ばい い の _だ。」 しか も， か か る無 責 任な言 葉の 多 用は， ど うで もよい 言

葉

の

背

後に は言 葉で は捉え ら れ ない が体験 や直 観 に よ っ て は捉え られ るはずの 「隠れ な き実

在

や

事

実」 が必

ず

存

在

して い るとい う通

念

に導 か れて い る場

合

が圧 倒 的に多 い 。 だか ら群 衆 に も 受 け る わ け な の だ が， か か る 「

真

理 」 をヘ ラ ク レ イ トス は 「一

者

（

hen

）」とも呼ん だの で あ る。 そ して， 「 この意

味

で の 「真 理」 は， ハ ィデ ッ ガ ーも言 うよ うに 「隠 れな さ （aletheia ）」で あ っ て 当 然であろうが， か か る 「一 者」 の ごとき 「真理 」 を批 判して， 「真理」に 「正 しさ」（・rth・tes）」 の 意

味

を

初

めて 明瞭に 確立 した人こ そ プ ラ トン で あ る と見 做 す とこ ろに最 も重 要な 力

点

が 置 か れ るの で な けれ ば なる まい 。 こ の 肝要な点を見 失わな け れ ば， 西欧の 思想 史に

お ける正統 説 （orthodoxy _＞ orthos ＋

doxa

， 正 しい 意見， 正 しい判 断 ） は， 例えば

ヘ _{ル ダ ー リン を}

始

_{め とする ドイ ッ}

観念論

_{が プ ラ ト}ン の 『

_饗宴

』

_中

に描 か れ るヘ ラ

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty 離 言 （nirabhilapya _）の思 想背 景 （袴谷） （

27

） クレ イ トス の _「一_者 （

hen

）」の _考え方を 逆 用 して い かに 「一者」 の 「真理 」 を讃

美

しよ うが24）， ま た， ハ イ デ ッ ガ ー が 「真理 」の 意 味の 「隠れ なさ （aletheia ）」 か ら 「正 しさ （orthothes _）」へ _{とい う展開の 事}

実

_{を逆 用 して い か に}

前者

を 原 義 で あ ると力説 しよ う が25）， a − _a’ ）の 「真_{理 」観}を決 定的 な意 味におい て容認 した こ と は一度 もなかっ た とい うこ とに思い が廻 ら され るの で は ないか と思 う。

　

従っ て ， 西 欧に お い て は， a − _{at）の 「真理 」観} を排 し， 「正 しい 言葉だ け が真 理 で あ る」 とい _う

h

−

b

’_）の 「真理 」観の み が正 統 説 と見 做 されて い たの で は な い _かと考え るが， しか し， だ か らとい っ て正統 説が必 ず

多 数

を

占

めて い た わ けで は ない 。 む しろ事実 は， か か る正 統 説 が 確立 され た 伝 統 の 中に あ っ て さ え， 大 抵 数の 上 で は 逆 に展 開す るもの なの で あ る。 そ ん な わけで ，

17

世紀の 近代の ヨ ー ロ ッ パ に お い て ，

再

び明

確

に

b

−

_b

’

）

の 「真理 」観を樹立 し

直

したの がデ カル _トで あ っ た とい え る。 彼が 「私は考え る。 そ れ ゆ えに 私 は あ る。 （

Je

　pense ， 己onc 　

je

suis．）」とい うこ と を 哲

学

の 「第一 原 理 （

le

　_{premier 　principe）」 と し}て主 張 し た の

は

有

名だ が ， それ に よ っ て彼は考え る こ とも しない 独 存 的 精

神

の 存 在 を主張 した

わ けで は全 くな く， 人 間の 「

本

質や性 質は考え る こ と に しか な い （

dont

　toute　

Pe

’

ssence 　ou 　

Ia

　nature 　n’est　_que　

de

　_{penser ）」 とい うこ と を 主 張 した だ け な}の で ある26）。

しかも， こ の 「考え る （penser ）」 と は， 「言

葉

（parole）」 と 「理

性

（raison ）」 とに

よ っ て正 しい 判 断 （

jugjement

） を下す こ とにほ か な らない。

従

っ て ， 人

間

がその 本 質ともい うべ _{き 「言 葉」 と 「理}

_性

_{」を欠落 し て しま} っ た な ら， 人閭は た と え存 在 する こ とがで きた と して も もは や 人 間た る こ とを完 全に放

棄

して _しまっ た こ と に なる だ ろ う。 デ カル トが ，「言 葉」 と 「理性 」 とい うもの の 有 無に よ っ て人

間

と動 物を峻 別 しよ う と した27 ）_{の も その た め} で あ る。 しか る に ， 人 間が その 本

質

を もっ て人

間

と して 存 在

す

る よ りも以前に _， まず 動

物

と して存 在 して い る と い う 事 実に注 目す るの が大 事だ と して ， 「

実

存は本 質に先立 っ （

L

’ existence 　_{pr6c さ}

de

　

Pe

・ ssence _）」28）_{と主 張 し たの が 実}

存

主 義 （existentialisme _{） だ} っ た ので あ り， そ れ は デ カル トの 「

_第

一_原理」に

対

する

暗

黙の反

抗

だ っ たとも言 えよ う。 だ が， 戦 後の ヨ ー _ロ ッ パ 社

会

に おい て ， 実 存 主 義の 系譜が 数の 上 で い かに猛 威 を振る っ て いた か に見え よ うとも， 西 欧 思 想 史に おける正 統説がデ カル ト的 「第 一 _{原理 」を 全}

_く

_排 除 して しまっ た と は信じ難い ことで ある_。 従っ て 私は_， 「正 しい言 葉だ けが真理 で あ る」 とい う

b

−

b

’）の 「真理 」観は今な お健 在で ある と考えて い る の で あ り， その 「真理 」観に よれ ば， 「真理 」 と は必 ず 「言 葉 」によ る命題 と して 主 張 一

₁₅₈

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty （

28

） 離言 （nirabhilapya _）の思 想背景 （袴谷） され な け れ ば な らない 。 し か も， その 命題 は 「理性」 に よ る真 偽の 判断を俟っ て

断

え

ず

正 しい ものだ けが選 ばれ るの で なけれ ばな らぬ の で あ る。 か くして， 「理

性

（raison _{）」 とは， デ カ}ル トに よ れ ば， 「よ く判 断 し， 真な るもの を偽 な る もの か ら分 つ とこ ろ の能 力 （

la

　puissance　

de

　

bien

　

juger

_，　et　

distinguer

　

le

　vrai 　

d

’avec 　

le

faux

_）」の こ とで あるが， 私が 「批 判の 哲

学

」 と呼ぶ の は， か か る 「判 断

Guge

・

ment _＞

juger

_{）」 に基づ}

_く哲学

の こ とを指 す29）

。 もっ とも， デ カル トは， ギ リシ

ア 語 の 「批 判 （critic 。s ＞ crin6 ）」に 語形 上で よ りよ く対 応 す る 「批 判 （critique

＞ critiquer _{）」をほ と ん ど用い な}い が， 彼が頻 繁に使 用 す る 「判 断 （

jUgement

＞

juger

）」は意

味

上 ギ リシ ア _語の 「

_批

判 （critic ・s _＞ crin6 _）」 に

合

致_して い ると考え

られるか ら， 私がデ カ ル ト由

来

の哲学 を 「批判の 哲 学」 と呼ぶ こ と は決して不 当 なこ とで は ない の であ る。

私

の言 う「批

判

」が， ともすれ ば 「

非 難

」 の よ うに誤

解

される こ と も

多

くなっ た よ うな

気

がするの で， 敢 えて蛇 足を加え さ せて頂い た 。

　

さて ， そ ろそ ろ， 本 節の 始めに 予 告 した

dharma

の 意 味の 説明に 移 ら な け れ ば な らない が， こ こ に 至 るまで に なぜ か くも長々 と互 い に敵 対 す る 「真 理」観に つ い て述べ _{て き たか とい う と} ，

dharma

の 意 味の 違 い は， 以 上の 二 つ の 「真理 」 観の 違 い に密 接に関わ っ て い る と私 には 思 わ れ る か ら なの で あ る。

dharma

の 原 義は， 松

本史

朗

氏

に よ っ て， 「保た れ る もの」 に限定 さ れ， そ の 意 味 も 「性 質 」 を第一義 と す る と規 定さ れ た が， 私 はそ の見 解に全面 的に 賛意 を表 明してお り 30） 今 もそ れ を

取

り

消

す必 要を全 く感じて い ない 。 従 っ て， 以 下におい て，

dharma

の意

味

の 違い につ い て述べ _{る場 合}で も， 松 本 氏に よ っ て限定 され規 定 された 「保 た れ る もの」 「性 質」 とい _う意 味を

ag

−一義と して考えてみ たい と思 う。

　

とこ ろで，

今

しが た

私

は，

dharma

の

意味

の

違

いは， こ れまで

検

討 して きた二 つ _の 「真 理 」 観_の違い に密 接に関 わ っ て い ると

書

いた。 そこ で ，

実

際そ れ を確認 す るため に， 先に提 示 し て きた a − _{at ）と}

_b

−

_b

’

）

とい う双 方の _{命 題 中}の 「真理 」 を

dharma

に 置 き換えてそ れ らの命題 を再 提 示 して み たい 。

　 　

a− a’ ）

dharma

は言 葉に よ っ て 表 現で きず 言語表 現を 超 え た もの （nirabh − 　

ilapya

）で あ る。　 　

dharma

は言葉を離れ た もの で あ る。

　 　

b

−

b

’ ）

　

言 葉によ っ て 論理 的に正 し く 主 張さ れ た もの だ けが

dharma

で あ 　 る。 　 　正 しい 言葉だ けが

dharma

で あ る。

　

上に示 した相 反 する二 つ の命題 中の

dharma

に対 して ， こ こで ， 松 本 氏によ っ て

dharma

の 原義と規定 さ れ た 「保た れる もの」「

性質

」 の意

味

を代 入 する と 一 一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

　　　　　　

離言 _（nirabhilfipya _）の_{思 想 背}景 _{（袴谷 ）}

　　　　　　　　

_{（29 ）} す れ ば， 代 入 して も論 旨が 明瞭に成 り立 ち うるの は

b

−

b

’

）

の _{命 題}の側だ けで あ ろ う。 な ぜ な ら，

後者

の 「

真

理」 観 によ れ ば_， 言 葉に よ っ て 正 しく判 断 され た も の _{だ が 正 し}い 「性

_質

_」 で _{あ り}， 正 しい 言葉 だけが 正 しい 「性 質 」 を指 摘す るこ と に な るが， 前

者

の それは， か か る 「性質」 を拒 否 して い るか らで ある_。 勿

論

， 言 葉によ る判 断や指 摘に も誤 りは ある わけで ， か かる場 合に， そ れ は 正 しか らざる 「性

質

」 と

呼

ば れる。 そ して ， これ が， 「性 質 」に関 して サ ン ス ク リッ ト で 極 普 通 に用 い られ る

dharma

_（正 し さ， 正 しい性 質）と adharma （不 正， 正 しか らざる性 質）の 意 味なの で ある。 か か る正 邪の 決 着 こ そ 仏教が 重 ん じ た 知 性 （pra ；fia ， 知 慧， 般若）に ほか な らない が_， 仏 教の 正統 説 （orthodQxy ）によ れ ば ， 「知 性 と は 正 し さの 決着であ る （praifia　

dharma

・pravicayab _）31」 と定 義 されて い る。 こ の よ う な 知 性で _ある限 り， それ は， デ カル トのい う 「理 性 （rais ・n）」 に見 合 う働き とみて

もよ い と 思 われるが， か か る 知

性

に よ っ て決 着 さ れ た 仏 教の 「性 質 （

dharma

）」

こ そ 「無 我 （anatma _{）」 や} 「縁起 （pratityasamutpada _）」

1

こ ほ _{か な らな か}っ た の で

ある。 しか る に， 「

性質

」 が言葉 によ っ て 明確に規 定さ れ る ため に は， 主 張 命題 （pratiji議_{）」 が 立} て ら_{れ ね ば な ら} な い が， その 代表的 主張 命題 の 一 つ が 「すべ て の 性 質は無 我で _ある （sarva −

dhar

・na 　anatmanall _， 諸法_{無 我）}32 ）」 と_{い わ れ る} も _{の だ}

っ た と言え よ う。 か く して， 仏 教は， その 当

初

よ り明 確な言 葉によ る命 題

化

を

強

く 志 向して いた と思 わ れ， 従 っ て ， 言を左右 に して い か な る命題 を も拒否す る不 可 知 論を 「鰻の よ うに捉え どこ ろの ない _散乱 した説 （amara −vikkhepa _{）」 と呼ん} で 忌 避 した の で ある。 しか し， こ の 問 題 に つ い ては_， 別稿 33）_で 論じた の で こ こ で は こ れ 以 上触れ る こ と を し ない 。

　

さて ， 仏 教で は， 上 述の ご と く， すべ て の 「性 質」 を 「無 我 」 であ り 「

縁

起」 で ある と 見 做 す の で ， 「概 念 （sarpjfia ）」や 「主 張命題 （pratijfia）」や 「言語 的

営

為 （vyavahfira _）」 の ほか に そ れ ら を 根 底か ら支えて い る 厂保つ _もの _{」 と し}ての _無 時 間 的永 遠の 「実 体 _（

atmam

_，我）」は一 切認 め られ ない が， 以下に， その 考え

方

を比 較 的よ く表わ して い ると思 わ れ る一 節を

r

雑

阿 含 経』 （

Samyuktagama

）

所収

の 一_経3の よ り

引

い て おきた い 。

　

とい う わけで ， 比 丘た ち よ， 実に， これ は単なる概 念 （sarpjfi 訌・m2traka ）だけ （eva ）

で _あり， これ は単な る 主張 命題 （pratijfi5・matraka ）だけで あり_， これは単なる言 語的営 為 （vyavahara −matraka _{）だ け}で あ る。 こ れ らすべ て の性 質 （

dharma

）は無常で ある し_， 条 件づ け られ た もの （sarpsk _；ta_）35）_{は 思考力 （cetana}

）によ っ て投入された もの であり縁