人 種 の 多 楡 Ｉ 生 、 チ ー ム プ ロ セ ス 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス
認知対立和解プラクティスがおよぼす調整効果
相 ノ 谷 修 通
ＲａｃｉａｌＤ沁ｅｒｓｉｔｙ，ＴｅａｍＰＩ・ｏｃｅｓｓ，ａｎｄＴｅａｍＰ（？１７ｆｏｒｍａｎｃｅ：Ａ恋恋１胎値ｍ皿Ｍｏｄｅｌ・ａｔｏｒＥ１７ｆｅｃｔｓｏｆ ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＣｏｎｎｉｃｔＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎＰＩ・ａｃｔｉｃｅｓ ＡＩＮＯＹＡＮｏｂｕｙｕｋｉ（ＣｈｕｏＡｃａｄｅｍｉｃＲｅｓｅａｒｃｈｌｎｓｔｉｔｕｔｅ） Ｓｃｈｏｌａｒｓｓｕｇｇｅｓｔｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｅａｍｐｒｏｃｅｓｓｉｎａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋｔｏｆｕｌｌｙｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅ ｅ５ｆｆｅｃｔｓｏｆｒａｃｉａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｎｔｅａｍ匹うｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｈｏｗｃ５ｖｅｒ，Ｉ）ｒｉｏｒｒｅうｓｅａｒｃｈｓｈｏｗｓｍｉｘｅｄｌ・ｅｓｕｌｔｓ ｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅ£１５；ｓ；（）ｃｉａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｅａｍｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｔｅａｍｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙａｓ；ｓ；ｅｓｓｅｄ ｔｈｅｍｏｄｅｌ｀ａｔｏｒｃ３ｆＴｅｃｔｓｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｍｃｔｌ・ｅうｓｏｌｕｔｉｏｎｐｌａｃｔｉｃｅｓｏｎｔｈｅａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｎｉｃｔ（ｔｅａｍｐｌｏｃｅｓｓ）ａｎｄｔｅａｍｐｅｒｆｏｒｎｌａｎｃｅ．Ｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｗｈｅｔｈｅｒｏｒｎｏｔ ａｈｉｇｈｌｅｖｅｌｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｎｉｃｔｔｒＥｌｎｓｌａｔｅｓｉｎｔｏｈｉｇｈｔｅａｍｐｅｒｆｏｒｎｌａｎｃｅｄｅＰｅｎｄｓｏｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｃｏｎｎｉｃｔｌｅｓｏｌｕｔｉｏｎｐｒ£１ｃｔｉｃｅｓ．１
は じ め に 現 代 の 組 織 は 取 り 巻 く 外 部 環 境 の 複 雑 さ に 対 応 す る た め 、 チ ー ム （ ｔ ｅ ａ ｍ ） を 採 用 し て い る 。 経 営 の 実 務 家 と 学 者 は 、 チ ー ム メ ン バ ー の 属 性 の多楡匪（ｄｅｍｏｌｇｒａｐｈｉｃｄ臨ｒｓｉｔｙ）がおよぼす影響に関心を示してきた。 この関心はＩ：・１；ｅｆｆｅｒ（１９８３）の発表した論文に主な起源を発している。彼 は そ こ で 、 チ ー ム を 構 成 す る メ ン バ ー の 属 性 の 集 成 は そ の 結 果 を 直 接 的 に 説 明 す る こ と が で き る 、 と 論 じ た 。 そ し て 、 多 く の 学 者 が そ の よ う に 作為的に簡略化したアプローチに従った化ａＩＴＯＩＩ＆出❹ｓ（）ｎ、１９９８）。しか し後になって、Ｐｆｅ晩ｒ（１９８３）の議論の検証上の欠点が指摘される。Ｌａｗ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ （ １ ９ ９ ７ ） が 多 楡 吐 と そ の 結 果 と の 直 接 的 及 び 間 接 的 関 係 を 検 証 し た 過 去 の 研 究 報 告 を 丹 念 に 調 べ た と こ ろ 、 メ ン バ ー の 属 性 の 多 桧 匪 は 必 ず し も そ の 結 果 と 直 接 的 な 関 係 に あ る と は 言 え ず 、 む し ろ チ ー ム プ ロ セ ス （ｔｅａｍｐｌＪｏｃｅｓｓ）を介した間接的な関係にあることがわかった。 今日の研究者は、属性の多楡｜生、なかでも人種の多楡吐（Ｉａｃｉａｌｄｉｖｅｒ ｓｉｔｙ）がチームパフォーマンス（ｔｅａｍｐｅｒｌｏｒｍａｎｃｅ）に与える影響を正しく 理 解 す る た め 、 チ ー ム プ ロ セ ス を 理 論 的 枠 組 み の 中 に 入 れ る こ と に 同 意 している（Ｗｉｌｌｉａｍｓ＆（ｙＲｅｉｌｌｙｊ９９８）。しかし、チームプロセスとチーム １９６パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 を 調 べ た 過 去 の 研 究 結 果 を 見 て み る と 、 必 ず し も 一 貫 し た 関 係 が 報 告 さ れ て い な い こ と に 気 づ く 。 こ の よ う な 矛 盾 を 解 消 す る た め 、 本 研 究 は 、 チ ー ム プ ロ セ ス の な か で も 重 要 な 概 念 の ひ と つ で ある認知対立（ｃ（）ｇｎｉｔｉｖｅｃ；ｏｎｎｉｃｔ）を取り上げ、そのチームパフォーマン スブの影響がチーム内の認知対立和解プラクティス（ｃｃ）ｇｌｌｉｔｉｖｅｃｏｎｍｃｔ ｌｅ・・；ｏｌｕｔｉｏｎｐＩＪａｃｔｉ（；ｅｓ）によりどのように変化するのかを明らかにする（図 １ ． 参 照 ） 。 対 立 （ ｃ ｏ ｎ ｆ ｌ ｉ ｃ ｔ ） と は 、 一 般 的 に 、 他 者 の 存 在 の 故 に 生 じ る 心 理 的 状 態 と さ れ 、 個 人 、 グ ル ー プ 、 組 織 の 中 で 不 協 和 や 矛 盾 と し て 表 れ る 。 特 に 、 認 知 対 立 と は 、 チ ー ム が 従 事 し て い る 仕 事 の 様 々 な 局 面 （ 例 、 目 的 設 定 、 資 源 配 分 、 作 業 手 順 の 決 定 ） に つ い て メ ン バ ー の 間 に 意 見 の 相 違 が あ る 状 態 を 指 す 。 ま た 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス と は 、 メ ン バ ー 間 に 仕 事 に 関 し て の 認 知 対 立 が 生 じ た と き 、 互 い の 意 見 の 相 違 を 掘 り 下 げ 解 決 す る た め に 使 わ れ る 言 語 行 動 の チ ー ム の パ タ ー ン を 指 す 。 図 １ ． 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の お よ ば す 調 整 効 果 チ ー ム 内 の 人 種 の 多 診 ｜ 生 → チ ー ム プ ロ セ ス （ 認 知 対 立 ） チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ↑ 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス ２ ． 作 業 仮 説 Ｔ ボ ｅ １ ＆ Ｔ ｕ ｍ ｅ ｒ （ １ ９ ８ ６ ） に よ れ ば 、 人 々 は 人 種 や 性 別 の よ う な 社 会 的 範 躊仙ｏｃｉａｌｇｒｏｕＰｓハこ自分や他人を割り振ることで社会的自我（ｓｏｃｉａｌｉｄｅｎ ｔ ｉ ｔ ｙ ） を 定 義 す る 。 属 性 の 異 な る 個 人 か ら 構 成 さ れ る チ ー ム の 場 合 、 こ の よ う な 社 会 心 理 学 的 作 用 の た め に 、 チ ー ム メ ン バ ー は 互 い に 異 な っ た 社 会的ネットワーク（ｓ（ｘｉａｌｎｅｔｗｏｒｋｓ）を形成する。そして、こうした多様 な 経 路 か ら 得 ら れ た 情 報 は 、 チ ー ム 内 の 認 知 対 立 と し て 結 実 す る 。 例 え ば 、 人 種 的 マ ジ ョ リ テ ィ ー の メ ン バ ー は 、 人 種 的 マ イ ノ リ テ ィ ー の メ ン バーを排除する形で互いに強固な人間関係を作り上げる（ｌｂａｒｒａ、１９９５）。 人 種 的 マ イ ノ リ テ ィ ー は 、 自 ず と チ ー ム 外 の 同 じ 人 種 の 人 間 と 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク を 形 成 す る よ う に な り 、 そ こ か ら 独 自 の 情 報 （ チ ー ム が 従 事 す る 仕 事 に 関 し て の 情 報 も 含 め て ） を 得 る よ う に な る （ Ｔ ｓ ｕ ｉ ＆ Ｇ ｕ ｔ ｅ ｋ 、 １ ９ ９ ９ ） 。 こ う し て 得 ら れ た 情 報 は 人 種 的 マ ジ ョ リ テ ィ ー の メ ン バ ー と 共 有 さ れ る こ と が ほ と ん ど な い た め 、 人 種 的 マ イ ノ リ テ ィ ー の メ ン バ ー は こ の 情 報 に 基 づ く 独 特 の 意 見 が 簡 単 に は 反 さ れ な い と 考 え 、 積 極 的 に チ ー ム 内 ディス カ ヽ ッ シ ョ ン で 自 分 の 意 見 を 表 明 す る （ Ｂ ｕ ｒ ｔ ｊ ０ ０ ０ ） 。 一 方 で 、 人 種 的 マ ジ ョ リ テ ィ ー の メ ン バ ー の 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク は チ ー ム の 外 に 対 し て 閉 ざ さ れ て い る た め 、 そ こ で 交 換 さ れ る 情 報 は 重 複 し が ち に １９７
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 なる（Ｇｒａｒｌ（ｗｅｔｔｃ、１ら１９７３）。その結果、人種的マジョリティーのメンバーは 互 い の 意 見 を 反 す る こ と が 容 易 に な り 、 そ れ を 怖 れ る あ ま り チ ー ム 内 デ ィ ス カ ッ シ ョ ン で は 意 見 を 述 べ よ う と は し な い 。 仮 説 １ ： チ ー ム メ ン バ ー の 人 種 が 多 様 で あ る ほ ど 、 認 知 対 立 は 増 え る 。 Ｎｅｍｅｔｈ＆Ｒｏｇｅｒｓ（１９９６）によれば、認知対立は個人の認知活動を刺激 し 、 多 方 面 か ら 課 題 を 分 析 し 熟 慮 し た 末 の 決 断 を 可 能 に す る の で 、 集 団 の パ フ ォ ーマ ンス に 良 い 影 響 を 与 える 。 Ｊ ａ ｎ ｉ ｓ （ １ ９ ８ ２ ） は 、 全 員 が 合 意 す る こ と へ の 過 度 の 関 心 か ら 個 人 が 互 い の 意 見 を 批 判 し な い と き 、 優 れ た 意 思 決 定 に 不 可 欠 で あ る 意 見 対 立 は 見 過 ご さ れ る と 論 じ た 。 同 様 に （：２ｈｕｒｃｈｍａｎ（１９７１）は、現代の組織を取り巻く複雑な環境下では、認知対 立 か ら こ そ よ り よ い ７ ４ １ ミ 思 決 定 が 生 ま れ る と 論 じ た 。 こ れ ま で 研 究 者 は 認 知 対 立 の 影 響 を 調 べ る た め 、 表 面 的 な 相 互 批 判 だ け を 行 う デ ビ ル ズ ・ ア ドボカシー（ｄｅｖｉｌ 、；ａｄｖｏｃａｃｙ）と、意見の仮定やそれを支えるデータにも とづいて相互に議論しあう弁証法的探求（ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌｉｎｑｕｉｒｙ）の実験的な 比 較 を 行 い 、 ど ち ら が 優 れ た で ４ １ １ 思 決 定 の 仕 方 で あ る か に つ い て の 検 討 を 行ってきた。５；ｃｈｗｅｎｋ（１９９０）のメタ研究によれば、後者の方が若干優れ て い る が 、 認 知 対 立 が ま っ た く な い 状 態 よ り も 、 認 知 対 立 が 生 じ ど ち ら か を 使 用 す る 意 思 決 定 の ほ う が よ り 優 れ た も の に な る こ と が 報 告 さ れ て い る 。 こ の よ う に 、 こ れ ま で の 実 験 的 な 結 果 が 示 唆 す る と こ ろ に よ れ ば 、 多 様 な 意 見 が チ ー ム メ ン バ ー の 間 に あ る と き 、 チ ー ム メ ン バ ー は そ れ ら の 意 見 を 深 め る こ と で チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 向 上 す る 。 仮 説 ２ ： 認 知 対 立 が 増 え る ほ ど ， チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 良 く な る 。 いくつかの研究結果（Ａｍａｓｏｎ，１９９６；Ｊｅｈｎ，Ｎｏｌ７ｔｔｌｃｒａｆｔ，＆Ｎｅａｌｅ，１９９９； ＰｅｌｌｅｄＥｋｎｈａｒｄｔ，＆）（昿１９９９）では認知対立がチームパフォーマンスに 良 い 影 響 を 与 え る こ と が 報 告 さ れ て い る 。 し か し ， 興 味 深 い こ と に ， 他 の研究結果（Ａｎｃｏｎａ＆Ｃａｌｄｗ。１１，１９９２；Ｇｌｉｃｋ，Ｍｉｌｌｅｒ，＆ＨｕｂｅｌゾＬ９９３）では そ の よ う な 報 告 が さ れ て い な い 。 こ の 矛 盾 し た 結 果 は ， 認 知 対 立 が 必 ず し も 良 い チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 結 び つ か な い こ と ， ま た チ ー ム 内 で の 認 知 対 立 の 和 解 方 法 が 認 知 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 に 影 響 を 与えることを示唆している。ｌｎｎａｌＴｌｉ（１９９４）は，実験的な状況において， 認 知 対 立 が 発 生 し た と き に 人 々 が そ れ を 解 決 す る た め に 発 す る 言 葉 の 内 容を分析した。その結果，理論志向（ｒ（，１１ｓｏｎｉｎｇｏｌｊｅｎｔａｔｉｏｎｓ）と立場志向 （ｐ（ｓｉｔｉｏｎ２１１（）ｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｓ）を主な要素として含むことを発見した。理論志向 １９８
と は 、 チ ー ム メ ン バ ー が チ ー ム に お け る 議 論 の 過 程 で 自 分 の 意 見 を 説 明 す る た め に 事 実 や 理 由 を 交 換 す る 程 度 を 示 す 。 議 論 の 中 で 具 体 例 を 列 挙 し 、 曖 昧 な 点 を 明 ら か に す る こ と で 、 チ ー ム は 異 な っ た 意 見 を 効 率 的 に 比 較 し 、 総 合 的 に 理 解 す る こ と が 可 能 に な る 。 一 方 、 立 場 志 向 と は 、 チ ー ム メ ン バ ー が 自 分 の 意 見 に 固 執 す る あ ま り 、 他 の メ ン バ ー か ら の 問 い か け に 対 し 防 御 的 な 態 度 を と る 、 あ る い は 他 の メ ン バ ー に 意 見 を 変 更 す る よ う に 強 引 に 働 き か ける 程 度 を 示 す。 過 去 の 関 連 研 究 中 ｏ ｒ ｔ （ 、 ｒ メ １ １ ｅ ｎ 、 ＆ Ａｎｌｇｋ、１９８１）では、恣意的な社会的影響（ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｒｙｓｏｃｉａｌｉｒｌｆｌｕｅｎｃｅ）の 行 使 と し て 、 積 極 的 に 他 に 働 き か け る 側 面 に の み 焦 点 が 当 て ら れ て い た （Ａ、；ｈｆｏｒｔｈ＆Ｌｅｅ、：Ｌ９９０）。しかし、それは防御的にも行われるので本研究で は こ れ ら 両 面 を 立 場 志 向 の 定 義 に 含 む 。 認 知 対 立 が 生 じ た と き 、 つ ま り 自 分 の 意 見 が 批 判 さ れ 異 な る 意 見 が 出 さ れ た と き 、 人 間 は そ の よ う に 反 対 す る 他 人 の 意 図 を 知 覚 認 識 の 上 で 顕 著（ｓａｌｉｅｎＯに感じ取れる言語行動から推測する傾向にある（Ｆｉｓｋｅ＆Ｔａｙ １（馬工９９ｎ。Ｓａｌａｎｃｉｋ＆Ｉ）１；ｅｆｆｅｒ（１９７８）の社会的情報処理（ｓｏｃｉａｌ❹ｏｒｍａｔｉｏｎ ｐｒｏｃ（・ｓｓｉｎｇ）の考えによれば、多様な意見を取り扱う際の言語行動に含ま れ る 理 論 志 向 と 立 場 志 向 は 、 チ ー ム メ ン バ ー が 他 の メ ン バ ー の 意 図 を 推 し 量 る 際 の き っ か け （ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｑ ｕ ｅ ） に な る と 考 え ら れ る 。 例 え ば 、 チ ーム 内 で 理 論 志 向 の 言 説 が 交 わ さ れ る と き 、 批 判 さ れ た チ ー ム メ ン バ ー は 批 判 し た チ ーム メ ンバー の 意 図 を 市 民 行 動 （ Ｏ ｒ ｇ ａ ｎ 、 １ ９ ８ ８ ） の 動 機 か ら 生 じ て いると考える傾向にあるため（Ｆｅｒｒｉ、；、Ｂｈａｗｔｌｋ、１７ｅｄｏｒ、＆ｊｌｕｄｇｅ、１９９５）、認知 対 立 が 生 産 的 に 処 理 さ れ 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 改 善 に 貢 献 す る と 考 え ら れ る 。 批 判 す る メ ン バ ー が 批 判 さ れ る メ ン バ ー の 報 復 を 怖 れ ず に 安 心 し て 意 見 交 換 を で き る と き 、 チ ー ム は よ り よ く 学 習 し 、 チ ー ム パ フ ォ ー マンスが向上することも報告されている（Ｅｄｍｏｎｓｏｎ、１９９９）。また、理論 志 向 の 議 論 の 中 に 含 ま れ る 、 異 な る 意 見 の 前 提 条 件 や 仮 定 を 合 理 的 に 分 析 す る 暗 黙 の ル ール （ Ｔ ｏ ｕ ｌ ｍ ｉ ｎ ｊ ９ ６ ４ ） は 、 多 様 な 意 見 が 正 当 に 評 価 さ れ る と の 期 待 を 与 え る こ と で 、 チ ー ム メ ン バ ー の 積 極 的 な 関 与 を 引 き 出 す こ とができる（Ｔｈｉｂａｕｔ＆Ｗａｌｋｅｌ・、１９７５）。さらにそのようなルールに則っ た 相 互 の 意 見 の 丁 重 な 扱 い は 、 チ ー ム メ ン バ ー そ れ ぞ れ の 意 見 が 尊 重 さ れ る と の 印 象 を 与 え 、 認 知 対 立 に 好 意 的 に 取 り 組 む こ と を 可 能 に す る （Ｔｙｌｅｌ・、１９９９）。 一 方 、 防 御 的 あ る い は 段 階 的 な 意 見 表 明 や ゴ リ 押 し に 見 ら れ る 立 場 志 向 の 議 論 で は 、 メ ン バ ー に よ る 反 対 意 見 の 表 明 が 、 個 人 の 利 益 追 求 （Ｆ（ぅｒｒｉｓｅｔａ１．、１９９５）や意見の押し付け（ＤｅＤｒｅｕ、ＩＥＥｖｅｌ・；、Ｂｅｅｒｓｍａ、Ｋｌｕｗｅｒ、 ＆ Ｎ ａ ｕ ｔ ａ 、 ２ ０ ０ １ ） と い っ た 動 機 か ら 生 じ て い る と 受 け 取 ら れ が ち に な る 。 ま た 、 多 様 な 意 見 を 調 整 す る 合 理 的 な ル ー ル に 欠 け る 立 場 志 向 の 議 論 で は 。 １９９
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 実 際 の チ ー ム の 仕 事 へ の 貢 献 と は 関 係 な く 政 治 的 な 影 響 を 及 ぼ す こ と に 秀 で た チ ー ム メ ン バ ー が 評 価 さ れ る と の 認 識 が チ ー ム 内 で 生 ま れ る か め、不公平感が増大する（Ｇｏｏｄｍａｎ、１９７７）。この結果、チームメンバーの 議論への関与は消極的になり（Ｋｉｄｗｅｌ１＆ＩＥｌｅ、ｎｎｅｔｔ、１９９３）、チームパフォー マ ン ス 改 善 の た め に 不 可 欠 な 意 見 の 相 違 も 無 視 さ れ （ Ｍ ａ ｒ ｃ ｈ ＆ Ｏ ｌ ｓ ｅ ｎ 、 １９７９）、議論の結果に責任も感じず（Ｓ１１１ａｎｃｉｋｊ９７７）、認知対立がチームパ フ ォ ー マ ン ス の 改 善 へ と 結 実 す る こ と は な い 。 最 後 に 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス は 、 理 論 志 向 と 立 場 志 向 の 総 和 に 占 め る 理 論 志 向 の 割 合 と 定 義 す る こ と が 出 来 る 。 理 論 志 向 を よ り 多 く 含 む 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス は 、 認 知 対 立 を 生 産 的 に 処 理 す る こ と で 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 改 善 を 可 能 に す る 。 そ の 逆 に 、 理 論 志 向 か 少 な い 非 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の チ ー ム は 、 認 知 対 立 が そ の ま ま チ ーム プ ロ セ ス の 損 失 困 ａ ｃ ｋ ｍ ａ ｎ 、 １ ９ ８ ７ ） と な って し ま い 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 悪 影 響 を 及 ぼ す 。 仮 説 ３ ： 認 知 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 は 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 調 整 効 果 を 受 け る 。 チ ー ム の 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 効 果 的 な と き チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 良 く な る が 、 チ ー ム の 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 非 効 果 的 な と き チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 悪 く な る 。
３
方 法 調 査 回 答 者 ア メ リ カ 合 衆 国 カ リ フ ォ ル ニ ア 州 ロ ス ア ン ゼ ル ス 近 郊 の 異 な る タ イ プ の 組 織 （ 公 立 病 院 、 非 営 利 病 院 、 私 企 業 ） に 属 す る ６ ５ チ ー ム の ５ ４ ５ メ ン バ ー の う ち 、 ２ ３ ８ メ ン バ ー （ ４ ４ ％ ） が 匿 名 式 調 査 票 に 回 答 し た 。 同 じ チ ー ム か ら ２ 名 以 上 が 調 査 票 に 回 答 し た チ ーム の み 有 効 と し （ Ａ ｍ ａ ｇ ｎ 、 １ ９ ９ ６ ） 、 ５ ９ チ ー ム （ ２ ６ ワ ー ク チ ー ム 、 ３ ２ プ ロ ジ ェ ク ト チ ー ム 、 １ ト ッ プ マ ネ ジ メ ン ト チ ー ム ） の ２ ３ ２ メ ン バ ー に よ る 回 答 を サ ン プ ル と し た 。 平 均 し て 参 加 チ ー ム メ ン バ ー の ４ ６ パ ー セ ン ト が 回 答 し た 。 回 答 者 の 平 均 年 齢 は 、 ４ ３ ． ８ ４ 歳（Ｓ£）＝１１．２８）であった。性別内訳は、女性が６５．１８パーセントを占め た。また、人種内訳は、Ｗｈｉｔｅヤａｔｌｃ；ａｓｉａｎＡｍｅｒｉｃａｎ（６０．０９％）、Ａ、；ｉＥｌｎａｎｄ ｌ）ａｃｉｆｉｃｌｓｈｌｎｄｅｒ／ＡｓｉａｎＡｍｅｒｉｃａｎ（２３．６８％）、Ｌａｔｉｎｏ／ｌｌ【ｉｓｐａｎｉｃＡｍｅｒｉｃａｎ （７．８９％）、Ｂｌａｃｋ／ＡｆｒｉｃａｎＡｍｅｒｉｃａｎ（３．９５％）、（：：）ｔｈｅｒ／Ｍｕｍｒａｃｉａｌ（３．９５％）、 Ａｍｅｒｉｃａｎｌｎｄｉａｎ／ＡｌａｓｋａＮａｔｉｖｅ（Ｏ％）であった。 変 数 人 種 の 多 様 性 チ ー ム の 人 種 の 多 俵 吐 を 測 る た め に 、 同 一 チ ー ム か ら 参 加 し て い る メ ン バ ー の 人 種 の 多 様 性 を 計 算 し た 。 先 行 研 究 （ Ａ ｎ ｃ ｏ ｎ ａ ＆ ２００ＣａｌｄｗｅＨ，１９９２：Ｊｅｈｎ （Ｔｅａｃｈｍａｎ，１９８０）： ｅ ｔ ａ ｌ ． 、 １ ９ ９ ９ ） に 倣 い 、 エ ン ト ロ ピ ー に 基 づ く 指 標 人 種 の 多 徐 吐 ＝ Σ Ｉ ） ｉ （ ｌ ｎ Ｐ ｉ ） 。 を 使 用 し た 。 Ｉ＝１ こ の 指 標 で は 、 Ｉ は 人 種 の 総 数 を 表 し 、 Ｐ ｉ は メ ン バ ー が ｉ と い う 人 種 に 入 る 確 率 を 表 し て い る 。 も し 、 ど の チ ー ム メ ン バ ー も あ る 人 種 ｉ に 入 ら な い 場 合 、 ｉ は Ｏ と な る 。 （ ｌ ｎ Ｐ ｉ ） は い つ で も 負 の 値 を と る の で 、 負 の 値 を 乗 ず る こ と で 指 標 が 正 の 値 を と る よ う に し た 。 本 研 究 で は 、 六 つ の 人 種 （ Ｉ こ６：１＝Ｂｌａｃｋ／ＡｆｒｉｃａｎＡｍｅｒｉｃａｎ、２＝Ａ、；ｉＥｌｎａｎｄＰａｃｉｆｉｃＪｓｌａｎｄｅｒ／Ａｓｉａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎヽ３ニＡｍｅｒｉｃａｎｌｎｄｉａｎ／ＡｌａｓｋａＮａｔｉｖｅ、４＝Ｌａｔｉｎｏ／ＨｉｓｐａｎｉｃＡｍｅｒｉ ｃａｎ、５＝Ｗｈｉｔｅ／ＣａｕｃａｓｉａｎＡｍｅ、ｒｉｃａｎ、６＝（：）ｔｈｅｒ／Ｍｕｌｔｉｒａｃｉａ１）を想定した。 仮に、あるチームが、二人のＢｌａｃｋ／ＡｈｉｃａｎＡｍｅｒｉｃａｎ、三人のＡ、；ｉ２１ｎａｎｄ ｌ）ａｃｉｆ１（；ｌｓｌａｎｄｅｒ／ＡｓｉａｎＡｍ❶ｃａｎ、一人のＡｍｅｒｉｃａｎｌｎｄｉａｎ／／ＸｌａｓｋａＮａｔｉｖｅ、 二人のＩ＿Ｊｔｉｎｏ／Ｈｉ、；ｐａｎｉｃＡｍ（２１・ｉｃａｎ、二人のＷｈｉｔｅヤａｕｃａ；ｉａｎＡｍｅｒｉｃａｎから 構 成 さ れ る 場 合 、 Ｐ １ は 、 。 ２ ０ 、 Ｐ ２ は 、 。 ３ ０ 、 Ｐ ３ は 、 。 １ ０ 、 Ｐ ４ は 、 。 ２ ０ 、 Ｐ ５ は 、 。 ２ ０ と な り 、 こ の チ ー ム の 人 種 の 多 楡 ｜ 生 は 、 １ ． ５ ５ と な る 。 も し 、 チームメンバーの全てが１３１ａｃｋｓ／ＡｆｒｉｃａｎＡｍｅ、ｒｉｃａｎｓの場合、Ｐ１は１とな り 、 チ ー ム の 人 種 の 多 棹 ｜ 生 は Ｏ と な る 。 こ の よ う に 指 標 が 高 け れ ば 高 い ほ ど 、 チ ー ム 内 の 人 種 は 多 様 で あ る こ と を 示 す 。 認知対立認知対立のスケール（（ｚ＝。７９）は、Ｐｅｌｌｅｄｅぅｔ２１１．（１９９９）の研究 のものを使用した。それは４項目からなる：（１ト Ｔｏｗｈａｔｅｘｔｅ、ｎｔａｌｅｔｈｅｒｅ （１ほｅｒｅｎｃｅｓｏｆｏｐｉｎｉｏｎｉｎｙｏｕｒｔｅａｍ？ ；（２） Ｈｏｗｏｆｔｅｎｄｏｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆ ）／ｏｔｌｎｅａｍｄ沁ａｇｒｅｅａｂｏｕｔｈｏｗｔｈｉｎｌｇｓｓｈｏｕｌｄｂｅｄｏｎｅ？；（３ドＨｏｗｏｆｔｅｎｄｏ ｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆｙｏｔｌにｅａｍｄ弛ａｇｒｅｅａｂｏｕｔｗｈｉｃｈｐｒｏ（；ｃぅｄｕｒ（ぅｓｓｈｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄｔｏ ｄｏｙｏｕｒｗｏｒｋ？ ；そして（４ド Ｔｏｗｈａｔｅｘｔｅｎｔａｒｅｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔｓｉｎｙｏｕｒ ｔｅａｍｔａｓｋｒｅｌａｔｅｄ？ 。チームメンバーは、１＝ｎｏｎｅと５＝ｖｅｒｙｍｕｃｈの範 囲 の ５ ポ イ ン ト リ ッ カ ー ト ス ケ ー ル で 所 属 す る チ ー ム の 認 知 対 立 を 評 価 し た 。 チ ー ム レ ペ ル の 認 知 対 立 は 、 各 メ ン バ ー の 回 答 の 平 均 値 と し た 。 ス ケ ー ル の 高 い 値 ほ ど 認 知 対 立 の 多 さ を 表 す 。 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の ス ケ ー ル は 、 ｌ ｎ ｎ ａ ｒ ｌ ｌ パ １ ９ ９ ４ ） が 発 見 し た 理 論 志 向 と 立 場 志 向 の 要 素 を も と に 作 成 さ れ 、 理 論 志 向 と 立 場 志 向 の 総 和 に 占 め る 理 論 志 向 の 割 合 に 理 論 志 向 を 乗 じ た も の と し た 。 ｌ ｎ ｎ ａ ｍ ｉ （ １ ９ ９ ４ ） と 同 様 に 、 チ ー ム 内 に 認 知 対 立 が 生 じ た と き に メ ン バ ー が 発 す る 言 語 行 動 の パ タ ー ン を 、 認 知 対 立 の 和 解 を 助 け る 理 論 思 考 と 、 逆 に そ れ を 妨 げ る 立 場 志 向 に 分 け 、 理 論 思 考 の 相 対 的 な 割 合 を 測 る こ と で 、 そ れ ぞ れ の チ ー ム が 認 知 対 立 を 和 解 へ と 導 く こ と が で き ２０１
中 央 ｑ き 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 る 能 力 を 調 べ た 。 理 論 志 向 （ （ ｚ ＝ 。 ８ ２ ） は 、 五 つ の 質 問 項 目 ： 剛 Ｍ ｅ ｍ ｂｅｒｓｏｆｔｅｎａｄｄｌ・ｅｌａｔｅｄｉｒ１１うｏｒｍａｔｉｏｎｏｒｋｎｏｘへ・ｌｅｄｇｅｔｏｔｈｅｆａｃｔｓａｎｄｏｐｉｎｉｏｎｓｔｈａｔ ｗｅｒｅｉｎｉｔｉａｌｌｙｉｎｔｌ・ｏｄｕｃｅｄｂｙｓｏｍｅｏｎｅｉｎｏｕｒｔｅａｍ．；（２ドＭｅｍｂｅｒｓｗｏｒｋｔｏ ｄａｒｉｆｙｄｉ５；£１ｇｒｅｅｉｎｇｐｏｉｎｔｓｏｒｃｏｎｆｕｓｅｄａｒｇｕｍｅｎｔｓｉｎｄ心（ｊｕｓｓｉｏｎｓ．；（３）ｌｎ （ｈｓｃｕｉｏｎｓ、ｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｅｎ（５ｘｐｌｏｒｅｌ（ｊａｓｏｎｓｆｏｒｔｈｅｔｅａ❹ｓｃｏｌｌｄｕｓｉｏｌｌｓ、ｊｕｄｇ ｍｅｎｔｓ、ｏｒｋＵゼｒ皿ｃｅｓ．；（４）Ｍｅｍｂｅｒｓ；ｃｌａｒｉｆｙｔｈｅ（ｊｏｎｄｉｔｉｏｎｓａｎｄａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ ｂｅｈｉｎｄｅａｃｈｏｔｈ❼ｓａｒｇｕｍｅｎｔｓ． ；そして（５） Ｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｅｎｐｒｏｖｉｄｅｅｘａｍ ｐｌｅｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｅｘＰｌａｉｎｔｈｅｉｒｏｐｉｎｉｏｎｓ． から構成された。立場志向（ａ ＝。６４）は、五つの質問項目け１ドＭｅｍｂｅｒｓｏｆｔｅｎｒｅｐｅＥｌｔｓｔａｔｅｍｅｎｔｓｏｒｑｕｅｓ ｔｉｏｎｓｉｎｄｉｓ；ｃ匹ｊｏｎｓ．；（２ドＭｅｍｂｅｒｓｏｆｔｅｎｇｅｔｄｃｌｆｅｎｓｉｖｅｉｎｔｈｅｉｒａｒｇｕ ｍｅうｎｔｓ．；（３）Ｍｅｍｂｅｒｓｔｅｎｄｔｏｓｔｉｃｋｔｏｔｈｅｉｒｏｐｉｎｉｏｎｓｉｎｄｉ５；ｃｕｓｓｉｏｎｓ．・；（４） Ｍｅｍｂｅｒｓａｒｅｕｎｎｅｃ・：・・；ｓａｒｉｌｙ２１、；ｓｅｒｔｉｖｅｉｎｄ弛ｃｕｓ、；ｉｏｎｓ．；そして㈲Ｍｅｍｂｅｒｓ ｄｏｎｏｔｒｅａｌｌｙｒｅｓＰｏｎｄｔｏｅａｃｈｏｔｈｅｒｓａｒｇｕｍｅｎｔｓｉｎｄ沁（；ｕｓｓｉｏｎｓ／からなる。 チームメンバーは、１＝、；ｔｒｏｎｇｌｙｄｋｇｒｅｅと５＝、；ｔｒｏｎｇｌｙａｇｒｅｅの範囲の５ ポ イ ン ト リ ッ カ ー ト ス ケ ー ル で 所 属 す る チ ー ム の 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス を 評 価 し た 。 チ ー ム レ ペ ル の 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス は 、 各 メ ン バ ー の 回 答 の 平 均 値 と し た 。 ス ケ ー ル の 高 い 値 ほ ど 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス を 表 す 。 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の ス ケ ー ル （ （ ｚ ＝ 。 ８ １ ） は 、 作 業 効 率 、 商 品 ・ サ ー ビ ス の 品 質 、 イ ノ ベ ー シ ョ ン 、 締 め 切 り 遵 守 の 度 合い（Ａｎｃｏｎａ＆Ｃａｌｄｗｅ１１、１９９２；Ｈａｃｋｍａｎ、１９８７；ｖａｎｄｅｖｅｎ＆Ｆｅｒｒｙ、 １９８０）の観点からなる６項目：（１ドＯｕｒｔｅａｍｆｕｎｃｔｉｏｎｓｖｅｒｙｅｍ（；ｉｅｎｔｌｙ． ； （２ドＴｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓ；ｅｒｖｉｃｅｔｈａｔｏｕｒｔｅａｍＰＩ｀ｏｄｕｃｅｓｉｓｖｅｒｙｌｌｉｇｈ．に３）Ｏｕｒ ｔｅａｍｕｓｕａｌｌｙｍｅｅｔｓｏｒｅｘｃｅｅｄｓｃｕｓｔｏｍｅｒｓソｃｌｉｅｎｔｓソｒ）£１ｔｉｅｎｔｓｅ？ｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ．； 圃Ｃｒｉｔｉｃａｌｑｕａｌｉｔｙ、うｒｒｏｒｓｏｃｃｕｒ１７１・（、ｑｕｅｎｔｌｙｉｎｏｕｒｔｅａｎｌ｀ｓｗｏｒｋ．（逆式評 価）；㈲ Ｏｕｒｔｅａｍｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｍａｎｙｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓｏｒｎｅｗｉｄｅａｓノ；そして㈲ Ｏｕｒｔｅａｍｕｓｕａｌｌｙａｄｈｅｒｅｓｔｏｓｃｔｌｅ、（ｌｕｌｅｓ． によった。メンバーは、１＝ ・；ｔｒｏｎｇｌｙｄ心ａｇｒｅｅと５ニ・；ｔｒｏｎｇｌｙａｇｒｅｅの範囲の５ポイントリッカートス ケ ー ル で 自 分 の チ ー ム の パ フ ォ ー マ ン ス を 評 価 し た 。 チ ー ム レ ペ ル の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 、 各 メ ン バ ー の 回 答 の 平 均 値 と し た 。 ス ケ ー ル の 高 い 値 ほ ど 優 れ た チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 表 す 。 コ ン ト ロ ー ル 上 （ 調 査 回 答 者 の 欄 ） に 記 し た よ う に 、 異 な る タ イ プ の チ ー ム が 本 研 究 に 参 加 し た 。 先 行 研 究 を 網 羅 的 に レ ビ ュ ー し た Ｗ ｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ ＆ （ ： ） Ｒ ｅ ｉ ｌ ｌ ｙ （ １ ９ ９ ８ ） に よ れ ば 、 チ ー ム タ イ プ の 違 い は メ ン バ ー 間 の 相 互 作 用 に ほ と ん ど 影 響 を お よ ぼ さ な い の で 、 ま た 本 研 究 の 限 ら れ た サ ン プ ル 数 を 考 慮 し て 、 コ ン ト ロ ー ル し な か っ た 。 組 織 ご と に メ ン バ ー の 回 答 率 が 異 な っ た の で 、 組 織 の 違 い を コ ン ト ロ ー ル し た 。 ま た 、 所 属 す る メ ン ２０２
バ ー 数 の 大 き い チ ー ム ほ ど 人 種 が 多 様 で あ る 可 能 性 が 高 い （ Ｂ ａ ｎ ｔ ｅ ｌ ＆ 、１ε１ｃｋｓｏｎ、１９８９）ので、チームのサイズをコントロールした。 認 知 対 立 の 媒 介 作 用 一 般 的 に 、 認 知 対 立 が 人 種 の 多 徐 匪 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 媒 介 し て い る と い え る た め に は 、 先 ず 以 下 の 条 件 を 満 た さ な け れ ば な ら な い ： 剛 人 種 の 多 楡 ｜ 生 が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 直 接 的 な 影 響 を 与 え る 、 （ ２ ） 人 種 の 多 槍 吐 が 認 知 対 立 に 影 響 を 与 え る 、 （ ３ ） 認 知 対 立 が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 影 響 を 与 え る 。 そ の 上 で 、 認 知 対 立 が 人 種 の 多 槍 ｜ 生 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス と の 関 係 に 加 え ら れ た と き 、 人 種 の 多 徐 吐 の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ の 影 響 が 、 減 れ ば そ れ は 認 知 対 立 の 部 分 的 媒 介 作 用 を 示 し 、 消 えればそれは認知対立の完全媒介作用を示す（Ｂａｒｏｎ＆Ｋｅｎｒｌｙ、１９８６）。 変 数 の 適 正 確 認 確証的因子分析㈲（）ｎｆ１１ｌｎａｔｏｒｙＦａｃｔｏｒｊ・ｘｎａ卜ｓｉｓ）により理論志向と立場 志向の差別的有万効性（ｄｉｓｃｒｉｌｎｉｎａｎｔヽ・ａｎｄｉｔｙ）を検証した。モデルの適４ｙｌ生 指数はＧＦＩ＝。７３、ＮＦＩ＝。５５、ＲＭＲ＝。５４となり、χ２乗検定は有意だった （χ２乗値＝８２１．８、自由度＝１５２、ｐ＜。００１）（表１．参照）。これらの結果 に よ れ ば 、 サ ン プ ル で 実 際 に 観 察 さ れ た デ ー タ が 母 集 団 で 観 察 さ れ る で あ ろ う 理 論 的 モ デ ル と 符 合 す る 確 率 は 低 い と 考 え ら れ る 。 項目番号 理論志向１ 理論志向２ 理論志向３ 理論志向４ 理論志向５ 立場志向１ 立場志向２ 立場志向３ 立場志向４ 立場志向５ 表１．認知対立和解プラクティスの確証的因子分析の結果 因 子 負 荷 量 要 素 １ 要 素 ２ 理 論 志 向 立 場 志 向 ２ ｊ Ｏ Ｅ Ｗ Ｏ Ｅ １ ９ １ ７ Ｑ Ｕ ７ Ｑ Ｕ （ ｘ Ｕ Ｉ ◆ 一 １ ● ＧＦＩ＝．７３ ＮＦＩ＝．５５ ＲＭＲ＝．５４ χ２乗値＝８２１．８、自由度＝１５２、μく．００１ Ｅ ｙ Ｄ ｙ Ｅ Ｄ Ｅ ７ Ｑ Ｕ ７ Ｑ Ｕ ７ ま た 、 認 知 対 立 、 理 論 志 向 と 立 場 志 向 、 そ し て チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を チ ー ム レ ペ ル の 変 数 と し て 取 り 扱 う こ と の 適 切 さ を 検 証 し た 。 回 答 者 の 所 属 チ ー ム を 独 立 変 数 そ し て 回 答 を 従 属 変 数 と し て 、 全 参 加 者 ２ ３ ２ 名 分 ２０３
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 の 回 答 に つ い て 、 一 元 配 置 に よ る 分 散 分 析 （ Ａ Ｎ Ｏ Ｖ Ａ ） を 行 っ た 。 す べ て の 変 数 は ｐ ＜ 。 ０ １ レ ペ ル で 有 意 な 値 が 得 ら れ た 。 こ れ ら の 結 果 は 、 変 数 へ の 回 答 が チ ー ム の 問 で 異 な る こ と を 示 し て い る 。 最 後 に 、 表 ２ ． に 変 数 の 平 均 （ 訂 ε 皿 ） 、 標 準 偏 差 （ Ｓ か 、 相 関 関 係 、 最 大 値 （ 財 皿 ） 、 最 小 値 （ 訂 加 ） を 報 告 す る 。 表２．変数の平均（Ａ訟皿）、標準偏差（ＳＤ）、相関関係、最大値（Ａ／ｆ ｘ）、最小値（Ａ／伽） １ 。 人 種 の 多 様 性 ２ ． 認 知 対 立 ３ ． 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク ティス ４ ． チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ５ ． チ ー ム の サ イ ズ ＊ ρ ＜ ． ０ ５ ＊＊ρく．０１ 訂 ｅ ａ ｎ Ｓ Ｚ ） ． ４ ３ ． ３ ７ ２ ． ４ ６ ． ４ ５ ２ ． １ ９ ． ４ ５ ３ ． ７ ８ ． ４ ２ ６．５９６．０２ １ 一 一 ０３ ．０８ ．０２ ．０９ ２ ． ４ １ ゛ ゛ ． ３ １ ＊ ．２９＊ ３ ．６９＊＊ ． ０ ７ ４ 肘 公 Ｍ 加 １ ． ３ ２ ０ ３ ． ３ ３ １ ． ５ ０ ３ ． ２ ５ １ ． ３ ０ ４ ． ７ ５ ３ ． ０ ０ ． ２ ９ ＊ １ ８ ３ ４ 。 結 果 一連の階層的重回帰（ｈｉ（ぅＩ・ａｒｃｈｉｃａｌｒｅｇＩＪｅ、ｓｓｉｏｎ）分析を行った。仮説１を 検 証 す る た め に 、 第 一 ス テ ッ プ と し て 組 織 の 違 い と チ ー ム サ イ ズ を コ ン ト ロ ー ル と し て 回 帰 方 程 式 の 中 に 組 み 込 み 、 第 ニ ス テ ッ プ と し て 人 種 の 多 恨 ｜ 生 を 加 え た 。 仮 説 ２ を 検 証 す る た め に 、 第 一 ス テ ッ プ と し て 組 織 の 違 い と チ ー ム サ イ ズ を コ ン ト ロ ー ル と し て 回 帰 方 程 式 の 中 に 組 み 込 み 、 第 ニ ス テ ッ プ と し て 認 知 対 立 を 加 え た 。 仮 説 ３ を 検 証 す る た め に 、 第 一 ス テ ッ プ と し て 組 織 の 違 い と チ ー ム サ イ ズ を コ ン ト ロ ー ル と し て 回 帰 方 程 式 の 中 に 組 み 込 み 、 第 ニ ス テ ッ プ と し て 認 知 対 立 を 加 え た 。 さ ら に 、 第 三 ス テ ップ と して、 調 整 変 数 （ ｍ ｏ ｄ （ 、 ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ） で あ る 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス を 加 え 、 第 四 ス テ ッ プ と し て 認 知 対 立 と 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ スの相互作用変数（ｈｅ、ｒａｃｔｌ（）１１ｔｅｒｍ）を加えた（Ｃｏｈｅｎ＆Ｃｏｈ（５ｎ、１９８３）。表 ３ ． か ら 表 ５ ． に は 、 そ れ ぞ れ の 階 層 的 重 回 帰 分 析 の 最 終 ス テ ッ プ に お け る 標 準 偏 回 帰 係 数 と 標 準 誤 差 （ 括 弧 内 ） が 示 さ れ て い る 。 表 ３ ． が 示 す よ う に 、 人 種 の 多 恨 注 と 認 知 対 立 の 正 の 関 係 （ 仮 説 １ ） は 支 持 さ れ な か っ た （ 標 準 偏 回 帰 係 数 ＝ 。 ０ １ 、 ｎ ｓ ） 。 表 ４ ． が 示 す よ う に 、 認 知 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 正 の 関 係 （ 仮 説 ２ ） は 支 持 さ れ な か っ た 。 逆 に 、 認 知 対 立 は チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に ゆ る や か な 負 の 影 響 を 与 え る こ と が 発 見 さ れ た （ 標 準 偏 回 帰 係 数 ＝ 。 ２ １ 、 ｐ ＜ 。 １ ０ ） 。 ２０４
表３．認知対立のコントロールと人種の多才ｊｌｌ性に対する階層的重回帰分析（Ｎ＝５５） 決 定 係 数 （ Ｒ ２ ） の 増 加 分 独 立 変 数 コ ン ト ロ ー ル ＡＲ九〇９ ＡＲ２．０５ Ｆ値 決定係数 ↑ 組 織 の 違 い チ ー ムサ イ ズ 人 種 の 多 様 性 ２．１８↑ ．１４ ρ＜．１０ 認知対立 ０１（．０２） ０１（．０１） ．０１（．１４） 表 ４ ． チ ーム パ フ ォ ー マ ンス の コ ン ト ロ ール と 認 知 対 立 に 対 す る 階 層 的 重 回 帰 分 析 （ Ｎ ＝ ５ ９ ） 決 定 係 数 （ Ｒ ２ ） の 増 加 分 独 立 変 数 コ ン ト ロ ール ＡＲ２．１６ ＡＲ２．０５ Ｆ 値 決 定 係 数 ↑ ＊＊ 組 織 の 違 い チ ー ム サ イ ズ 認 知 対 立 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス 二（）４＊（．０１） ００（．０１） ７２１↑Ｕ１） ４．８９＊＊ ．２１ ｐく．１０ ｐ＜．０５ ｐ＜．０１ 人 種 の 多 榛 吐 の 認 知 対 立 へ の 影 響 （ イ 反 説 １ ） と 認 知 対 立 の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ の 影 響 （ 仮 説 ２ ） が 予 期 し た 結 果 を 得 ら れ な か っ た 。 前 の セクション（３．方法）で記された、媒介効果検定の条件（Ｂａｒｏｎ＆Ｋｅｎｎｙ、 １ ９ ８ ６ ） が 満 た さ れ な か っ た た め 、 認 知 対 立 の 部 分 あ る い は 完 全 媒 介 作 用 を 検 証 す る ま で に は い た ら な か っ た 。 認 知 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 関 係 は 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 調 整 作 用 を 受 け る （ 仮 説 ３ ） こ と が 、 部 分 的 に 証 明 さ れ た 。 表 ５ ． が 示 す よ う に 、 認 知 対 立 と 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 相 互 作 用 が 加 え ら れ た 後 、 決 定 係 数 （ Ｒ ２ ） は 微 量 の 増 加 を 示 し た （ Ａ Ｒ ２ ＝ 。 ０ ３ ） 。 そ して 、 認 知 対 立 と 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 相 互 作 用 は 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン スにゆるやかに有意な（ｍｏｄ６ｔｌ）／ｓｉｇｌｌｉ１７１ｃａｎｔ）影響を与えることがわかっ た （ 標 準 偏 回 帰 係 数 ＝ 。 ２ ９ 、 ｐ ＜ 。 １ ０ ） 。 こ の 相 互 作 用 を さ ら に 詳 し く 調 べ るために、平均分断法（ｍｅａｎｓｐｌｉｔｓ）を使用した（Ｃｏｈｅｎ＆［］ｏｈｅｎ、１９８３）。 認 知 対 立 と 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の デ ー タ を そ れ ぞ れ 、 平 均 値 よ り 標 準 偏 差 ひ と っ 分 多 い 値 よ り 上 に 位 置 す る グ ル ー プ と 平 均 値 よ り 標 準 偏 差 ひ と つ 分 少 な い 値 よ り 下 に 位 置 す る 二 つ の グ ル ー プ に 分 け た 。 図 ２ ． が 示 す よ う に 、 チ ー ム の 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 効 果 的 な と き 、 認 知 対 立 の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ の 負 の 影 響 は 見 ら れ な い 。 し か し 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 非 効 果 的 な と き 、 多 量 の 認 知 対 立 は チ ー ム パ ２０５
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 フ ォ ー マ ン ス を 害 す る 。 表 ５ ． チ 一 ム パ フ ォ ー マ ン ス の コ ン ト ロ ー ル 、 認 知 対 立 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス 、 相 互 作 用 （ 認 知 対 立 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク ティス ） に 対 す る 階 層 的 重 回 帰 分 析 （ Ｎ ＝ ５ ９ ） 決 定 係 数 （ Ｒ ２ ） の 増 加 分 独 立 変 数 コ ン ト ロ ー ル Ａ Ｒ ２ ． １ ６ 組 織 の 違 い チ ー ム サ イ ズ Ａ Ｒ ０ ５ 認 知 対 立 Ａ Ｒ ２ ． ３ ２ 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス 。 相 互 作 用 （ 認 知 対 立 認 Ａ Ｒ ０ ３ 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス ） Ｆ値 決定係数 す １３．５８＊＊ ．５６ ｐ＜．１０ ｐ＜．０１ チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ．００（．０１） 一八）１（．００）す ぺＥ５５（．３６） ．０７（．４３） ．１２９（．１７）† 図 ２ ． 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の お よ ぼ す 調 整 効 果 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ３．８ ３．４ ３．３ 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィス 非 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス 少 認知対立 多 ５ ． 考 察 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク の 理 論 に 基 づ い て 、 仮 説 １ で は チ ー ム メ ン バ ー の 人 種 が 多 様 で あ れ ば あ る ほ ど 、 チ ー ム 内 の 認 知 対 立 は 増 え る こ と を 予 測 し た 。 こ の 仮 説 は 支 持 さ れ な か っ た 。 そ の 理 由 と し て 、 チ ー ム メ ン バ ー 同 士 の 競 争 意 識 が 低 か っ た こ と が 考 え ら れ る 。 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク の 理 論 に よ る と 、 異 な る 社 会 的 経 路 が 生 み 出 す ｌ 青 報 の 非 対 称 性 が 個 人 の 間 に 存 在 す る と き 、 個 人 は そ れ を 積 極 的 に 利 用 す る こ と で 私 的 利 益 を 追 求 す ることが知られている（Ｂｕｌｔ、２０００）。本研究ではこの知見に基づいて、互 い に 異 な っ た 社 会 的 経 路 を 持 つ 多 様 な 人 種 の メ ン バ ー は 、 そ れ ぞ れ 人 種 を 通 じ た 交 流 関 係 か ら 得 ら れ る 特 異 な 情 報 を も と に チ ー ム 内 デ ィ ス カ ッ シ ョ ン で 他 の メ ン バ ー と は 異 な る 意 見 を 述 べ る こ と で 、 チ ー ム リ ー ダ ー や 他 の メ ン バ ー か ら よ り よ い 評 価 を 得 よ う と す る 、 と 予 測 し た 。 し か し 、 も し チ ー ム メ ン バ ー の 間 に 十 分 な 競 争 意 識 が な け れ ば 、 そ の よ う な こ と ２０６
は 起 き な い と 考 え ら れ る 。 本 研 究 で は チ ー ム メ ン バ ー 間 の 競 争 意 識 を 直 接 測 ら な か っ た が 、 そ れ が 研 究 の 結 果 に 影 響 を 与 え た の か も し れ な い 。 将 来 の 研 究 は チ ー ム メ ン バ ー 間 の 競 争 意 識 が 情 報 の 非 対 称 性 の 搾 取 に お よ ぼ す 影 響 を 明 ら か に す る こ と で 、 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク 理 論 の 有 効 性 を 高 め る こ と が で き る だ ろ う 。 ま た 将 来 の 研 究 は 、 何 か そ の よ う な 競 争 感 覚 を 刺 激 す る の か に つ いて も 調 べ る こ と が 出 来 る 。 例 え ば 、 管 ｜ 生 （ ｐ ｅ ｌ ・ ｓ ｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ） が 個 人 の 競 争 意 識 に 影 響 を 与 え 、 そ し て 社 会 的 ネ ッ ト ワ ー ク か ら 得 ら れ る 情 報 の 非 対 象 性 を 搾 取 し よ う と す る 動 機 付 け に 影 響 を 与 え る か も しれない。Ｃｈａｔｍａｎ＆Ｂａｒｓａｄｅ（１９９５）によれば、個人主義的な個性を持 つ 人 々 か ら 構 成 さ れ る チ ー ム は 集 団 主 義 的 な 佃 匪 を 持 つ 人 々 か ら 構 成 さ れ る チ ー ム よ り メ ン バ ー 間 の 競 争 を 経 験 し や す い 。 仮 説 ２ で は 、 認 知 対 立 が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 改 善 す る こ と を 予 測 した。残念ながら過去の一部の研究（Ａｎｃｏｎａ＆Ｃａｌｄｗｅ、１１ｊ９９２；Ｇｌｉｃｋｅｔ ２ １ Ｌ ｊ ９ ９ ３ ） が そ う で あ っ た よ う に 、 認 知 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 正 の 関 係 は 見 ら れ な か っ た 。 逆 に 、 負 の 関 係 が 見 ら れ た 。 本 研 究 の 結 果 は 、 多 量 の 認 知 対 立 は 議 論 を 混 乱 さ せ チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 害 す る 可 能 性 があるというＡｎｃｏｎａ＆Ｃａｌｄｗｃ、ＩＩ（１９９２）の説を支持する。すなわち、チー ム 内 に 多 様 な 意 見 が あ る と き 、 も し も 意 見 の 相 違 が 上 手 に 掘 り 下 げ ら れ 解 決 さ れ な い の で あ れ ば 、 メ ン バ ー は 異 な る 意 見 か ら 互 い に 学 び あ う こ と は な く 、 チ ー ム の 意 思 決 定 の 結 果 に 責 任 も 感 じ な い た め 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 悪 く な る 。 こ の 結 果 は 、 認 知 対 立 と チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス の 複 雑 な 関 係 を 明 ら か に す る こ と の 重 要 性 を 示 唆 す る 。 そ の よ う な 複 雑 な 関 係 を 明 ら か に す る た め に 、 本 研 究 で は 仮 説 ３ と し て 、 認 知 対 立 と 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 相 互 作 用 が チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ 与 え る 影 響 を 調 べ た 。 仮 説 ３ は 部 分 的 に 支 持 さ れ 、 認 知 対 立 の チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ の 影 響 は 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 効 果 的 で あ る か ど う か に よ る こ と が 示 さ れ た 。 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス を 有 し な い チ ー ム で は 、 多 量 の 認 知 対 立 は メ ン バ ー の 間 に 混 乱 を 生 み チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス を 悪 化 さ せ る 。 一 方 、 チ ー ム に 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 備 わ っ て い る と き 、 認 知 対 立 か ら 生 じ る チ ー ム プ ロ セ ス の 損 害 は 克 服 さ れ る 。 だ が 、 こ れ は 優 れ た チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス に 結 び つ く こ と を 意 味 し な い 。 本 研 究 で は 、 チ ー ム が 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス を 有 し て い て も 、 認 知 対 立 は 必 ず し も 良 好 な チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ と 結 び つ か な い と い う 結 果 を 得 た 。 こ れ は 、 チ ー ム が 従 事 す る 仕 事 の タ イ プ と の 関 連 を 想 起 さ せ る 。 例 え ば 、 単 純 な 作 業 を 行 う チ ー ム は 複 雑 な 作 業 を 行 う チ ー ム に 比 べ て 、 認 知 対 立 を 効 果 的 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス で 扱 う こ と ２０７
中央亡Ｆ！術研究所紀要第３６号 か ら 得 ら れ る 利 点 は 少 な い だ ろ う 。 そ の 場 合 、 多 量 の 認 知 対 立 は 必 ず し も 良 好 な チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ヘ と 結 び つ か な い 。 将 来 の 研 究 は 、 仕 事 の 複 雑 さ の 影 響 も 考 慮 に 入 れ る 必 要 が あ る 。 本 研 究 の 限 界 と し て 以 下 の 点 が 挙 げ ら れ る 。 は じ め に 、 参 加 チ ー ム の サンプルが無作為抽出（ｍｎｄｏｍｓａｍｐｌｉｎｇ）によらず便宜抽出（ｃ（）ｎｖｅｎｉｅｎｔ ｓ ａ ｍ ｐ ｌ ｉ ｎ ｇ ） に よ っ た こ と で あ る 。 こ れ は 、 本 研 究 へ 参 加 す る チ ー ム の 募 集 を 、 便 宜 上 、 各 組 織 の 担 当 者 に 依 頼 し な け れ ば な ら な か っ た こ と に よ る 。 そ の 結 果 、 バ イ ア ス の か か っ た チ ー ム を 選 択 し 研 究 結 果 に 影 響 を 与 え た か も し れ な い 。 例 え ば 、 観 察 さ れ た 変 数 が 広 い 範 囲 の 値 を 取 ら な か っ た こ と は 駄 日 対 立 ： 最 大 値 ＝ ３ ． ３ ３ 、 最 小 値 ＝ １ ． ５ ０ 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス ： 最 大 値 ＝ ３ ． ２ ５ 、 最 小 値 ＝ １ ． ３ ０ ： チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス ： 最 大 値 ＝ ４ ． ７ ５ 、 最 小 値 ＝ ３ ） が 、 研 究 結 果 に 影 響 を 与 え た か も し れ な い 。 ま た 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 理 論 志 向 と 立 場 志 向 の 確 証 的 因 子 分 析 で は モ デ ル の 適 合 性 指 数 が 低 く 理 論 的 モ デ ル に 適 合 す る デ ー タ ー を 母 集 団 か ら得られなかった、と考えられる。次に、横断的φΓｏｓｓｓｅｃｔｉｏｎａ１）な本 研 究 は 、 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス の 生 成 、 発 展 、 消 滅 ま で は 明 ら か に 出来なかった。将来の研究は時系列（沁１１ｇｉｔｕｄｉｎａ１）的手法を採ることで、 い つ 、 ど の よ う な 状 況 で 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス が 生 成 、 発 展 し 、 ま た 影 響 力 の あ る メ ン バ ー の チ ー ム ヘ の 加 入 に よ り 、 そ れ が ど の よ う に 変 化 し て い く の か に つ い て 知 見 を 得 ら れ る だ ろ う 。 最 後 に 、 こ れ ら の 限 界 に も か か わ ら ず 、 本 研 究 は 先 行 研 究 を 発 展 さ せ 、 チ ー ム を 採 用 し て い る 経 営 の 実 務 家 に 実 用 的 な ア ド バ イ ス を 提 供 す る 。 第 一 に 、 多 様 な 人 種 の メ ン バ ー を チ ー ム に 入 れ る こ と は 必 ず し も 認 知 対 立 の 増 加 に は 結 び つ か な い 。 こ れ は 、 認 知 対 立 を 望 ま な い が し か し 、 ア メ リ カ 合 衆 国 の よ う に 政 策 に よ り 多 様 な 人 種 の 雇 用 を 義 務 付 け ら れ て い る（例、ＡｍｒｍａｔｉｖｅＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔ、ＥｑｕａＩＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔＯＰｐｏｒｔｕｎｉｔｙ）公共組織 の チ ー ム の マ ネ ー ジ ャ ー に と っ て は 朗 報 で あ ろ う 。 次 に 、 チ ー ム を マ ネ ジ メ ン ト す る に あ た り 、 チ ー ム プ ロ セ ス に 注 意 を 払 う こ と が 重 要 で あ る 。 特 に 、 認 知 対 立 が 生 じ た と き 、 チ ー ム メ ン バ ー が そ れ を ど の よ う に 扱 う か に よ っ て 、 チ ー ム パ フ ォ ー マ ン ス は 変 化 す る 。 理 論 志 向 に 基 づ い た 効 果 的 な 認 知 対 立 の 和 解 が な さ れ る と き 、 認 知 対 立 の 負 の 影 響 は 少 な く な る 。 メ ン バ ー の 採 用 や 研 修 を 通 し て 、 チ ー ム が 適 切 な 認 知 対 立 和 解 プ ラ ク テ ィ ス を 身 に 付 け る こ と が 望 ま れ る 。 ２０８
参 考 文 献 Ａｍａｓｏ１１・Ａ．Ｃ．１冊匠．Ｄｉｓｔｉ１１１９１１１ｓｈｉｎｇｔｈｅｅｔＴｅｃｔｓｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｎｄｄｙｓｆｕｎｃ ｔｉｏｎａｌｃｏｎｎｉｃｔｏｎｓｔｒａｔｅｇｉｃｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ：Ｒ６０１ｖｉｎｇａｐａｒａｄｏｘｆｏｒｔｏｐ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｅａｍｓ．Ａａ７励房ｙげ訂乙・回μｚ７７四ｒお田７７❹，３９，１２３１４８． Ａｎｃｏｎａ，Ｄ．Ｇ・，＆Ｃａｌｄ｀゛ｅ１１，Ｄ．Ｆ．１９９２．Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙａｎｄｄｅｓｉｇｎ：Ｐｒｅ，（ｌｉｃｔｏｒｓ ｏｆｎｅｗｐｒｏｄｕｃｔｔｅａｍＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．θ昭ａ，７た皿沁，７Ｓｃ７ｊａｃら３，３２１３４１． Ａ涵ｆｏｒｔｈ，Ｂ．Ｅ．，＆Ｌｅｅ，Ｒ．Ｔ．１９９０．Ｄｅｆｅｎｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｍｏｄｅ１．μａ詞朋μ６，／ａｒ沁，７Ｊ，ｚ１３，６２１６４８． Ｂａｎｔｅ１，Ｋ．Ａ・，＆ｊｌ£１（２ｋｓｏｎ，Ｓ．Ｅ．工９８９．Ｔｏｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓｉｎ ｂａｎｋｉｎｇ：ＤｏｅｓｔｈｅｃｏｍＰｏｓｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｏｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｅａｍｍａｋｅａｄｉｆ ｆｅｒｅｎｃｅ？Ｍｒａ陀がｃ訂ａηａｇｅ脚ど甜ｊθμΓｙ７❹，１０，１０７１２４． Ｂａｒｏｎ，Ｒ．Ｍ．，＆Ｋｅｎｎｙ，Ｄ．Ａ．１９８６．Ｔｈｅｍｏ山うｍｔｏｒｍｅｄｉａｔｏｒ，／ａｌｉａｂｌｅ（ｌｉｓｔｉｎｃ ｔｉｏｎｉｎｓｏｃｉａｌｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｌｒｃうｓｅＥｌｒｃｈ：Ｃｏｎ（：ｅＰｔｕａ１，ｓｔｌ£１ｔｅｇｉｃ，ａｎｄ皿Ｘｃａｌ ｃｏｌ１１；ｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ．ルａｚ７７❹が？肖７凹❹㈲ａａ／Ｓａｄ❹／）びｄａ／ａ砂，６，１１７３ １１８２． Ｂｕｒｔ，Ｒ．２０００．Ｔｈｅｎｅｔｗｏｒｋ５；ｔｌ・ｕｃｔｕｒｅｏｆｓｏｃｉａｌｃａＰｉｔａ１．１ｎＢ．Ｓｔａｗ＆Ｒ．Ｓｕｔｔｏｎ （Ｅｄｓ．），７？６，ぷどａだ力加θ曙ａ証印治用❹召油匹沁ｒ，ｖｏ１．２２．Ｇｒｅｅｎｗｉｃｈ：ＪＡＩ Ｉ）ｒｅｓｓ．ｐｐ．３４５４２３． Ｃａｒｒｏ１１，Ｇ．，＆Ｈａｒｒｉｓｏｎ，Ｒ．１９９８．０１Ｊｇ£１ｎｉｚａｔｉｏｎａｌｄｅｍｏｇｒａｐｈｙａｎｄｃｕｌｔｕｒｅ：ｌｎ ｓｉｇｈｔｓｆｒｏｍａｆｏｒｍａｌｍｏｄｅｌａｎｄｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ．Åどか？加むひど加ｗＳｃ泌／７ｃどｅＭａｒ た❹ｙ，４３，６３７６６７． Ｃｈａｔｍａｎ，Ｊ．Ａ．，＆Ｂａｌ・ｓａｄｅ，Ｓ．Ｇ．１９９５．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ丿ｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａ１（ｍｌｔｕｒｅ，ａｎｄ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍａｂｕｓｉｎｅｓｓｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ．Ａｊ脚加ｊ ｒｍｒハぞＳｃ泌μｃご ｅ乙４乙７ｚ７６・ｚ・／ｙ，４０，４２３４４３． Ｃｈｕｒｃｈｍａｎ，Ｗ．１９７１．７７ｚど£）ぴ ，７が加９❹ｒ加ｇＳＪμｚＥ，７７．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｂａｓｉｃ Ｂｏｏｋｓ． Ｃｏｈｅｎ，Ｊ．＆Ｃｏｈｅｎ，Ｐ．１９８３．Å／？／沁／訂❹ゆ／ε政Ｊμｇ沁，７／Ｃａｒ，・と，／❹ｎＡ凹／ｙ 示か四加７？油乙７１加田／ｊ；ｃ｀ｙａｃａ（２❹£ｊ．）．１１１１１ｓｄａｌｅ：Ｅｒｌｂａｕｍ． ＤｅＤｒｅｕ，Ｃ．Ｋ．Ｍ／．，Ｅｖｅｒｓ，Ａ．，ＢｅＧｓｍａ，Ｂ．，Ｋｌｕｗｅｒ，Ｅ．Ｓ．，＆Ｎａｕｔａ，Ａ． ２００１．Ａｔｈｅｏｒｙｔ）ａｓｅｄｍｃａｓｕｒｅｏｆｃｏｎｆｌｉｃｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔｌａｔｅｇｉｅｓｉｎｔｈｅ ｗｏｒｋｐｌａｃｅ．おａｍａ／がθ啄ａ証ｚａｚ沁ｕ／召油ａＷθら２２，６４５６６８． Ｅｄｍｏｎｄｓｏｎ，Ａ．１９９９．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｓａ恒ｔｙａｎｄｌｅａｍｉｎｇｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｗｏｒｋ ｔｅａｍｓ．Å面７ｙｚｌ加／四加ｅＳ（；泌・７ａ（？ｆｚ乙ｚｚ包めソ１４ｊ５０３８３． Ｆｅ汀ｉｓ，Ｇ．Ｒ．，Ｂｈａｗｕｋ，Ｄ．Ｐ．Ｓ．，Ｆｅｄｏｒ，Ｄ．Ｆ．，＆Ｊｕｄｇｅ，Ｔ．Ａ．１９９５．０ｒｇａｎｉｚａ ｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｔｉｃｓａｎｄ（２ｋｉｚｅｎｓｈｉｐ：Ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｏｆｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｉｔｙａｎｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔ （１ｅｆｉｎｉｔｉｏｎ．ｌｎＭ．Ｊ．Ｍａｒｔｉｎｋｏ（Ｅｄ．），Åμｒ治副沁几７￣加θぴ：Ａｚ？θ啄ａ７にａｒ沁μａ／ 戸ｅｒ望，１，ｃｚｊｗ．Ｄｅｌｒａｙ：Ｓｔ．Ｌｕｃｉｅｌ）ｒｅｓｓ．ｐｐ．２３１２５２． ２０９
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 １７１ｓｋｅ，Ｓ．Ｔ．，＆Ｔａｙｌｏｒ，Ｓ．Ｅ．１９９Ｌ励ｃ加／Ｃ昭司庇用（２μｊ石亀）．ＮｅｗＹｏｒｋ： ＭＣＧｒａｗＨｉ１１． Ｇｌｉｃｋ，Ｗ．，Ｍｉｌｌｅｒ，Ｃ．，＆Ｈｕｂｅｒ，Ｇ．１９９３．Ｔｈｅｉｍｐｏｒｔｏｆｕｐｐ（う１７ｅｃｈｅｌｏｎｄｉｖｅｒ ｓｉｔｙｏｎｏ包萍ｎｉｚａｔｉｏｎａｌｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．ｌｎＧ．Ｐ．Ｈｕｂｅｒ＆Ｗ．Ｈ．Ｇｌｉｃｋ．（Ｅｄｓ．）， θ ｑ ａ 司 忽 庇 用 ❹ Ｃ ／ ｚ 皿 μ ａ 肌 ／ ／ ？ ❹ び 肌 Ｎ ｅ ｗ Ｙ ｏ ｒ ｋ ： Ｏ ｘ ｆ ｏ ｒ ｄ ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｌ）１７ｅｓｓ・ｐＰ．］マ６２１４． Ｇｏｏｄｍａｎ，Ｐ．Ｓ．１９７７．Ｓｏｃｉａｌｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｐｒｏ（ニ；ｅｓｓｅｓｉｎｏ写笞ｎｉｚＥｌｔｉｏｎｓ．ｌｎＢ．Ｍ． ＳｔａｗａｎｄＧ．Ｒ．Ｓａｌａｎｃｉｋ（Ｅｄｓ．），／Ｖｅｗ£）加Ｅｃｒ沁心加θ７ａ証印治現ａ／召油匹 沁ｒ．Ｍｅｌｂｏｕｍｅ：Ｉぐｒｉｅｇｅｒ・ｐｌｙ９７１３２． Ｇｒａｎ（）ｖｅｔｔｅｒ，Ｍ．１９７３．Ｔｈｅｓ；ｔｒｅｎｇｔｈｏｆｗｅａｋｔ弛ｓ．Å，７７ｇ泌皿ゐμΓｙ７ａ／げ釦ｄり／ り砂，６，１３６０１３８０． Ｈａｃｋｍａｎ，Ｊ．Ｒ．１９８７，Ｔｈｅｄｅｓｉｇｎｏｆｗｏｒｋｔｅａｍｓ．ｌｎＪ．Ｗ．Ｌｏｒｓｃｈ（Ｅｄ．），７／ａ，❹ わθ浦がθ７ど７ｙ７虹❹皿ａ／召ε加可 ｒ．ＥｎｇｌｅｗｏｏｄＣｌｉｆｆｓ：Ｉ）１７ｅｎｔｋｅＨａ１１．ｐｐ． 肌ｙ ３ ４２． １ｂａｒｒａ，｝Ｉ．１９９５．Ｒａｃｅ丿Ｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ，ａｎｄｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｓｏｃｉａｌｄｒｄｅｓｉｎｍａｎａｇｅ ｒｉａｌｎｅｔｗｏｒｋｓ．Ａｃと７ｊど醗ｙが訂ａ／７ａｇど刑ど吋ＪθμΓμ❹，３８，６７３７０３． １ｎｎａｍｉ，Ｌ１９９４．Ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｒｏｕｐｄｅｃｉｓｉｏｎ，ｇｒｏｕｐｖｅｒｂａｌｂｅ，ｈａｖｉｏｒ，ａｎｄｉｎ ｔｃう１゛ｖｅｎｔｉｏｎ．θ尽ａ，７に爾加ｕ／召ε加ｖ沁，・ａ，７ｊ／７ｚ。７７ａ，７£）６，ｃ函ａ，７／），・ｃ７ｃ７ａ２ぶ，６０， ｚ１（）Ｓミ）４３０． ヽｌａｎｉｓ，Ｉ．Ｌ．１９８２．Ｇｍ叩 加ん（２ｚ７ｊ£ｊ．）．Ｂｏｓｔｏｎ：ＨｏｕｇｈｔｏｎＭｉｍｉｎ． Ｊｅｈｎ，Ｋ・，Ｎｏｒｔｈｃｒａｆｔ，Ｇ．，＆Ｎｅａｌｅ，Ｍ．１９９９．Ｗｈｙｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｍａｋｅａｄｉ汀ｅｒ ｅｎｃｅ：Ａｆｉｅｌｄｓｔｕｄｙｏｆｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｃｏｎｆｌｉｃｔ，ａｎｄｐｅｒｆｏｎｎａｎｃｅｉｎｗｏｒｋｇｒｏｕＰｓ． Ａｄ❹ｚ７治ａ消ｗＳｃ；ｆａａｅ１・乙ｚｚ勿ｒ／ｙ，４４，７ｚ１１７６３． Ｋｉｄ｀゛ｅ１１，Ｒ．Ｅ．Ｊｒ・，＆Ｂｅｎｎｅｔｔ，Ｎ．１９９３．Ｅｍｐｌｏｙｅｅｐｌ＾ｏｐｅｎｓｉｔｙｔｏｗｉｔｈｈｏｌｄｅｆ ｆｏｒｔ：Ａｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｏｄｅｌｔｏ弛ｔｅｌｓｅｃｔｔｈｒｅｅａｖｅｎｕｅｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈ．Ａｃα冶７脚ｙ げ訂ａｎμ，７７ε甜７？ａ瘤ｗ，１８，４２９４５６． Ｌａｗｒｅｎｃｅ，Ｂ．１９９７．Ｔｈｅｂｌａｃｋｂｏｘｏｆｏｒｇ２１ｎｉｚａｔｉｏｎａｌｄｅｍｏｇｒａＰｈｙ．θ７皿とａ Ｚｊ四，ＳｃｊＥ，７ｃら８，１２２． Ｍａｌ ｃｈ，Ｊ．Ｇ・，＆Ｏｌｓｃ？ｎ，Ｊ．Ｐ．１９７９．／Ｕ７７加呂証砂ａ／❹Ｃ／・θｊａ加θ７ａ，７たａｒ沁お． Ｂｅｒｇｅｎ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉ叱ｔｓ丘）ｒｌａｇｅｔ． Ｎｅｍｅｔｈ，Ｃ・，＆Ｒｏｌｇｅｒｓ，Ｊ．１９９６．ＤｉｓｓｅｎｔａｎｄｔｈｅｓｅａｒｃｈｆｏｒｉｎｆＲＯＩｍａｔｉｏｎ．Ｂｒｉｔｉｓｈ おμΓｚ？❹が硲ｄａ／／）乎九・／（７砂，：３５，（５７７６． ０ｒｇａｎ，Ｄ．Ｗ．１９８８． 尽ａ，７砲ａｚ加，７ａ／（７汀砲ａ油φ召εんａ沁ｒ：瓦／Ｇθａｊｊ；ｒ７／ぷ６ノ 硲几面θ朋ご．Ｌｅｘｉｎｇｔｏｎ：ＬｅｘｉｎｇｔｏｎＢｏｏｋｓ． Ｐｅｌｌｅｄ，Ｌ・，Ｅｉｓｅｒｌｈａｒｄｔ，Ｋ・，＆ｘｉｎ，Ｋ．１９９９．Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅｂｌａｃｋｂｏｘ：Ａｎ Ｅｌｎａｌｙｓｉｓｏｆｗｏｒｋｇｒｏｕｐｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｃｏｎｍｃｔ，ａｎｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ａｄ琲加丿功７消ｗ Ｓｄ四ｃご（？Ｍと７ｚたｒ／ｙ，４４，１２８。 ２１０
Ｉ）ｆ（うｆｆｅｒ，Ｊ．１９８３．０ｒｇａｎ包ａｔｉｏｎａｌｄｅｍｏｌｇｒａＰｈｙ．ｌｎＢ．Ｓｔａｗ＆Ｌ．Ｃｕｍ１１！ｌｎｇｓ（Ｅｄｓ．）， 尺゛ ｊａ７ｒｃ／ｚ加θ曙ａ ｆて：爾加 ❹召油匹沁らｖｏｌ．５・Ｇｒｅｅｎｗｉｃｈ：ＪＡＩＰｒｅｓｓ・ＰＰ・ ２９９３５７． Ｐｏｒｔｅｒ，Ｌ・，Ａ１１ｅｎ，Ｒ．Ｗ・，＆Ａｎｇｌｅ，Ｈ．Ｌ．１９８１．Ｔｈｅｒ）ｏｌｉｔｉｃｓｏｆｕｐｗａｒｄｉｎｎｕ ｅｎｃｅｉｎｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ．ｌｎＢ．Ｍ．Ｓｔａｗ＆Ｌ．Ｌ．Ｃｕｍｍｉｎｇｓ（Ｅｄｓ．），７？心ｅａｒｃ万 加θ啄ａｚ７扨７が凹ａ／召心 ／ ・ｒ❹ａｒ，ｖｏ１．３．Ｇｒｅｅｎｗｉｃｈ：ＪＡＩＰｒｅｓｓ・ｐｐ．１０９１４９． Ｓａｌａｎｃｉｋ，Ｇ．Ｒ．１９７７．Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄｂｅｌｉｅｆ．ｌｎＢ．Ｎ．Ｓｔａｗ＆Ｇ．Ｒ．Ｓａｌａｎｃｉｋ（Ｅｄｓ．），ｙＶｅｗ£）加匹ｚ沁心加 ｒ ｇａηた詞ｊθＭａ／召油ａ功θΓ．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｓｔ．ＣｌａｉｒＰｒｅｓｓ．ｐｐ．１５４． Ｓａｌａｎｃｉｋ，Ｇ．Ｒ・，＆Ｉ）ＩＳｅｆｆｅｒ，Ｊ．１９７８．ＡｓｏｃｉｊｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇａｐＰｒｏａｃｈ ｔｏｊｏｂａｔｔｉｔｕｄｅｓａｎｄｔａｓｋｄｅｓｉｇｎ．Å面功７ｊｙｒ，７❹ｗ＆７／ａｃｅｅｚｊ乙７ｚ陀ｒ／ｙ，２３，２２４ ２５３． Ｓｃｈｗｅｎｋ，Ｃ．Ｒ．１９９０．Ｅ仔ｅｃｔｓｏｆｄｅｖｉＦｓａｄｖｏｃａｃｙａｎｄｄｉａｌｅ（；ｔｉｃａｌｉｎｑｕｉｒｙｏｎ ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ：Ａｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓ．θ尽α／にａｒ沁几❹召ど／ｚａＷθΓａμｊ７７ａ沢αμ £）６酒石θ，７／），・と７ｃｊａ５ａ，４７，１６１１７６． Ｔａｊｆｅ１，Ｈ．，＆Ｔｕｍｅｒ，Ｊ．１９８６．ＴｈｅｓｏｃｉａＨｄｅｎｔｉｔｙｏｆｉｒｌｔｅｒｇｒｏｕＰｂｄａｖｉｏｒ．ｌｎＳ． ベヘ佃ｒｃｈｅ１．＆Ｗ．Ａｕｓｔｉｎ．（Ｅｄｓ．），／）ぴｄθ／θ砂げ佃拾・否肥Ｍ／フノ？ε／ど７ｒ加鵬（２，７ｊ £どｙ．）．Ｃｈｉｃａｇｏ：ＮｅｌｓｏｎＨａＩＬｐｐ．７２４． Ｔｅａｃｈｍａｎ，Ｊ．Ｄ．１９８０．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄ沁ｅｒｓｉｔｙ．Ｓａｄａ／θがａ７／訂ε涜ａゐ ａｚ７ｊ７？６，ｓＥｇｄ，８，３４１３６２． Ｔｈｉｂａｕｔ，Ｊ．，＆Ｗａｌｋｅｒ，Ｌ．１９７５．／）印ｃ；Ｅｊｒ❹血豺記ど：Å？砂油ａ／ａがｃ❹，４，砲／ｙ 石５．Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ：ＬａｗｒｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍ． Ｔｏｕｌｍｉｎ，Ｓ．１９６４．７加びｘ６げÅｒｇａ。７ｅＭ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅｕｎｉｖ，ごｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ． Ｔｓｕｉ，Ａ．Ｓ・，＆Ｇｕｔｅｋ，Ｂ．Ａ．１９９９．£）ε，７７ｃ；，ＪＪ，ｕ／７／ｚ記以加ｒｅμｃ£？ 加θ尽口加こａだθμ５． Ｌａｎｈａｍ：ＬｅｘｉｎｇｔｏｎＢｏｏｋｓ． Ｔｙｌｅｒ，Ｔ．Ｒ．１９皿Ｗｈｙｌ：）ｅｏｐｌｅ（２００１：）ｅｒａｔｅｗｉｔｈｏｌＪｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：Ａｎ ｅｎｔｉｔｙ ｂａｓｅｄＰｅ５１ ｓｌ：）ｃ５ｃｔｉｖｅ・ｌｎＢ．Ｓｔａｗ＆Ｒ．Ｓｕｔｔｏｎ（Ｅｄｓ．），７で ２ ｗａｒ油加り尽ａ❹ぷ ｒ加ｚ７❹召ｆ７／７，ｒ功ａｒ，ｖｏ１．２１．Ｇｒｅｅｎｗｉｃｈ：ＪＡＩＰｒｅｓｓ．ｐｐ．２０１２４６． ｖａｎｄｅｖｅｎ，Ａ．Ｈ．，＆Ｆｅｒｒｙ，Ｄ．Ｌ．１９８０．訂６沼四回／７ｇａｚ７ｊＡｇａ功７ｇθ尽α心こａ ｒ沁心．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｗｉｌｅｙ． Ｗｉｌｌｉａｍｓ，Ｋ．，＆Ｏ Ｒｅｉｌｌｙ，Ｃ．１９９８．Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙａｎｄｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｏ昭ａｎｉｚａ ｔｉｏｎｓ．ｌｎＢ．Ｓｔａｗ＆Ｒ．Ｓｕｔｔｏｎ（Ｅｄｓ．），７でｆ７ぶ召，ｓｚｒ油加θ尽ａ心こａｚ沁μ❹召油匹 沁ｒ，ｖｏｌ．２０．Ｇｒｅｅｎｗｉｃｈ：ＪＡＩＰｒｅｓｓ．ｐｐ．７７１４０． ２１１
中 央 学 術 研 究 所 紀 要 第 ３ ６ 号 謝 辞 本稿は、南カリフォルニア大学（ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｏｕｔｈｅｍＣａｌｉｆｏｍｉａ）に 提出された博士論文Ｄｅｍｏｌ；ｒａＰｈｉｃＤ沁ｅｌ・ｓｉｔｙ、ＴｅａｍＰＩ・ｏｃｅｓｓ、ａｎｄＴｅａｍ Ｐｃうｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ＡｌｓｓｅうｓｓｉｎｇＭｏｄ ｎ包ｏｒＥ汀ｅｃｔｓｏｆＣｏｇｎｉｔｉｖｅＣｏｎｆｌｉｃｔＭａｎａｇｅ ｍｅｎｔｌ）Ｉ・２１ｃｔｉｃｅｓａｎｄＴａｓｋｌｎｔｅ・１ｄｅｐｅ・ｎ（ｌｅｎ（；ｅ（：２００４）の一部を和訳し、加筆修 正 し た も の で あ る 。 本 論 分 の 作 成 を 指 導 し て く だ さ っ た 博 士 論 文 審 査 委員会のＰｅｔｅｒｌ；ｔｏｔ３ｅｒｔｓｏｎ教授、ＲｏｂｅｒｔＭｙｒｔｌｅ教授、ＲａｍｏｎＳａｌｃｉｄｏ教授 に 深 く 謝 意 を 表 す 。 ２１２
