――目次――
研究報告
第1部会
1,
宗教の哲学的研究のための予備的考察, 桑原亮三, Preliminary Remarks on the Philosophical Study of
Religion, Ry
ōzō KUWAHARA, pp.1-2.
2,
哲学的信仰と啓示信仰：ヤスパースの場合, 峰島旭雄, Philosophical Faith and Revelation in Jaspers,
Hideo MINEJIMA, pp.2-3.
3,
ライプニッツにおける理由律と神について, 田中英三, Leibniz’s Principle of Suffcient Reason and God,
Eiz
ō TANAKA, pp.3-4.
4,
ベルグソンにおける悪の問題, 三谷好憲, On Bergson’s View of Evil, Yoshinori MITANI, pp.5-6.
5,
エックハルト解釈について, 上田閑照, Some Problems of Meister Eckhart Inteprretation, Shizuteru
UEDA, pp.6-7.
6,
象徴と関与：G.Marcel における participation について, 古賀武麿, Symbol and Participation according
to G.Marcel, Takemaro KOGA, pp.7-8.
7,
キルケゴールにおける宗教的実存の問題：「主体性真理」理念について, 小野蓮明, On the Concept of
“Subjective Truth” in Kierkegaard, Remmy
ō ONO, pp.9-10.
8,
ヘルデルリーンの自然について, 篠原嘉子男, On the Idea of Nature in Fr. Hörderlin, Kaneo
SHINOHARA, pp.10-12.
9,
パスカル宗教論の構造について, 藤本篤子, The Structure of Pascal’s Religions Thought, Atsuko
FUJIMOTO, pp.12-13.
10,
キルケゴールにおける逆説の一考察, 北田勝巳, A Study on the Paradox of Kierkagaard, Katsumi
KITADA, pp.13-14.
11,
絶対無に関する諸問題, 田村芳朗, Problems cocerning “Absolute Nothingness”, Yoshiro TAMURA,
pp.14-16.
12,
フィヒテの宗教哲学, 新井昭広, Fichte’s Philosophy of Religion, Akihiro ARAI, pp.16-17.
13,
概念と実存：宗教哲学の方法論の観点から, 仁戸田六三郎, Conception and Existence: In Relaiton to
the Methodology of Philosophy of Religion, Rokusabur
ō NIEDA, pp.17-18.
14,
二つの実存論：サルトルとマルセルの差異について, 高橋渉, J. P. Sartre and G. Marcal: Two Types
of Existential Thought, Wataru TAKAHASHI, pp.18-20.
15,
カント倫理学の宗教的基礎, 小西国夫, The Religious Foundation of Kant’s Ethics, Kunio KONISHI,
pp.20-21.
16,
宗教における共通性と特殊性, 福富啓泰, Universalities and Particularities in Religion, Keitai
FUKUTOMI, pp.21-22.
第2部会
17,
道徳と宗教とを距つもの：シュライエルマッハーの『宗教論』について, 舘熈道, The Difference
between Religion and Morality: With Reference to Schleiermacher’s “Discourse on Religion”, Kid
ō
TACHI, pp.23-24.
18,
ゲーテにおける「永遠」, 岸田貫一郎, On the Idea of Eternity in Goethe, Kan’ichirō KISHIDA,
pp.24-26.
20,
浄土教の在り方についての一試論, 松本解雄, The Pure Land Buddhism: Its Contemporary
Significance, Kaiyū MATSUMOTO, pp. 27-28.
21,
自然ということ：道元と親鸞の場合, 阿部正雄, “Naturalness” in Dogen and Shinran, Masao ABE,
pp.28-29.
22,
親鸞教学の宗教的根本性格, 石田充之, The Original Character of Shinran’s Religious Thought,
Mitsuyuki ISHIDA, pp.29-31.
23,
日本浄土教と神秘主義の問題(２), 石田慶和, Pure Land School and Mysticism in Japan (II), Keiwa
ISHIDA, pp.31-32.
24,
東洋的自然観について：無為自然と自然法爾, 雲藤義道, On the Oriental Concept of Naturalness,
Gidō UNDŌ, pp.32-34.
25,
西田哲学宗教論についての一考察, 海辺忠治, A Study on Nishida’s Philosophy of Religion, Chūji
KAIBE, pp.34-35.
26,
仏教倫理の諸問題, 芹沢寛哉, Some Reflections on Buddhist Ethics, Kansai SERIZAWA, pp.35-36.
27,
仏教と有神論, R.J.ハンマー, Buddhism and Theism, R. J. Hammr, p.37.
28,
救済の構造, 星野元豊, The Structure of Salvation, Genpō HOSHINO, pp.37-38.
29,
「出合い」の実存, 田辺正英, Existence as Encounter, Shōei TANABE, pp.38-39.
30,
黙照の意義, 武田忠, The Meaning of Silent Meditation in Zen, Tadashi TAKEDA, pp.39-40.
31,
実存理解における一つの可能性：ロビンソンの場合, 鈴木康治, On the Existentialist Theory of J. M.
Robinson, Kōji SUZUKI, pp.41-42.
32,
回心における否定の契機について, 島本清, On the Element of Negation in the Conversion Process,
Kiyoshi SHIMAMOTO, pp.42-43.
第3部会
33,
キリシタンと神道思想：排耶論の神道的傾向について, 鈴木範久, Kiishritan and Shinto Thought,
Norihisa SUZUKI, pp.44-45.
34,
キリスト教における啓示と一般啓示, 千田朝麿, Christian Revelation and General Revelation,
Asamaro SENDA, pp.45-46.
35,
ルターにおける「存在的なもの」（das Ontische）の位置, 今井晋, “Das Ontitsche” in Luther, Shin
IMAI, pp.46-48.
36,
カーディナル･ニューマンの Apologia について, 工藤直太郎, On the “Apologia of Cardinal Newman,
Naotarō KUDŌ, pp.48-49.
37,
信仰の実存論的解釈について：特にハイデガーとブルトマンの関係, 前田毅, On the Existentialist
Interpretation of Faith: With Reference to Heidegger and Bultmann, Tsuyoshi MAEDA, pp.49-50.
38,
キリスト教神秘思想の性格について, 有賀鉄太郎, Some Characteristics of Christian Mysticism,
Tetsutarō ARIGA, pp.50-52.
39,
ピュウリタン･ブラウニズムの教会観, 小笠原政敏, On the Ecclesiology of the Puritans: R. Browne
and His School, Masatoshi OGASAWARA, pp.52-53.
40,
神学の三つの方向, 菅円吉, Three Main Streams in Contemporary Christian Theology, Enkichi KAN,
pp.53-54.
41,
移界（Entrückung）について, 前田護郎, On the Idea of Entrückung in Western Religious Tradition,
Gorō MAEDA, pp.54-55.
42,
伝道における適応の問題, 塩谷悟, On the Problem of Adaptation in Missionary Works, Satoru
43,
トマスの信仰論, 小山宙丸, Thomas Aquinas’ Theory of Faith, Chūmaru KOYAMA, ppl.57-58.
第4部会
44,
大乗涅槃経における菩薩道について, 河村孝照, The Bodhisattva Way in Mahāparinirvāna-sūtra,
Kōshō KAWAMURA, pp.59-60.
45,
御文章についての一考察, 松塚豊茂, Some Considerations on the Treatises of Rennyo, Toyoshige
MATSUZUKA, pp.60-61.
46,
弘法大師における兼学綜通の精神について, 二宮泰臣, On the Universalistic Spirit in Kukai, Taishin
NINOMIYA, pp.61-63.
47,
坐禅と坐忘, 藤吉慈海, Buddhist Zazen (坐禅) and Taoist Zabo (坐忘), Jikai FUJIYOSHI, pp.63-64.
48,
親鸞聖人と懺悔, 桐溪順忍, The Idea of Repentance in Shinran, Junnin KIRITANI, pp.64-65.
49,
法華三部経に現れたる「法」の論理について, 横山哲, On the Idea of Dharma in the Three
Saddharmapundarīka-sūtras, Tetsu YOKOYAMA, pp.65-67.
50,
敦煌本『阿弥陀経』について, 井ノ口泰淳, On the Texts of Skhāvati-vyūha in the Collections of Stein
and Pelliot, Taijun INOKUCHI, pp.67-68.
51,
金剛頂経徧調伏品について, 八田幸雄, Sarvatathāgartatattva Saṃgrha, Yukio HATTA, pp.69-70.
52,
僧純『妙好人伝』の教化本的性格, 佐々木倫生, Myokonin (妙好人) Biographies: Its Fundamental
Character as a Means for Religious Instruction, Rinshō SASAKI, pp.70-71.
53,
敦煌本『禅門秘要決』をめぐる諸問題, 田中良昭, A Study on a Zen Text in the Collections of Stein
and Pelliot, Ryōshō TANAKA, pp.71-72.
54,
『勝鬘宝窟』の一考察：嘉祥教学の現代的意義について, 橋本芳契, Kichizo’s Commentary on the
Śrī-mālā-sūtra, Hōkei HASHIMOTO, pp.73-74.
55,
仏教の「真理」表現の術語と命題, 三枝充悳, Buddhist Terms and Propositions as a Means of
Expressing Religious Truth, Mitsuyoshi SAIGUSA, pp.74-75.
第5部会
56,
マハーワﾞスツに見られる塔廟崇拝, 高原信一, Stūpa Cult as Evidenced in Mahāvastu, Shin’ichi
TAKAHARA, pp.76-77.
57,
中国近代思想と仏教, 鎌田茂雄, Modern Thought and Buddhism in China, Shigeo KAMATA, pp.77-78.
58,
印度真言密教の起源と其興隆, 木村日紀, Origin and Development of Mantrayāna Buddhism in India,
Nikki KIMURA, pp.78-80.
59,
ラーマナ･マハーリシの宗教, 玉城康四郎, On the Religion of Ramaha Maharshi, Kōshirō TAMAKI,
pp.80-81.
60,
大乗無量寿荘厳経考, 六浦教乗, Kyōjō MUTSUURA, pp.81-83.
61,
南嶽石頭山希遷禅師の禅法, 中川孝, Zen Master Nan-yue shi-ton Xi-qian, Takashi NAKAGAWA,
pp.83-84.
62,
中峯明本の浄土教, 小笠原宣秀, The Synthesis of Zen and Pure Land Ideas in 明本, Senshū
OGASAWARA, pp.84-86.
63,
禅林諸清規の性格, 高雄義堅, On the Characteristics of the Disciplinary Rules of Zen Monasteries,
Giken TAKAO, pp.86-87.
64,
唱題成仏について, 岡田栄照, On the Doctrine of Reciting the Title of Lotus Sutra as a Means of
Salvation, Eishō OKADA, pp.87-88.
in an Urban Temple–Reflections on the Reasons of Its Popularity, Shinjō KAMIMURA, pp.88-90.
66,
「観」の意義, 西山義の一考察 ３, 堤玄立, On the Meaning of “Meditation” (観) in Seizan
Dogmatics, Genryū TSUTSUMI, pp.90-92.
67,
食人肉の風習と中国仏教, 道端良秀, Cannibalistic Customs in Chinese Buddhism, Ryōshū
MICHIBATA, pp.92-93.
第6部会
68,
六朝正史中の道教史料, 宮川尚志, On the Source Materials Found in the Chronicles of Six Dynasties,
Hisayuki MIYAGAWA, pp.94-95.
69,
Ｈ.マスペロの中国宗教史研究について, 冨倉光雄, H. Maspero’s Interpretation of Chinese Religions,
Mitsuo TOMIKURA, pp.95-96.
70,
東北地方における白山信仰について, 月光善弘, Hakusan Cult in Northeastern Japan, Yoshihiro
GAKKŌ, pp.97-98.
71,
見性者の調査研究(その２)：石黒師の指導による早期見性者について, 鈴木利三, A Survey of Zen
Disciples after “Satori” Experience (II), Toshizō SUZUKI, pp.98-99.
72,
日本の葬制における擬死再生儀礼, 五来重, Rituals of Imitated Resurrection in Japanese Folk
Customs, Shigeru GORAI, pp.99-101.
73,
隠岐の庚申信仰, 窪徳忠, Koshin Cult on the Oki Island, Noritada KUBO, pp.101-102.
74,
教団組織論の歴史的展開(２), 講から法座へ, 井門富二夫, From Ko to Hoza : A Socio-historical Study
of Denominations (II), Fujio IKADO, pp.102-104.
75,
山中他界観念の形成におけるシャマニズム的要素について, 堀一郎, Beliefs in Cosmic Mountains and
Their Shamanistic Character, Ichirō HORI, pp.104-106.
76,
明治時代における反キリスト教的諸相, 桜井匡, A Study on the anti-Christian Movements during the
Meiji Era, Masashi SAKURAI, pp.106-107.
77,
呪術宗教と金銭, 小野泰博, Magic, Religion and Money, Yasuhiro ONO, pp.107-109.
78,
我国における巫者の精神医学的研究(１), 佐々木雄司, A Psychiatric Study of Diviners: Causes of
Possesion and Its Socio-cultural Background, Yūji SASAKI, pp.109-110.
79,
マラヤ農村社会と宗教, 棚瀬襄爾, Religion in Malayan Rural Communities, Jōji TANASE, pp.110-112.
80,
ヴィヴェーカーナンダにおけるカルマとバクティ, 大類純, Karma and Bhakti in Vivekananda, Jun
ŌRUI, pp.112-114.
81,
オシラ信仰の諸問題：三陸地方の諸村落における調査資料に基いて, 池上広正, Some Remarks on
Oshira Cult–Based on a Field Survey in the Northeastern District, Hiromasa IKEGAMI, pp.114-115.
82,
宗教と地域社会：埼玉県北足立郡戸田町南原の事例, 小口偉一／池田昭, Religion and Local
Communities, Iichi Oguchis & Akira Ikeda, pp.115-117.
第7部会
83,
日本宗教政策史：平安時代, 工藤張雄, Japanese Religious Policy during the Heian Period, Haruo
KUDŌ, pp.118-119.
84,
明治初期大教宣布の精神, 小笠原春夫, Shinto Evangelism in the Early Meiji Era, Haruo
OGASAWARA, pp.119-120.
85,
伊勢神宮の創祀について, 宮地崇邦, A Study on the Origin of Ise Cult in Ancient Japan, Takakuni
MIYAJI, pp.120-122.
Tomoharu TAKANO, pp.122-123.
87,
ヲノゴロ島について：日本神話の伝承者, 椿實, Some Considerations : on the Location of Onogoro
Island in Japanese Mythology, Minoru TSUBAKI, pp.123-124.
88,
氏子の変質と神社の変質, 小野祖教, On the Changes in the Social Status of Shinto Shrines and Their
Believers, Sokyō ONO, pp.125-127.
89,
金光教の「道」に関する一考察, 高橋惣一, Some Remarks on the Idea of the “Way” in Konko-kyo
Doctrine, Sōichi TAKAHASHI, pp.127-128.
90,
神道古典の規範性, 鎌田純一, The Normative Character of Shinto Classics, Jun’ichi KAMADA,
pp.128-129.
91,
教祖「ひながた」にみる信仰の論理, 中島秀夫, The Fundamentals of Tenrikyo as Evidenced in the
Life of the Foundress, Hideo NAKAJIMA, pp.129-130.
92,
権現信仰の交流, 中野幡能, The Diffusion of Avatara Beliefs in Japanese Religions Hirtory, Hatayoshi
NAKANO, pp.130-132.
93,
日本磨崖葬墓の研究, 斎藤彦松, Some Forms of Stone-Tombs in Japan, Hikomatsu SAITŌ,
pp.132-133.
94,
天狗, 小池長之, Tengu, Nagayuki KOIKE, pp.133-134.
95,
修験道の儀礼：羽黒山修験本宗の秋の峰について, 宮家準, Varieties of Shugendo Ritual–With
Reference to the Autumn Mountaineering in Haguro, Hitoshi MIYAKE, pp.134-136.
第8部会
96,
宗教振興道義心高揚の対策, 藤本一雄, Reflections on the Principles of Religious Education, Kazuo
FUJIMOTO, pp.137-138.
97,
カウンセリングと宗教との問題：クライエント･センタードの立場を中心に, 寺川幽芳, Problems of
Religious Counseling: With Reference to C. R. Rogers, Yūhō TERAKAWA, pp.138-139.
98,
霊性的自覚ということ, 横山尚秀, Spiritual Awakening, Shōshū YOKOYAMA, pp.140-141.
99,
ラドクリフ･ブラウンのタブー理論, 竹中信常, A Study on the Taboo Theory of Radcliff-Brown, Shinjō
TAKENAKA, pp.141-142.
100, Orlo Strunk Jr.
の宗教の心理学的解釈, 上野利夫, On the Psychology of Religion of Orlo Strunk Jr.,
Toshio UENO, pp.142-144.
101,
政教分離下における宗教教育の課題と方向, 安斎伸, Contemporary Probliems of Relgious Education
in Japan, Shin ANZAI, pp.144-145.
102,
フロイトの宗教観の再検討, 谷口茂, Reconsidering the Theories of S. Freud concerning Religion,
Shigeru TANIGUCHI, pp.145-147.
103,
Ｗ.ジェイムズにおける体験と思想, 高木きよ子, Experience and Thought in William James, Kiyoko
TAKAGI, pp.147-148.
104,
宗教的態度に関する一考察, 畑愷, A Study on Religious Attitude, Yasushi HATA, pp.148-149.
105,
宗教の機能主義的解釈について, マリノウスキーとパースンズをめぐって, 高瀬武三, The Functional
Approach to Religion: Malinowski and Parsons, Takemi TAKASE, pp.149-150.
106,
機能的アプローチの歴史性：エヴァンス=プリチャードの問題意識をめぐって, 藤井正雄, Functional
Approach and History: With Reference to Evans-Prichard, Masao FUJII, pp.150-152.
107,
真宗的エートス：日本における宗教改革(２), 森龍吉, The Problem of Ethos in the Faith of Shin
Buddhism, Ryūkichi MORI, pp.152-153.
between Christian Science and Tenrikyo, Chikahiko KAMADA, pp.153-154.
109,
奥の細道の宗教, 鐙本光信, The Religious View of Basho as Expressed in “Oku no Hosomichi“,
Kōshin IKARIMOTO, pp.155-156.
110,
宗教研究における概念規定の問題, 田丸徳善, The Problem of Definition in the Scientific Study of
Religion, Noriyoshi TAMARU, pp.156-157.
第一部会
宗
質的
非隠@
と 解明こ
se
言葉 （ ③ って す、
言葉 機を のを干、
可能 異な占
本曲私 の哲
学的研
究
ナ， し原
器
予
的
考
第一部会
た 。更に、所謂、転回後の後期の著作に於ては、存在 の話しか けに対する現存在の応答が思索であるから、思索する と 言うこ とは、存在と人間の対話であり、 其 れが言葉の中に 於 て 行われ るのであるから、﹁存在は言葉の住家﹂に他ならない る 。そして其処に於て思索は存在の声を聴き、 某 れに従属す
る 。此の様な相 依 聴従性 G 仁のの ヨ目轟のア ar打客こが
存在と思 索 、更に、存在と人間の自同性あ 笘 庄内オ の @ ︵︶である 。此の様 な 自同性の基礎をなすのが、言い出されざる言葉とし ての存在 の 詔 -毛
0 ︵︵︶であり、非隠蔽性としての存在の真理は 、 此の様 な 語が、歴史的人間が発言した言葉に於て 、 始めて 全 きを得る も爪リと 舌口えよ う 。 の 存在と宗教の真理。現存在の実存論的分析に於て 、人問 は 死への存在であることが明らかになるが、其処では、 死は 単な る 存在の終末以上のものでもなければ、 某れ 以下のも い 。併し、宗教の領域にあっては、内面的、主体的、。 ハトス的 に 絶対者に関ることに依り、 某 れは単なる存在するこ との終末 ではなくなる。人間の実在を通して解明し出きれた 存 在 と宗教 の 真理とは、此の様な死への存在としての人間の根源 的 構造を めぐって其処からの超越の仕方に於て、対立的な連な りを有し ているものと言える。㈲宗教の真理と言葉。宗教の真理は不安を通し
て 迫り 来 る 虹の呼び声を神の言葉として聴き、或いは仏性の自 現と悟る句
所に成立する。従って、其処では存在は宗教の真理に 相依 聴従 する " そして存在論的、実存論的な自己の根拠への 超 越が 、 神 1ヤスパースのいう哲学的信仰は実存信仰、包括者信仰 、根源 への信仰、交わりの信仰などとしで特色づけられよ う 周知のごとく一九四八年の﹁哲学的信仰﹂ 6% づァ 臣 0 ㏄ 0 で @ ︶ @ ｜ @ 蓬
島
雄
｜ ヤスパースの 担 用人。哲学的信仰と啓示信仰
への超越に転ぜられ、更に総てが神の側からの働きに なる時、 其 れを追究する学問 は 宗教哲学ではなく、神学になっ ものと言えよ ヮ 。併し 宗敢 哲学は神学の集大成でも、 平均値で もない。恩寵とか慈悲 と申 った神の側からの人間に対 に 立って宗教を眺める限り、諸宗教の柿仏性偉抽し
得 らに 留 る 。宗教それ自体を求めるのが宗教哲学の課題とすれ 側からの働きかけを受け止める 人 Ⅲの存在論的、実存 論的 構造 0 分析、解釈によって得られる現存在の存在、即ち 、 実存の構 造を通して、 其 れは始めて明らかにな口ものと吉元﹂ め ソ 。此の 様な学としての宗教哲学においては、言葉は 、 軸に差 れた現存存の支点への渇仰かも生じた神とか 天 、乃至 、 吐佑 いとこ @ 口 っ たものとの 在 存を通して為される対話であ ら 限り 其の様 な 言葉は断片的、逆説的であっても、 其 れは採りあげ、 るものと言えよ フ 。言葉の此の様な可能性と限界をは フ きり 認 隷 して、始めて正しい宗教の折口学的研究への道がⅢ か と @@@ えよう。 のり ア の 丑き片しにたいして一九六二年にふたたび﹁
啓 示 に面し 2 ての哲二， 的 信仰﹂ 6 の∼で す出 0 の 0菩
@ のの ア のの て - しす の㏄ コ 鴨の 帯ず 円の幸。Ⅱ C ︵ bn コす p, ロロ ⑧ とハブ 大著 午 世に問 フた 。そこにはこ 札 @ 托こに 提起したかれの哲学上の根本的な諸概念であ 石 暗号 理世 者 包括者・理性と実存 叩 々があらたな意味で体 岳 的に説 かれてい る 。そしてをの根神 セ なすものがこの 書 ㏄題名をなす 哲学的 伝 仰と 啓示信仰で折ることはいつまでもない。その場合 注目きれ りのは﹁啓示に面しての - 目ぬの 0@ のプ - の - 哲学的信仰﹂と い う 表現 である。ヤスパースみずから一所半的信仰と官 コ ⑧啓
小 ﹂では問題を取り扱うことにな 呑 、といっていらので、この﹁ に面 しでの﹂という表現にばふかい意味がかくきれている ものと 考 えられる。まずそれは、右にいわれたことく、哲学的 信 仰と 啓示 の 問題を外から取り扱 - 三のでほなく内力 も、 若山栗 張 関係そのものに立ち入っで解明丁石立川， 干 あらわして いる。 ヤ スパースははやくから哲学を啓示信仰 と紐 神性との中 間 c 毛 。 @ のりずの互に位置づけ、哲学㎡一方これら両者からお び つつ、他力これら両者の形をとってあらわれる危険を もので出品ことを指摘した。﹁哲学はつねにこれら 二 つの相異 なった信仰様式に面しつづける﹂ D で ， ・ め てのこと は 哲学から モ の五 % 帖子 -n はぅ ことキ五味しない， 哲 学 ・ ぃ一 が口学 そのものの根源から生きる。﹁宗教と無神性に面して 卸 学する 昔は自己に固有な信仰 力白 生さようとする。﹂それが 甘 半的 信 仰で品廿 。ぞれ 吐 一人問 加 個人として子の超越者をま 丑ニ して
? 。 こ 内的行為によって自己を現成するための営みの 根源﹂ / 規定され モ 。哲学と宗教 -@ い う 一般的な立叫かあ 区 口 ロ り @ り， -@ らば、祈り、 - 儀礼，啓示、教団、服従，権威ぶど十宗 竹下・折目 沖一
仰と 曲り小 信仰の卸 張 関係モ真に 捉 - 。 @ るこ，，， ほできない。 c こに 暗号解読 け 考えがかかれってくる。右に 干 げた宗教 特色づけ
てこれらのものが客観化・固定化 され石こ なお若干 な - つ ならば予言者・霊感・使徒等々が実在としてでな く 世外に おける暗号として、超越者の浮動的な @ その意味モ井 様に 紬卍 しぅ 。 3 言葉としてあるならば、すな ね ち、これら オ ㌦のが -@ 、 のものとしてで は なく可能的実存によ る 批判・吟味 み へて 、自 已 に固有な根源から生きる哲学的思惟により獲得され
に ヤスパースは哲学的信仰と啓示信仰小山手意味で交 ことにも言及してい も 。啓示信仰 田庄こ速 Ⅱられた 場 には﹁開かれた深い人Ⅲ 陛 ﹂が現成丁石で由ろ うし、 哲学的 信 仰が包括 孝 のひろ 亡 につつまれた % 台・そこに は ﹁
啓
不信仰者 会 をみとめ 毛 傾き﹂が生ずるで﹂血 みぅ というの また ヤス がら啓示信仰Ⅲ こ，， ﹂ キ - 指摘し展開して、 啓
第示
信仰の意識なもたない、たとえばインド・ シナ 思想にみられ ライプニッツの 偶舛的 真理と必然的真理との間には、 一つの 論理で貫けな い 割れ目があ 石 。心殊 的 真理では、 主九 Ⅲ と 述語の 結合す 品 可能 何 Ⅲが矛盾律で規定され、主語に対す ヰ 述語内属 の 理由㎡分析に上って論証 占 Ⅱ ， ：だが事実や実在 い うな 偶然的命題は・主語に屈ずべき述語が事物間の連 結 に関す る 時空的な相地， - 形式で真 理性へ保証まれない。むしろ七の前に、 巨円 辻捕 が王 語 に属す 仁田の充分な理由 は 何か 、見 ゆる意味で 帝干 、これか 名 叶の関連をつけ 品 可能な理由 は 何かが 円胆 になる。 つまり 事 実についての命題か真にな石理由は。論理的であるよ りは実在 3田中英三
と
神について
ライプニッツにおける理由律
る匙Ⅰ った 信仰 ヰ Ⅱ ゃ一叫 モも包括しで交わりを㍉らしめよ つ とする ﹂考えⅠいた コて - い昂，モ して、この交わりの 軸 一尺 円 実存がもつ，こム内的 た ヤスパース白身、哲学的信仰Ⅱ・：ての 交 ていまだ十全二形を折らわして 。哲学的信仰の甲
毘 ハを軸としてさまざまな信仰と生活実践 をもつ 世 界 の諸思想 モ Ⅰ・ 亡止 ：・ゐ根本知る目乱まお
しを
得モ ことを、 ヤスパース み 寸から 0 団岸 げのとしでもっているとい， え的である対象が自己を越えて他者と実在的に関してい るところ から捉えねばならない。さもなくばある形式の命題の 他に、他 の形式の命題も同一対象について論理的に可能となり 、命題と い う 限りでは、事実と反対の命題も矛盾を含むと言え ない。 そ のために別の思惟原理である理由律が必要になる。 そ れは矛盾 律 ︵や同一律 - が命題をそれ自身の内から真理へ保証 するのに 対して、命題の外に出て命題の対象と他者との結びつ きから、 真になる由来を尋ねる。理由律は命題の真理のために のへ 論理の基盤を広げる原理である。これによって 命 題の偶然 性は、 他の事業や実在と関連して普遍的体系を作り得 るか否か により、真理と誤謬に分けられる。このことはライプ ニッツに よれば、次のことを意味する。命題の示す事物は 、神 の 創造 目 的の世界、即ち一切の事物の共可能的な結合により 最 大の多様 と 統一を持つ最善の世界、を造るための、神の共可能 的な創造 であり、しかも附与きれた力の展開によりこの世界を 造るに 適 わしく存在していく目的を持つ。つまり他の事物と結 合して 調 和 的な世界の体系を造るよ う に存在し、それにより 神 の 意図に 応える存在を言表する述語が主語に内属する時、真な る 命題が 成立する。従って偶然的真理を成立させる理由律は 、 命題の示 す 事物が実在する理由を間・・ r, 原理である。それは一方 で 事物の 存在の仕方の理由を求め、これを通して他者との調和 的 関係か ら世押が 世界となる仕方を 、 更に最善の世界を目指す 神の目的 を 事物が自分の目的として実現する仕方を 、問う 。 だ が 事物が 何故にかく在るかの理由は根本的に事物が何処であれ 、 無では なく有である理由を要する。そのため他方で、かく 在 るために 4 更に事物が存在すること 其 自身の理由が求められる。
究極的な存在理由を事物の系列の超越的な産出者 - 神 ︶に 求 ㏄ め 、偶然的存在はいずれも根源的な存在が実在する時 に 既に内 に 含まれ、そこから存在性が与えられるとする。だか ら 神は論 理的 整合のために後から要請きれるのと違って、事物 が 在るこ とは神が在ることを示し、神の存在㎡事物の現存在
窒
不 すもの とする。神から出たものは元の出たものへ還ることに より、 神 と 共に自己の存在を確認する。それ故に理由律 は 事物 の 在り方 と 存在 其 自身の両面に渉って理由を求めるもの、即ち 神に対し て 事物や実在の意味を求める原理になる。最善の世界 を 創造す る 神の目的を事物の側から実現していくために、神に 対して 正 しく向くような事物の存在規定を求めるのが理由律で あり、 事 物から神を問い、求めきせることにより真理命題を定 立 する 時 、この原理が働く。偶然的事物の真理性は存在性 せ 通して 理 自律により事物を神へのものとしたが、このことは 実 は神の在 り 方が元来、理由律的であったこと生不 す 。神の悟性 と 自由意 志の関係では、事物の実在化が事物の合理性を満し 、 逆に後者 が 前者に意味を与える。創造する行為の中で合理性と 存在性は 最善 待 として現われる理由律により融合きれる。創造 者として し 神の事物に対する仕方 ボ 理由律的なのである。神に 対する事 物の在り方と、事物に対土石神の在り方は、理由律に 媒介転換 きれ 、 生ける神と生ける事物が有機的に結合きれてい る 。三谷好意
，ヘル グソンは 晩年に、﹁私は人間の本性が改善され 得 るとは 信じない，長く生きれば生きる 程 私の人間 観はぺ シー ., ステイ ソ ク になってきた。人間性の根抵は利欲であり、虚栄で あり、 又 憎悪と戦争とへ導く嫉妬である﹂と語ったと云う宍
ヘル グソ ン 研究﹂所載の三輪 王 氏の論文﹁形而上学と行為﹂に よる︶ 0 これは ヨ一 源泉口の申で、経験的オプティミズムの 名 の 下で 語られれ 悪 の問題とは、 殆 んど逆の方向とも云 う べき る 。この様な方向の逆転、乃至屈折 め 原因は既に ヨ一 源泉 ヒの 中にも見えているよ う に思 う 。 ヘル グソン は悪の問題の考察に当って 、 再びゼノンの 逆説の 解決に用いた方法を持ち込む。してみれば問題は究極 的にほ 、 悪の問題に関してこの方法を持ち出すことの可否を問 うことに なる︵上に引いた言葉 は、 之に対する彼自身の答とも 考えられ る Ⅱ世界に存する移しい数の悪を、動体の通過する 点の多数 に 比すということは、正しく彼自身の教える如く 、悪会意味
@. 弓 ，勿論それほ、どこまでも 彼虹 追求する 経験の内面化 部 の押上でのことではあるが、それは 矢 張り﹁ 外化 ﹂という性格 一 を含む 与 それは結局そこに求められる内面的世界第接性
、無媒介性を意味する。ここには先程の様な 逆転の可能性ヘル
グソン
における悪の問題
が 常にひそんでいる。この間の事情を知る為には、 べ ルグソン が 立てている日常的良心と、例外的良心との区別の考 察 が必要 である。それは所謂直接 態に 於ける良心と、反省 態に 於ける 良 心との区別に対応するものであろ ヮか 。そうではない 。日常的 良心が閉じた魂に、例外的良心が問いた魂に夫々照応 れた結果、その所謂例外的良心は、良心が良心を反省 する如き 性格のものたりえなくなっている。この事を一層立ち 入っ 一 Ⅰ 見 てみ号 為には、ベルグ ソン の所謂社会的自己、従って ける日常的良心の考察を吟味してみるとよい。私はこ グソン の所論を考慮しつつ、二つの錯覚に纏綿きれた 立場どし て 捉えてみたい。ベルダソンは、定言合法を閉じた 道 徳のェッ センスと考えた か、 こヵ事は逆にみれば定吉合法の定ニ 旨性 その ものの中に仮 言性 をみることである。日常的良心はこ 無知に 、 或は錯覚にまとねれている。他方彼はまた、 社会生活 の 大部分が立脚している好運な錯覚ということを語っ その錯覚 とは 、丁度街の散歩に病人色見亡い様に 、我 々の目が 他者の上に向けられることによって、自己の奥底にひ そむ、顔 を 背けざ 石壱 えない様な暗い人間性を察知しないこと だとい ヮ 。而もをの錯覚を社会が全力をあげて奨励すると 云 ここには明かに静的宗教における仮構機能の再現が 凸㌔仮構
機能 は、 或る危険に対す石目 然 の 防机 お反作用で自 っ しここでの危険 は 恐らく倍加きれた 危抽エサる 。それ は 社会を グ つぎ破って個の内奥にまで届く様な性格を帯びている 。ところ がかかる危険に対する反作用を社 ムム は錯覚の奨励とい フ 形で行 5エックハルト @ 以下 E ︶ げ 神秘主義、玉れⅡている思想
のの一のに
い 片田 り - 甲 - ﹁突破 - し伸 り奥底 モ ・・ M ヰ無杣山神性：
拍土
：Ⅰ・芸
。 教 。 る， こ の 誕生モティーフに土石 致説 Ⅰ突破モティーフ ，品り弘エックハルト解釈について
上田
閑照
フ ・こ話・・ -., れ五。 そ ， 目 ﹂それが日常的 生 の 栂り 実状なつ である。 こヵ 煉 な % ナ破 Ⅱ た 所に問 宇 れだ 魂 ハ % 別丁ら 時 。 ュ - @1@ ユ 記め鉗咄 Ⅱ 柑皿 仙 @@ 否定 : 円 ンの吋什 - れげ こげ 億 ・・・ @ こになっ 一 二つ ヂ措 覚の否定 は、そ の徹底化の方向 ゼ 歩まず、夫々Ⅱ屈折してい
る 。建言令法 チ 心理的にこわばりと 解 丁石ことによっ て、 - てれ を 精神的英雄の呼び声 め 中に見るこ：与しⅡか つ仁こ 一つであり、 そ簗二は所甜 経験的オプティミズムの 王 張 であ る 。後者に於てば・朋党 け 自党が自己の内かも出て来 の 否定が徹底せられ石代りに、却ってライブニッツの 中 に 錨冗 を臣よァ ・ ， 九 %. ろ 努力へと屈折 寸石 。この二つ山屈折 冊立 H 而法 と仮 拙 磯花㌃閉じた社会の甲に閉じこめら い た社会 め 申にいわばての幕を高めて出現しなか ことに 由 乗寸 ㍉。この様な所では悪口問題も亦屈折してい 説 とは軽々不統一 み - 示している。それぞれ異なった 神 観に導か 6 れてい： @ かりであ 憶 ，即 ち 、前者を導くものほ正統的 托は三一神 観 で曲り、役者よ、トーマスⅢ正統的三一神 沌モ 碓井 に 否定したマイモ ニヂス 風の超絶的な純一・一﹂として この事情に面して E 解釈は 、 E の思想の大枠の確定に おいて すら、千差万別の状態である。 卜 円目ずは、 牙后 千石 二柿佃め 神観円 統一をくわだてた E の思想的破綻に就いて語り 、ロ ・ め汀 ・ - ぎ 鯨は E を、ドミニカ ンと フランチェスカンとの間の 思想的 葛 弗 Ⅱ混乱 期 Ⅰ生み出し㌃ 一 折衷 宗 ﹂乙見 ら 。 盈 9 ︵。 は 、基督 % 山折神曲Ⅰ土台及びての 始凸て 可能 "F, った 神秘、 ギ一 義の高揚 飛翔 ど 云う二重構造 モ 挽く。 ナ 援の目 汗昌 にとっては E は全く の 汎神論者で由って 、 キ山正統 杓 ・ イ 響をもつ言説は教 全教義に 自己手無 @ 埋に 作り廿 よ う - しし八年 硅 な 訳 八である。 0 木銭 は ∼ は 正反対に 、 E セ 真正Ⅲトミストと見、突破モティー フに 属す - る 言説は、説教の院 れ 烈烈によって思わず教義的節度 はずした表現上の過激にすぎないとする。 レ ・沼
5% との 絶 た 凸一と 云 う 突破モティーフによる 教説は、誕 生モテ ィ ｜フによ 1q 神秘主義の﹁形而上学的解釈﹂に他ならぬ 不統一七正統の枠内で解消せんとする。中世哲学史 及 び 基督教 神秘主義に詳しいこれ等 E 研究の専同氏 睦り 間に松だ ゲ 解釈のこれ等 冊肘釈 がすべてそれそれ め 仕方で肖ってい石芋 - つつ ム 私は、 尚 E の 巴想 のうちに明確な一筋め動向 ｜ 而も - でこ
から、以上の分裂せる 諸解択 をも 再 解釈し得る如き ｜ を見る事 が 出来心と 忠 ⋮。 神観 @J 関して云えば E 、が ﹁ 父 、子 、聖霊は として現じ 、 而もこの神的なる﹁三の 一 ﹂より
佃相
一で切石﹂ と説ょ 。つづいて﹁そのⅠそのら ひほ父 でも子で もなく聖霊でもない﹂と説き進んで行く時、神観に 於 ける一種 の 二元 陛 、而もそれが千灯 す 乃もけでなく、神の﹁ 一 枇ル ﹂に﹂・ - って接続せしめられている二重構造である事、且つこ の ﹁ 一 性 ﹂の徹底の動向が、二重を動的に連続高揚せしめ 与 助力であ る事｜ この勤仕そりものに即せ竺
一重こは云えない ｜ る 。﹁ 一 ﹂は、下部構造に於ては三神格を一つにす 石 神のⅠ 田 目 ぎ田﹁三の 一 ﹂として現じ、上部では 虹相 の 純 Ⅰ ﹁一の 一 ﹂ 一 ﹂への徹底高揚 は 、﹁ 一 ﹂自身の自己遣帰である， 純 一個 "l " 丁 目一和ぃ 神 観の E 的 統一が示されてい ら "
自身的 問題でわった。動的な﹁ 一 Ⅰに貫かれた二重の神 観は 、そのま ま、 E の紛の荷の見方の内に移っで働いている。﹁ 父 な - な神 Ⅲ り 笘のの内に神 ゼ子 五生 シ、 神が自らの内に子な あ神 み 兄上 ハ J ロリ と 同じ仕方で。 一 、﹁神がその根底に於て父でも子でも 聖 L で・も な い 無相・Ⅰ純一二由ると同じく、ののの一のもぞの根底に 於 て 無相口 会 純一であね。﹂ここ て 三正 ザ廿 ，、向性は、自己の 根底に還らん
部，ニヱ
はののの一のの二気呵成の向上であ 小 ：ののの一のは 神め 子た 弓芋一にも満足せず大隠忠
ぜ咲 って三一神の内面をつき 抜 け 神性 め価第相
な - の 純一に出でつつ、自己自分の無相純一なる 根底に還る。 宗教的象徴の特徴は、関与 屯 p 。︵ @n@ 口の︵ @0 コ によって と こ ：がで目お，宗教的中 徴 におげろ開斗 は 、これ モ冊 潔 な表現おいて桐山 て
成り立つ：・・言の后。その川手
にあられ れ目抽 円山そいまま 免篠 ・ 戸 持つ不可避的九二面性とも 左 @ め ， てれば究極的たものへ関与してい古性質と、そうでⅡ / 、 て具体 め仁与バ ・ へ 分離 一 ，ご性典の間に占み内竹㌍強 @ ・。・あろ。 め 下拙地象 倣い古来山，Ⅱ へ L 。姿を正しく ホ モナ⋮ 寸 れば、その内 的 緊張 をあ 上りい。 そり方向において 世僻 ・・ ! 義 的目 格 見 あこと -.. ニ ・ ニの ・が 、い十 Ⅱにして㌔ 宗敦的甘廿づ 沖方とした 姿を捉 え よ っ・・ ギ小ど -@ ﹁・ ば ，主体的Ⅱ へ 内的 件吐 においての み 与え も ⑨ c いえる・そ と ような 旧 れりとしてお 田 与田打ると
ころ
@ て 用 徴の究極性と具体性の分離 ぃ 甚一服・ ， ・ - れてく 凸と考， 。 几古賀
武磨
1@ の ・ プあハ ﹁の上二ねけるで ぃ ︵ - 一缶 て舘ご 臼について良微と
関与
がかるぎとのの向上と 云フ 三体 的動 性にリアルに支え っ、 神の﹁ 一性 ﹂の思弁的徹底の動向が、二種荻の神 槻セ 動的 な 二重に組立てたと見、こ の 視点から屡々首尾一貫し 言説千館 而 してみたい。そのよ K,, な 観点においてみる 在の神秘﹂目せの︵ か，
の音
- 、ゆ ︵ re ぬ的体舶け 内省的認識亡い う の 問題にすることは、その性質が る 。それはマルセルが﹁神秘﹂ ぃ ﹂ということを混同すべきで ある。認識できないということ 属することで、それが即ち彼が せ目 Ⅱ︶ p- Ⅱの或は㍉弘二のⅩ -0 臣 - コ目種 - る ，主体・客体関係において、 程に出てくることである。その 化して図式的に目録化すること 範 、価値の体系をつくりあげて その第一の省察にあっては、 にはで pq ︵ @0 旧宅するような内面 とはできない。その認識には 非 て 対象を捉えるので、主観、 概 シンボル り 、それは象徴関係でなく記号 これに反して﹁神秘﹂を認め の 積極的な行為なのである。 そ なあり方を通じて、初めて自分 ∼の c ロ の三の ヨ の且によって思索的に るということは、本来的な精神 の行為における経験のさま ぎ ま を捉えるのであり、そこでは一 こ う わっているが、それを内観 回復しょうとする。マルセルは ならば、 0 牛 ︵ @ の -P ︵の﹁の四の﹁ 存 というのは、自己自身における であり、いわゆる認識の範 鴫で 全く違っていることに注目きれ といっことと、﹁認識できな はないと強く主張するところで は、客観的に問 う でいく問題に いう﹁第一の省察﹂Ⅰかめ -0% 。目 の思考のうちにあることであ 技術的分析的合理的な認識の過 思考の方法は対象を一般化概念 により、固定化された行為の規 しまうのである。 認識する主体とその対象との 間 的なしっくりした関係はみるこ 個性的な一般的概念の膜を通し 念 、対象とい， 二 二者の関係であ 関係にすぎないと指摘できよ それを﹁第二の省察﹂Ⅱ か 曲の臣 日の mno コ 笘のといっている が 、客観 8 的に問 う ことが超越されて、その間 ぅ 主体自身の内部 へと深ま って、分析的合理的知性の認識が意義を失い、自己 自身をその㏄
よ う に捉えていた価値が失われてしまうような領域の 七ず㎝ほを
い う のである。それは主体的な内的体験として生々 と した創造 のヮ ちに基づいている。このよ ヮな 神秘、即ち主体 客 体の関係 日 pd@ め 目のなところに関与の関係があるのである。私の が 問題的なものへ堕落しょうとする緊張の間にあるの ある。だからこそ、そこに関与にある二面性、即ち 神 ての具体性、実在性がその神秘への関与に基づい で 問うていくような問題の領域を越えた超問題的日女 主体とし 私 とそれ るからで い せⅡ。 す @ か｜ したがって客観的な思考の関係からは唯一面だけをみ ることで あり、その落し穴からぬ け 出るためには、マルセルは 、内観に よる一元的な融合、相互に 惨遷 しあった状態における 統一的な 把握以外にはないというのであろう。 このよ フ にマルセルは存在論的神秘への具体的な接近て憾
︵︵ @0 せ ㌢ ぎコ ということ， 甲 -@ い、そこにおける宗教 的 実存の 問題は、いわゆる神秘主強的方向において宗教的象徴 の 不可避 的な二面性をどこまでも胡越していこ う とする深い 宗 教的 体験 としての態度と見ることができるのではないだろうか李
金一
-
立
化と茎
﹁宗教的 範 時は主体性の中にこそ存する﹂と言 う キルケ ゴ｜ かめ 根本命題は端的に﹁主体性は真理なり﹂である。 然し鋭利 なる内省に於て把捉 し別 決した内生の真実は 、 彼に 於 ては 畢寛 真理なる主体 陛 ではなく却って不真理であり罪に於て 柱石主体 性 であった。蓋し人は自己の内的真実の絶対に執する ならば、 この自己 偽臓 より脱却しなければならない。右の命題 は 、それ 故に無矛盾的本質規定としてではなく逆説的な生成規 定 として 解すべきであ石が 、 斯かる内面性への生成に生きると いうこと は 只管自己の町 接性み 死に尽くすという巨大な自己否 宝運動を 介してのみ期待可能な事なので 品る 。あらゆる媒介を 嫌蔵 した キルケゴールが冊も危険な﹁死から生へ﹂の飛躍を敢 付 する 所 以 である。死の相 下に 於て人門存在は最早静観的では - めり得な い 。それは飛躍的超越的行為の主体としてより他に実 存する 途 を 育たない。 モ れの超越は蔓も抽象を意味せず、外へ の 超越で ハ はなくしで内への超越であり、即ち超越すること に 依って自己 即世離れるのではなく自己の根源への沈潜として 愈 々具体性を増 すものと考えられる。主体的内面性の真理はロゴス的 把握を超 がえた逆説的構造に於てのみ賦与きれ得るものであ るが故に 、先小野薄明
﹁主体性真理﹂理念についてキルケゴールにおける宗教的実存の問題
の 命題の理解を担っている根源的要素は主体性の否定 的 契機で ある。 宗教的実存の課題は、永遠の浄福に与かる事、つまり 時間の 中に於てのみ自己の現実性を有っ主体が時間ニ超絶に 於て在る 永遠なるものの中に自己の現実性を有つといっ 事、で ある。 そ こに実存することの逆説が存する。人間から神に到る 遭 はない と 同時に、人間は自らで自分自身 モ 変革す る 宰が出来 かる矛盾対立の相反対立と相関対立とに対する特徴 は 、この 二 肢 相剋を成す与のか所謂 有 の一般者ではなくして無の 一般者で ある点にある。殊もこの 無 ばこれ又はあれの否定では 絶対の否定である " 如何なる媒介も逆説には通じない 無 による媒介即ち絶対﹁ 無 ﹂媒介こそ 膵 拙の媒介性を 今旦思せ ギ @J るを得ない。自己の否定空無化が何処主でも宗教的お も力の本 質的形式でなければならないが、キルケゴールが永遠 の 浄福に 対する実存的パトスの決定的表現である責め 意誠も尚 塔内に止まり、啓示の超越的性格を把握するものでは てそこに止まり得なかった所以は、永遠の浄福か歴史 的 出発点 に 依存するという背理、﹁逆説自体が逆 税 である﹂と 的 逆説に信仰の内面性かかかれってい日か 、 わである。 固より 矛 盾 対立せる 二 肢の相剋は両者 廿 々に 依毛 他方の否定を る 綜合的肯定であるが、斯から否定即世 走 Ⅲ宗教性 A 的にしか成就されない。即ちそこでの自己否定は否定の後由木①
来 的自己を自己実存の基底として残すもの、自己の根 拠を自己 の 内に自己として与えるものであって 、 決して否定す る 主体が 9既に自己と @ ・ユ日 ぃ 得ないような 再 だではない。然るに 宗教性 B ︵キリスト我 - に 放け 石丈 存 ㊤内面 陛は、 何よりも﹁ 内 存性と
は又 ﹁ 可 能 な最大お内面性﹂ T 先パ而旺 ニ % て舌 ロ - え ﹁主体性 ｜ 真理﹂理念が却・ 一 :. 逆に﹁主体性 は 不真理 亡 り Ⅰ と 規定されねばならぬ所以で由る。此処で は 自己の存在 佳士れ： のを武断ずる・中の 、 従って自己 け 六ニ二股分裂七生ぜ し Ⅵ 品 ・ も のとして 山 否定的 仮ケは ・主体 田与践的決斬わ 甲にそ 突入する 無 、存在 へ 閑人 す ：・、縄打否定性であ ち小廿意 然しそれば決して玉体性七行 定 ・ レ 去ろうとするもので 寧ろ主体性の超越的性格 ぁ， - ヱ ア イカルに表現したもの で由 る。 即ち主体性の原理に究極よ所：・ 刀 絶叫否定性 笘 媒介 こ して真の 肯定に達すると 老， たられ ろ ，﹁ 不 ﹂ 典理 ・ - 庁す 主体性 は 一層 内 面的な否定的情弘二依ってそれでも 矢 張り真理性を示 体性が 其卍 だという・事は、主体性か 先 上っ不真理であり 、 而も尚 主体性が 典理 である時よりも、より以上に内面的には 表現きれ 得ない﹂と。蓋し此処で 再ぴ 真理とされる主体性 は、 所謂新た な 主体性という質的変化ヰ % 二年的とと・主体性の有 っ 否定の 契機性を異にする。此処に 仕 られ ろ 主体性の否定は 、 最ち尖鋭
① ザ古 - 痛 ﹂ という超越的受動的な否定性で 而壬 ・主体性 め 転成的 否定性で ある，真の内面性 は斯 ： お 如き否定 日冊 きを通して 又 モ の甲に のみ現成する。宗教性 A と B との関係 ゎ 、主体性の原 理 がその 絶対否定を媒介して真実化きれるという意味で、宗教 ヘルデルリーンの自然 は、 彼の思想構造の中核をなす 圭り 、それ 手 如何に 見 るかが重要な点となるのである 対して彼の詩 之ぃ ︵ ur ヒコ 山おロコ 降 0 監 Ⅱの atu 目目 コネⅠ屈せ @ ︵の∼が 一 つの指針を与えたも目と思 う 。 ヘルデルリーンはこの時二神話的に表現する。 ザ ツル ン の子 ニ ー ピタ ーは文士深淵につき落し、その王座を奪い、 真昼の世界に花の如く栄える。しかるに黄金の時の神 で ・ある 父
篠原嘉子
男
ヘルデルソープの自然について
面 化の弁証法が宗教性 B に於て全く消滅するのではな く 寧ろ 徹 ㎎ 底 化され激成せられ舌と解すべきである。斯くして﹁主体性 ｜ 真理﹂ 曄 念は、主体性の否定作 m でち 乙妬 き従って 又 最も根 低 的なる主体性とも言うべ き 絶対軸 の 内容 陛で 亡くてはならない 0 勿論斯かる事は、この 理念が人 間 主体九目 己 否定的な実曲形式として 又 その中にのみ 実践的な 客観的立花 性 を有 屯 得る所 田 実存 鴫 であり、無も主体 的な虹で にる 、という所に於てのみ可能である。斯かる軸の自 覚の徹底 としての 罪 意識に依 ろ 自己否定を通じて本来的自己 即 ち 神と共 なる自己を取り戻す
宴
@ のむの 目プ 0 すしことが信仰である 。上述の 如き主体の逆説的七生成こそ彼がその昂揚を得意 ﹁ 反 復 ﹂の逆説的な構造に他ならない。第一部会 まム 克自 い
名色かたたとも
り Ⅰ とモ
{
命らり
たかが自生を
ル然 。けしっ
接ん
一牲
あの中 な文
， 四 と り ユ 戯 し 、告る
デ ルリーンの ェ ムバードクレスは直接的なもの、全一 の中に生 命を得ようとしたが、それは不可能であると批判し、 王者的な もめ ば エムバードクレス的なものに計立するのたとし また 由ぴ 田 er- 三の弓∼ @ の巨の口㏄比の @ の ﹁の 十 T で、ヘル 二 ノルリーンは 自 然への 逃 避 をもって 所 茂満足し得なが﹁たし、 祐 げ神々につい ての直観 を 自然宗教 け 一種としで理解 @ るならば後期の作品の 最も本質 的なもの 士 見ていないのだと云っている。 へ｜ ゲルにとってナポレオンは時代の一般的な課題 岳 自ら具 現しに﹁世界 冊神 ﹂で・ 由 ったよ ヮ に、ヘル、テルソーン 作品に於ても、彼は時代の運命を果した歴史的英雄 と 見徴 され その王者的なものを強調するこ とによっ て 、エム ペ ードクレスの死を単 亡 耳目怯への逃避とみ 日のコ お目の コ 比のぎ 臼 @c アの ︵ Natur 映接 おになるのだと 云ヮ こと は、 果し て 妥当か否かは へ ルデルリーン刀自妖を如何に解する る 。彼が自 披 千代表す 珪ザ ツル ン を笘の rGo ま 伍の∼㏄。三目 のコ Ⅱ り @ ︵ と 呼ぶことによって、ヘルデルリーンの自然は動的 生 成 的なも のとなり、人間世界や文化七雄れた静寂的、逃避的な 上 工 母では なく、かえって人間世界に強く働きかけ、その根源と なり、 歴 史 を訓 古 源泉である 荒倣 すべ告で品 ちぅ 。実際彼の叙 述 する 山 嶽や樹木、岩石や花に、その他凡ての可視的 廿 ものは 、生成の 象徴 -,, 凸ぢ 。佃にとっ 一 - 自然に単 た - 品 感性的、受容的 な見 県 観に
ヘル・テルリーンの後期の作品に於て 、 p すの 註瓦 与田 お訂己 ハ ツ オ色 レ Ⅱ とか、 4% の ∼一ぎ 田 お す目のコぎお とか、人間の王国的側 面
どかがⅡ
スカルのパンセ雀の コ の下のの︶は、周知の如く 、 彼の 死後数 多の遺稿を集録したものであるが、これを レ で。 乙雙の ︵ 護 敬 - と いう一つの目的をもつ宗教論であるとい ヮ 前提の下に 、その実 際 上の構造千把 几 、その構造が 、 彼の宗教的思惟主体 の 実存的 世界と如何なる関連をもつものであるかについて考察 してみた 一 巨づ 0 す 石のの中心課題となるものは、﹁人間 論 ﹂ 官 。 日 日色の 展開である。この点について詳述する紙数は許きれな 0% お日の コ ︵ G% 弱 Oe に要約きれている。 弔 ⅡのⅠ づ " の Ⅰ e つい Ⅱ ゴの @ ヲ円あひ Ⅱの 目 e ︶ 、す 0 目 ︵ ︵︵︶ののどおし @ の し の R 。 コ串 0 局 麓 Ⅱ曲りⅡ 匹げ 岸か 鮫 - 、ア 。日日のの セ R しげ 目 第一郎神をもたない人間の悲惨 第二部 @ 神をもっている人間の幸福 此の断章は 、 彼の企図していた臣 で 。 す ㏄げの骨組みを 祐 初五町 る ものであるが、近年著しく発達したパンセの原典研究 によって
藤本篇
子
パスカル宗教諭の構造について
強調きれなければならないのは勿論であるが、自然も
より根源
的なものとして検討されなければならないと思
う
。
12 も 、このことが明らかにきれた。
する 状 ︶ 態 ﹂とを、同時に示すことによって、 彼 以外力すべて レづ 0 一 0 旧のを実現しようどするものである。﹁現にある 状態﹂と は 、人間が﹁ 神 ﹂と﹁白飲﹂との双方に足場を持ち、 その中間 者としての自覚であり発見である。 下 で 0 す 雙のは、かかる状態において、 神か 、自然かの 志 両方向 を ﹁選択﹂として迫るものであり、ここに最も中心的な か ㌧ 0-om- の の 機能が予想きれているとみることができる。かかる 働きかけ は 、同時に﹁あろうとする状態﹂をも提示する。主体 の 出口 ド 0 目 ｜ 宙 0 コが ﹁自然﹂の方向をとる 時 ︵の蓮の目㊤⋮神をもた ないⅠ 人間は、精神も肉体も携え - ： ヨ @ のゆ Ⅰの - 悲惨Ⅰ co,rn 日 口 C の︵ 堕 @ 落 ︶と呼ばれ、逆に 、 神を志向する時宜Ⅱ
古コ
@0 ロ・・ 神 士 もって いる時︶肉体と魂の合一体は 、 神に連るものであ ち 。 円目 &0 口Ⅰ ︵偉大︶井臼田 鰍 ︵幸福︶ とは 、そのような力向に於ける 人 問の 状態である。 一般に宗教論には様々な表現形式があるが、彼の場合、 その Ⅱ コ ︵浦田。 コは下 ㌧。 こ ㏄がである故に、主体の、信仰に 於 ける世界を天スカルに
放 いては、極め・ て ミスティックな神と の 交流の 意識であるど
更に、他者の主体に働きかけようとす る 思惟の 農 エ op として、かかる﹁人間 論 ﹂の展開を理解すべき である。 一 一 以上の如く 、ず 。日日のとは、パスカルによって 、ま 。 ざ - とし て 、三人称で語られているが、実は彼の主体における 一人称の第一会部 キルケゴールは、自己の弁証法的な天分を存分に駆使 して， 彼 独自のキリスト教観を確立した天才的思想家である 。その キ リスト教観における最も独創的にして深刻なものが、㌧ のへ り年 0 パ の 概念にほかならない。我々はこの小論において、 キ ルケゴ｜
北田勝巳
キルケ
ゴ
一ルにおける逆説の一考察
世界であ 右 。即ち、人類学的七味における﹁人間一般 ﹂の概念 の下に・ 軒 古の主体と無山 @/ 五 めぬが @ づれ モ ﹁人間 玲 ﹂ とは、 全 くその次元ヰ異にする。近年、 E. ム｜ニェ ばこれ 士 ﹁人格主 義 ﹂釜の﹁ co 奉 帝日色として捉え、 G. マルセルは 、め 示教的実 存 として、 ヨ c@ 、 甘 - 私 - に還元している。マルセル が ∼ 目目ぉ - 拒絶︶と云う時、自然と主体の絶緑を意味し 、ぎづ onp ェ 。三呼 びか じとは、神との交流の意識である。 スカルにとって、主体の世界は、回心のメモリアル られる如く 、 神と我との pn ︵ @b な 意志の交流の自覚に あって 、 尚 、主体の志向 ヰ 自己に問 う ものであったが、臣 で 0 一 0 ㏄ずま
@ 、 かかる世界を、そのまま﹁人間﹂という三人称の名称 を 以て逆 説 的論理として 展 Ⅲず ら ことであった。我々は 、下 ㌧ 日 0 軋のに 於 ける人間論を、構造として捉えることによって 、 彼の 実存的な 主体に接する端緒ともなり、更に 又 、ここにパスカル の 現代的 な 意義を兄出すことにもなろ う 。 め が㌧ pnp 倖 。 パ によって何千班 蛙廿 んとすみかを理解し よ うとす り 四で 市ゐが 、その前に二、三そのお円月 砂 ﹂触れ一二ヰ が 。 ぬ 。その一 つば、 彼の所謂・ @ ・大地㌍ め体駒 中中 繍と甘ら 独自なキリスト教体験で缶石。 彼 ばこけ 体肋 によって 文学通り 八 自己の分別を打 昨 かれⅤ 、 其の神と り 交りほ直接的 連続性に よっ ででばなく、むしろ 罪 という 絶 川曲断絶の自覚に よっての み 可能 モ あるということ、換言 ヰ れぱ キ L ス 卜者の生 活を矛盾 として、 巾 ara 隼 o Ⅹとして理解した。 冶 @i. この即自的な 実存体験 を 更に対自的に媒介徹底化古品ハーマンとの出会いで 由 @o 。 ハ ｜ マンはキリスト教信仰を一つの奇蹟とし、その基盤 まこと非合理主 義が 、キルケゴール自身のキリスト教体験と相 侯 って 、キリス ト 教を八理性の原則を塘倒す 石 Ⅴ下り∼ 肛 0 バ としめて 確 倍 せしめ るに至るのであ石が、干、れは同時に一方で、 へ｜ ゲル 0 合理 王 義 神学に対する反対を嘩起し、他方で更に アタアシヴ ス の神 、 人 両性説及びアウグスティヌスの罪の教 説が 之に加わ って 、真 0 人間にして神の神たろイエス、キリストに結集する キリスト 教 信仰の提起となるのであ石が、これ ち すべてか 彼 D ﹁哲学， 的 断片 ヒ における問題設定の背景を形づくることになる る 。では彼は づ の︵ 杜 C パ によって何を意味するのか。 そのため我々は先ず 門 断片﹂に % け 右逆脱 目した そこで 巾 pqp 山口目は二義的な仕方で用いられている 。即ち 、 そこに叙述きれ石、機能としての思惟の経験的八逆説 史的存在としての神の仮説的八逆説Ⅴとの結合は 、未 だ 論理的 13
には 暖味 である。しかし全体としてそめ書における 逆 説の意味
の事実と 不可分に結合せる人間存在の理解であるといってよい 。そして この 二義性は ついての更に徹底した見解を 、 我々は こ の書の続 篇 たる同役 圭 こにおいて見出すであろう。 コ 後書ヒ に クラテス的逆説は、キリスト教的逆説に対する調整 剤 はそれに包含きれるものとして現われる。そして / 体 性 が真理 であるというソクラテス的命題が、主体性が不真理で ヮ キリスト教的命題によって否定されな印ではなく、 の 深化と成就を見出すこと モ 述べながら、要するに ク リマ クス の 書において逆説と ぃ， ユ目薬 が 、キリスト教と人問注 との関係 におけ全一義性を表現すもことが明らかになる。他方 、アンテ イ ・クリマ クス の幸二 し る﹁死に至る病﹂と﹁キリスト 教 の 修 練 ﹂において、 こ 0 二義 性は表面に出ず、むしろキリ スト 教 ・ お 自然的人間にとって 濱 きの石であることが明らかにさ ね 、逆説 という言葉も罪の概念と密接に結合して、神の啓示な しには 気 付くことも解決することもできない罪の逆説法が強調 きれる。 しかし我々はこの逆説的な 畢り 概念の中に、真理は人 間の所有
の 五生日の 人
開学とめ調和八集出井
と 同時に、逆説 刀 概念を通し て、い ず れの書にも神と人門・こ刀質的差異が ム 実存・の 範鴫 。 ゃ - つ - Ⅰ 徹底的に究明され石のを発見するであ 巧ぅ 。かくして 逆説の概 念は、従来キルケゴール学者達によってしばしば論議 きれてき たように、たんに 反 理性的立場の 0 巨ああ
目 。常日、乃至 は 超理性 絶対軸 は 仏教の空に関連している。空については、 コ 不 ： 騰 。 ズルプレナ @
即是
淫楽。﹂ - 同上・実際 品 第八十 - 、﹁ 色即是
空 。井上自滅
空 @自性自室
ピ ︵維摩経・八不二法門 品 第九 ことが肝心かなのである。この 仏 孜の空が中国につ た， ときの理解・解釈のしかたとして代表的なものは、 本 無蓋、心 無義 、即自養であもことが、僧肇三三 セ四｜ 四一四︶ の ﹁本真 空論・一一肇論生二や吉蔵 - 五四九 ｜六三三の
- 中観 論疏 ・ 一 、 ﹁二諦義一に紹介・論評 白 れてい こ 。本態 義 。 - ば 、老子 の ﹁ 天 下 万物は有に生じ、有は無に生ず ピ ︵老子第四十計 -@ って 、 空を始源的実体としての 無と 解しⅠ 古 的で五社 僧肇に ょ れば、 本無 義者は、空が有無相対を絶した 非 有才 無田村芳朗
絶対
無
に関する諸問題
的立場の目で尽。き
。 毘ヨ のいずれからも根本的に解明 きれえな M いことを明らかにし、むしろ逆説の王たる関心 は 理性 では なくして、神から完全に引き離きれろと同時に 、 神によっ て
完全に㏄
愛きれる実存する単独者であることを示しながら、 づキ いヰ 。Ⅹは 神と人間との実存関係を弁証法的に把握すた根本 範碍 なること を 解明する。第一部会 であるこ、ヒモ 如み ・ ， " 、せ ㍉非有罪無い 非甘無 - ： し 一、去 いると評さⅡ 旧 。この 木虹義 にたいす百論 訊は 、現代 ヮ 表現にたいしても、こころみられるべき興味 ぶ がらといえよ う 。なお、色を空 じ 、あるい土色が滅し て 空とな フ 経説は 、色 ： ，、り まま空なることをい であることを理解せず、同色 不 。 可レゆェ 、 但 聖 - 放心。 ﹂と誤解 したものが心無蓋で、即自養 とぱ 、 色 空相即の真実義 ところをつかんではいるが。まだ、色を色ならしむる ての 空 という考え 朋たモ 脱していないもので 由 絶対 虹 については、キリスト 枇力 わから、 あ 円いは 唯 わから、 モ れぞれ独自に批評がくわえられてい石が 、 仏教がわ からは、右の空を本照 と どと表現されにさいの問題点 無 という表現に申いして考慮されているかということ よ う 。もしも、仏教り空とずれがあるとするなら、 仏 教 者のぼ ぅ では、絶対 無とぃ，ユ 青葉をっか ぅ ことはないと思わ 事実は、つかわれていることをしる。たとえば、宇井 伯寿 博士 は 、﹁ 空 それ自らとしては、絶対価の意味が本来であ る ﹂尖体 教 思想研究﹂一五 0 頁 ︶とし、上田義文博士は、唯識 の 一二性説 にふれつつ、空性を絶対 無と 説いている︵﹁仏教思想史 研究 ヒ二 五八 ｜ 六六頁︶。また、西谷 啓治 博士は、﹁真に自由 な 存在の 措定根拠となり ぅ るのは絶対的な虹でなければならぬ 0 ﹂︵ コ凸 @ 小 教 とは何か﹂ セ 八頁︶と論じ、仏教の空が、その絶対 無 にふさ わしいとなし、空とは、﹁有の否定としての虚無をも 否定した 立場﹂ 二 0 九頁︶であり、﹁或るものがそのもの 自 身 のもと にある時の、あるがまま 力 あり方である。﹂三三 0
