補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
市の音楽文化の向上に寄与する。
浦安シティオーケストラ活動補助金
浦安市社会教育関係団体活動補助金交付要綱
①市の音楽文化の振興に寄与する同団体の活動を援助することにより、社会教育の 発展を図る。
②市の音楽文化の振興、発展を目的としている。
③同団体は、年２回の定期演奏会を開催するほか、市民演奏会にも参加するなど、積 極的に市の音楽文化の普及・振興に努めている。
団員相互の協力により、浦安市の音楽文化の創造と発展及び普及に努 めるため、演奏会等を開催している。
団体の活動に要する事業費の一部に対して補助金の交付を行なってい る。
終了予定年度
平成７年度
-浦安シティオーケストラ
補
助
対
象
経
費
の
内
容
交付申請書、収支決算書、事業計画書
交
付
申
請
確認内容
東日本大震災の復興財源確保を目的として、再精査し20％削減 570,000円から456,000円に減額
平成23年度
実
績
報
告
受領書類
上記書類の内容を審査
確認内容
活動実績報告書、収支予算書、事業報告書
-上記書類の内容を審査
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
会場費・印刷費・指揮者謝礼・エキストラ費・練習指導謝礼・楽器購 入費・楽器借用費・楽譜費・通信運搬費
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
船橋市、市川市で同様の補助金を交付している。
生涯学習課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも のであるか？
はい 多くの市民が参加している 事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい 芸術文化の振興に合致している 事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
新しい市民が増加することで、芸術文化の質の向上が求 められるため。
団体の維持目的に使われていないか？ はい 事業費のみに使用している。
事業を実施できる団体が他にいないか？ いいえ 実施できる団体がいない。
市民からのニーズが高いか？ はい 市民ニーズが高い。
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ スの影響があると認められるか？
はい 市民演奏会への参加や定期公演会を開催しているため。
市が関与する妥当性があるか？ はい 団体への補助金交付による側面的財政支援。
他に類似の事業がないか？ はい 事業なし。
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が 薄れたり・補助対象が減少していないか？
はい いない。
具体的に説明できる効果があるか？ はい
文化芸術事業を数値化して判断することは不可能であ る。
補助額に見合う効果があると認められるか？ はい
市民演奏会への参加や自主公演を公演し、市の音楽文化 に寄与している。
補助がなければ事業の継続ができないと認め られるか？
はい
定期公演などの入場指数から判断すると広く市民に普及 している。
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直 したことがあるか？
はい 震災の復興財源確保のため補助金内容を見直した。
補助期間（終期）を設定しているか？ いいえ 設定していない。
対象経費は、規則・要綱等により規定されて いるか？
はい
「社会教育関係団体補助金の取り扱いについて」（内部 規定）で定めている。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設 定しているか？
はい 設定していない。 交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
交付申請書、実績報告書、収支予算書、収支決算書、事 業計画書、事業報告書などにより審査を行なっている。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処 理を行なっているか？
はい 実績報告書、収支決算書、事業報告書などにより審査。 団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい 超えていない。 事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
緊急性のある事業ではない。継続的な活動により効果を 挙げていく事業である。
施策の目的に対する貢献度が高いか？ はい 高い。
市の主要事業または特性を生かした取り組み であるか？
はい 市民演奏会に参加しているため。 施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
いいえ 施策として遅れていない。 市民参加または協働を推進する目的がある
か？
はい
市民演奏会に参加、また定期演奏会にて本市出身者の アーティストと演奏するなどの活動をしているため。
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
団体の収入も安定しているため、現在の補助金交 付金額で十分だと考えられるが、今後とも適正な 補助金交付額の算出を常に考えていきたい。
補助金の課題
補助金額の見直しは平成１２年度に５％の削減を行った。 また、震災復興財源確保のため20％の削減を行った。
オーケストラの活動には、楽器のメンテナンスや借用・運搬など多くの経費が掛かるため、今後も 市内唯一のオーケストラとして定期演奏会を開催したり、市民演奏会に参加するなど積極的な活動 を継続していくためには、市の援助が必要だと考えている。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
見直し
の内容
市内唯一のオーケストラである同団体の 役割は市の音楽文化の向上に寄与してい
るため
見直しの時期
4
5
4 5
4 0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
