連続した自転車走行空間の確保に関す
社会実験等の実施
報
告
書
お概
要
が
成２
月
目
次
1 連続 自転車走行空間 確保 関 社会実験等 実施 大田区 ... 1
1.1 実施目的... 1
1.2 実施内容... 1
1.3 社会実験結果... 5
2 連続 自転車走行空間 確保 関 社会実験等 実施 東区 ... 10
2.1 実施目的... 10
2.2 実施内容... 10
2.3 社会実験結果... 14
3 実験結果 総括... 19
3.1 マ 自転車 通行場所 誘導効果... 19
1
1
連続した自転車走行空間
確保
関す
社会実験等
実施
大
区
1.1実施目的
自転車走行空間 ネッ ワ 化 向 複数 道路管理者 道路 い 同一
絵文字 連続 自転車走行空間 確保 目的 社会実験 実施
各道路管理者や地域 関係者 構成 協議会 設置 関係者 合意
得 仕組 検討
1.2実施内容
1.2.1 自転車走行空間 社会実験
＜実施場所＞
駅周辺 通 都道 及び 仲通 区道 約】00 図1参照
＜実施期間＞
成「5 「 14日 木 ～「 「】日 水
＜実施内容＞
通 仲通 車道 左側端 同一 自転車 マ 以
マ いう 図参照 設置 自転車 走行空間 確保
参考 自転車 マ と
自 転 車 通 行 部 分 進 行
方 向 路 面 表 示
法定外表示 成24 度 警視庁 導入
図 1 社会実験実施場所
実験前 実験中 日 休日各１日
マ ３６基
3 ＜対象道路＞
路線名 幅員 側 規制速度
通 都道
車道 5.5ｍ
歩道 4.5ｍ う 植樹帯 1.8ｍ
40ｋｍ/ｈ
仲通 区道
車道 」.0m 路側帯等 1.5m
「0ｋｍ/ｈ
※ 通 普通自転車歩道通行 交通規制 い
※ 仲通 1」 時～18 時 自転車及び歩行者専用 交通規制 1」 時～15 時 貨物 搬出入車両 通行 い
＜ 上通 ＞
＜ 上仲通 ＞
図 2 マ 設置状況 歩
道
歩 道
路
側
帯
路
側
4
1.2.2 効果検証
(1)自転車交通量調査
マ 設置 自転車 通行 置等 う 変化 検証 社会実験
実施前 実施中 日 休日 自転車 通行場所別等 交通量調査 実施 当初
日 調査 予定 い 協議会 結果 休日 含 記 調査方法 変更
(2)交差点 け 自転車 走行方法 検証調査
通 及び 仲通 交差点付近 2 設置 交差点 自転車 走 行方法 実態 検証
(3)アン 調査
実験実施箇所 周辺道路 利用 自転車利用者 歩行者及び自動車 イ 対 マ
設置 道路 利用状況 変化や マ 視認性等 い アン 調査 行
1.2.3 協議会 開催
社会実験 実施 当 関係者 合意形成 図 各道路 実態 沿 自転車走
行空間 確保手法等 い 検証 各道路管理者や地域関係者 構成 協議会 設
置 計 「 回開催
表 1 実験等実施 ュ ル
目 期 間
自転車走行空間社会実験 成 「5 「 14 日 木 「 「】 日 水 自転車交通量調査 日 実験前 成 「5 「 8 日 金
実験中 成 「5 「 「0 日 水 休 日 実験前 成 「5 「 9 日 土
実験中 成 「5 「 「」 日 土 交差点 自転車 走
行方法 検証調査
成 「5 「 「0 日 水
アン 調査 配布 成 「5 「 「5 日 「【 日 火 「8 日 木 回収期限 成 「5 」 【 日 水
5
上通 日
2 , 4 】 8
3 , 3 9 5 1 【 2
2 【 】 1 1 3
5 3
【 . 0 %
】 . 1 %
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
実験前 2,【93
実験中 3,】】5 台
0% 2% 4% 【% 8% 10%
車道 非 守
車道 守
歩道上
守率
上通 休日
2 , 0 4 5
1 , 9 0 2 1 3 0 1 5 9
3 8
【 4
【 . 2 % 】 . 1 %
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
実験前 2,242
実験中 2,09【 台
0% 2% 4% 【% 8% 10%
車道 非 守
車道 守
歩道上
守率
上仲通 日
【 【 4 4 1 , 】 8 5 1 , 3 8 8
1 , 9 】 2
2 】 4
8 4 . 9 %
4 0 . 5 %
0 1,000 2,000 3,000 4,000
実験前 3,42【
実験中 2,103 台
0% 20% 40% 【0% 80% 100%
車 道 非 守
車 道 守
路 側 帯 守 率
上仲通 休日
】 0
1 , 4 】 2
1 , 0 1 8
1 , 1 4 4 【 【 3
【 8 . 】 %
4 】 . 1 %
0 1,000 2,000 3,000 4,000
実験前 2,142
実験中 2,1【2 台
0% 20% 40% 【0% 80% 100%
車 道 非 守
車 道 守
路 側 帯 守 率
実験前 実験中
件数 割合 件数 割合
総数 ＋ 2,【93 100.0% 3,】】5 100.0% 歩道上 2,4】8 92.0% 3,395 89.9% 車道計 ～ 計 215 8.0% 380 10.1% 車道左側端 走 1【2 【.0% 2【】 】.1% 車道左側端 逆走 1【 0.【% 32 0.8% 車道そ 他 走 35 1.3% 【【 1.】% 車道そ 他 逆走 2 0.1% 15 0.4%
車道 守 1【2 【.0% 2【】 】.1%
車道 非 守
～ 計
53 2.0% 113 3.0%
※割合 総数 対す 値
実験前 実験中
件数 割合 件数 割合
総数 ＋ 2,242 100.0% 2,09【 100.0% 歩道上 2,045 91.2% 1,902 90.】% 車道計 ～ 計 19】 8.8% 194 9.3% 車道左側端 走 159 】.1% 130 【.2% 車道左側端 逆走 21 0.9% 22 1.0% 車道そ 他 走 14 0.【% 31 1.5% 車道そ 他 逆走 3 0.1% 11 0.5%
車道 守 159 】.1% 130 【.2%
車道 非 守
～ 計
38 1.】% 【4 3.1%
※割合 総数 対す 値
1.3社会実験結果
1.3.1自転車交通量調査結果
○ 上通 都道 ：車道 左側端 マ を設置
い 日 歩道通行 自転車 割合 高 車道通行 自転車 1割程度 い 車道左側端 通行 自転車 割合 順
率 日 6.0% 7.1% わ 増加 休日 7.1% 6.2% わ 減少 車道 逆走や車道 中央部 通行 自転車
割合 車道通行 非順 日 2.0% 3.0% 休日 1.7% 3.1% わ 増加
表 2 通行位置別自転車交通量 変 上通
○ 上仲通 区道 ：車道 左側端 マ を設置
車道 左側端 通行 自転車 割合 日 40.5% 84.9% 大 幅 増 加 休 日 68.7% 47.1% 減少
沿道店舗前 路 駐車 駐輪 多い日や時間帯 物理的 車道 左側端 通行
車道 中央部 通行 得 い状 況 確認
表 3 通行位置別自転車交通量 変 上仲通
日 】:00～19:00 ：晴 休日 11:00～1】:00 ：晴
日 】:00～19:00 休日 11:00～1】:00
日 】:00～19:00 ：晴 休日 11:00～1】:00 ：晴
日 】:00～19:00 休日 11:00～1】:00
図 4 通行位置別自転車交通量 変 図 3 通行位置別自転車交通量 変
実験前 実験中
件数 割合 件数 割合
総数 ＋ 2,142 100.0% 2,1【2 100.0%
路側帯 】 0.3% 0 0.0%
車道計 ～ 計 2,135 99.】% 2,1【2 100.0% 車道左側端 走 1,4】2 【8.】% 1,018 4】.1% 車道左側端 逆走 253 11.8% 135 【.2% 車道そ 他 410 19.1% 1,009 4【.】% 車道 守 1,4】2 【8.】% 1,018 4】.1%
車道 非 守
+
【【3 31.0% 1,144 52.9%
※割合 総数 対す 値
実験前 実験中
件数 割合 件数 割合
総数 ＋ 3,42【 100.0% 2,103 100.0%
路側帯 【【 1.9% 44 2.1%
車道計 ～ 計 3,3【0 98.1% 2,059 9】.9% 車道左側端 走 1,388 40.5% 1,】85 84.9% 車道左側端 逆走 205 【.0% 225 10.】% 車道そ 他 1,】【】 51.【% 49 2.3% 車道 守 1,388 40.5% 1,】85 84.9%
車道 非 守
+
1,9】2 5】.【% 2】4 13.0%
6
1.3.2交差点調査結果
交差点 右折 際 段階 右折 「 /「「 交差点中央部 通行 自転車利用者 9 /「「 や 車道右端 逆走 右折 自転車利用者 11 /「「 多 見
図 5 昼間 12 時間 サンプル数
1.3.3アン 調査結果
(1)アン 配布 回収状況
表 4 アン 配布 回収状況
配布数 回収数 回収率
自転車利用者 1,450 468 32.3% 歩行者 1,450 443 30.6%
自動車 イ 100 42 42.0%
計 3,000 953 31.8%
※自転車利用者 歩行者 一般通行者 自動車 イ 路線 ス シ 運転手 対象 アン 実施
(2)アン 回答結果
＜回答者属性＞
○ 性別 ○ 年齢
. % . % .% . % . % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
女性 男性
.% .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
歳未満 ～ 歳 ～ 歳 ～ 歳
～ 歳 ～ 歳 歳以
図 【 回答者 属性別構成
性別 女性 多く 自転車利用者 約 ％ 歩行者 約 %を占 てい
年齢 歳以 割合 少 い 自転車利用者 歩行者 歳以 ついて 各年代均等 回答
得ら てい
2 台/12h 11 台/12h
池
上
通
り
至
池
上
駅
東
西 北
南
池上仲通 9 台/12h
２ 段 階 右 折 を に
交 差 点 中 央 部 を 横 断
し 右折
車 道 左 端 部 を
逆走し 右折 交通ルールに従い
２段階 右折
交通ルールに従い
２段階 右折
左写真 同一利用者
例： 上通 東方向 進入して右折す 自転車
○観測日時
成 25 2 月 20 日
7 .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % %
自転車 n= 歩行者 n= 自動車 n=
設置前 減 思う 変わ い思う 設置前 増え 思う そ 他 .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % %
自転車 n= 歩行者 n= 自動車 n=
設置前 良く 思う 変わ い思う 設置前 悪く 思う そ 他
＜アン 回答結果＞
マ 設置 全性 や 走 歩 や い 過半数 変わ い
回答 良 回答 約2～3割あ 一方 自動車 イ 約1～2割 悪 回答
自転車利用者 マ や 路 駐車 い 過半数 変わ い 回答 良 回答 約1～2割あ 一方 自動車 イ 約1～2割 悪 回答
歩行者 自動車 イ 通 マ 評価 半数程度 特 良
い 回答 歩行者 歩道 走 自転車 減 自動車 イ
全体的 走 や 回答 あ 一方 悪 自動車
イ 危険 走 方 自転車 増え 車道 出 自転車 増え 走 挙
歩行者 自動車 イ 仲通 マ 評価 約 4～5 割 特
良 い 回答 歩行者 路側帯 走 自転車 減 自動車
イ 自転車 ヤ ッ 減 回答 あ 一方 悪
自動車 イ 危険 走 方 自転車 増え 車道 出 自転車 増
え 走 路肩 駐停車 挙
マ 見や い 歩行者 約6割 自転車利用者 約5割 自動車 イ 約 3割 見や い 回答 一方 自動車 イ 約4割 歩行者 自転車利用者 約3割
見 い 又 気 付 回答
今後 マ 設置 い 自転車利用者 約 【割 歩行者 自動車 イ 約 5割 増や 又 設置 い 回答 自動車 イ 約 」 割 歩道 限定 増 や 回答 歩行者 約 4 割 自転車利用者 自動車 イ 約 」 割 自転車 道や自転車 ン 整備 回答
今後 自転車走行空間 整備 ついて 自転車利用者と歩行者 約 割 面的 整備していくべ と
回答 一方 自動車ドライバ 約 割 特定 路線を整備していくべ と回答
○ 安全性 変化 ○ 走 歩 や さ 変化
.% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % %
自転車 n= 歩行者 n= 自動車 n=
く 思う 変わ い思う 悪く 思う そ 他
.% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % %
自転車 n= 歩行者 n= 自動車 n=
走 歩 や く 思う 変わ い思う 走 歩 くく 思う そ 他
8
良く こ 歩行者
通
n=
仲通
n=
悪く こ 歩行者
通
n=
仲通
n=
．歩道 路側帯を走 自転車 減 .% . % ．歩道 路側帯を走 自転車 増え . % .%
．全体的 歩 や く .% . % ．全体的 歩 くく . % .%
．自転車 ヤリ ハット 減 .% . % ．自転車 ヤリハット 増え . % .%
．自転車 速度 低 し .% . % ．自転車 速度 前 速く . % .%
．特 く こ い .% . % ．特 悪く こ い . % .%
．わ い .% . % ．わ い . % .%
．そ 他 .% . % ．そ 他 . % .%
良く こ 自動車
通
n=
仲通
n=
悪く こ 自動車
通
n=
仲通
n=
．危険 走 方を 自転車 減 .% . % ．危険 走 方を 自転車 増え .% .%
．全体的 走 や く .% . % ． 車道 出 く 自転車 増え、 走 くく . % .%
．自転車 ヤリ ハット 減 .% . % ．自転車 ヤリハット 増え . % .%
．路 駐停車 自動車 減 .% . % ．路肩 駐停車 し く . % .%
．渋滞 減 .% . % ．渋滞 増え . % .%
．特 く こ い .% . % ．特 悪く こ い . % .%
．わ い .% . % ．わ い . % .%
．そ 他 .% . % ．そ 他 . % .%
表 5 マ 設置 て良く たこと 悪く たこと 歩行者
表 【 マ 設置 て良く たこと 悪く たこと 自動車 ライバ
○ 今後 ナ マ ク 設置 い
. % .% . % . % .% .% . % . % .% .% .% .% .% . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % % % % % % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
車道 限定し 設置個所を増や 思う 歩道、車道を問わ 設置個所を増や 思う 歩道 限定し 設置個所を増や 思う
歩道 設置し も い 、歩行者 自転車を構造的 分離 思う
自転車ナ マ ク く、自転車道や自転車走行帯自転車レ ン を整備 思う わ い
特 意見 い そ 他
○ ナ マ ク 見や さ い
. % . % .% . % .% . % .% . % . % . % .% .% . % . % .% % % % % % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
9 ○ 今後 自転車走行空間 整備 いて
. %
. %
.%
.%
.%
. %
% % % % % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
．こ う 取組を続け、自転車走行空間 面的 整備をし いく
．こ う 取組 く、自転車走行空間 特定 路線を整備し いく
＜主 自 意見＞
○ マ いて
車道 全 走行 う
マ あ 自転車同士 衝突 軽減 い
マ 歩行者 歩 場所 無 感
目 や い う ン 色分 や イン 加え い
○ 路上駐車対策
路 駐車 多い 自転車 車道 通行 い 路 駐車 取 締
○ 路上看板 店舗前自転車等 規制
店 看板や駐輪自転車 あ 歩 い マ 所 歩 得 い
路 看板 取 締
○ 駐輪場整備
ス 等 周辺 駐輪スペ ス 確保 欲 い
駐輪場 官民 整備 欲 い
○ 交通ル ル徹底 マ 向上 規制強
走行空間 整備 大 自転車利用者 マ 向 最 重要 あ
自転車利用者 自動車や歩行者 交通 意識 高 必要 あ
○ 自転車走行空間 整備
自転車 ン 自転車道 整備
マ 自転車 ン コス 踏 え 整備手法 検討
あ
○ そ 他
10
2
連続した自転車走行空間
確保
関す
社会実験等
実施
東区
2.1実施目的
自転車走行空間 ネッ ワ 化 向 複数 道路管理者 道路 い 同一
絵文字 連続 自転車走行空間 確保 目的 社会実験 実施
各道路管理者や地域 関係者 構成 協議会 設置 関係者 合意
得 仕組 検討
2.2実施内容
2.2.1 自転車走行空間 社会実験
＜実施場所＞
豊洲駅周辺 晴海通 都道 環状3号線 都道 東区道578号 579号 約1,500 図7参照
＜実施期間＞
成「5 「 18日 ～」 」日 日
＜実施内容＞
晴海通 及び環状3号線 歩道 車道寄 部分 区道578号 579号 車道 左側端部分
同一 自転車 マ 以 マ いう 図参照 設
置 自転車 走行空間 確保 晴海通 及び環状3号線 歩道 い
マ イン 設置
参考 自転車 マ と
自 転 車 通 行 部 分 進 行
方 向 路 面 表 示
法定外表示 成24 度 警視庁 導入
11 図 】 社会実験実施場所
マ 双方向 24 基(12 箇所×2 基)
マ (24 基
12 ＜対象道路＞
路線名 幅員 側 規制速度
晴海通 都道
車道 14.0 m
歩道 【.0m う 植樹帯 1.8ｍ
【0ｋｍ/ｈ
環状 」 号線 都道
車道 10.4m
歩道 【.0m う 植樹帯 1.5ｍ
40ｋｍ/ｈ
区道 5】8 号 区道 5】9 号
車道 5.0ｍ 歩道 」.0m 40ｋｍ/ｈ
※ 記 4 路線 い 普通自転車歩道通行 交通規制 い
＜晴海通 ＞
＜区道 5】9 号＞
図 8 マ 設置状況 車
道
歩 道
車 道
歩 道 歩
道
植
樹
13
2.2.2 効果検証
(1)自転車交通量調査
マ 設置 自転車 通行 置等 う 変化 検証 社会
実験 実施前 実施中 実施後 日 自転車 通行場所別等 交通量調査 実施
(2)交差点 け 自転車 走行方法 検証調査
区道578号及び579号 交差点付近 2 設置 交差点 自転車 走行方法 実態 検証
(3)アン 調査
実験実施箇所 周辺道路 利用 自転車利用者 歩行者及び自動車 イ 対
マ 設置 道路 利用状況 変化や マ 視認性等 い アン
調査 行
(4)協議会 開催
社会実験 実施 当 関係者 合意形成 図 各道路 実態 沿 自
転車走行空間 確保手法等 い 検証 各道路管理者や地域関係者 構成
協議会 設置 計 「 回開催
表 】 実験等実施 ュ ル
目 期 間
自転車走行空間社会実験 成25 2 18日 3 3日 日 自転車交通量調査 実験前 成25 2 8日 金
実験中 成25 2 26日 火 実験後 成25 3 6日 水 交差点 自転車
走行方法 検証調査
成25 2 26日 火
アン 調査 配布 成25 2 26日 火 28日 水 3 1日 木 回収期限 成25 3 6日 水
14
2.3社会実験結果
2.3.1自転車交通量調査結果
○ 晴海通 都道 ：歩道 車道寄 マ を設置
歩道通行 う 歩道 車道寄 通行 自転車 割合 順 率 実験前 39.3％ 実験中 大幅 増加 72.4% 実験後 52.7％
図 9 通行位置別自転車交通量 変 晴海通
○ 区道5】9 号：車道 左側端 マ を設置
い 日 歩道通行 自転車 割合 高 車道通行 割合 1割程度 い 車道 左側端 通行 自転車 割合 順 率 実験前 8.4% 実験中 9.6％ 実験後 6.9％ い
図 10 通行位置別自転車交通量 変 区道 5】9 号
4 【 【 4 】 4
3 2 8
1 8 1
3 5 4
2 9 4 1 3 5
2 8 0
5 2 . 】 %
3 9 . 3 %
】 2 . 4 %
0 200 400 【00 800 1,000
実験前 50】
実験中 553
実験後 【9【 台
0% 20% 40% 【0% 80% 歩道 非 守
歩道 守 車道
守率
1 , 】 2 0
2 , 3 1 4 2 , 4 0 【 1 8 【
1 【 5
2 5 4
1 0 】 【 5
8 0
【 . 9 % 8 . 4 %
9 . 【 %
0 1,000 2,000 3,000 4,000
実験前 1,9【5
実験中 2,【33
実験後 2,【99 台
0% 2% 4% 【% 8% 10% 12% 車道 非 守
車道 守
歩道上
守率
実験前 実験中 実験後
件数 割合 件数 割合 件数 割合
総数 ＋
50】 100.0% 553 100.0% 【9【 100.0%
歩道計 ＋
4【1 90.9% 489 88.4% 【22 89.4%
歩道 守
181 39.3% 354 】2.4% 328 52.】%
歩道 非 守
280 【0.】% 135 2】.【% 294 4】.3%
車道計 ＋
4【 9.1% 【4 11.【% 】4 10.【%
車道 走
4【 9.1% 【4 11.【% 】2 10.3%
車道 逆走
0 0.0% 0 0.0% 2 0.3%
※ 割合 総数 対す 値
割合 歩道計 対す 割合
実験前 実験中 実験後
件数 割合 件数 割合 件数 割合
総数 ＋
1,9【5 100.0% 2,【33 100.0% 2,【99 100.0%
歩道上
1,】20 8】.5% 2,314 8】.9% 2,40【 89.1%
車道計 ～ 計
245 12.5% 319 12.1% 293 10.9%
車道左側端 走
1【5 8.4% 254 9.【% 18【 【.9%
車道左側端 逆走
【0 3.1% 52 2.0% 49 1.8%
車道そ 他 走
11 0.【% 10 0.4% 48 1.8%
車道そ 他 逆走
9 0.5% 3 0.1% 10 0.4%
車道 守
1【5 8.4% 254 9.【% 18【 【.9%
車道 非 守
～ 計
80 4.1% 【5 2.5% 10】 4.0%
※割合 総数 対す 値
日 】:00～19:00
15 . % . % .% . % . % . % .% .% . % .% .% . % .% .% .% .% .% .% . % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
歳未満 ～ 歳 ～ 歳 ～ 歳
～ 歳 ～ 歳 歳以
2.3.2交差点調査結果
交差点 右折 際 交通 遵 段階右折 自転車利用者 0 /54 交差点中央部 通行 自転車利用者 8 /54 や 車道 右端 逆走 右折 自転車利用者 46 /54 多 見
図 11 昼間 12 時間 サンプル数
2.3.3アン 調査結果
(1)アン 配布 回収状況
表 8 アン 配布 回収状況
配布数 回収数 回収率
自転車利用者 1,250 302 24.2% 歩行者 1,250 343 27.4%
自動車 イ 500 71 14.2%
計 3,000 716 23.9% (2)アン 回答結果
＜回答者属性＞
○ 性別 ○ 年齢
. % . % .% . % . % . % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
女性 男性
図 12 回答者 属性別構成
性別 女性 多く 自転車利用者 約 ％ 歩行者 約 %を占 てい
年齢 歳以 割合 少 い 歳以 ついて 各年代均等 回答 得ら てい
東 西
北
南
8 台/12h
区
道
５
７
９
号
区道 号
ホーム
センター 公園
46 台/12h
２ 段階 右折を に
交 差点 中央部を横断
し 右折
車道右端部を
逆走し 右折
例：区道579号 方向 進入して右折す 自転車 ○観測日時
成 25 2 月 2【 日
16 .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % % 自転車 n=
歩行者 n= 自動車 n=
設置前 減 思う 変わ い 思う 設置前 増え 思う そ 他
＜アン 回答結果＞
マ 設置 走 歩 や や 全性 い 過半数 変わ
い 回答 一方 良 回答 約2～3割あ
自転車利用者 マ や 路 駐車 い 約6～7割 変わ い 回答 一方 良 回答 約1～2割あ
歩行者 自動車 イ 晴海通 マ 評価 特 良
い 約 4～5割 占 歩行者 全体的 歩 や 自転車 ヤ
ッ 減 回答 約1割あ
歩行者 自動車 イ 区道579号 マ 評価 約4割 特 良 い 回答 自動車 イ 約1割 全体的 歩 や
回答 あ 一方 悪 自動車 イ 約1割 車道 出
自転車 増え 走 回答 あ
マ 見や い 歩行者 自転車利用者 約4割 自動車 イ 約3割 見 や い 回答 一方 約3割 見 い 又 気 付 回答
今後 マ 設置 い 自転車利用者 約 】割 歩行者 自動車 イ 約 【割 増や 又 設置 い 回答 自転車利用者 約 「 割 歩道 限定 増や
回答 歩行者や自動車 イ 割合 高い 歩行者 自動車 イ 約 」 割 自転車利用者 約 「 割 自転車道や自転車 ン 整備 回答
今後 自転車走行空間 整備 ついて 自転車利用者 約 割 歩行者と自動車ドライバ 約 割
面的 整備していくべ と回答
○ 安全性 変化 ○ 走 歩 や さ 変化
.% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % % 自転車 n=
歩行者 n= 自動車 n=
く 思う 変わ い思う 悪く 思う そ 他
.% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % % 自転車 n=
歩行者 n= 自動車 n=
走 歩 や く 思う 変わ い思う 走 歩 くく 思う そ 他
○ 自転車利用者 マナ 変化 ○ 路 駐車 変化
.% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% % % % % % % % % % % %
自転車 n= 歩行者 n= 自動車 n=
17
良く こ 歩行者
晴海通 n=
東区道 n=
悪く こ 歩行者
晴海通 n=
東区道 n=
．歩道を走 自転車 減 .% .% ．歩道を走 自転車 増え .% .%
．全体的 歩 や く .% .% ．全体的 歩 くく .% .%
．自転車 ヤリハット 減 .% .% ．自転車 ヤリ ハット 増え .% .%
．自転車 速度 低 し .% .% ．自転車 速度 前 速く .% .%
．特 く こ い .% .% ．特 悪く こ い .% .%
．わ い .% .% ．わ い .% .%
．そ 他 .% .% ．そ 他 .% .%
良く こ 自動車
晴海通 n=
東区道 n=
悪く こ 自動車
晴海通 n=
東区道 n= ．危険 走 方を 自転車 減 .% .% ．危険 走 方を 自転車 増え .% .%
．全体的 走 や く .% .% ． 車道 出 く 自転車 増え、 走 くく .% .%
．自転車 ヤリ ハット 減 .% .% ．自転車 ヤリ ハット 増え .% .%
．路 駐停車 自動車 減 .% .% ．路肩 駐停車 し く .% .%
．渋滞 減 .% .% ．渋滞 増え .% .%
．特 く こ い .% .% ．特 悪く こ い .% .%
．わ い .% .% ．わ い .% .%
．そ 他 .% .% ．そ 他 .% .%
表 9 マ 設置 て良く たこと 悪く たこと 歩行者
表 10 マ 設置 て良く たこと 悪く たこと 自動車 ライバ
○ 今後 ナ マ ク設置 い
.% . % . % . % . % .% . % .% . % .% . % . % .% . % . % .% .% . % . % .% .% . % . % .% % % % % % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
車道 限定し 設置個所を増や 思う 歩道、車道を問わ 設置個所を増や 思う 歩道 限定し 設置個所を増や 思う
歩道 設置し も い 、歩行者 自転車を構造的 分離 思う
自転車ナ マ ク く、自転車道や自転車走行帯 自転車レ ン を整備 思う わ い
特 意見 い そ 他
○ ナ マ ク 見や さ い
.% . % .% .% .% .% . % . % . % . % .% . % . % .% .% % % % % % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
18 ○今後 自転車走行空間 整備 いて
.%
.%
.%
.%
.%
.%
% % % % % % % % % % %
自転車 n=
歩行者 n=
自動車 n=
．こ う 取組を続け、自転車走行空間 面的 整備をし いく
．こ う 取組 く、自転車走行空間 特定 路線を整備し いく
＜主 自 意見＞
○ マ いて
自転車 走行空間 確保 自分自身 全 思う
歩行者 自転車 分離 非常 い 思う 双方 決 い 意味 い
マ 自転車優先 誤解 生 や い 思う
マ 設置 間隔 狭 い
わ い マ 表示 通行空間 色分 や標識や看板 設置 必要
○ 路上駐車対策
車道通行 い 路 駐車 あ 歩道 通行 う 路 駐車 取 締
○ 路上看板 店舗前自転車等 規制
銀行や店舗 近 路 自転車 多 停 歩行者 通行 妨 い
○ 駐輪場整備
路 駐輪 取締強化 同時 路 駐輪 多いエ ア 駐輪場 増設 欲 い
○ 交通ル ル徹底 マ 向上
走行空間 整備 自転車利用者 マ 向 重要 あ
歩道 歩行者優先 あ 周知 あ
歩行者 マ 向 課題 あ
○ 自転車走行空間 整備
歩行者 全 第一 歩行者 自転車 構造的 分離 あ
豊洲 う 歩道 広い地域 マ 整備 い マ あ
マ 悪い自転車利用者 ス 出 懸念 あ
○ そ 他
自転車 車道 走 怖い 歩道 走 う 欲 い
豊洲地区 歩道 広い 歩道 効活用 欲 い
19
3
実験結果
総括
3.1 マ 自転車通行場所 誘導効果
＜幅員 狭く歩道 い生活道路＞
仲通 幅員 狭 歩道 い生活道路 い マ 自転車 車道
左側端 誘導 効 あ
一方 沿道 店舗前 路 駐車 駐輪や路 看板 多い日や時間帯 自転車 物理的
車道 左側端 通行 効果 確認
＜歩道 幅員 一定程度確保さ てい 道路＞
通 や区道 5】9 号 歩道 幅員 一定程度確保 い 道路 い 車道
マ 設置 場合 自転車 車道通行 大 増加
原因 車道通行 怖い あ い 幅員 あ 歩道通行 う 全 あ
い 自転車利用者 心理 アン 調査 や 路 駐車 あ 自転車 車道通行 妨
い い 点 挙
＜自動車 速度 高く交通量 多い幹線道路＞
晴海通 自動車 速度 高 交通量 多い幹線道路 い 自転車道 整備 理想
あ 歩道 幅員 広い場合 歩道 マ 設置 自転車 歩道 車道寄
誘導 効 あ
一方 マ 歩行者 通行 自転車 通行 い 意見 アン
調査 挙 歩行者 対 周知や意識付 あわ 行う 更
効果 期待
3.2 ラム 今後 自転車走行空間整備 考え方
マ 等 自転車走行空間 整備 い 歩道 い生活道路や
幹線道路 広い歩道部分 整備 い 効果的 あ
歩道 幅員 一定程度確保 い 道路等 い 車道 自
転車走行空間 確保 荷捌 車両 含 路 駐車対策 重要 あ 道路管理
者や交通管理者 沿道 業者 関係者 取組 重要 あ
見 い又 気付 い 意見 一部あ 視認性
高 あわ 帯状 着色 い 検討 考え
今回 交差点 路面表示 交差点 い 交通 遵
い自転車利用者 多 見 単路部 交差点 自転車 正
