博 士 （ 医 学 ） 佐 藤 信 清
学 位 論 文 題 名
誘発耳音響放射による乳幼児難聴スクリーニングの検討
学位論文内容の要旨
緒 言
ヒ ト 耳に お け る 生 理 学的 音 響 現 象 であ る 耳 音 響 放射(otoacoustic emission以 下OAE)は ， そ の発生 起源 として 内耳微 小機械 系，特 に外 有毛細 胞が推 定され てお り，通常音刺激に対しての 反 応 で あ る 誘発 耳 音 響 放 射（evoked otoacoustic emission以 下EOAE） と刺 激 の 無 い 状態 で 得 ら れ る 自 発 耳 音 響 放 射(spontaneous otoacoustic emlssion以 下SOAE） が 認 め られ て い る 。 こ れ らOAEは 内 耳 機 能 の 指 標 と し て 臨 床 応 用 が 期 待さ れ て い る が，EOAEは短 時 間 で 簡 単 に測定 でき る特徴 を持っ ており，これを用いて他覚的聴力検査が施行できれば，難聴のスクリー ニ ン グ 法 と して は ， 従 来 の方 法 と 比 べ 極め て 有 用 で あ ると 考 え ら れる。 そこ で，EOAEの 乳幼 児 に お け る 測定 系 を 確 立 し， ま たEOAEを 乳 幼 児 の難 聴 ス ク リ ーニ ン グ法と して， 多数例 につ い て の 検 討 を 行 い ， そ の 臨 床 応 用 に お け る 有 用 性 を 明 ら か に し た の で 報 告 す る 。
乳幼 児にお けるEOAE測定系 の確立 1．乳 幼児 測定用 プ口ー ブ開発
乳 幼 児 測 定用 プ ロ ー ブとし て，3種類 のプ ロ―ブ を試作 し，成 人用プ 口一 ブを含 めた4っの プ ローブ でそれ ぞれ音 響特 性を調 ベ，実 際の正 常聴力 小児 例で測 定を施 行し，比較検討を行った。
その結 果，プ 口一ブ は構 造は基 本的に 成人用 のもの と同 一で， 可及的 最小の外套外径5 mm長さ30 mmのシ リコン チュー ブで ，2本 のポ リエチ レンチ ューブ を内蔵 し， それぞ れに補 聴器用 のイ ヤホ ン と マ イ ク ロ ホ ン を 連 結 し た も の を 用 い て 臨 床 例 に お け る 検 討 を 行 う こ と と し た 。 2．乳 幼児 測定用 機器と 条件設 定
刺 激 条 件 は， ま ず 刺 激音は ，周 波数1． 5kHzのtone burstを用 いた。 また音 刺激 信号は ，当 科で開 発した 日本電 気製 パソコ ン9800シ リーズ 用の音 刺激信 号発 生ソフ トを利用し，日本電気三 栄製 シグナ ルプ口 セッサ7 S12に連結 して毎 秒15回 の音刺 激を加 えた。 反応 の加算 は，聴 性脳幹 反 応 （ 以 下ABR)測 定 に 用 い た シ グ ナ ル プ ロ セ ッ サ7S12を 使 用 し ， 刺 激 開 始 時 から25msま
‑136
での反応を，100〜 300回加算した。また呼吸音を中心とする雑音部分を加算しないようにするた め に， 簡 便な 方法 とし てシ グ ナル プロ セッ サ付属のARTIFACT−REJECTION機能を利用し て雑音の多い区間を加算しない方法とった。
臨床例における検討 1．対象と方法
（1）対象難聴が疑われて1989年6月〜1990年6月に当科 を受診した生後5日〜5才2か月の 乳幼児85例166耳で，全例純音聴力検査の施行不能例である。その内訳は，男55例，女30例で，
平均年齢2才5か月，一側性外耳道閉鎖，狭窄症4例が含まれている。
（2） 方 法 人 工 睡眠 下 にABRとEOAEを測 定し 比較 検 討を 行っ たが ，ABRの 結果 が すで に判明している例および正常聴カを有していると思われる29例56耳では自然睡眠および覚醒状態 でEOAEを損lJ定した。
EOAEの 有無 の判 定 はま ず35 dBnHL刺激時に刺激波形の減衰後 ，8‑‑‑10ms付近に明らか な反応波形を認めるもので，再検討において反応波形の位相が一致することを陽性条件とした。
また35 dBnHL刺激時の反応波 形と正常耳ではほとんど反応波形が認められない―lOdBnHL刺 激時の波形との比較において差異が認められることを反応の参考条件とした。また得られた結果 より，反応陽性群と反応陰性群とに分け，反応の現れる区間雑音区間との比較検討をそれぞれの 君羊にっいて行った。ABRの測定は，シグナルプロセッサ7S12にて行い，刺激音としてクリッ ク音を用いて域値判定を行′った。
2．結 果ABRの 域値 に よっ て30dBnHL以下の正常聴カと判定された もの65耳，35‑‑ 65dBの 軽中等度難聴24耳，70dB以上 の高度難聴71耳であった。またABR波形そのものに異常があり 正 確 な 域 値 判 定 の 不 可 能 な ， 中 枢 性 障 害 性 を 疑 わ せ る 症 例 が3例6耳 認 め ら れ た 。 EOAEの 判 定 は ，ABRで35dBnHL以 上 の 難 聴 を 示 し た95耳 総 て でEOAE倣 認 め ら れ な かっ た。 また ，ABRで30dBnHL以下 の正 常 聴カ と考 えら れ た65耳に おい てEOAEで陽性反 応が得られたもの59耳，反応 の得られなかったもの6耳であった。ABR波形の異常があった3 例6耳 では ，EOAEは総 て陽 性 反応 が得 られ た。ABRでは 正 常聴 カと 推定 され ，EOAEの得 られなかった6耳においていずれの症例も検査結果から，中耳腔の陰圧，滲出駅の貯留を疑わせ た。ABRで 波 形そ のも のに 異常があ り，域値判定の困難であった のは3例で，EOAEの結果 から，内耳機能は正常であることが推定された。
次に，今回の測定結果において，刺激音波形が減衰した後反応波形が現れる刺激後8〜10. 5ms
の 区間(A)と 雑音 部 分 が 中 心と な る22〜24. 5ms (B)の そ れ ぞれ2．5msの 区 間 に おけ る 波 形 のpeak―to―peakお よ び基線 を中 心とし た波形 の面積 の比 較の比 較を行 ったが ，陽性 例と 陰性 例と の差は ，いず れの方 法でも ，t一検定 で0． 01％以下の危険率で統計学的にも有意差が認めら れた 。
考 案
EOAEはABRに 比 べ る と ， 電 極 の 装 着 は 不 要 で あ り ， 内耳 に プ 口 ー ブを 挿 入 す る だけ で す み ，また 測定も 短時 間で可 能であ る。し かだ って， 乳幼児 を検査 する場 合， より浅い睡眠下ある い は 覚 醒 状 態で の 測 定 が 可能 に な る 。 これ ら の 点 は ，EOAEが 難聴 乳 幼 児のス クリー ニン グ法 と し て 適 し てい る こ と を 示唆 し て い る 。閾 値 検 査と してみ た場合 ，ABRと比 べると 劣って いる と 思われ るが， 難聴 のスク リーニ ングと して 考えた 場合， まず正 常聴カ か異 常かの判別が正確に っ け ら れ れ ば良 い の で あ り， こ の 点 で はEOAEは今 回 の 結 果 か ら考 え て 十分満 足でき る検 査法 と い える。 少な くとも 聴力障 害のあ る耳 で陽性 反応が 得られ るいわ ゆるfalse―positiveは 認め ら れ な い 点 も優 れ て い る と考 え ら れ る 。ま た 乳 幼児 の内耳 機能を 検査 する場 合，ABRの波 形そ の も の に 異 常 が あ る 特 殊 な 症 例 に お い て はABRで の判 定 は 困 難 であ る 。 し か しEOAEは 極め て 簡 便 に ， 内耳 機 能 を 評 価で き ，EOAEを 施 行 する こ と に よ り ，よ り 総 合的な 難覚評 価が 可能 に な る と 思 われ る 。 ま た 今回 の 結 果 か ら， わ ず か な 中耳 伝 音 系 の 障 害でもEOAE結果 に大 きな 影 響 が で る こと が 示 唆 さ れ， 逆 に 言 え ばEOAEが内 耳 伝 音 系 の 異常 の 検 出にも 優れた 検査 法で あ ると考 えられ る。
以 上の 点より ，これ からの 難聴乳 幼児のスクリーニングは，まず難聴の疑われる乳幼児に対し，
EOAEに よ る ス ク リ ― ニ ン グ を 行 い ， 異 常 が 疑 わ れる 症 例 に っ いてABRに よる 詳 細 な 聴 力測 定 を行う 方法が 良い と考え られる 。現在 難聴 児のス クリー ニング として ，種 々のアンケートを初 め とした 試みが 行わ れてい るが， 実際に は判 定が困 難な場 合も多 く，簡 便で 正確な他覚的聴力検 査 法 す な わ ちEOAEをス ク リ ― 二 ング の ひ と っ とし て 取 り 入 れ る事 で ， 難聴児 の早期 発見 ，早 期 教育に 寄与す ると ころ大 である と思わ れる 。
結 語
1． 成 人 用 のEOAE測 定 シ ス テ ム を 改 良 し て ， 乳 幼 児 用EOAE測 定 シ ス テ ム を 開 発 し た 。 2． 難 聴 が 疑 わ れ て 当 科 を 受信 し た 生 後5日 か ら5才 まで の 乳 幼 児85例166耳 を 対 象 にABRと EOAEを 測 定 し 比 較 検 討 を 行 っ た 。
‑138
3． ABRの 結 果 か ら30dBnHLを 越 え る 聴 カ と 考 え ら れ た 耳 で 倣 全 例EOAEは陰 性 で あ っ た。
ABRで30dBnHL以 下 の 正 常 聴カ と 考 え ら れ た耳 の 内 ， 滲 出性 中 耳 炎 が 強く 疑 わ れ た 耳を 除 い て 全 例 でEOAEで 反 応 が 得 ら れ た 。 ま たABRで 反 応 波 形 の 異 常 を 示 し た 耳 で は 正 常 のEOAE 反 応 が 得ら れ た 正 常 の内 耳 機 能 が 推定 さ れ た 。
4， EOAEは， 簡 便 迅 速 か っ非 侵 襲 的 な 検査 法 で あ り ，乳 幼 児 の 難聴ス クリー ニング 検査 とし て 有 用 であ る と 考 え られ た 。
学位論文審査の要旨
目 的：
人 耳 にお け る 生 理 学的 音 響 現 象 であ る 耳 音 響 放射(otoacoustic emission， 以 下OAE)は，
内 耳微小 機械系 ，特に 外有 毛細胞 がその 起源と して 推定さ れてお り，その臨床応用が期待されて い る 。 特 に 誘 発 耳 音 響 放 射(evoked otoacoustic emission， 以 下EOAE)は簡 便 に 測 定 で き る 特徴を 持って おり， 他覚 的聴力 検査と して確 立で きれば 難聴の スクリーニングとして有用であ る と 考 え られ る 。 そ こ でEOAEに よる 乳 幼 児 難 聴ス ク リ ー ニ ング の有 用性を 検討す る目的 で，
ま ずEOAEの 乳 幼 児 測 定 系 を 確 立 し ， ま た 実 際 に 多 数 の 乳 幼 児 例 を 用 い て 検 討 を加 え た 。
乳幼児EOAE測定 システ ムの開 発：
成人用 プ口― ブと3種の 試作 プ口ー ブにお ける音 響学的 解析，および正常乳幼児を用いて比較検 討を行 った。 その結 果，プ 口ー ブは構造は基本的に成人用のものと同一で，可及的最小の外套外径 の5 mm長さ30mmのシ リコ ンチュ ーブで ，2本のポ リエチ レンチュ―ブを内蔵し，それぞれに補聴器 用のイ ヤホン とマイ ク口ホ ンを 連結したものを用いて臨床例における検討を行うこととした。乳幼 児測定 用機器 と条件 設定と して ，基本的には成人と同様の方法を用いたが，呼吸音を中心とする雑 音 部 分 を 加 算 し な い よ う に す る た め に ， シ グ ナ ル プ ロ セ ッサ 付 属 のARTIFACT―REJECTION 機能を 利用し て雑音 の多い 区間 を加算 しない 方法と った 。
夫
雄
彦
征 和
武
山
藤
浦
犬 斎
大
授 授
授
教 教
教
査 査
査
主 副
副
臨床例における検討：
（1）対象と方法；対象は難聴が疑われて1989年6月〜1990年6月に当科を受診した生後5日〜5 才2か月の乳幼児85例166耳で，全例純音聴力検査の施行不能例である。方法は人工睡眠下に ABRの 閾値 判定 とEOAEの有 無を 測定 し比 較 検討 を行 った が ，ABRの結 果 がす でに 判明 し ている例および正常聴 カを有していると思われる29例56耳では自然睡眠および 覚醒状態で EOAEを測定した。また 得られたEOAEの結果より， 反応陽性群と反応陰性群とに 分け，反応 の 現 れ る 区 間 と 雑 音 区 間 と の 比 較 検 討 を そ れ ぞ れ の 群 に っ い て 行 っ た 。
（2） 結果 ； EOAEの判 定は ，ABRで35dBnHL以上 の 難聴 を示 した95耳 総 てでEOAEは認 め ら れな かっ た 。ま た，ABRで30dBnHL以 下の 正常 聴 カと 考え られ た65耳 にお いてEOAEで 陽性反応が得られたもの59耳，反応の得られなかったもの6耳であり，この6耳ではその後の検 査結果から滲出性中耳 炎が疑われた。ABR波形の異 常があり閾値の判定が困難であった3例6 耳では，EOAEは総て陽 性反応が得られ，内耳機能は正常であることが推定された。次に，今 回の沮lJ定結果において，刺激音波形が減衰した後反応波形が現れる刺激後8〜10. 5msの区間と 雑音部分が中心とナょる22〜24. 5msのそれぞれ2．5msの区間における波形のpeakーto−peak基 線を中心とした波形の面積の比較の比較を行ったが，陽性例と陰性例との差は，いずれの方法で も，統計学的にも有意差が認められた。
EOAEはABRに比 べると，電極の装着は 不要であり，耳内にプ口ーブ を挿入するだけです み，また測定も短時間で可能である。したがって，乳幼児を検査する場合，より浅い睡眠下ある いは覚醒状態での測定 が可能になる。これらの点は，EOAE難聴乳幼児のスクリーニング法と して適していることを示唆している。閾値検査としてみた場合，ABRと比べると劣っていると 思われるが，難聴のスクリ一二ングとして考えた場合，まず正常聴カか異常かの判別が正確につ けられれば良いのであ り，この点ではEOAEは今回の結果から考えて十分満足できる検査法と いえる。また乳幼児の 聴覚機能を判定する上で，EOAEを施行することにより，簡便に内耳機 能が検索でき，より総合的な聴覚評価が可能になると思われる。以上の点より，これからの難聴 乳幼児のスクリーニン グを行い，異常が疑われる乳幼児に対し，EOAEによるスクリ一二ング を行い，異常が疑われる症例にっいてABRによる詳細な聴力測定を行う方法が良いと考えられ た。
口頭発表にあたり，斎藤和雄教授より，刺激音の周波数，難聴の程度との相関，雑音除去の方 法にっいて，大浦教授より，外耳道閉鎖症例での測定法，臨床的意義にっいて，松本教授より他 研究との比較，年少症例（新生児）での測定等にっいての質問がなされたが，申請者は概ね適切
140 ‑
な回 答 を な し た。 ま た 副査 の斎藤 和雄， 大浦 両教授 に憾個 別の審 査を受 け合 格と判 定され た。
以上本 研究は ，誘 発耳音 響放射を用いて，乳幼児損JJ定システムの開発，および多数の臨床例に おける 測定結 果の検 討によ り， 誘発耳 音響放 射によ る乳 幼児難 聴スク リーニングの有用性を明ら かにし たもの で，難 聴児の 早期 発見， 早期教 育に大 きく 寄与し たもの である。よって博士の学位 授与に 充分値 するも のと思 われ る。
