日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P1-51 222
-高特性心配者に対する心的イメージトレーニングの効果検証
○友利 七海1）、神谷 信輝2）、伊藤 義徳3） 1 ）琉球大学大学院人文社会科学研究科、 2 ）琉球大学教育学部、 3 ）琉球大学人文社会学部 【目的】 心配は，「否定的な情緒を伴った，制御の難しい思 考やイメージの連鎖であり，不確実で否定的な結果が 予測される問題を心的に解決する試み」と定義される （Borkovec, Robinson, Pruzinsky, & Depree, 1983）。心配は思考の表象形態のうち，言語表象が優位であ り，心的イメージ表象が少なく，抽象的であることが 示されてきた（e.g., Borkovec & Inz, 1990）。この メカニズムについて，Borkovec, Alcaine, & Behar （2004）は，心配をよく用いる者はネガティブな心的 イメージが喚起されると，そこで引き起こされる情 動・身体反応を回避するために，言語表象思考を多用 するという，心配の認知的回避理論を提唱している。 つまり，回避的対処方略として言語的思考を続けると い う こ と が， 心 配 の 本 質 で あ る。 そ こ でSkodzik, Leopold, & Ehring（2017）は，高特性心配者を対象に 心 的 イ メ ー ジ の 活 用 を 促 進 す るTMI（Training in Mental Imagery）を開発し，一定の効果を実証した。 しかし，追試研究は未だ行われていないため，本邦に おいてその実用可能性が確認されることは，心配にお ける思考とイメージの役割に関する通文化性を示唆す る上でも，意義は大きいと言える。 そこで，本研究では，Skodzik et al.（2017）を参 考に，日本の大学生を対象としたTMIを開発し，心配 傾向の高い大学生に実施し，その効果を検討すること を目的とする。仮説は，（ 1 ）状態心配，状態不安， ネガティブ気分，心配から生じる支障度，言語心配の 得点が減少する，（ 2 ）イメージの鮮明性，ポジティ ブ気分，心配の抑制，イメージ心配の得点が増加する， とした。 【方法】 実験参加者：国立大学生を対象に，金築・金築（2010） を参考に，Penn State Worry Questionnaire日本語版 （PSWQ：本岡・松見・林，2009）の得点が平均値以上 であり，実験参加の承諾を得られたTMI群15名（男性 7 名，女性 8 名，平均年齢＝20.64歳，SD ＝2.06），統 制群16名（男性 4 名，女性12名，平均年齢＝20.75歳， SD ＝1.39）の計31名であった。 TMI：原著者の許可を得て，Skodzik et al.（2017） に可能な限り忠実な日本語版TMIを作成した。 4 つの モジュールを含む60分の個別セッションと，自宅及び 日常場面で行う 1 週間のHWからなる個別プログラムで あった。プログラム内で使用するシナリオのみ，予備 調査にて日本の大学生向けに新たに作成したものを用 いた。 特性指標：特性心配：PSWQ（本岡他，2009），特性不安： 新版State-Trait Anxiety Inventory-Form JYZ（肥田 野・福田・岩脇・曽我・Spielberger，2000）の特性 不安項目（STAI- T ），イメージの日常的使用頻度： Visual Imagery Style Questionnaire（VISQ：川原・ 松岡，2009）のうち物体イメージ尺度12項目を使用し た。
状態指標： 状 態 心 配：R e p e t i t i v e T h i n k i n g Questionnaire日本語版（RTQ：田中・杉浦，2014）よ り 心 配 に 関 連 す る13項 目， イ メ ー ジ の 鮮 明 性： Vividness of Visual Imagery Questionnaire（VVIQ： 長 谷 川，1993）， 気 分：Positive and Negative Affect Schedule日 本 語 版（PANAS： 佐 藤・ 安 田， 2001），状態不安：新版STAI（肥田野他，2000）の状態 不安項目（STAI- S ），Skodzik et al.（2017）を基に 作成した心配の抑制・心配から生じる支障度に関する 尺度（ 5 件法），心配スタイル（言語心配（通常の心 配）・イメージ心配（イメージを適用させた心配））を 測定する尺度（11件法）を使用した。 手続き：TMI群には，pretest後，60分の個別セッショ ン と 1 週 間 の H W に 取 り 組 ん で も ら っ た。 ま た， pretestから 1 週間後にposttest，posttestから 3 週 間後にfollow-up測定を行った。統制群には，pretest 後にTMIプログラムは実施せず，TMI群と同様の期間を 空けてposttest，follow-upの測定を行った。 研究倫理：インフォームドコンセント，プライバシー の保護等を事前に参加者に伝えるなど，本大会の倫理 的配慮チェックリストは全て遵守して実施された。 【結果】 群の等質性の検討： 2 群間において，STAI- T 得点の 差が有意傾向であった。また，状態指標において， pretestのRTQ得点とSTAI- S 得点に，群間で有意な差 が見られたため，本研究ではこの影響を考慮に入れた 共分散分析を行った。 各状態指標における介入の効果の検討：各状態指標を 従属変数，群と測定段階を独立変数とし，共変量に STAI- T 得点，pretestRTQ得点とSTAI- S 得点を投入し た共分散分析を行った。その結果，まずVVIQ得点に有 意 な 交 互 作 用 が 認 め ら れ た（F（ 2 ，58）＝9.40，p
日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P1-51
223 -＜.01，η2＝.25）。単純主効果検定を行ったところ，
TMI群 に お い てpretestよ り もposttest（t（26） ＝ －2.82，p ＜.05，d ＝－.79），pretestよりもfollow-upにおいて有意に得点が高くなっていた（t（26）＝ －4.72，p ＜.01，d ＝－.78）。次に，心配の抑制得点 において有意な交互作用が認められ（F（ 2 ，58）＝ 5.59，p ＜.01，η2 ＝.16），単純主効果検定を行った ところ，TMI群が統制群よりもposttestの心配の抑制 得点が有意に高かった。また，TMI群においてpretest よ り も p o s t t e s t（t（2 6） ＝ － 3 . 7 0，p ＜ . 0 1，d ＝ －1.32），pretestよりもfollow-up（t（26）＝－2.42， p ＜.05，d ＝－.79）において有意に得点が増加してい た。 3 つ目に言語心配得点においても有意な交互作用 が 見 ら れ（F（ 2 ，58）＝8.00，p ＜.01，η2 ＝.27）， 単純主効果検定を行ったところ，TMI群がpretestから posttestにかけて言語心配得点の有意な減少を示して いた（t（26）＝3.42，p ＜.01，d ＝1.51）。また，心配 から生じる支障度得点において，有意な交互作用が見 られた（F（ 2 ，58）＝6.11，p ＜.01，η2 ＝.17）。単 純主効果検定を行ったところ，follow-upにおいてTMI 群が統制群よりも心配から生じる支障度得点が有意に 高 か っ た（F（ 1 ，84）＝9.79，p ＜.01，η2 ＝.27）。 その他の指標においては，有意な差は得られなかった （ポジティブ気分：F（ 2 ，58）＝1.80，n.s. ，η2 ＝.06； ネガティブ気分：F（ 2 ，58）＝0.45，n.s. ，η2＝.02； イメージ心配：F（ 2 ，58）＝0.22，n.s. ，η2 ＝.01）。 【考察】 本研究において，まずTMI群におけるイメージの鮮 明性の増加およびTMIが気分に影響を及ぼさない点 は，Skodzik et al.（2017）と同様の結果であった。 このことから，TMIは西洋と東洋どちらの文化圏にお いても，イメージの鮮明性を向上させることが出来， 心配の言語表象に偏った思考を修正することに対して 有効であるのと同時に，個人の気分をむやみに変化さ せるような効果をTMIには有していない可能性を示唆 している。一方，本研究では，TMIによって心配の抑 制得点の有意な増加と言語心配得点の有意な減少が見 られたものの，イメージを適用した心配の量が有意に 増加しなかったことは，Skodzik et al.（2017）とは 異なる結果となった。このことから，本邦ではTMIに よって，心配している事柄だけでなく，心配事以外の 事柄も，日常的に心的イメージを用いて考えることに 対して参加者の注意資源が割かれたために，「心配す る」という思考活動自体が減少した可能性がある。そ して，follow-up時の心配からの支障度得点について， TMI群の方が統制群に比べて有意に高かったことは， TMIプログラムが終了してしばらく経過すると，普段 の思考スタイルに戻るために，心配から生じる支障を 感じやすくなるのではないか，と考えられる。本研究 の限界点として，サンプルサイズが小さいことが挙げ られる。次に，群の等質性が確保できなかったため に，本邦における状態心配および状態不安に対する TMIの効果を検討することが出来なかった点が挙げら れる。よって，今後の研究では十分なサンプルサイズ と群の等質性を確保する必要がある。 TMIプログラムは，イメージエクスポージャーとは 異なり，必ずしも心配している事柄に焦点を当てるわ けではないため，侵襲性が低い点が利点と言える。そ のため，臨床群・非臨床群に関わらず適用が可能であ ると考えられる。また，心配は全般性不安障害の中核 症状であるほかに，他の不安障害にも関わる症状であ るため（American Psychiatric Association, 2013）， 心配の特徴である抽象的思考を具体的な思考へと修正 していくTMIの適用の幅はさらに広範なものと言え る。
【主な引用文献】
Skodzik, T., Leopold, A., & Ehring, T. （2017） Effects of a training in mental imagery on worry: A proof-of-principle study. Journal of Anxiety Disorders , 45, 24-33.
