『詩集夏花』をめぐって : その成立過程

(1)

Kobe Shoin Women’s University Repository

Title 『詩集夏花』をめぐって ―その成立過程―

Author(s) 濱川勝彦

Citation 文林（BUNRIN），No.8：23-51

Issue Date 1974

Resource Type Bulletin Paper / 紀要論文

Resource Version

URL

Right

(2)

﹃

詩

集

夏

花

﹂

その成立

を

め

ぐ

っ

て

過

程

1

濱

川

勝

彦

伊東静雄の第二薬壽集夏花﹂魂郊 . 都 . ㍗下夏莚と略称す )嫁処女詩箋わがひと量ふる哀歌﹂ (瑚擢御 , 噸下﹃哀歌﹂と略称す )とならんで世評の高い詩筆はあるが、その特異性については、﹃哀歌﹄ほどには究明されていない . ﹁夏輩を高く評価する場合戦又、﹁哀歌﹂から﹁春のいそぎ﹂ (粥魂勢謂卿 ) への農的なものと評価する場合も、いずれも国夏花﹄中の問題作を個々にとりあげて論じ、それで終ることが多い。しかし、個々の作品を個々に検討していては、詩集としての﹁夏花﹂を見定めることが出来ない。よく﹁﹃夏花﹂の世界﹂と、この詩集の空間を総括する言葉を見かけるが、その言葉の内容が定かでない場合が、ほとんどである。筒夏花骨を論ずる時、常に引き合いに出される﹁燕﹂、﹁八月の石にすがりて﹂、﹁水中花﹂、﹁自然に、充分自然に﹂等の作品を、虚心に読み較べてみれば、同一のコスモスに属しそうにもない異質の方法、表現、拝情に一驚を喫するであろう。しかし、これらの作品は、その詩集中の位置からのみ言っても、中心的存在にちがいない。それが相互に全く異質のものというのは、いかなる意味をもつのであろうか。﹃哀歌﹄中の諸篇も、昭和七・八年の作品と、昭和九・十年の作品とでは、可成りの相違があったが、詩集という世界

(3)

で、方法において・又・濤において・明難孚宙を形づくそいた・言うなれ聡訳楽的な構成のもとに・詩人の旅立ち、超俗の世界、放浪と喪失、回帰という一つのサイクルを歌いあげたのである。それに対し﹁夏花﹂は、音楽的というよりも絵画的、視覚的な要素が強く、各作品の異った小宇宙が、それぞれの特異性を主張し合いながら存在する、換言すれば、反挽し合いながら同時に共存するモザイク的な在り方を示している。このモザイクの絵模様的様式こそ﹁花夏﹂の特異な姿なのである。もっとも、そのモザイクをつなぎあわせる共通の接着剤、乃至壁面というようなものがないわけではない。それは、あの鮮明な﹁燕﹂の背後にさえ流れている虚無 -東洋的な﹁無﹂の世界であり、そのことは、﹁夏花﹂という題名のよっヘヘヘヘヘへてきた﹁ルバイヤット﹂の﹁友ら去りにしこの部屋に、今夏花の / 新よそほひや、﹂ (傍線・引用者 ) という章旬に、又、集中、亡友に捧げる詩の多いこと、更に伊東静雄自ら言う﹁哀歌﹂以後の﹁荘漠・脱落の氣持﹂等にもうかがえるが、いま、それらを詳しく論ずるのは、この稿の目的ではない。﹃哀歌﹂から後の四年半、それが伊東静雄にとっては、ジグザグ・コースの歩みであり、その曲り角や倒れた地点に、血のにじむような努力の上に咲いた花々 r 或るものは、夏の烈日に息たえる蝶であり、又或るものは、夏の薄暮、幻のように空にうかぶ水中花であり、単純、直載に空間を切って鳴く燕の声であるーそれら美も色合いも異る花々が、いかに生れ出てきたか。伊東静雄は、重厚、孤高な詩風のため ↓ 見変化の乏しい詩人の如き外貌を備えているが、実は替身のヘへ早いーというより替身の多い詩人なのである。余り器用とは言えない生き方、詩想、詩法で、必死に進展を求めて努力したと夏る。﹃夏花﹂期以後の伊東静雄を・詩人としても人間としても最もよく知ぞいる富士正晴氏㌦ず東静雄いう人は、言うてること、その時その時の都合で、言い方ごっつう変わるからな。あんな変化する人間あらへんもんね。一24一

(4)

それで得手勝手な変化するしな、見方によったら、ただそれいちいちまともにとったら、わけがわからんようになるわ。﹂という発言があり、伊東静雄の変化の激しさを指摘している。﹁夏花﹂は、コ辰歌﹂より四年半後の、昭和十五年三月に出版されたのであるが、その期間に、詩風の大きな変り目が、少くとも四回は訪れ、その度毎に迷いや苦悩に坤吟しつつ、その時々の記念碑を建てたのである。彼が、随筆夏花論魂嶋 ) で言った﹁別種の力﹂というのは、あの息苦しいまでに張りつめた﹁哀整の世界を定着し、その世界に、もはや住めないことが確実となったところに生じる﹁荘漠・脱落の氣持﹂を胸に、現実の世界へ身を投じて、必死にこの四年半の変貌を支えた詩人の執念と見徹してよいだろう。以下、その﹁別種の力﹂に支えられながら、伊東静雄が色さまざまな夏花を、いかに生み出し、また次の苦しい道行をしていったかを検討してみたい。二昭和十年十月出版された処女詩集﹁わがひとに與ふる哀歌﹂は、萩原朔太郎の熱狂的な讃辞をうけ、伊東静雄自らも﹁詩集はまあ好評です﹂ (昭和 10 ・ 11 ・ 2 酒井ゆり子宛 ) と心寄芸人に書き送り、更に、昭和 ± 年三月には、第二回文芸汎聾まで授与された。表面的には、一応成功裡に詩壇の一隅に歩をすすめたと言い得る。しかし、伊東静雄にとって事情は、決して明るいものものでばなかった。﹃哀歌﹂は、詩人の遍歴の一サイクルを奏でる交響曲であり、それはそれで完結した世界であった。﹃哀歌﹂の世界から詩人が新たな出発をする為には、﹃哀歌﹂的世界の敷術ではなく、それの否定、克服がなされねばならない。伊東静雄自身、

(5)

註圖早くもそれに気づき、﹃哀歌﹂出版直後から、遂に生れ出ることのなかった幻の詩集﹃拒絶﹂の出版を企図した。昭和十年後半から翌十一年前半に書かれた詩集未収録の作品群には、﹃哀歌﹂的世界への懸命な反逆の姿勢に貫かれた作品がある。 ( ﹁拒絶﹂、﹁誓ひ﹂など。 ) しかし﹁哀歌﹂的世界を否定するのに、依然として﹁哀歌﹂的方法で創作するという矛盾があり、その反逆は、超克という成果をもたらしはしなかった。逆に、﹁哀歌﹂的世界の喪失から来る﹁荘漠・脱落の氣持﹂が、このような状態のもとで、さらに深められたのである。ところで、未刊詩集﹃拒絶﹂に含まれたであろう作品群の中には、夏の嘆き L (昭和 10 ・ 11 ﹃四季﹂ ) やぎる人に L (調勲禦亀 ) という様な、既述の否定的発想のものとは別種の作品がある。それらは、己の脱落の気持と反比例に、師や友人が、一層輝かしいものに映ずる心理から生れたものである。﹁夏の嘆き﹂では、作品﹁拒絶﹂などと同じく自然と詩人との乖離が作品の背景となっている。自然の充足に比して詩人の心は不安定そのものであり、天上はるかに飛ぶ鵠は、夕暮の空に﹁飛翔の道﹂を定められた。それは地上に苦しむ詩人の進むべき道ではなく、﹁わが師﹂の天翔る道なのである。この詩の最終聯は、その﹁わが師﹂の立言で結ばれている。りさあ・今朝わが師はしよくかの山上に葡萄を食しつつのたまひしか、にとひわれ縦令王者にえらばるるとも格別不思議に思はざるべし、と。﹁哀歌﹂を世に問うた伊東静雄の自負とみるよりも、﹁哀歌﹂的世界からの脱出を果し得ぬ詩人の眼に映じた師、萩原朔太郎への讃歌とする方がよいであろう。伊東自身、後に、右の結句につき﹁時代の詩人が確乎として安坐すべき地盤を﹂一26一

(6)

懸命に茎ている晃生のこの幾を指した L (﹁偲草﹁文﹂軸昭糟陶 )と解説している。、同様のことは﹁さる人に﹂についても言える。発表誌 ( ﹁日本浪曼派﹂ ) や内容から考えて、この﹁さる人﹂は、保田與重郎註㈲と見倣してよい。保田與重郎の、伊東静雄に与えた影響にっいては既に述べたこともあるが、昭和十年代の伊東には、特に考慮しなければならない事柄である。曽てわれ等そのほとりに生ひ立ちし川の上にみつか汝はいま自ら宥の金星と輝くこの歌い出しに、﹁コギト﹂や﹁日本浪曼派﹂を導き、当時の文壇に明星のように輝きいでた保田與重郎への讃美があり、この詩の結句も、この二行のヴァリエーションが繰返されている。この詩の中の、次のような詩句は、とくに注意してよいであろう。われはわが鶏鳴をこそ信じたりしかー中略 1 かく汝は角の笛を携へてかの片丘のうへに到りぬされど汝の笛の調べにおのやがてわれは己が決意に於ける如く酔ひなだめられ後に (調晶睦、出征中の奮善明覆をつぎ﹁文藝文化﹂の饗に携 . ていた清水文雄氏から原稿を求められた壁 -色

(7)

々考へましたが、結局、保田君の暗示以外に出られさうにありませんので書く元氣がありません。 L と断っているところにも、保田與重郎の影響が﹁己が決意に於ける如く酔ひ / なだめられ﹂る程に深かったことを示している。このように内に挫折感を抱き、外に眼を注ぐ姿勢にあったが、伊東静雄の﹁鷹の眼﹂が、いつまでも周辺を仰ぎみることに満足してはいなかった。彼の反骨精神、﹁背反の中にそのまま住する﹂という彼の﹁性格に深く根差した議想法﹂ ( ﹁京都﹂昭和 15 ・ 1 ﹁新生﹂ ) を誘発する出来事がお三た。いまでは半ば伝説化された﹁哀整出版記念会の席上での事であ発註㈲昭和十年十一月二十三日、東京で行われた出版記念会の有様は種々伝えられているが、詩人自身が小高根二郎氏に語ったこと・、記念会に出席した平林英子氏の見聞との差が面白い。平林英子氏の最近の文章 (揮乳峻酷動﹂ )によれば、その席上、伊東静雄と中原中也は、間に天おいて、両方から身を乗り出すように首を伸し、何かをしきりに話していたが、会が終るや否や、さっと立ち上り、肩を組まんばかりにして会場を出ていうた、 1 その二人を同席の保田與重郎が楽しそうに眺めながら h 詩人って面白いんですね。あの二人は今日始めて会ったんですよ ⋮ ⋮ L と言ったという。ところが、伊東静雄の小高根二郎氏に語ったところによれば、会が果て・一同座を立ったが、﹁コギト﹂の連中は水臭く、誰一人、伊東に宿泊をす・める者はいなかったーそこで中原中也に、家に泊れと誘われた、ということになる。この後は、伊東静雄自身の話と、中原中也の簡単な日記しか残っていないので、どこ迄が本当であるか不明であるが、小高根氏の聞いたところでは、途中おでん屋に寄り、さんざん女達をひやかした挙句、中原中也が、﹁おい。伊東君。ところで東京という所は妙な所で、お上りさんの方で勘定を持つ仁義になっていますんですが ⋮ ⋮ ヘイ。﹂と言ったのには、さすがの伊東静雄も、むっときたが、宿銭の前払のつもりで払ったという。更に聞き手の小高根氏に﹁今度中原に會った

(8)

ら絶封に向持です。それとも割勘です。おでん屋代を支彿はされたことが口惜くて、口惜くて ⋮ ⋮ ﹂と憤慨したそうである。確かに、お上りさん伊東静雄を手玉にとるくらいのことは、中原中也にとって容易いことであっただろう。ましてや前夜にマクニン錠を飲み、睡眠不足で不機嫌な中也である。当夜の事についても﹁夜伊東静雄の出版記念會に赴く。伊東静雄を伴 . て青山瀟罐巌砦前甦訪問。伊東自家に來て泊る . ﹂と、あっけない位簡単にしか書いていないのは、中原中也には、とるに足りない一エピソードであったからであろう。後、伊東静雄からの手紙に接しても、﹁二一二日前來た伊東静雄の手紙、素直な手紙、而して素直なだけ。ああいふ人はどんな氣持で生きてゐるのか。アイドントノゥ。﹂ ( 昭和 10 ・ 11 ・ 30 ) と徹底的に無視している。これに対し、一方の伊東静雄は、どうであったか。先の、﹃コギト﹂の面々に薄情者というレッテルを貼りつげた伊東静雄のフィクションを、中也のこの態度に接した彼の憤愚の腹癒せ、ととる見方が多い。しかし、そのように見倣すのは誤りではなかろうか。何故なら、あの出版記念会での中也は、悪玉どころか、皆に見捨てられた伊東に救いの手をさしのべた善玉に化身しているからだ。平林英子氏が述懐するように、思わぬ﹁しぶきをかけられていた﹂のは﹁コギト﹂の人々ではないか。小高根氏に語った﹁口惜しくて﹂の連発も、言うなれば酒の上での口惜しさで、むしろ親愛の情の逆説的表現とも見られるし、又、若い詩人の前で、﹃山羊の歌﹂の詩人との親密な交渉を語る誇らしさも関係していたに違いない。後に、伊東は、中原中也と立原道造との比較で、中原よりは立原をとったが、それとて、詩人としての在り方の相違からであって、右のようなことが原因になっているとも考えられない。では、あの記念会に関するフィクションは、何によるのであろうか。一般には、派手な素振りをした中也が悪役を一手に引受けたように見られたが、実は中也に原因はなく、会場の雰囲気そのものに原因があったと考えられる。即ち、萩原朔太郎の

(9)

﹁過度の讃辞、それに対する三好達治の異論、それへの朔太郎の激怒、並み居る詩人達の、三好への無言の賛意、等々。たえず師や友人にむかっていた伊東の心に、これらの要素が醸し出す気づまりな雰囲気が、その濃度をましながら沁み入ったのである。三好達治が、戦後まで伊東静雄を認めなかったことは有名で、後、三好達治自身が、繰り返し悔いる程であった。その三好の異議をも含めて、なみいる人々の批評は、たとえ、それが讃辞であろうとも、伊東にはヘヘヘヘヘヘへ納得出来なかったに相違ない。一月後の書簡にも﹁方々で私の評が近頃のりますが、まちがひが多いと思ってゐます。﹂ ( 昭和 10 ・ 12 ・ 21 酒井ゆり子宛、傍点は引用者 ) と確信にみちた一言い方をしている。こうした心情を抱いて帰阪した直後に書かれたと考えられる作品が二篇ある。ともに昭和十一年一月に発表されたもので、一つは﹁追放と誘ひ﹂ ( ﹃日本流曼派﹄ ) 、他は﹁自然に、充分自然に﹂ (﹃コギト﹄ ) である。この二作を掲載した雑誌は、ともに濡衣を着せられた人々の集うものである。就中﹁コギト﹂は、名ざしで薄情者呼ばわりされた被害者であり、又、皮肉にも、この一月号は、﹁哀歌﹂評の特輯をした号であった。﹁自然に、充分自然に﹂は、﹁夏花﹂の真中に位する作品であり、伊東静雄を評価することの遅かった三好達治さえも、註㈲後に﹁何という面白い詩だろう。ここでも伊東は、左様、充分に賢者の眼ざしを示している。﹂と賞めたのを代表として、非常に世評の高い作品である。ひと度創られた作品が、芸術家自身のモチーフや世界をはなれて独立し、作品そのものとして鑑賞され、批判されるのは当然である。だから、この子供の愛撫をすら振りきって死んで行く小鳥の中に﹁生の真実﹂ (村野四郎 ) を見ようと、﹁生と死の思想﹂を形象化した ( 河野仁昭 ) と見ようと、更にはコつの時代へのはげしい抗議﹂ (村野四郎 ) を読みとってもよいであろう。しかし、少くとも、伊東静雄自身のモチーフからこの作品を眺めるなら、又、別の意味を見出し得るのである。一30一

(10)

伊東静雄の教え子である西垣脩氏が、かつて ( ﹁伊東静雄論﹂・昭和 34 ・ 8 ﹃詩学﹂ ) 、﹁あれこれの讐にぼくが不満をもつのは、まだ + 分の理会がなされていないということである﹂と述べられ、あれは﹁子供﹂を親友にたとえて愛情への抵抗とその挨拶の念を托したものだ。という見解を示された。この時期の伊東静雄の心情を考慮すれば、当然肯ける見解である。但し、西垣氏が、この作品をとく鍵として挙げられた随筆大阪 L ( 昭和 11 ・ 1 ﹃椎の木﹂ ) にみられる、詩を書く・実を量る大阪への反逆、挨拶のみならず、彼の周辺 1 ﹁コギト﹂の人々も勿論含めてーすべてへの伊東式挨拶とみてよいのである。くっワ瀕死に傷っいた小鳥は、愛撫の為に近づいた子供の指にかみつき、力まかせに投げつけられる。小鳥は空をけり、自然に、かたえの枝をえらんだ。自然に ? 左様充分自然に ! 1 やがて子供は見たのであった、こいし礫のやうにそれが地上に落ちるのを。そこに小鳥はらくくと仰けにね榑んだ。 (最終聯 ) この﹁仰けにね縛んだ﹂小鳥に、あくまで周囲の﹁愛撫﹂を拒否しようとする詩人の衿持が示されている。しかも、これが萩原朔太郎以下、百田宗治にいたる八名の﹁哀歌﹂評と同時掲載されたのであるから、その効果は甚大である。彼の四つの詩集のいずれにも収録されなかった﹁追放と誘ひ﹂は、既述の拒否の態度が、さらに露骨に示されている。﹁自然に、充分自然に﹂は、この拒否、反逆の心情が、子供と小鳥という形象みごとにカバーされ、詩としての自立性、確固とした一つの詩的空間を持ち得たけれど、しかし、ここから新たな発展、進路はひらけるであろうか。﹁追放と誘ひ﹂

(11)

といい、この作品といい、一回限りで終るべきものであり、その境地にとどまる限り繰り返し以外の道はない。そして創作における繰り返しこそ停滞ならぬ後退であり、死滅へつながる陥穽である。﹁自然に、充分自然に﹂は、作品自体として鑑賞に堪え得たとしても、詩人。伊東静雄にとって、進展の足場となり得るものではなかった。雑誌﹁新潮﹂に掲載され、はじめて詩で原稿料を得た﹁疾風﹂ ( 昭和 11 ・ 3 、但し作られたのば昭 10 ・ 12 頃 ) でさ柔既述の﹃哀歌﹂的世界を喪失した覆の気落ちを繰り返し歌うにすぎなかった。こめ行きどまりから、更に方向をかえて別な道が探求されねばならない。ここで切り開かれたのが﹁八月の石にすがりて﹂への短い、しかし苦しい実験の道だった。三昭和 ± 年前半は、伊東静雄にとそ、まことに﹁凶嚢到﹂ (酬翻餐翫簡 ) と言うべき時期であった . 万には長女誕生、ひきつづき妻の腹膜炎、二月に母の急逝、妻の病再発等、看病、葬式、育児に忙毅され、﹁疲労困怨﹂の状患であった。母の死をみるまでは﹁近頃は自分が詩を書くやうに生れついたのを大へん幸福だと思ってをります。詩をつくる時間といふものは大へんたのしいものです。﹂ (昭和 11 ・ 1 ・圏酒井ゆり子宛書簡 ) という気持もあったが、さすがに母の死や、それにつづく苦労を経験してみると﹁近頃生活感情が切實になればなるほど詩のかけないやうになりますのはいかがなわけでせう。﹂ ( 昭和 11 ・ 3 ・ 13 富士正晴宛書簡 ) というスランプ状能心に陥 . ている。詩的にも、生活的にも行蒼まった状態の中で、 ; の光を投げかけたものがあった。ニーチェの詩﹁シルス・マリア﹂がそれである。昭和十一年四月十三日付の池田勉氏宛の書簡に﹁シルス・マリア﹂と﹁新しき海の彼方に﹂の二詩を、それぞれドイツ一32一

(12)

語の原詩と伊東自身の訳詩とをあげて書き送っている。二ーチェが、 ↓ 八八三年六月から七月にかけて﹁ッァラトゥストラはかく語りき﹂の第二部を完成した場所 i シルス・マリア。エンガディン山峡やボルトフィノ岬と共にニーチェゆかりの地名を題名にもつこの詩について、ニーチェ神話を志向したエルンス三ルー ( 国ヨ韓南 o ﹁# 9日 Hc。 c。幽 I H O ㎝ " ) 註纐説を要約す段次の如くであゑ擢難錨輔 ) 二ーチェは、言語的にゲーテの模範に最も多くを負うている肯定的なゲーテ・パロディを箴言詩において生み出したのであるが、それと同時に、パロディの中へ、パロディが解体するという解体の要素をも多く持ちこんだ。その解体の要素の ↓ つとして﹁ラテン﹂的な反立への傾向があり、その典型が、﹁この人を見よ﹂であり、それと並んで﹁神秘的な、謂デイヴアンはば﹁西東詩篇﹂の拝情詩の世界への境界線上に浮動してゐる﹁シルス・マリーア﹂である。L デイヴアン伊東静雄は、勿論、ゲーテの﹃西東詩篇﹂との関係には触れていないが、彼自ら、既述のように背反の真中に住する発想法を身につけてお吃百問にたいして臭・して﹂ (紹鴨亀とか爵話旨・・け三 (裸禦墾晦という風に弁証法的へろな発想に親しんでいるところからも、この反立的拝情に注目している。シルス・マリア伊東静雄訳私はこ・に坐り、待ってゐる、待ってゐる 1 然し何といふあてもなく善と悪の彼方、或は光をたのしみ或はかげをたのしみ、ただ三昧たナ海、ただ眞書、た望窮極もなき時と、忽ち、妹よ一つのものは二つとなったーツアラトストラーそして超人が私のかたへを歩みすぎる ⋮

(13)

凸この詩に対して伊東静雄は、﹁この詩はおそろしい詩ぢゃありませんか。一つのものが二つになった ! 私もこの頃この分離の幻想を如實に感じてをるのです。そしてその分散のために白書の電光を待ってをるのです。﹂と言う。これをみると、ニーチェの詩ば、一つの裏づけを与えたようだ。伊東自身﹁分離の幻想﹂を如実に感じており、それをはっきり形象化したのが﹁シルス・マリア﹂だったのである。彼の、これ以後三ヶ月余の詩作は、この分離の幻想をモチーフに営まれることになる。雇眠の園 L ( 昭和 11 ・ 6 ﹁改 , 造﹂ ) 、亟ちし蝶 L ( 瀦㎡鴇 ) とも K どの詩集にも収められ丈実験意欲のみ旺盛で、詩想の熟していない作品である。前者は、詩人を追い、安息の場所を与えないのは、﹁焼めく虚空の園﹂なる﹁睡眠の園﹂であることを、暗い礫の道によろめきながら詩人は歌う。いまぞ知るわが分身よ 34 ` かし虜よ汝が睡眠の園われを追ひしはまこと汝が睡眠なり註團この十分に醗酵していない詩が、中野重治によって名指しで非難されたという事実は、早川雅之氏によって報告されている。分離の幻想の発想はあるものの詩的に十分定着されていない﹁墜ちし蝶﹂も又同様であり、﹁光なく・. ・⋮ 白く・・ : -/ 憤怒の海の面に / 蝶は涯しなくひろがりて / 分離の萬物のうへに了れるを見る﹂という、理のみ先走り、想の追いつかない結句で終る。この両作品の百前に発表された﹁幻 -一( 課 n 亀にも蝶と詩人との分離の幻想がみられる。しかし、これらの作品に伊東静雄自身が満足していなかったことは、四つの、どの詩集にも収めなかったことや、﹁八月の石にすがり

(14)

て﹂を書いたことを知らせる書簡に、﹁近頃私は詩人でないくせに﹂という交句があることによって知られる。亡母の納骨の為の帰省、妻の病長女の世話などで泥沼のような頭では﹁詩など到底書けません論翻町劉日融 ) 皇 }・いっつも、詩を創るとなると、この執着しつづけている﹁分離の幻想﹂の定着と﹁その分散のために白書の電光﹂を待つ以外に道はなかった。﹃文藝懇話會﹂の求めに応じ、﹁三日三晩のたうちまはったあげく目もあてられぬ下手くその詩﹂ ( 昭 11 ・ 8 推定・池田勉宛書簡 ) をひねり出したのが、﹁八月の石にすがりて﹂であった。そして、この作品こそ既述の三作品を止揚し、 }。夏花﹂の﹁っのピークを形成する作品となり得たのである。この詩の空間は、眩く白書の世界である。自らの運命を知った後は、夏の陽光の中に誰が生きられようか。その運命の鉄則に従って八月の石にすがりつつ息たえる蝶と、それを眺める詩人とは、実は同一のものが、分離されたものなのであヘヘへみつかこせきる。それは第二聯の有名な﹁あ・われら自ら孤寂なる議光膿なり ! ﹂ (傍点・引用者 ) の詩句によって示されているし、又、せつげん太陽のつくる美しき木蔭に対し﹁雪原に倒れふし、飢ゑにかげりて / 青みし狼の目を、 / しばし夢みむ。﹂という詩人の姿に、石にすがっている蝶のイメージがあることによっても明らかである。分離の幻想を定着する試みは、ここで成功したが、この詩にみられる世界は、かの﹃哀歌﹂から確実に遠ざかっているものの、まだく﹃哀歌﹂の残津のあることが眼につき、詩人の苦渋や、進展の遅々たることがうかがえる ℃ 勿論、﹁八月の石にすがりて﹂は、分離の幻想という視点からのみ考察されるべきではない。いま少し、この詩の流れにそって、内容をみてみよう。八月の石にすがりてさち多き蝶ぞ、いま、息たゆる。

(15)

自らの運命を知ったものは、八月の陽光のもとには生きられないとすれば、この蝶の﹁さち﹂とは、その運命を知ったことにある。しかし、その運命とは何であろうか。詩人は、それに対し、こう答える。運命 ? さなり、 -みつかこせきあ・われら自ら孤寂なる襲光膿なり : 白き外部世界なり。、生あるもの、すべてが、孤独にして寂蓼なる発光体 -中心に命の灯を燃しつづける外部世界なのだという。発光体にし、て外部世界という反立を統一すろ存在形式が人間の運命の在り様なのだ、というのであろう。この余 σ に孤独な実存に堪えきれなければ、生きものは、どうすればよいのか ? 詩人は、直接これには答えず、われら生命ある者とは無関係に太陽は、自らの為にのみ憩いの場所をつくる、それに対しせつげん雪原に倒れふし、飢ゑにかげりて青みし狼の目を、しばし夢みむ。と歌う。ここで﹁しばし﹂という限定のあることに注意しなければならぬ。第三聯で歌われた太陽の光と影、それに対し、この最終聯の描き出すイメージは、かの﹁哀歌﹂と同じような非現実ー観念の世界のものであり、その世界を夢みることも、醒めた詩人の心は﹁しばし﹂であることを知っている。では、﹁哀歌﹄的な形而上の世界にも安住の地がないとすれば、﹁孤寂なる登光禮﹂ば、何によって安らぎを得るのか。この詩は、永劫回帰のように、又、第一聯へ帰って行かざるを得ない。自らの運命を知って息たえる蝶の﹁さち﹂が、その答えとなるかのようにー。 36一

(16)

伊東静雄は、この余りに輝きわたる白昼の向う側に、静かな虚無をみつめている。四 1 天月の石にすがりて L 完成後、﹁がっかり氣ぬけして﹂禰禦齢定 . ) という虚脱感からか、 + 二月まで詩作はない。やはり、あの作品は、あれで完結し、発展の糸口を与えるものではなかった。﹁私はこの頃はめったに詩書きません。覧悟が激しくなると、さうさう安易に物書くことが出來にくくなります。﹂ ( 欄刊㌃欝という文面には、何か期するところありげであるが、同じ書簡に﹁大阪は友人が少いことが、物かくには不便です。﹂とあって、かつての随筆﹁大阪﹂とは全くちがった発言をしている。ということは、詩作の口実を与えてくれる大阪というような、伊東のイロニーを誘発する動機を必要としない方向に、詩人の眼がむがっているということである。そして、この十二月の同じ書簡に登場するのが朝顔 L である。 ( 暁遺淵ぎここには、﹁八月の石にすがりて﹂と全く異る世界があ有言わば、呆の古典的な美の世界 -新古今的な世界であり、それを流麗な文語七五調の定型で表現したのである。加うるに、王朝の歌集や歌物語をしのばせる詞書までつけたのである。ふきあげそこと知られぬ吹上のしゆうや

終

夜

せ

は

し

き

聲

あ

り

て

⋮

この明け方に見出でしはつひに覧めゐしわが夢の朝顔の花咲けるさま ( ﹃夏花﹂所収のものによる。第一聯 )

(17)

同じ文語調でも、これ以前の硬質な表現ではなく柔軟な和文脈であり、このたおやかな調べや優椀な世界は、これまでになかったものである。昭和十二年前半 1 それは、伊東静雄にとって形式美、古典美探求の半年となるが、この美の探求は、あたかも堺市三国ケ丘の新住居へ落着いたのと同時にはじめられたかの観がある。或は、ここで、昭和十 ↓ 年から十二年という時代の趨勢の影響を考慮しなければならないであろうが、直接には、﹁日本浪曼派﹂や﹃コギト﹂の古典復興の動きと軌を一にすると考えるべきであろう。﹁朝顔﹂と同じように詞書をもつ﹁古鳥哀歌﹂ (後の﹁夢からさめて﹂ ) を書きあげたことを報じた書簡に、﹁もっと有名になれと仰いますが、私が有名にならぬのは世間が愚鈍であるからです。私は現在の日本の小説家、評論家をもあはせて笙流です . 詩人とはそんなものであります。呵呵。﹂ ( 昭和 12 ・ 1 ・ 13 酒井ゆり子宛 ) と明るく書き記したの戦新しい方向にかなりの自信があるからであろう。しかし、﹁夢からさめて﹂ ( 昭彊・ 3 置紮訟 ) は、詩そのものは、きらびやかなイイジを示してはいるが、嬰的な長い詞書に対し、詩の方がやや軽すぎる嫌いがあり、成功しているとは言い難い。一行七音で統 ↓ した文語定型詩﹁疾騒﹂ (潮鐸﹃ ) や、リルケの薪詩集﹂に収められた﹁豹﹂を想わせる﹁孔雀の悲しみ論幣亀の試みを経て、彼の努力は、これらの集大成とも言うべき﹁水中花﹂静棘翫郵 )に結実したのである。﹁夢からさめて﹂の詞書と異り、﹁水中花﹂のそれは、詩的なものをいっさい放棄した散文であり、その散文との対照において、詩は形式、調べ、内容ともに古典的な美を体現している。ことレみなづき今歳水無月のなどかくは美しき。のきばいなき軒端を見れば息吹のごとく一38一

(18)

つり萌えいでにける釣しのぶ。しの忍ぶべき昔はなくてなに何をか吾の嘆きてあらむ。 (最初の五行 ) 冒頭の一行の詠嘆が、この詩の仔情を決定する。古の詩人のように、忍びて余りある昔を﹁しのぶ﹂草に見出すのではない、思い返すべき昔がないのに、嘆きにふける自分に対して問いかけ、美しい六月には嘆く以外に、己の感動をあらわす術のないことを知る。ろくぐわつよ六月の夜と書のあはひにみつかとき萬象のこれは自ら光る明るさの時刻。つひと .遂ひ逢はざりし人の面影いつけいあふひ一璽の葵の花の前に立て。オゐちゆうくわ堪へがたければわれ空に投げうつ水中花。きんぎよロらめ金魚の影もそこに閃きっ。 ( 六行目 ∼ 十一行目 ) 八月の石にすがって息たえる蝶を見まう烈火のような陽光は、ここにない。 ( 序に言えば、あの目もくらむような白昼は、昭和十四年七月の﹁燕﹂に、透明な空気となって甦える迄は後退し、これ以後多くなるのは薄暮か夜である。 ) すべてのものが、自ら中心に燃えて一つの世界となって存在する時刻に、﹁途ひ逢はざりし人の面影﹂を葵の花の前に立て、その美しさ、切なさに堪えがたい詩人は、人工の水中花を薄暮の空に投げうつことによって胸中の熱情をあらわす。水中花にさそわれて金魚の幻まで浮び出る。

(19)

すべてのものは吾にむかひてし死ねといふ、みなづきわが水無月のなどかくはうつくしき。 ( 最後の三行 ) ここで﹁今歳水無月﹂と言わず、﹁わが水無月﹂と詩人の主体と︼体化した水無月の美しさが提示される。しかし、詩人にむかって﹁死ね﹂と言う﹁すべてのもの﹂とは何であるのか。﹁萬象﹂という有形の存在のみならず詩人の眼前にうかび上った幻影まで含むのは当然であろう。それらのものが﹁死ね﹂という﹁わが水無月﹂が、何故かくも美しいのか。ヘヘへ詩人は、すでに、﹁忍ぷべき昔はなくて﹂とはっきり歌っている。では、﹁遂ひ逢はざりし人﹂も文、仮空のものではないか。存在しない対象への堪えがたさから空に投げうたれた水中花のイメージ、そこに閃いた金魚の幻ーこれらは﹁無﹂から生じた美しい仮象に過ぎぬ。極言すれば、﹁無﹂が﹁美﹂という衣装をまとっている。この作品の、死の招きをまで匂わせる甘美な拝情は、詩の空間をみたす﹁虚無﹂ 1 能動的なニヒリズムではなく、 °すべてを許容する東洋的な﹁無﹂から出てくるものである。﹁わが水無月﹂の美しいのも、この透明に流れる虚無の所為である。この詩は、既述のように昭和十二年前半の努力の結晶なのであるが、この詩にまで昇華する以前の、習作とも言うべき作品がある。それは﹁宿木﹂ ( 羅欝 ) という詩で、既に小高根二郎氏至 , 水中花 L の﹁量﹂と指摘している作品である。この﹁宿木﹂は、昭和十二年にはめずらしい口語詩であり、掲載誌が、少女雑誌ということもあって、わかり易い内容である。 1 冬の間、枯れた檜の木に、やどり木だけが青んでいたが、いまは梢が緑にもえて区別もつかぬようになっている、という第一聯にひきつづいてなせやどりぎ何故にまた冬の宿木のことなど思ふのか。一40一

(20)

外部世界はみな緑に燃えてゐる。数へ切れないほどの子供らが花も過ぎた野薔薇のやぶで笑ってゐる。そしてわたしの懸人はとうの昔ひとの妻になってしまった。疾うの昔になどとなぜ私は考へるのか。いこえ、あのひとにもわたしにもやっと今朝青春は過ぎて行ったところだ。窓邊につるした破璃壺にあはれに花やいだ金魚の影は、はつきりとそのことを私につげる。﹁水中花﹂との対比で、たとえば﹁釣しのぶー宿木﹂・コ禺象 -外部世界 L ・﹁途ひ逢はざりし人 1 わたしの懸人﹂・﹁金魚の影 ( 幻 ) 1 金魚の影 ( 現 ) ﹂という風な形象の対応だけに注意してはならない。これらの照応する形象を通して作品が、どのように昇華されているかを考えねばならない。﹁宿木﹂の方でも、﹁外部世界﹂は﹁緑に燃え﹂、にぎやかな子供らが、﹁笑って﹂さざめいている。その充ち足りた外部世界とは別に、詩人は、己の心に何故冬の宿木のことなど思うのか自問してみて、はじめて青春をうしなった痛みが冬の宿木を想起させたことを知る。しかも、今しがた、青春と訣別したばか

(21)

りであることを、花やいだ金魚の影が詩人に告げる。この作品に流れる拝情は、青春喪失の痛みを歌う挽歌である。これが﹁水中花﹂になると、青春という人生の一時期ではなく、すべての﹁忍ぶべき昔﹂は否定される。これを手はじめとして、すべてのイメージから具体性は剥奪され、そこに透明な美ー虚無の美が生れ出たのである。この後、﹁決心﹂ (蘭誉同 ) を通過した伊東静雄は、自問して昔 . う。曽て飾らざる水中花と養はざる金魚をきみの愛するはいかに。この﹁いかなれば﹂ (端響鞠 ) という問いこそ、﹁墓への完成に近つきつつあった詩人の、この陶酔するよう套なしい美に射かけた矢にちがいない。ともあれ、あの、たくましい生活人の一面をもつ伊東静雄に、深く根づよい虚無の心がひそんでいることは事実である。この余りに透明な﹁無﹂は、美の衣装をまとっているが、これがやがて別の衣に変ることもあり得るのである。一42一五﹁八月の石にすがりて﹂と同様、﹁水中花﹂の世界もそれ自体で完結して、それ以後へは発展しなかった。昭和十二年末から翌十三年はじめにかけて、﹁水中花﹂とは詩風を異にする口語詩をつくりはじめている。それらの中に﹁決心﹂

(端

響

阿

)と

軍

春

L

(端

響

鞠

)

と

が

あ

る

。

﹁決心﹂という詩は、用語のわかり易さに比して、その内容の難解な作品である。第一・二聯で、重々しい鉄輪の車かとナりらとき放された馬は、﹁何かに囚はれてゐる﹂ために、真の休息が訪れないことを歌い、第三 . 四聯を次のようにつづける。

(22)

くうムくはなづら空腹で敏感になったあいつの鼻面がまぐさおけむなしく秣槽の上で、いつまでも左右に揺れる。こぱあ・槌に、何かがかれに拒ませてゐるのだ。それは、疲れといふものだらうか ? ためらわたしの魂よ、躊躇はずに答へるがよい、お前の決心。疲れた馬に休息を拒ませているものは、疲れではない。しかし、最後の行の、﹁お前の決心﹂とは何であろうか。これを考察する前に、この詩が、 i ﹃白の侵入﹂の著者・中村武三郎氏にーという献辞をもっていることに注意したい。中村武三郎については、別の機会に詳論したいが、この無名の詩人については、管見によると、わずかに伊東静雄自身の随筆勉げ木享氏の文章による紹介があるだけである・中村武三郎は・山形高校から東京帝国大学へ進み・卒業輿昭和四年四月から昭和九年八月まで神戸の松蔭高等女学校に勤務している。病を得て昭和九年九月から逗子に療養し、昭和十一年死亡した。翌十二年遺稿集﹃白の侵入﹂が二人の友人によって編まれた。彼は、女学校の同僚や教え子達の眼に、常に孤高をもって映じ、その清廉潔白の人柄をしのばせる逸話も多い。伊東静雄は、生前、中村武三郎を識ったわけではなく、亀井勝一郎からおくられた﹁白の侵入﹂によって知ったのであり、既述の鈴木亨氏の文章によると、伊東静雄は﹁白の侵入﹂の詩人を、﹁掌中の秘宝をまさぐるような身ぶりで話﹂し、若い鈴木氏に読むことをすすめた、という。伊東自身も、随筆夏花 L ( 端響 % ) で、中村武三郎の作品を三篇紹介し、その詩風につき、次のように解説している。ヘミそれは一言で言ふなら、自分のうちの白と青との畢ひを凝視した詩である。このニヒルとの孚闘は、あまりにそれが

(23)

痛烈の故に、反って愛讃者を失ふ種類のものである。こんな詩は段々世上に少くなって來てゐる。伊東静雄が、中村武三郎の詩を、このように見ていたという事は重要である。﹁白の侵入﹂の詩人に捧げられた詩﹁決心﹂にうたわれる﹁お前の決心﹂も、決して、このニヒルとの争闘と無縁ではないからである。この﹁決心﹂で歌われろ﹁ふヘへかく何かに囚はれてゐる﹂、﹁何かがかれに拒ませてゐる﹂の﹁何か﹂は、詩人も言うように﹁疲れ﹂というものではない。或は一般的には、疲れと見られ、そう呼ばれるのかも知れない。しかし、それは生あるすべてのものに巣喰う虚無より生ヘへずる不安であり、その同じ不安、虚無を抱いている自分の﹁魂﹂に、詩人は﹁躊躇はずに答へるがよい﹂と呼びかける。不安からの逃亡や、勇ましい克服ではなく、その﹁不安﹂や﹁虚無﹂を、どこまでも凝視すること、陶酔するまでに凝視すること、それが﹁お前の決心﹂の内容である。その決心のもとに、何かが詩人を訪れる筈であろ。この期待を歌うかの如く草春 L (昭和 13 ・ 3 ﹁コギト﹂ ) は、晴れやかである。あは野は褐色と淡い紫たんぽのる田圃の上の空氣はかすかに微温い。どこ何庭から春の鳥は戻る ? つよい目と一44一軍純な魂といつわたしに來る ? ( 一聯 ) ここから、あくまで明るく窮ない﹁燕﹂までは、すぐのように思われる。しかし、実は﹁燕﹂まで、まだ一年程の薄暮や夜をくぐらねばならなかった。﹁決心﹂を完成していたと考えられる昭和十二年十二月の書簡には、また例によって、詩の書けないことを報じた文面

(24)

があるが、その間に、﹁私は平凡無事で 1 勿論心の中では色々な現象が、毎日いろいろと起ってゐすまが、これは一寸文章では云へない様な犠慧衆、郎訟縁ですがー﹂ (舗瑠覗鑑は引禰耕 ) というような、﹁決心﹂や軍春 L を生み出すべき微妙な動きが胸中に拾頭しつつあったことが想像出来る文面もある。﹁早春﹂の後をうけて、翌月 ( 昭 13 ・ 4 ) ﹁新日本﹂に発表された﹁朝顔﹂は、一年前の同名の作品や﹁水中花﹂と同様に詞書を持った作品であるが、内容は全く異っている。亡母が遺した朝顔の種をみつけ、﹁わたしはうけ綴がうこの朝おろ顔の種を﹂と歌い出し、八十八夜が来れば﹁きっとわたしは種を下地さう / そして花の盃から / 飲み乾さう死に振ひたつ勇氣を﹂と歌いおさめ、母の死から人生への振いたつ勇気肯定的な精神をくみとろうとする。このように、不安、虚無から顔をそむけず、﹁つよい目﹂と﹁軍純な魂﹂とを希い、肯定的精神を身につけ現実に対峙しようとすれば、どのような方法が詩人に許されるのであろうか。伊東静雄が選びとった方法は、既に﹁決心﹂で決意したように、万象を眺め、又、万象からも眺めかえされる﹁凝視﹂という武器であった。この方法が有効に働き出し、蓑歌﹂の世界と完全に訣別した独自の世界がひらきはじめるのは﹁夕の海﹂ (螺柵き・﹁夜の葦﹂ (翔響囎 )あたりからである。しづ徐かで確實な夕闇と、絶え間なく揺れ動くなみがしらうみづら白い波頭とが、灰色の海面から迫って來る。いただきとも燈垂の頂には、氣付かれず緑の光が鮎される。右の﹁夕の海﹂の第一聯を見ても明らかな如く、﹁視る﹂ことの成果が、確かな表現となって定着している。既述の﹁いかなれば﹂ ( 昭和 13 ・ 9 ﹃コギト﹄ ) は、この期の自問自答の詩であり、問いがそのまま管えになるような自己凝視の産物であった。

(25)

この頃から、伊東静雄の上京希望がみられはじめ、昭和十四年春には具体的な就職運動となってあらわれる。彼の詩壇への野心もあつただろうし_、友人末例にえ上ば京' し田_'中文克筆巳生は活' を昭は和じ十め三た年にとりのこされるという不安もあつたであろうが、又面では、彼の詩作に、かつては一役かった﹁大阪﹂が、もはや特別な意味を持たなくなった事にもよるだろう。この上京希望と、ほぼ時期を同じくして、若い頃にそれなりの関心があった絵面への熱が、またたかまって来る。勤務校へ売りに来たギリシャの壺の絵の写真が、余りに高価で買えないのをロ惜しく思った彼は、書簡に次のように書き記している。なぜその給が好きかと云ふと、その色が大へん大へんいいのです、わたしばこのごろ、色といふものが心に沁みて感ぜられ、心が、かなしくなる程です。給が買へなかったので、よし、あの給にある程の色を自分の目で、直接に自然から見出してやらうと、窓に行って、校庭に生えてる枯れかかった楡の木や篠懸の木の葉や、土の色をしばらくながめて慰めました。 (昭和 13 ・ u ・ % 酒井ゆり子宛 ) 彼の色彩や絵画への関心が、単なる趣味の領域を超えて、詩人としての在り方や心眼・方法等と深いところで繋がっていることは、次の書簡によっても明らかであろう。わたしは職孚に行けないから、日本に居イ、、在來の詩の否定的獲想法をしんの髄から、ぶちこはさうと、それを仕事にしてをります。そして、緬を始めました。 1 中略 -色をみることは、肯定精神なしでは、出來難いことのやうに自己流には思はれて、 ( 文學だって肯定精神なしでは出來難いことは勿論でせうが、ここで云ふのは表情の問題なのです ) 一つの色をみつけるのでもうれしく骨折ってゐます。まあ、なむあみだぶ、といふ稻名のやうなものですな。わたしの職争なのですね。 (昭和 13 ・ 12 ・ 9 蓮田善明宛 ) この書簡で注意したいのは、内容とともに、宛名の蓮田善明という人物である。一46一

(26)

六所謂﹃夏花﹂期 (昭和十年 ∼ 十五年 ) の伊東静雄は、大学卒業直後とは異って、社会の動きに敏感に反応しない。たとえば、二・二六事件に際しても、知人への書簡で、﹁東京の騒動﹂とだけで済ませており、社会情勢の動きを探ったり、イデオロギーという形而上の問題を扱ったりすることに怠情になっている。しかし、人間的魅力を十分に備えた一人の﹁人格﹂として時代思潮が具現してくる時、貧禁な詩人の触手は、そのうつろな内部をみたすまでに動くのである。その人格こそ、蓮田善明であり、彼との交渉が、肯定的精神のもとに、すべてを凝視しようとする伊東の決意を側面から支えるものであった。小高根二郎氏の労作﹁藷善明とその死﹂ ( 鋼和麟 . 都 . 馳引用された漿文雄氏の日記によれば、当時 (昭和 n 年 ) ム。中商業学校に赴任していた蓮田善明が大阪の栗山理一氏の家で伊東静雄と出会ったのは昭和十一年八月二日のことであった。この時は、一夕の歓談で別れたが、翌十二年八月一日から始まった、高野山遍照光院での合宿で両人の相互に受けた感化は、大きなものであった . 伊東静雄には、蕎野山日記より L (昭和 12 ・ 10 ﹃むらさき﹂ ) という詩があるが、これは小高根二郎氏も指摘するごとく内容はフィクションであるが、歌われた﹁友﹂に蓮田善明を想定すると一層興味深い。ところで、常に特定の人物を二人称に想定する書簡は、書き手に様々な態度、表情を執らせるが、その中で、書き手の精神をもっとも高揚させ、緊張度の高い書簡を書かせる相手がいるものである。伊東静雄の書簡で、そのような相手は、蓮田善明であり、彼宛のものには、常に緊張感がみちている。言わぱ、精神が直立不動の姿勢で、いつも高みをみつめて註働いるのである。富士正晴氏の回想によれば、 °伊東静雄は身近かな人に、蓮田善明のことを保田與重郎のエピゴーネンの如くに語り、あまり評価しておらず、むしろ蓮田善明の方が、伊東の人間的魅力にひかれていた、ということである。二人

(27)

の関係が、そのようであったとしても、感化力という点では伊東に強く働きかけたと言える。というのは、もしそうなら、対蓮田にみられる毅然とした態度は、自分を尊敬する国文学者の前での意識的な姿勢 1 しかも、そのポーズをとること自体が、又伊東の実体をそのポーズに近づける強制力をもつにいたる姿勢であったと考えられるからである。既に示した昭和十三年十二月九口の書簡に、そうした伊東静雄の高揚した立言がなされている。肯定精神のもとに、絶対者に帰依するような信念、それが伊東の戦争だと言う。この立言は、この書簡よりニケ月前、十月十八日、召集をうけて東京から熊本へ向う蓮田を大阪駅通過のとき見送った伊東が、蓮田の応召日記に走り書きしたことば﹁おほきみにささげしいのち﹂と同次元のものであった。このような心に、保田與重郎の﹃蒙彊 ]や﹁戴冠詩人の御一人﹂とともに、蓮田の﹁本居宣長に於ける﹁おほやけ﹂の精神 L (鶉暴臨 )や﹁青春の詩宗夫津皇子論﹂ (劉謝斯 )が流れ込み、﹁友ら去りにし﹂後、生きのこった一人として伊東静雄は、絶対者帰依の肯定精神を抱き世界を凝視する道を益々深めていったのである。だから、中国大陸にひろがりっつあった戦火に対しても、ただ現象をのみ疑うことなくみつめることの結果として、ヘへ彼の心は戦果への素直な讃美・驚異となって吐露されている。たとえば、日本軍の広東攻略について日記に次の如く記す。﹁ .あ瞥問に皇冥イアス淘に上陸、毒して廣東を攻む、寵、葱憲め像。﹂ (螺贈鼎 m ) 昭和十三年末から翌十四年にかけて、この確固とした態度、方法で歌いあげられた作品があらわれてくる。伊東静雄における﹁ますらを﹂ぶりとも言 .うべき﹁野分に寄す﹂ (翻鑑 )、伊東が心を寄せた亡き立原道造に捧げた﹁沫貫調響鞠 )、静かな虚無をうたった﹁燈壷の光寛つつ﹂ (謂響 % ) 、そして、﹁燕﹂ (調響吻 )という豊かな花々が咲きいでたのであ一48一る。﹁燕﹂は、﹁夏花﹂の巻頭を飾るのみならず、﹁哀歌﹂的残宰を完全にぬぐい去り、彼の言う﹁肯定精神﹂のもとに、リ

(28)

ルケの所謂﹁ネガテ・ヴの、立ちどまり﹂ (襯罫卿塵を通さずつよ旨と単純な魂とで生命の讃歌をうたい上げることに成功した作品であり、﹃夏花﹂の頂点に位する詩となったのである。燕かどと門の外のひかりまぶしき高きところに在りて一珊つにめ燕ぞ鳴くダかげり・輩調にしてするどく窮なくつぽいあ・いまこの國に到り着きし最初の燕ぞ鳴く汝遠くモルッカのニュウギニヤのなほ遙かなるかなセ彼方の空より來りしものつばさ翼さだまらず小足ふるひ汝がしき鳴くを仰ぎきけばよあはれあはれいく夜凌げる夜の闇とはおかいは羽うちたたきし繁き海波を物語らずかどわが門のひかりまぶしき高きところに在りてかげりそはただ輩調にするどく窮なくつばめあ・いまこの國に到り着きし最初の燕ぞ鳴くしかし、この鮮明で単純な詠嘆の底に、依然として透明な虚無がひそんでいるのを見落してはならない。かつて富士正