近代経済社会の基本的性格

全文

(1)Title. 近代経済社会の基本的性格. Author(s). 石沢, 澈. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 18(1): 1-15. Issue Date. 1967-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4330. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. ８巻第１号第１. 昭和４２年８月. 近代経済社会の基本的性格－－所謂資本主義経済と呼称することの是非－－. 石. 瀬. 沢. 北海道教育大学旭川分校歴史研究室. Ｔ６ｒｕｌｓＨ［ＺＡＷＡ：ＦｕｎｄａｍｅｎｔａＩＥｃｏｎｏｍｉｃＣｈａｒａｃｔｅｒｏｆＮ［ｏｄｅｒｎＡｇｅ．. 次. 目１所謂資本主義社会の成立に関する諸家の見解について１．資本主義の概念の定義２．資本主義精神に関する論争イ．ウェーバーとトレルチの見解ロ，プレソターノとゾムバルトの見解. ハ，ウェーバーの見解の修正意見の一人としてのトーニーの見解. ｎ現代社会の状況把握について１．近代経済社会の状況把握としての資本. 主義精神と資本主義制度の分析. イ．資本主義精神分析の目的ロ，マルクスの資本主義制度の分析ハ．当時の社会状況. ２．資本主義的概念規定による近代社会状. 況の把握方法の疑義イ，現代文明の危機観よりの疑義ロ，トレルチの啓蒙主義論とブリザーブド・スミスの科学大復活時代論ハ，商業時代・商業革命時代. 近代経済社会を，科学技術文明を根底とする産業主義社会と定義す. ｍ. １，啓蒙主義の定義２，近代経済社会を，科学技術文明の上に. たつ産業主義社会と定義す. ３，産業革命について４．上述の時代区分と定義の，諸家の見解との類似性５，日本経済史の窓からは，どのようにみられるか. 所謂資本主義社会の成立に関する諸家の見解について１．資本主義の概念の定義資本主義という言葉は，今日，我々は日常の用語として使用しているが，この言葉の意味は必ず）はわれわれの研究を助けてくれるような明ｌｌしも統一された用語ではない．Ｃ．Ｒ．ＭｃＣｏｎｎｅｌ，，確で普遍的な資本主義の定義を与えてくれるものはない．だから，どのようなものを純粋資本主義というかを，いろいろの特色をあげてみるほかはない．. イ．個人所有. 口，企業と選択の自由. ハ，主要動機が自己の利益の追求二．競争ホ，価格体系への依存へ，政府の限定的な支配．われわれ日本人は，アメリカのことを，代表的な資本主義国と考えているが，アメリカの経済学２）はｌａｎｄＣｈａｎｄｌｅｒ者は，必ずしも，これに賛同しているわけではない．Ｂａｕｍｏ，アメリカの経済. 体制は，いろいろによばれているが，どれも一側面を強調しているものである．資本主義というときは，多くの資本が用いられ，資本の所有者によって統制されているという意味でのべられている．－１－.

(3) . 石. 沢. 徹. しかし，資本の所有者によって経済体制が統制されているというのでは，今日では大きな誤解を与えるものがある．その他に，経済的個人主義体制とか，自由企業体制とか，自由放任・競争体制とかいう言葉で表現している経済学者もあるが，それぞれ近代経済社会の一面を強調せるものである．アメリカの大学の経済学教科書をみると，資本主義の用語を全く見出さないものが多いし，まして，資本主義の定義をあげているものは少い，純粋経済学者は，資本主義なる用語はみとめていないといわれる．マルクスの場合でも，必ずしも，資本主義の明確な定義をしているわけではないよく．引用されるマルクスの言葉は「資本は生産手段及び生活手段の所有者が，自分の労働力の販売者としての自由なる労働者を見出す場合にのみ発生するのであり，そしてこの一歴史的条件は一の世界）簡単にいえば労働力の売買が資本を他から区別する特色であるという（これ３史を包括する」，，，はゾムバルトの定義にも強調されているものだ）マルクスが自覚的に資本主義を定義づけているのを見出しえない，）それが後には修資本主義の概念の定義では，ゾムバルトが社会経済学の立場から試みており，４正されてはいるが，現代の経済思想に重要な概念規定を与えている．ゾムバルトの定義によると，指揮権をもつ生産手段の所有者と，経済の客体である無所有の労働者が市場にて結合され協働す，る一つの流通経済組織であり，営利主義と経済的な合理主義とが支配するものである資本主義の，本質的特徴には三つをあげることができる．１．物質的生産手段の私有にもとづく商品交換社会，即ち，市場経済であること，２．自由な労働者，即ち，法的に自己の労働力を市場において自由に売ることができるばかりではなく，経済的に生産手段をもたないために，売らざるをえない人びとが存在すること．３．生産手段の所有者である私的企業は，営利原則，および合理的な経済計算にもとづいて，私的利潤のために生産をおこなうこと．ゾムバルトがあげる三つの特徴の中で，それぞれの経済学者によって，その中のどれかに重点をおいているマルクスの場合は第二の特徴に，．重点がおかれている．さらにゾムバルトは，近代資本主義を三つの時期に分ける．１．初期資本主義：１３世紀より１８世紀半ばまでの，支配的な封建経済構造の中での合理的な資本主義精神の拾頭してきた時期，２６０年の技術的な発明たるコークスの精錬法の初めての応用の時代から，１９１４．高度資本主義：１７年までの１５０年間．産業革命から第一次世界大戦まで．３後期資本主義年以後義現代まで：１９１４，，．（これはよく知られているものであるが，後論に関係があるので一応あげたまでである）２．資本主義精神に関する論争）の序言に上述のような時代区分をするのは一つの時代にゾムバルトは「高度資本主義」５，，， ………経済上の時代にも，また，その特色を与えるものは，精神であると考えるからであるとのべている．資本主義には，それを特色づける資本主義精神がある．先にのべたような特徴をもつ資本主義経済を，歴史的に成立せしめた起動力を，資本主義精神という経済意志にもとめる。「異なった時代には，異なった経済意志が常に支配したし，また，この精神のみが自らにふさわしい形態，）という（ドッブはゾムバルトを批判して７したがって，また一つの経済組織をつくりだした」６。，）. 資本主義精神の発生についての満足のゆく解明がなされていないという。）資本主義精神の成立を如何に理解するかで論争が行われた．次に代表的な人人の資本主義精神の発達についての見解をみる．資本主義精神とは，資本主義の名でよばれる近代西欧経済組織に適合する生活態度をいう．この問題をはじめて提起したのは，マックス・ウェ ← バ【の「プロテスタソ. ）であるこの論文を中心にして経済史学の分野ではげしプ「ズムの倫理と資本主義の精神」８，，，ー２ー.

(4) . 近代経済社会の基本的性格い論争があり，資本主義の本質と起源について，大別して，二つの対照的な見方が生じた．ウエーバーと，それを支持するトレルチの見解に対して，ルョ・プレソターノとゾムバルトの見解が対立した，その後，ウエーバーの見解の修正として，トーネーらの意見が発表された．ここでは，最初に，ウェーバーとトレルチの見解からみるとする．イ，ウェーバーとトレルチの見解. ウェーバーの資本主義精神の理解によれば，個人的放縦と感性的欲求を禁圧する倫理的態度，世俗的禁欲主義の職業倫理が資本主義の一つの源泉となっている．ここで問題とするのは，近代的産業資本の意識形態で，それ以前の前期的資本は賎民的資本主義として区別される，賎民的資本主義にあっては，貨幣の追求が，倫理的に無関心にか，或は，喜ぶべきことではないがやむをえないこととして，実際上は，看過されているにすぎなかった，それが，近代的資本主義では，禁欲的プロテスタンティズムの職業倫理観によって，「倫理の転換」が行われたルョ・プレソターノのいう，. ような，宗教改革によって生じた精神的社会的拘束からの解放ではなしに，倫理の転換が行われた，この転換によって，小資本主義的社会層が産業資本を生み出したものであって，大資本家（独占取引業者，御用商人，御用金融業者，植民地企業家発起人ら）によるものではなかった。（ここではプレソターノ，マルクスらと異なる）近代資本主義精神は，禁欲的プロテスタンティズムたる. カルビニズムの職業倫理によって遊蕩的罪悪を排斥し，禁欲的労働に従事することにより救いの確信を維持せんとする努力から生まれた．カルビニズムから発生したピューリタニズムは，合理的禁. 欲的生活態度をもって，財の獲得に専念する資本家を生みだし，また，合理的に訓練された勤勉な労働者の生活態度を育成した，という．９）でトレルチの見解は，「プロテスタンチズムとその発展」，職業についてのルッターの世俗的な. 召命倫理観は，カトリック神学の中にすでにあったものであり，中世カトリック神学と同じ保守的なものである，ルッターの利子禁止論も，中世的なものをうけついだものであるルッターの経済，. 倫理思想は，経済的発展の刺戟とはならず，国民政府を強めたのみである．カルヴァンの方は，利子禁止法をやめ，投資の制限を緩和し，ジュネーブでは，銀行をつくった，資本主義制度と力ルビニズムの関係を明らかにしたウェーバーの見解は正しい．この資本主義精神に関係のあるカルビニズムとは，ュグノー・オランダ・イギリス・アメリカの初期資本主義，パイエチストバプテスト，. らもはいる，しかし，現代資本主義の冷酷な計画的倉欲は，反プロテスタント的である，あまりにも世俗化した資本主義を，カルビニズムも抑えることができないで問題となっている．口，プレソターノとゾムバルトの見解. ウエーバーとトレルチの考えに反対する根拠は，資本主義精神は，宗教改革以前にすでに興っていた，プロテスタント以外の因子によるもので，プロテスタントはその発展を助けたものにすぎな）資本主義的精神の本質を営利欲ないしは利潤追Ｕいと考えるのである，ルョ・プレソターノは，Ｔ，. 求の努力と考えるので，資本主義は近代ヨーロッパに特盲の制度とは考えられず，その起源はプロテスタンティズムやュダャ民族に見出されるのではなくて，すでにビザンツ帝国に存続した古代社. 会の生活様式の中に見出され，中世の金貸しや商業の中にうけつがれていたが，中世はそれを束縛し自由な活動をみとめなかった．しかるに，宗教改革以来，昔からあった営利欲が自由に解放されたという，ウエルナー・ゾムバルトの見解は，”）必ずしもプレソターノと同一ではない，資本主義前史で. は，消費のために生産したが，資本主義社会では営利のために生産するようになった，中世後期以後，大商人，問屋らは，利潤の増大をはかるために経営した，資本主義精神の本質は，この営利に－３ー.

(5) . 石. 沢. 徹. ある．営利の目的は貨幣の獲得欲であるが，貨幣欲のみでは資本主義的ではない．貨幣欲に企業及び市民道徳が結合して資本主義精神となる，市民道徳とは，家政を重んじ，収入経済の基礎をつくり，節倹・勤勉を奨励し，契約を重んじ，正直を旨とし，計算に明るいことである．初期資本主義では人間的要素が濃いが，高度資本主義では，利潤の獲得には手段をえらばず，営利のために営利するを日的とするようになった，ハ．ウェーバーの見解の修正意見の一人としてのトーニーの見解）にてウェーバーの着想を英国史の事実によって検２トーニーは，「宗教と資本主義の勃興」１，，. 証し，実践生活にどう結びつけるかを考えるにあるという．宗教改革の直前とそれ以後の二世紀間は，神学的鋳型が打ちこわされて，近代の社会理論なる自然主義的説明が生まれ，国家の偶像化がおこった．１７世紀後半には，経済行為へのキリスト教的基準は失われてしまい，アダム・スミスの経済学やマルサスの人口論のように，経済学を倫理よりも，計算でする科学と考えるようになったルッターやカルヴァソの経済思想は，中世の後継者としての姿が著しい．ルッターの社会倫理は，きわめて保守的であって，カノン法は否定したが，実際の内容ではカノン法以上に保守的なものを強権によって施行することをもとめた．国家の強権による強制を求めた，ルッタ一派のメラソヒト. ソは，ルッターの利息禁止論は重視せず，経済の統制は国家のすべきものであり，教会による経済の統制を放棄する方向へと動いた，カルヴアソの場合は，ルッターとは社会的背景も異なり，ブルジョアジーの社会を背景として，. 農業主よりも産業人に語りかけた．高利には厳しい制限をしたが，利潤の正当性はみとめた．カルビン主義の社会政策は，ジュネーブで実践されたが，その細部にては，中世的なものであった，英蕎国ではカルビニズム的宗教運動の影響によって，宗教改革のみならず，国家や社会の改革が同時にもとめられて，経済活動への国家の干渉は排斥され，経済学と倫理学とは区別されるようになり，僧正政治は否定された，産業革命の進行の中で，教会は社会の適切な指導ができす，教会の社会倫理の基準は放棄された．ピューリタニズム（清教運動）は，厳格な規律ある生活を重んじ，搾取を排したのであるから，資本主義精神はピューリタニズムの子ではなかったが，ピューリタニズムは. 資本主義精神を発酵させる酵母とはなった．カルビンの穏当な利子正当論の教理を歓迎Ｌ，，実践的には高利をみとめ，腹想的よりも，活動的なことを求めたので，現実には，打算的商業主義，休みなき利得心は，経済的美徳とされた．ピューリタニズムは，個人主義であり，富は神の祝福の分前であると考えられ，貧困には同情がなく，社会政策は歓迎されなかった．結論としていえば，キリスト教会は信徒に対する社会経済倫理的行為の管理指導の面から後退してしまった，宗教（教会）の信徒に対する社会生活への支配領域の縮少をきたした．経済学は，かつては倫理学の一つであり，倫理学は神学の一つであって，ルッターもカルヴァソも経済問題を神学の一部として問題にしていたのが，今や全く分離するにいたった．政治思想にも変化を生じ，通俗化されていった．宗教は個人的な魂の領分だけを支配し，自然的な経済的野心が実業上の社会生活を支配した．これよりして，目的なしに車をまわすという経済活動の崇拝が生まれた，しかし富の崇拝である資本主義と神の崇拝である教会とは妥協できないものである，宗教改革の時代には，カルビニズムの「神の栄光のために」という大義があったが，この. 大義を失った資本主義精神から，近代社会の価値の喪失という空廻りの時代を生みだした．ついには財産が人を使役するにいたっている．トーニーのいうには，教会の経済社会問題への無関心こそは，教会の敵であるというのである．もちろん，経済社会問題の解決が，一切の問題の解決とはならず，より根本的な今一つの問題があるとしても，きわめて重要な問題と考えているのである．－４－.

(6) . 近代経済社会の基本的性格韮. 現代社会の状況把握について. １，近代経済社会の状況把握としての資本主義精神と資本主義制度の分析イ，資本主義精神分析の目的ウェーバーは，欧州近代文化の特質を分析するを目的とし，歴史的に明らかにしようとした，近代文化の重要な特色の一つは，資本主義文化であると考えた，すると，資本主義文化を生みだし，３）それを支えている資本主義精神の起源と由来を，歴史的に明らかにしようとした．安藤英治氏は１ウェーバーがああまでに経済を重視した理由について，第一には何よりも近代資本主義は，現代にとって，一個の運命として受けとめられねばならない決定的な力として働いているという事実認識であって，，これについては，とくに言及する必要はないであろう，経済が歴史的な社会勢力となったところに，現代の歴史的特性をみている点において，ウェーバーはマルクスと同じであった．こ. れをドイツの特殊事情については具体的にいえば，ビスマルク帝国の成立とともに始まった第二次産業革命の進展にともない，社会経済問題のもつウェイトが，政治問題の役割を凌駕しはじめたという状況が考えられる，ウェ【バーは，９０年代中葉に，当時ドイツにおいて，あらゆる部門に経済学的思考が進出し，ついには，経済学が自己の妥当な領域をふみこえるという事態を招いている状況に……とりわけ経済学が素材から価値判断を引きだせるという錯覚に……向って警告を発しているのである．第二には，カウッキー主義という形でうけとめられた唯物史観の呪縛を断ちきることにあった，第三には，以上の一つの問題意識はウェーバーの場合，ともに前述のナショナリズムの. 観点から生みだされた．現状改革の意欲によって支えられていたことに注意する必要がある，その中核をなすものは，ドイツ的精神構造（エートス）をめくる問題であった，と，）は「マルクスとウェーバーの科学的探求の明白なテーマは，確か４また，カール・レヴィット１，. に資本主義ということにちがいない．しかし，彼らを資本主義の探求に駆りたてているものは，現代の人間世界における人間性の運命如何にという問いなのであって，資本主義は，まさに，この人間世界の問題性を特徴的に表現しているのである」「しかし両者のいずれの場合にも，彼らを歴史的探求にむかわせた本来の動機は，現在の実相を直接にとらえること，しかも政治の介入が生みだす可能性によって方向を定めてとらえることであった」「彼らが一つの特別な社会哲学をうちたてたからではなくて，われわれ人間存在の現実問題に当面して，彼らが実際に，しかも，彼らの本来の探求の動機にしたがって，今日の生活関係の全体を，資本主義という名称の下に，科学的に問題としたからである，両人とも市民的資本主義経マルクスは直接に，ウェーバーは間接的に済を手掛りとして，市民社会における今日の人間の批判的分析を提出する．その際の基礎となるのは，『経済』が人間の運命になったという経験である」と，トレルチも，神学者として、キリス，ト教官教のため，近代社会文明の状況を正しく把握せんとして，近代社会の特質を資本主義としてとらえ，資本主義精神の分析をテーマとした，それがＰｒｏｔ‐ ｒｌｄであった，序文に，現代世界の理解のためには，資本主義精神ｅｓｔａｎｔｉｓｍａｎｄｔｈｅＭｏｄｅｒｎ帆ｏｒの歴史的由来の解明を必要とするとのべ，近代資本主義精神の分析ではウェーバーの見解を支持し称賛した．ルョ・プレソターノは，新歴史学派の代表的な経済学者であって，労働問題の研究をし，当時の資本主義社会の現状を非とし，それを是正するために，他の歴史学派経済学者と共に，社会政策学会をつくり，社会改良主義を主張した．下からの労働者の自由な団結の力による社会改良に希望を１９２８）なる名著を著し名声を拍したが，託した，ゾムバルトも，また，「社会主義及び社会運動」（.

(7) . 石. 沢. 徹. やはり当時の資本主義の現状を非とし，その是正をもって使命とせるものであった，トーキーにあっても，当代の社会問題の歴史的由来の観察に目をむけて，キリスト教社会主義思想をとくものである，現代社会の経済状況を資本主義と把握し，そこに当代の社会問題の発生の根源を見出さんとするものであった，. ）５ロ．マルクスの資本主義制度の分析７マルクスの場合も，現代の社会問題の根源を，資本主義制度の矛盾にあるものとして，資本主義制度の分析をもって始め，結論として，それを否定し，社会主義制度の樹立さるべきをとくのである．マルクスは，それぞれの発展段階を異にする社会の特質を，その社会に固有な生産様式によってとらえるべきものと考えた，．資本主義固有の生産様式は，社会的生産における労働力の基本的形態が自由な賃労働であること．自由な賃労働とは，労働力が労働者自身にとって，他の商品と同様に，商品の形態をとって現われていること．社会的生産は，生産手段および生活資本の所有者たる資本家と，労働力という商品の販売者たる労働者とが，労働力の自由な売買を通じて結合することによってのみ行われること，したがって，資本主義とは，自由な賃労働が社会的生産の基礎をなしている社会にほかならない．マルクスは資本家と賃労働者との二大階級の対立激化せる時代と把握し，賃労働者は資本家に搾取され貧困を強いられているので，かかる階級対立のない社会主義・共）今日社会問題は重要でないという意味ではな産主義経済体制を実現するにあると考えているＪ６，いが，経済構造は変化して，資本家と経営者は分離し，企業体は資本家の自由にならないものとなっている．また，われわれは、より根本的な問題に直面しているのである．. ハ．当時の社会状況彼らは自由主義的資本主義制度が作りだす社会的矛盾をみて，その修正なり，変革なりを求め，７１）ウェーバーの立場は当時ドイツの経済状勢は社会改良主義や社会主義を提起したのである．，，イギリスなどよりもおくれをとっており，社会政策学会の学者たちの求める社会政策の実施は負担にたえないとして，非難されていたときで，ウェ【バーは社会科学者は，純粋に科学的態度にとどまるべきであると主張した．他方では，ヘーゲル左派による唯物史観による歴史解釈の，観念的イデオロギー性を，同時に，非科学的，非学問的として批判し，学問は時代おくれとなるを覚悟の上８）で，専門の仕事への専心がなければならないと考えた．１２．資本主義的概念規定による近代社会状況把握の方法の疑義近代社会をどのように把握するかということは，現代の課題を正しく把握する本質的な問題にかかわりのあることである．. イ．現代文明の危機観よりする疑義ウェーバー，初期のトレルチ，プレソタトノ，ゾムバルト，マルクス，トーニーらが，近代社会. の根本的な重要性格を，資本主義としてとらえ，そのよってたつ精神（マルクスは別として）を資本主義精神としたのであるが，それは現代の状況の中に生活しているわれわれからみて正しい把握の仕方であるのか．われわれ現代人は，より根本的な文明の危機という重要な課題に直面している．歴史的運命として，資本主義国が滅び，社会主義国が存続するというような弁証法的な問題で・はない．両陣営ともに否定されるか，存続するかの問題である．現代文明の危機という観点にたてば，近代社会の性格の把握という課題も，資本主義対社会主義・共産主義というような対立的な把握ではなく，より根本的な把握の仕方でなければならない．１９）なる著述で現代の社会的精神的状況が問われるときに，ヤスパースは「現代の精神的状況」，－６ー.

(8) . 近代経済社会の基本的性格人間の疎外を説明し，現代にあっては，政治，社会，文化のあらゆる現象をみても，人間存在は危機的状況にある．人間存在は技術化，機械化，大量化の機構の中で見失われ，個人は大衆のうちに０）の著述では近代の科学技埋没して，人間疎外の現象を呈している，また「歴史の始源と目的」２，術文明は，世界の諸国民に受入れられているものであるが，少しも人間の精神的覚醒をもたらすものではないとしている．１）でのべるところは教会は中世以来また現代のトイソビーが，「一歴史家の宗教への接近」２，，. 分派・抗争◎殺数しあい，その他の悪弊もあって，世の識者を宗教から眼をそむけさせてしまったが，１７世紀以来，教会文化に代る科学技術崇拝の文明が隆盛をきたした，今や，この文明が生みだせる精神的状況や，社会的，文明的結果が，今日重大問題とされ，再び宗教遺産に救いの希望を託さざるをえないと語っている，２）なる著述で現代文明の特徴は人間また，ベルジャエフは，「新しい時代の転機に立ちて」２，，. 性を真の生活から疎外してきたことである，機械は人間精神の創造であるのに，人間精神は自らの創造を如何に支配すべきかを知らず，隷属せしめられている．現代の世界に要求されるものは，社会革命のみならず，精神的革命である，現代世界の人間は，きわめてみじめな状態にある．・人間はその人格を失い，しかも，人生の意味への手掛りを失った．深刻な危機は，人間自身における危機だという，ここでも，現代文明の危機は，資本主義か社会主義かの課題ではなくて，人間自身の危機である，人間性の喪失である，唯物史観や社会革命では解決されない問題である，）なる著述で「ここ３０年来われわれは人類３また，Ｍｏブーバーは，「もう一つの社会主義」２，，，. 史上最大の危機の発端に生活していることを感じている，近年驚くべきもろもろの出来事も，またこの危機の徴候としてのみ理解されることが，われわれにいよいよ明らかとなっている，それは決して，たんに，他のいく分かはすでに準備されたシステムによってとりかえられる経済的および社会的システムの危機ではない，すべてのシステムが，古いものも，新しいものも，ひとしく，この危機の中にまきこまれている，危機をとおして問われているのは，まさしく，世界における人間の. 存在一般にほかならない」ブーバーはいう，古いもの，資本主義，新しいもの，社会主義・共産主義のいずれが生きるか死ぬるかの問題ではない．「世界における人間の存在一般」が問われているというのだ，. 以上のような現代の状況の観点にたってみるときに，近代社会を資本主義としてとらえる従来の歴史の見方は再考してみる必要を痛感する，口，トレルチの啓蒙主義時代論とプリザーブド・スミスの科学大復活時代論４）（１８９７）と「ルネッサンスと宗先にウェーバーの論に賛同したトレルチは，後に「啓蒙主義」２. ４）（教改革」２１９１６）の論文を書いた．ルネッサンスは後向きであり，宗教改革は中世的ドグマ主義であって，啓蒙主義こそは西欧近代社会の始まりである，ルネッサンスと宗教改革の時代は，啓蒙主義から始まる近代社会成立への準備期，また過渡期として把握される，「ルネッサンスと宗教改革」の時代文化と，啓蒙主義文化を峻別し，啓蒙主義にこそ近代社会の誕生があると主張する，ヘレニズムとヘブライズムの，中世的な統一と調和が，トマスｏアクイナスによって完成され，. 両者は中世教会文化の中で調和と統制のために抑制されていたのであるが，ルネッサンスと宗教改・「ルネッサンスと宗教改革」時代は，中世革によって，分裂し，分極化し，自己をあらわにした，的調和と統一の社会崩壊時代である．それが，両者が啓蒙主義において，相互に作用し，融合して一応新体制による統一をなしとげたのが啓蒙主義時代であると考えている，（Ｓ，Ｈ．フランクリン５）でも宗教改革とルッサンスの時代は中世的トマス的調和と統の「キリスト教社会倫理概説」２，，一７－.

(9) . 石. 沢. 撤. 一の分裂と崩壊であるとしている）６）１５４３－１６８７年の時代の最も著しい傾向を科学再生（Ｓｃｉｅ他方に，プリザーブド・スミスは，２ｉｆｉｔｈ）の時代であるとし，ベーコン（Ｂａｃｏｎ）の言葉を用いて，科学大復活時代（ＴｈｅｎｔｃｒｅｂｉｒＡｇｅｏｆｔｈｅＧｒｅａｔＲｅｎｅｗａｌ）とよび，それが啓蒙主義で頂点に達したとのべている．クレーン・７）はスミスの研究の結果を次のようにまとめている「宗教改革の人々，ルッター，プリントソ２，，カルヴァソ，その他の人々，彼らはたとえローマンｏカトリシズムの多くのドグマを拒否したとはいえ，彼ら自身の見解は，固くドグマチストであった．また，ルネッサンスの人々，芸術家，ヒューマニストらは，過去に顔を向けていた人たちであり，ギリシャ，ローマ人の盲目的な崇拝者であ. った，彼らは伝統的キリスト教に対しては，無関心で批判者ではなく，キリスト教の超自然的な教義についての懐疑者でもなく，何ら迷信征伐の十字軍兵士でもなかった．だから，スミスは，近代を過去から分かつところの，正しいたしかな有効な印は，自然科学の成長にあったと考えた」スミ８）で彼のいう「近代」とは１５世紀のルネッサンスや，１６世紀のス自身も，「近代文化の歴史」２，，ｉｌｉｔ）をもってｉｆｉｉｔｏｎａｓ宗教改革に始まるのではなくて，その時代の科学的合理主義者（ＳｃｃＲａｔｅｎ. 始まるものである．少くとも，啓示宗教に対して，理性による懐疑の時代であり，１８世紀の啓蒙主義で頂点に達する－だから，近代文化は，この科学的合理主義をもって始まるものである．理性の時代（ＡｇｅｏｆＲｅａｓｏｎ）は，１５４３年のコペルニクスの「天体の回転について」や，１５４５年のベサリＧウスの「人体の構造」，つづいてカルダンの代数理論ＴｈｅｒｅａｔＡｒｔをもって始められたのであって，従来，「ルネッサンスと宗教改革の時代」といわれた時代は，科学的再生にこそ，この時代の著しい傾向がある．文化史家にとりて，この四世紀間の自然科学の興起と発展とは，現代の最も著しい特色であり，これこそは，すべての歴史事件の中で，最も重要な事件であった．近代文化，近代生活を形成せし要素の中で，科学は最大のものであり，１５４３－１６８７年の間の科学（天文学，物理学，数学，地理学，生物学，解剖学，その他の科学）の発達をもって，歴史は叙述されねばならない，と，. ハ．商業時代・商業革命時代ルネッサンス・宗教改革の時代は，経済史上，商業時代，商業革命の時代とよばれるようになっ９）近代経済史を二つの時期にわける１５００－１７５０年の時代は商業た，ワルバソク・ティラーは，２，，ｔｒｙ）に著しい変化がみられる．の変化と発展に特徴があり，１７５０年から現代までは，工業（ｉｎｄｕｓ. 故に第一の時期は商業時代であり，第二の時代は，産業時代という．商業時代は三つの革命を伴った．政治革命（封建制度と中世教会の崩壊，国民国家と国民教育の代替）と，ルネッサンス・宗教改革とその後の科学と合理主義の発展をもたらす知的・道徳的革命と，地理的革命を伴った．商業時代には，経済思想として重商主義政策がとかれた．０）先にのべた時代を商業時代とよび，商業革命はきわめて遅々とサベールらの世界文明史では，３漸進的にすすめられたものであり，この時代の大地理的発展は，商業の成長を著しく助けた，商業時代というのは，ヨーロッパ経済生活が，貿易，特に多くは探険による巨大な貿易の増加によって起ったものである．これによって新しい産物，奴隷貿易，新しい社会習慣が，ヨーロッパにもたら. された．大西洋をこえてのヨーロッパ商業の海外への発展は，真の意味では，ポルトガルのヘンリ９年に，アフリカ海岸の商業的可能性を組織的に探険ー王子の仕事によって始められた，王子は１４１ｅｓ）にあっめて，組織的計画をもって，毎させた．数学者，地理学者，船長らをサグレス（Ｓａｇｒ年，アフリカ海岸へ探険を出した．１４３４年には奴隷貿易を西ヨーロッパに開いた．１４９７年には，王子の精神をついだヴアスコ・ダ・ガマは，印度カルカッタにつき，そこの商品をもちかえて６０倍の－８－.

(10) . 近代経済社会の基本的性格利をえた，商業時代の大発展は，やはり当時の科学技術の発達，とくに航海王によるそれらの知識と技術の組織化，天文，数学，地理学，航海技術，それに火器などの総合的組織化によったもので．. ある，. 皿. 近代経済社会を，科学技術文明を根底とする産業主義社会と定義する，. 互にのべたような疑義をもつが故に，私は近代社会を資本主義社会とは定義せず，啓蒙主義に始まる，科学技術文明を根底とする産業主義社会と定義する，最初に啓蒙主義について略述する，１，啓蒙主義の定義２）「ルネッサンスと宗教改革」なる論文で両者の相異と対立先にのべたように，トレルチは，３，の著しし・ことを示し，それが同一時代なるが故に，一つのルネッサンスとしてうけとるべきではないこと，この時代は「ョ【ロッパ文化の主要構成要素」たるルネッサンスと宗教改革に分極したものであり，一度，分極したものが，啓蒙主義および新プロテスタソチズムの中で，ルネッサンスの. ヘレニズム的傾向を主流として，再び総合と統一がもたらされ，中世とは異質的な近代社会が成立したという，私は思うに，ヘレニズム的傾向を主流として，啓蒙主義によって，再び総合ｏ統一された近代西欧文化は，第一次世界大戦に至るまでの，進化主義的歴史思想や人間観には，啓蒙主義以来の歴史思想や人間観が基調をなしていると思う．しかるに，現代，実存哲学が起る主たる基調には，ヘレニズム的主流をもって総合された，啓蒙主義時代以来の総合と統一が今日にいたり，識者の認識において破れたことである，キエルケゴールやＫｏバルトの文化否認的態度や，ベルジャエフ，Ｍ・ブーバーらの精神的深さは，再び分極化をきたせるものであるとみることができる，. トレルチは，この一つの源泉を，一つは予言者的，キリスト教的な宗教世界からであり，他は古代の精神文化から由来するものであるとし，西欧近代世界の開始とみられる啓蒙主義は，「教会と神学によって決定されていた従来の支配的文化」の全面的否定であり，それは単に思想運動のみでなく，政治・経済ｏ国家ｏ神学・哲学・自然科学思想◎歴史り文学・教育４テ政改革についての，全面的な共通の特徴を示している，この啓蒙主義において，近代社会は成立した．啓蒙主義で成立した近代社会は，表面は宗教改革の根本精神なる禁欲精神で色づけられながらも，ルネッサンス精神が，文化の全面に，とくに禁欲の解体をさせる浸食作用となった．そして，ルネッサンスに浸透された近代的ネオ・プロテスタンチズムが生じたというのである，）なる著述でこの運動はルネッサンスや３プリザーブド・スミスは「啓蒙主義，１６８７－１７７６年」３，. 宗教改革に劣らず，新しい世界観や新しい知的秩序をつくったもので，ヨーロッパ人がこれまでもっていた知的基準を変えたものである．「新しい真理の基準をたてたもの，科学に基礎をおく真理の基準をたてたものである．ルネッサンスのヒューマストが，中世主義やスコラ主義への反抗にう. ｌｌｉｔｕｍｉｎａ）は，過去の一切の著述の権威によらったえたるに，ここでは１８世紀のイルミナティ（ｉ. ずに，理性の発見にたよらしめたのである，宗教改革が過去の教会の伝統を批判して，聖書によらしめたとせば，ここでは，自然の法（数学や天文学によって発見されたろ）に支点を発見した，，，…，啓蒙主義者は，科学に基準を見出した，従来の判断の基準であった啓示に，科学がかわった， ……新しい知識の侵食が始まり，次第に科学が哲学の位置に代った．歴史が神学に代った，啓蒙主義の著しい特色は，理性への著しい確信にあった，理性主義の時代であった，１８世紀の特別な合理主義を，経済的理由に帰するのは誤りである，この時代の精神は，物質的制度の土壌から生まれたのみでなく，当時の知的雰囲気から生まれたものである，啓蒙主義の世界観－９－.

(11) . 石. 沢. 撤. は，一つは前の世紀から受けついだものであり，他は新しい科学によって作りなおされたものである．先祖たちからは，絶対真理への信仰，合理的，包括的普遍への信仰をうけついで，啓蒙主義の哲学者は，科学に真理の新しい基準を見出した」１７世紀の天文学による宇宙観，引力の法則についてのニュートンの発見による数学的公式の真理性などによる自然科学は，新しいパターンの思想を与えた．歴史は人間性についての新しい知識を与えた．この時代の歴史は，自然に固有の科学的法則に従って研究されたものであるが，次第に，制度，政治学，宗教，教育，心理学，美学も，自然科学のクビキの下に服し，それは自然の法則を補い，その方法によって調査され，批判されるものであると説明された．要するに，スミスは，啓. 蒙主義は，新しい科学に真理の基準をおいているのが特色であるという．）なる著述で１７００年頃までに自然科学はニ４クレーン・プリントソは，「近代精神の形成」３，，，ュートンの大総合を可能ならしめるような段階にまで達していた．１７００年には，科学は，まだ，知. 識階級の職業の最も尊敬すべきものではなかった－それによっては富や威信をうけることはできなかった．しかし，科学的知識は，学問のある人々の心の中に浸透しゆきて，西方世界の合理的観念（理性主義）を達成する助けの一つとなった．「富と次第にたかまってゆく現代の経済組織とは，科学の隆盛と関係があることは注目せねばならぬ．この関係は，すべてを説明しえぬとしても，明らかにその一部をなすものである」. 近代社会が啓蒙主義に始まるとせば，それは科学に基礎をおく，啓蒙理性主義の世界観であり，科学技術文明に基礎をおく，産業社会にこそ，近代社会の特色があるとみられるのである，近代社会を啓蒙主義以後とすれば，ルネッサンスと宗教改革の時代は，中世社会の末期であり，近代社会５）ウェーバーのあの生まれる胎生期であり，あらゆる要素が分裂し，生まれている．榊原厳氏は，３. げるフランクリンの精神は，啓蒙主義哲学の生める子であり，したがって資本主義精神は啓蒙主義哲学の子であるとしている′ このようにみれば，カルビニズムの本来の精神との矛盾は解決される. が，榊原氏は資本主義精神とは何かを深く究明していない，２．近代経済社会を，科学技術文明の上にたつ産業主義社会と定義する．近代社会の誕生を，科学の発達に基礎をおく啓蒙主義以後とするならば，近代経済社会は科学技術文明の生みだせる産業主義社会とみるのが，現代の状況を理解するには最も適切な見方であると確信する．この観点にたっときは，資本主義か社会主義かという選択的な課題の仕方よりも，より根本的な把握の仕方は，科学技術文明とそれが生みだせる課題，経済史的にいえば，産業主義社会の生みだす課題が，より本質的な課題の把握の仕方であると信ずる．かくの如く考えると，科学技術文明の発生と由来，その文化と社会全般への影響についての理解，産業革命の発生と由来が理解されねばならない，啓蒙主義以来の理性主義文化の社会こそは近代社会であり，産業革命の基礎の上にたつ近代経済社会が産業主義社会である，啓蒙主義の精神，理性主義，科学的合理主義（科学主義）が，産業主義社会の精神である．ゾムバルトは高度資本主義は，かくの如き科学的合理主義６）中世最後の歴史思想家といわといった，啓蒙主義時代は，歴史思想では，ボルテールによって，３７）思想文化的には，中世的なるものの完全な批判が行われるポッツェの歴史神学の批判がなされ，３れた．社会的には，フレデリック大王自身の言葉にもあるように，啓蒙君主の出現によって，旧体制が根本から批判されるものがあり，科学技術文化の進歩に支えられて，産業革命は進展し，その社会的変化の重大さと，現代社会をつくる上での影響では，ルネッサンスと宗教改革の影響をはるかにこえるものである．. －１０－.

(12) . 近代経済社会の基本的性格. ３，. 産業革命について. 近代経済社会を，科学技術文明の発達に基礎をおく産業主義社会と定義したが，それを一般の歴史的用語をもってすれば，産業革命に根底をおく産業主義社会ということであるそこで，産業革．命は何時頃，どのようにして起ったかが問題となる，産業革命なる用語は，１８８４年に出版されたアーノルドｏトイソビーの講義に冠せられた題名であ）それ以後一般的に広く用いられるようになたトイソビーがその用語に与えた概念が８るが，３っ．，. 長く学界の通念となった，最初に「産業革命」についての，通俗的な歴史的解釈をしておくと産，業革命とは，１７７０年代から英に始まり，１９世紀には欧米諸国へと波及した，機械の発明と使用による生産方法の根本的変革と，それに伴う社会的変革があった変革は繊維工業・ーグリ【ヴス，，アークライト，カートライトらの諸発明あり）から始まって，交通，重工業，農業にも及び石炭・，. 鉄を動力源とする大工場制の確立，階級分化と対立，人ロの都市集中などをもたらし資本主義を，確立し，市民社会を完成した．産業資本主義とは，産業革命以後の資本制生産様式であり商業資，本や高利貸資本に対比される．資本家が専らに工業生産に投資して大工場を建設し農業手工，，，業方面から，労働力を吸収して，労資の対立が決定的となると，いわれる．トイソビーが与えた産業革命の定義は，１９２０年代になって批判されるようになったトイソビー，. の説を革命説とすれば，批判者の説は連続説といわれるトイソビーの解釈が革命説といわれるの．は，１７６０年（ジョージ皿世の即位）から１８３０一１８４０年（１８３７年ビクトリア女王の即位）の短い期間. を，産業革命の時期としているからである．「１７６０年以前には，英国では古い産業制度が行われていた，大きな機械的発明の導入が全くみられず，農業上の変革もまだ現われていない」とさら，， ‐世紀のはじめにかけての工業ならびに農業革命である」としに，「講義の主題は，１８世紀末から１９ ‐世紀はじめをその終期とみているトイソビーは産業革命の時期をごく限られたているから，１９，，. 時期にみている．またトイソビーは，産業革命の突発性，激変性を強く主張している「産業革命，の諸事実に接して，われわれを驚かす第一のことは人口の急激にして大きな増加である」また製，造工程における「もっとも明瞭な事実はこの時代の機械上の諸発明の結果として家内工業制度，，に代って，工場制度が現われたことだ，四つの大発明が木綿工業を一変させた」また社会的影響がきわめて強かった，と．１９２０年代になって，トイソビ. ９）やアソウイソ４０）らが批判して連の見解に対して，クラッパム３，. 続説といわれる解釈が主張されはじめた産業革命の始期と終期が拡大されたまたトイソビーの，．突発性や激変性を抹消した，発明は，また広範囲にわたっていることが歴史研究から明らかとな，った，しかも，生産過程にそれらのものが適用されるようになるのには長期の社会的環境の整備がつづけられた，このように，トイソビーの意見に対して，修正意見が出されたのであるがしかし１７６０年以後，，の，レオナルド・ダｏウインチの時以来の工業技術上の変化はきわめて顕著であっただか，，．ら，トイソビーのいう時期は，産業革命の急速な発展の時代であったといえるルネッサンスと宗．. 教改革といわれる時代，スミスのいう科学の大復活時代という二世紀間にわたる準備期があって，トイソビーのいう１７６０－１８３０年の産業革命期のたかまりがあったものと解することができる人々，. の注意は，ルネッサンスと宗教改革というスペクタルにむけられている間に，歴史の裏では，技術革新と科学の進歩がすすめられていた，やがて，啓蒙主義思想とともに，トイソビーのいう１７６０年７）４２）－１８３０年代の著しい変革の時期を迎えたものと考えられる．４「１１－.

(13) . 石. 沢. 撤. ４．上述の時代区分と定義の，諸家の見解との類似性．近代社会を啓蒙主義時代以後とし，科学技術の発達の上にたつ文明社会であるとする時代区分と定義は，諸家の見解に類似性をみいだすことができる．マックス・ウェーバーは，近代の市民的資本主義的世界を，「合理化」を手引として解釈せんとしている．カール・レヴィットは「ウェ. バー. ３）の著述でウェーバーの合理化論を論じていうウェーバーの「職業としての学とマルクス」４，．. 問」の中で「われわれの時代，すなわち合理化と主知化，なかんずく世界の魔術からの解放を特徴とする時代の運命である」として，われわれの近代文明生活の特徴を，普遍的合理化の過程にありとみ，資本主義も，このような合理的生活原理の軌道にのったので発達したと考えている．また合理化の名において非合理的なもの（たとえば専門人とか官僚制度の強化とか）を生みだす傾向のあることを論じている．ウェーバーが，近代社会の著しい特徴として，合理化と主知化を指摘しているのは，私が近代社会を，理性主義，合理化主義を主張する啓蒙主義以後とし，そこに近代社会の４）トレルチについては，彼自身，近代社会の著しい特徴をみんとする考えと一致するものがある．４始まりを啓蒙主義時代におくのであるから論ずるまでもないことである．トーニーの考えなども，分析的にみれば，近代的資本主義の発達を，カルビニズム前期と区別される後期プロテスタソチズム時代にありとし，ピューリタン革命以後の時代の，宗教性からの解放の時代以後としているが，それは私が啓蒙主義時代以後とするのと時期的には一致する．ト【二‐ の後期プロテスタソチズム時代とは，つまり啓蒙時代のことである．ゾムバルトの時代区分に照合. ９１４年８月６０年の産業革命より１してみると，彼のいう高度資本主義時代にあたる．ゾムバルトは１７６０年代を始めとしたのは，終局において，最も重要なまでの１５０年間を，高度資本主義とよび，１７技術的発明であったコークスの精錬法の初めての応用をみた時代であったという．この時期の特徴は，彼によれば，資本主義の経済様式が支配的であり，利潤の原則および経済的な合理性は，経済構造の全体を支配するに至り，生産は近代的科学の上にたつ無機的，機械的な技術によって再編成される，この時期の最も重要な資本の形体は，近代的工場による産業資本である．高度資本主義では，科学的方法が特徴的であるともいう．マルクスの場合は，資本主義制度の特徴的なものは，賃金労働者による生産体制の経済だというにある．しかし，かかる賃金労働者の存在を，真に可能にするものは，多少なりとも機械を導入した工場制工場の発達によって可能なのであり，単に賃労働者の存在のみをもって，近代資本主義社会というのでは，日本では奈良時代の官営工場や国衛の工房，造仏寺司やそれによる開拓にはかかる賃労働者が用いられていたのであるから，それをもって近代経済社会の特徴だとはいえない．また，マルクスの場合は，近代的資本家の系譜については，マックス・ウェーバーや，大塚久雄氏のように，従来からの大商業資本とは異なった系譜の出目とまではのべていないとしても，商業資本が直ちに産業資本に転化したのではなしに，そこには質的変化，「現実に革命的な途」があったことを主張している，商業資本は産業資本の発達を阻害する性質をもっていたことをも論じている，このことは，私が近代社会経済を，商業時代から区別して，産業時代以後とする考えに一致するものがある．９）４）アソウイソ４７）４８）大塚久雄氏４）５０）らのように産業資５６ウェーバーやポール・マントウー，４，，. 本は商業資本と出目を異にするという説は，私が近代経済社会を資本主義とよぶよりも，産業主義社会とよぶ方がよいとする意見に一致性がみいだされる，もっとも，これらの人たちの著述をみるに，産業資本家の系譜や出目が何であれ，彼らが何故に，都会からはなれた農村に工場の地を求め－１２十.

(14) . 近代経済社会の基本的性格たかについては，大塚久雄，矢口孝次郎，高橋幸八郎，大谷瑞郎氏らのどの著をみても，正面からとりあげていない．それは農村の低廉な労働力をえるという以上に重要なことは，水力の利用とい）に１７５０年頃のイギ１うことであったにちがいない．その点では，Ｇ，Ｈ，コールの「経済史入門」５，. リスでは，動力としては，人力の外には，水の自然の落下を利用するか，ダムをつくって水流を利用したので，自然，工場や仕事場を河川の側にたてた，船の航行不能な田舎の丘の多い河川の側に）２工場がたてられたと書いてある，これは当然のことである，５. 広く文明史の上よりみても，ヤスパースが「歴史の始源と目的」で，近代西欧文明を，科学技術ま世界の如何なる国民からも受入れられる文明であり，受入れざるをえな文明としてとらえ，それむい文明であるとしているが，その意味でも，西欧に発達した近代社会と文明は，科学技術の文明を根底とする文明として把握される，先にあげたトイソビーも「一歴史家の宗教への接近」で，１７世紀以来，教会文化に代って，科学技術者崇拝の文化が発達したとしているが，それが生みだした産業主義社会として，近代経済社会を把握することは，彼の意見にも一致すると思われる．５，日本経済史の窓からは，どのようにみられるか．３）らのいうように貨幣獲得や資本の蓄積また全国的商品市場の形成をプレソターノやピレソヌ５，. もって，近代経済社会の発足とするのであれば，日本では近世封建制下（徳川時代）で，すでにそれらのすべては実現されていたのである，もし，またウェーバー流に商人の勤勉な禁欲的と倫理観をいうなれば，これまた近世封建制下で，名のある商家では，必ず商人道徳として，家訓がつくられていて，守られていたのである．これはあまりにも熟知せるところであるからあげるまでもない. と思う，しかしわれわれ日本史の史家が，近代社会への「倫理の転換」をなしたものとしてあげれば，それは福沢諭吉や中村正直らの啓蒙主義者である，日本では，近世封建制下で，商業資本の活動は活発に行われ，商品経済の全国的市場も形成され，商人道徳も成立したのであるが，近代経済社会の成立とはみとめがたい．近世封建社会を，近代経済社会としたのでは，歴史の時代区分の意味がない．歴史を画する近代社会の成立は，ヨーロッパの産業制度や文化を受入れてから後であるとせざるをえない．それは何よりも，科学技術文明の輸入であり，その精神は啓蒙主義（文明開化とよばれた）である．幕末の碩学・佐久間象山は，東洋の道徳と西洋の芸術を併せもったならば，日本は東洋の君子国となるであろうといったが，ここでいう芸術とは，科学を指しているのであっ. て，われわれ日本人は，精神的文化の輸入の必要性は感ぜず，むしろ西洋に対しては誇りをもっていた，特に必要と感ぜられたものは，科学技術の文明であり，日本の窓よりみれば，西欧近代社会と文明の特色は，科学技術の文明，そのようなものの上に建てられた産業主義社会とみられていたのである，. 永田正臣氏は，このような近代経済社会の特質を把握するには，イギリス経済史こそは，よく示してくれるものだというが，私は必ずしもそうは思わない．近代社会の経済構造や，その世界史的意義や特質を把握せんとすれば，欧米先進国から革命的な影響をうけ，大きな変革をとげた日本の場合などをみる方が，所謂資本主義といわれるものの特質を把握するのには便宜であると思われる，日本では，文明開化という啓蒙主義精神により，産業革命，つまり科学技術文明の採用とそれに伴う経済制度の適用．が行われ，近代的経済体制が発足したのである．われわれは，ウエーバーやマルクスらよりも，歴史的発展の時代的距離をもって，近代社会の発足をみることができる，今日の経済社会の状況よりみるならば，資本主義か社会主義かと対立的に把握するよりも，かつてスペンサーが軍事的封建的社会から産業社会へとして把えたように，近代－１３－.

(15) . 石. 沢. 撤. 経済社会を産業主義社会として把えることが，今日の世界史的状況をよりよく把握せしめる．産業主義社会の中で，一つは自由主義的産業主義であり，他は統制的・社会主義的産業主義である，か１）の最初に近代社会の特質をあげた中でアメリカとソ連つて，Ｇ．Ｈ．コールは，「経済史入門」５，，. が，原爆製造をしている生産過程をみても，同じような学問と技術と生産構造と組織がなくては製造できないことをあげて，自由主義国たると共産主義国たると，現代社会の類似の特質を例示しているのは示唆的である．最後に付記するが，私はこの論文で，政治形態として，共産主義制度でも自由主義制度でも，どちらでもよいということを語っているものではない．産業革命に伴って発達してゆく産業主義経済がひき起す，あらゆる問題を，自由な民主的政治形態をもっで解決しゆくことを望むものである．Ｇ主）ｌｌ１）Ｃｔ：Ｂ１ｅｍｅｎａｒｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓ．Ｒ．ＭｃＣｏｎｎｅ，ｐ．３９. ２ｌｉ）Ｗ，Ａｉ：ＥｃｏｎｏｍｉｅｒｃＰｒｏｃｅｓｓｅｓａｎｄＰｏｃｅｓ，ＢａｕーｎｏｌａｎｄＬ，Ｖ，Ｃｈａｎｄｌ，ｐ，１０４３）マルクス：資本論（河出版）１巻ｐ，１４２ｉ４ｌｉｔ：：Ｄｅ）Ｗ，ＳｏｍｂａｒｔｒｍｏｄｅｒｎｅＫａｐａｓｍｕｓ．（岡崎訳，近世資本主義：梶山訳，高度資本主義）５）１），６），１，７）Ｍ．Ｄｏｂｂｉｌ：ＳｔｕｄｆＱｐｔｏｓｉｉｌｉｅｔｏｐｍｅｎｎｔｈｅＤｅｖｅａｓｍｕｓ．ｐ．２. ｉｔｔｉｋｕｎｄｄｅ８）ＭａｘＷｅｂｅｒ：ＤｉｔｉｉｅＰｒｏｅｓａｎｓｔｄｅｓＫａｐｔｃｈｅＥｔｒＧｅｓ９０４一１９０５（梶山訳）ａｕｓｍｕｓｌｌｔｉ９）Ｅ，Ｔｒｏｅｔａｎｔｃｈ：ＰｒｏｓｅｓじｓｍａｎｄＰｒｏｇｒｅｓｓ，ｃｈ，５ｔｆ１０ｔ：Ｄｅ）ＬｕｊｏＢｒｅｎｔａｎｏｔｒｗｉｓｃｈａｉｒｅｎｄｅＭｅｎｓｃｈｉｎｄｅｒＧｅｓｃｈｅｃｈ，部分訳，田中，近世資本主義の起源，１９２３同上：ＤａｆｋｅｎＷｅｔｌｉｓｗｉｒｓｌｃｈａｓｅｂｅｎｄｅｔｒＡｎｔ９２９汁越訳）ブ，（．１１２）ＲｉｆＣａ：Ｒｅ韮ｇｏｎａｎｄｔｈｅＲｉｉｉｓｅｏｌｔ９２６ａｓｍ，１．Ｈ．Ｔａｗｎｅｙｐ，（出ロ・越智訳）１３）安藤英治：マックス・ウェーバーの研究ｐ５２）ｐ．２９３，，４４１４ｔｈｂｅＩＭａｒｘ）ＫａｒＩＬ６ｗｉ：ＭａｘＷｅｒｕｎｄＫａｒ）４３）．１９３２（柴田訳，ｐ，１５，１９，．１０１５）マルクス：賃労働と資本，資本論１部２篇，１６）永田正臣：近世イギリス経済史ｐ，４１）ｐ．５．１５２１７）大河内一男：経済思想史第二巻，ｐ．１１１１８）ＭａｘＷｅｂｅｒ：ＷｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔａｌｆｓＢｅ９１９ｒｕ，職業としての学問（尾高訳）．１ＩＪａｓｐｅｉ１９）ＫａｉｉｇｅＳｉｔｕａ：ＤｉｔｔｉｒｒｓｔｅＧｅｓｏｎｄｅｒＺｅ，１９３１，飯島訳. ２０）ＫａｒｌｊａｓｐｅｒｓｌｄｅｒＧｅ：ＶｏｍＵｒｉｓｐｒｕｎｇｕｎｄＺｉｅｓｃｈｃｈｔｅ ‐１９４９．ｄＴｏｙｎｂｅｅｌ２１）Ａｍｏｉｔｌｉｇ：Ａ，ＨｉｉｓｏｒａｎｓＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＲｅｏｎ、１９５７．. ２２）Ｎ，Ｂｅｒｄｙａｅｖ：ＴｏｗａｒｄｓａＮｅｗＥｐｏｃｋｌ９４９，新しい時代の転機に立ちて，ｉｉ２３：Ｐｈａｄｅｉ）ＭａｒｔｎＢｕｂｅｒｎＵｔｏｐ９５０（長谷川訳）ｐａｌ，２２５ａｒｕｎｇ４）ＥｒｎｓｔＴｒｏｅｌｔ２：ＤｉｓｃｈｅＡｕｆｋｌ．１８９７．ｉ同上：ＲｅｎａｆｉｔｓｓａｎｃｅｕｎｄＲｅｏｒｍａｏｎ．（９１６，３２）. ５）Ｓ２．Ｈ．フランクリン：キリスト教社会倫理概説ｐ．７９．２６）Ｐｒｅｉ淳ｎｓｏｆＭｏｄｅｔｈ：ｏｒｓｅｒｖｅｄＳｍｉｔｕｒｅ１５４３－１６８７ｒｎＣｕｌ．ｐ．１０，２８）ｉ２７）ＣｒｏｎａｎｅＢｒｎｔ，ｌｌｂａｎｋａｎｄＴａｙ２９）Ｗａｌｉｉｌｉｔ：Ｃｉｏｒｖｚａｏｎ＝，ｐ，５ｌｌｆＷｏｒ２３０ｔｄＣｉ：ＡＨｉｌｉｉｉ）Ｓａｖｅｅａｎｄｏｔｈｅｒｓｌｓｏｒｙｏｔｌｌ，ｐｖｏｎＶｏａ〕，５４９，３１）ー，５５９，ｈｔｌｉｇｈｔ３３；ＴｈｅＥｎ１６８７一１７７）Ｐ．Ｓｍｉｅｎｍｅｎｔ６：３２ｐ．，．. ｉｉｆｔ３４：ＴｈｅｓｈａｐｈｅＭｏｄｅｒｎＭｉ）ＣｒａｎｅＢｒｏｎｎｔｎｇｏｎｄ．ｐ．８６一８７，. ３５）榊原厳：基督教社会経済倫理．. Ｉ桜ｉｌｉ３６）ＶＯｆＨｉ：ＴｈｅＰｈｔｅｒｏｓｏＰｈｙｏｓｏｒｙ，ＩＬ６ｗｉ３７）Ｋａｒｉｔｈ：ＭｅｔａｎｓｎｇｉｏｒｙｎＨｉＩＲｅｖｏ３８：Ｔｈｅｌｔ亘ａｌｉ）ＡｒｎｏｌｄＴｏｙｎｂｅｅｎｄｕｓｕｔｏｎｌ｝ｍＨａｄＣ１３９）ＳｉｏｆｍｏｄｅｒＪｒｏｔｉａｐｈａｍ：ＡｎＥｃｏｎｏｍｉｓｉｃＨｉｔｏｒｙｏｒｎＢｒａｎｌ９２６一１９３８，ｉ４０）ＧｅｏｒｇｅＵｎｗｉｎ：Ｌｎｄｕｓｔｒｌ０ｒｇａｎｉｉｈａｎｄ１７ｔｔｈＣｅｎｉａｓａｏｎｉｎｔｈｅ１６ｔｔｕｒｓｌ９０４ｅ，. ４２）穂積重行：産業革命．５２）ｐ，１６９. 一１４」.

(16) . 近代経済社会の基本的性格ＩＲｅｖｏｌｉｈＣｅｎｔｕｒｙ４５ｕｔｏｎｉ）Ｐ，Ｍｍｔｎｔｈｅ１８ｔｏｕｘ：ＴｈｅＬｎｄｕｓｔｄａ，４６）矢口孝次郎：資本主義成立期の研究．ｐ，１６９４７ｔ）Ｇ，Ｕｎｗｉｎ：ＳｔｕｄｉｃＨｉｓｏｒｙｌ９２７ｅｓｉｎＥｃｏｎｏｍｉ，４９）大塚久雄：近代資本主義の系譜ｐ１．６３，５０）大谷瑞郎：資本主義発展史論ｐ９，５，ｌ５１）Ｇｉｔｔ：ＬｎｔｏｄｕｃｏｎｔｏＥｃｏｎｏｍｉｅｒ５０一１９５１９５０年版）５４ｃＨｉｓｏｒｙ１７０（），Ｄ，Ｈ，ＣｏｉＩＨｉｔｆＣｔ５３：ＴｈｅＳｓｉｌｉｒｅｎｎｅ）Ａ，ＰｉｃａｇｅｓｉｏｒｙｏｔｎＳｏａｓｍ：邦訳，資本主義発達の諸段階ａｐａ. －１５－.

(17)