大正末期の思想史的断面－柳田国男と伊波普猷－: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

大正末期の思想史的断面−柳田国男と伊波普猷−

Author(s)

比屋根, 照夫

Citation

沖縄史料編集所紀要(7): 138-161

Issue Date

1982-03-31

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/7227

Rights

沖縄県沖縄史料編集所

(2)

大

正

末

期

の

思

想

史

的

断

面

-柳田国男と伊波普献二 )

比

屋

根

照

夫

( ひやね

◎

てるお ) ｢将来経済的に破滅する国家があったならば､恐らく沖縄の如き状態をもって暗き滅亡の淵へ歩み寄るであろう . がそれは又 p 日本その者の状態でもあるのだ｣

-という著名な一節を柳田国男が｢地方文化建設の序説｣の中にしたためたのは ' 大正末期､一九二五年のことであった｡一九二

〇

年代に入って時代は暗転した｡関東大震災による都市の瓦解､昭和大恐慌の前兆となった農村の疲弊と窮乏｡そして､全国各地を様々な形でおそった不況の波は､沖縄の｢蘇鉄地獄｣に象徴されるように惨たる経済的破綻と窮乏を各地に現出させた｡柳田が｢破滅する国家｣への危機意識をみなぎらせながら農村｡地方文化の再建を提唱し､近代以降の都市中心のあ -なき消費文化の膨張に警鐘をならしたのは､その原点に柳田が言う〝沖縄 ″ そのものの崩壊｡破滅という未曾有の事態が存在していたのである｡それ故に､柳田はこのように言う｡｢沖縄の窮乏のことは広 -報ぜられるところであるが､これは又直ちに日本全体の地方の状態を語るもので ( 1₎ - 13

(3)

8-大正末期の思想史的断面ある｡沖縄窮乏の原因は ' 単に天災をもって充つることは出来ぬ｡逮 -は中央都市の搾取と､その政策の責とであり ' 近くは､沖縄それ自体の支配階級の消費過多によ竃ものである｡彼等は生産の母たる島人より､取るべき総ての物を搾 -取った｡もはや､取るべき何者も鳥人の懐に残ってゐない｡彼等は既に､文字通 -餓死の境に臨んでゐる｡と同時に彼等を支配してゐた地主も資本家も､税金によって維持される官庁も破産にせまっ (2 ) てゐる｡実に､これは理の当然と言はなければならぬ｣このように述べへ柳田は冒頭に引用したあの著名な一節､すなわち､｢沖縄の如き状態をもって暗き滅亡の淵｣へと破局の道を歩む｢破滅する国家｣像を提示し､｢それは又､日本その者の状態でもあるのだ｣と述べる｡まさしく沖縄は､明治国家に統合されて以降の近代化過程の総体的な崩壊｡瓦解の時代に直面していたのである｡この崩壊の時代にあって柳田は､そのような歴史的現実とどのようにむかいあったか｡大正十四年十二月､啓明 ( 3 ) 会における｢南島研究の現状｣と超する講演の冒頭は､このような時代にむかいあう柳田自らの視点を ' 抑制された公憤でもって語った印象的な次のような一文ではじまる｡｢大地震の当時は私はロンドンに居た｡殆と有 -得べからざる母国大厄難の報に接して､動顕しない者は一人も無いといふ有様であった｡丸二年前のたしか今日では無かったかと恩ふ｡丁抹に開かれた万国議員会議に列席した数名の代議士が ' 林大使の宅に集まって悲しみと憂ひの会話を交へて居る中に､或一人の年長議員は､最も沈痛なる口調を以て斯ういふことを謂った｡是は全 -神の罰だ｡あんま -近頃の人間が軽挑浮薄に流れて居たからだと謂った｡私は之を聴いて ' 斯ういふ大きな愁傷の中ではあったが､尚強硬なる抗議を投出せざるを得なかったのである｡本所深川あた -の狭苦しい町裏に住んで､被服廠に遁げ込んで一命を助からうとした者の大部分は､寧ろ平生から放縦な生活を為し得なかった人々では無いか｡彼等が他の夜でもない市民に代っ

(4)

(4 ) て､この惨酷なる制裁を受けなければならぬ理由はどこに在るかと詰問した o ｣関東大震災の勃発､全国各地をおおう経済的破綻､農村 ◎ 地方の破滅

-というこの崩壊に瀕する時代の中ヽヽで､柳田が地方文化の再建を訴え､地方学を熱っぽく提唱したのは､このような｢詰問｣に根差す柳田自らの公憤の発露であったと言えな -もない｡東京の下町本所深川あた -の狭苦しい町裏に住んで､日頃､勤勉､実直｡正直を旨として営々と生活してきた社会の底辺にある民衆 (常民 ) は､あの震災の渦中で､被服廠に逃げ場を求めて死に絶え､これに反し､日頃､放縦｡消費の限 -を尽した浪費階級が生きのぴる -これをし -〝天の罰 ″ であ -p か天災 ″ であ -うるのか｡柳田の｢詰問｣は､このような不公平な｢連帯責任｣を容認し P 事態の救済､解決等を科学的に検討しようとしない時代の風潮と政府の施策に対してむけられていたと言うべきである｡まさに柳田自らが語る如く｢単に同時代の国民だといふのみで､平素は何等の連帯も無 -､又は相互の干渉も指導も戒 ( 5 ) ､､鮪も力及ばぬ者が､代って罪せられる理由は無い｣のである｡こうして､柳田の時代への｢詰問｣は､本所深川ヽヽヽヽの貧しい常民達の上におそいかかった痛ましい災害の事実から今や〝暗き滅亡の淵 ″ へと歩みよる島々の常民達への思いをこめて鋭 -発せられたのである｡柳田は言う｡｢沖縄最近の窮状の､主たる原因は社会経済上の失敗である｡誤 -又は故意に巧んだ人間の行為が､積 -積って此癖疾を為したことは事実である｡しかも其誤 -を敢てした者は､現に今最も多 -苦み悩んで居る人で無 ( 6 ) いのみならず､彼等の親たちや友人ですら無いのである｣〝誤 -を敢てした者 ″ とは誰か｡｢沖縄本島でいふならば鹿児島大阪から来た商人の店､又は之を援助して分前に輿かった那覇などの利口者である . 彼等は常民よ -一段すぐれた才能と ' 大きな資本の力とを武器として､愚鈍なる同島人の生産の余分 I-- 140一･･一

(5)

大正末期の思想史的断面に食い込み､彼等を窮乏せしめずんば止まなかったのである｡官庁巨商其他の有力者は､之に伴うて許さる限 ( 7 ) り自由なる消費をした｣島の為政者｡有産者｡外来の資本家･商人など､総じてこれら｢官庁巨蘭その他の有力者｣の収奪とあ -なき消費によって惹起された社会経済上の破綻と破局｡しかも､この窮乏から真先に救済されるのは､｢最も多く悩 (8 ) (9 ) み悶える者｣ -1 〝常民 ″ 達ではな -､｢却って最近始めて困り出した表層の少数｣ -″有力者 ″ 達である . 柳田はへこのように弱者にしわ寄せされる被害のみの｢此の如き連帯責任は不当｣であ -､且つ又｢苦痛の分担も明 (l l ) ､､白に不公平なること｣を力説する｡柳田の時代への｢詰問｣は､実にこのような弱者

-常民への視点を徹底することによって成立した抗議の意志表明であったとみなさなければならぬ｡そのことは､また､柳田の次のような一文によっても例証できる｡｢或る階級又は戎地域の住民が拙劣なる経済生活をした為に､当初から些 L も之に参与せず､又之を制御す

(1

2

)

るの力も無かった同胞が､共々に難儀するといふことは不当であり､如何にも気の毒な話である

｡

｣したがって､柳田にとって目下の課題はこのような｢破滅する国家｣の軌道を修正すること､｢即ち消費を知 ( 1 3 ) って生産を忘れた国家｣のあ -方に根本的な再検討を加え ' 既存の国家像のゆがみを是正し､国家像の再生をはヽヽヽヽヽかることにあった｡そして､柳田が提起するこのような国家像再生の試みの第 1 点は､まず､近代日本に顕著にみられる中央と地方･中心地域と周辺地域の従属的な支配構造そのものの是正にむけられていたと言えよう｡そのことを言いかえるならば ' 日本の歴史を貫流する中心地域･都市の周辺地域｡農村に対する優位性の問題であり､農村･周辺地域のそれへの隷属性の問題である｡柳田は言う 0 ｢斯様にして､都会は ' 生産者としての農民を認めてゐない｡が反対に彼等は､彼等が生産し輸送するあら

(6)

ゆる文化的製造品の無限の販路を農村に求めてゐる｡其処に何等農村経済を顧慮するところがない｡彼等はあらゆる手段を講じて農民の懐をしぼる｡斯うして両者の関係は､封建時代に於ける領主と農民の奴隷関係に甚だ似通うたところがある｡只違ふところは､往時に於いては､農民は只生産の機械としてのみ重視され､今に ( 1 4 ) 於いては ' 消費の袋として重視されることである｣都市の優位性と農村の隷属性 -それは都市のあくなき欲望の象徴としての消費文化の果てしない膨張と消費経済の農村への拡大｡拡張を意味するとともに ' それに追いつこうとする農村の衰退｡凋落の過程を意味するものであった｡換言すれば､都市への過度な文化の集中と独占､加うるに白国の国情をかえ -みぬ無差別な外国 ( 1 5 ) 文化の輸入とそれに対する地方人の｢都市崇拝の迷信的思想｣にもとず -都市なみの消費の拡大 -こうした都市 ◎ 中央対農村｡地方の文化に対する政行的な関係､このことが後者の衰退に一層の拍車をかけたと柳田は考えた｡柳田はそこに現下の農村の破滅､地方の衰退をみた｡しかし､都市の優位性と農村の隷属性という形で構造的に把握される両者の括抗｡対立関係は､柳田白身認めているように､単に今日的な現象としてのみ存在したのではない｡むしろ､両者のこのような関係は､歴史的に深い淵源をもつものであって､統一国家の達成､政治権力の集中と中央集権の断行は､不可避的に両者の関係をこのような形で構造化 L t 固定したのである｡強固なる中央集権国家の樹立は､その帰結として､｢中央都市の文化｣による｢地方の生産力｣の抑制となってあらわれ､｢都市中心の諸政策をもって地方｣に臨む方向となっ ( 1 6 ) て顕現した｡ ( 17 ) こうして､かつて日本の政治上にしばしば軌跡を描いた権力盛衰の｢波形の線｣､すなわち､｢中央の権力盛 ( 1 8 ) んなれば ' 地方表へ､地方が興れば､中央が表へ｣るという活力にみちた権力の崩壊と勃興のダイナミズムは ' - 14

(7)

2-大正末期の思想史的断面最早､近代以降､地方のエネルギーの個渇とともに失なわれた｡柳田は､このように歴史の長い射程をもとにして､明治国家の成立にともなう統一的な政治権力の樹立が､いかに近代以降の地方に対して抑圧的に機能し､地方を搾取こ表徴させたかを以下のように述べる｡｢果然､外国の文化は洪水の勢をもって殺到し､剰へ､近代商工業の発達は､新興の日本をして忽ち世界強国の一つにまで発展させた｡而して日本政府がとった政策は勿論､商工業を中心とした経済政策であ -､中央集権をもって政治組誼の大本としたのである｡が､地方が持ってゐる生産力は意外にも頑強であったとも言ふことが出来る｡なぜなれば ' 四十有余年 ' 兎に角､地方は都会の絶えざる搾取に堪へたのである｡しかし､これは地方人 (農民 ) が自ら抗議を都会に提出した時までの期間であって､その間に於いて少しづつ地方は衰微 (

1

9

)

しっつあったのである｣したがって ' 現今､沖縄をはじめとして国内各地において顕在化しっつある地方の〝衰微 ″ ｡崩壊の事態は､地方を〝都会の絶えざる搾取 ″ の対象とし､農業を軽視して展開された近代日本の商工業中心､偏重の経済政策そのものよ -来る矛盾の全面的な噴出であると柳田は考えた｡ここにおいて､近代日本の中央集権化とは､地方 ( 2 0 ) ( 2 1 ) そのものにとってまさに｢都会の絶えざる搾取｣の連鎖を意味し､地方という実体そのものの｢衰微｣の過程に ( 2 2 ) ほかならず､中央対地方の関係は､もはやヨーロッパにみられるような｢軸と輪との関係｣でさえな -､あたか ( 2 3 ) も｢本国と属国｣という従属的な支配関係の様相を里するのである｡こうして､維新国家の誕生を起動力として展開された近代日本のク商工業中心 ″ ･偏重の近代化の過程は､地方そのものを商工業中心の商品経済｡消費文化の奔流へとまき込み ' 村落共同体の解体､田園の喪失､農村の破滅という末期的状況を各地に現出させた｡｢蔑 ( 2 4 ) 村の破滅ノそれは実に恐ろしき近代的の予言である｣とはまさにこの事態への柳田の慨嘆であ -､生産文化 (農

(8)

莱 ) から遊離 L p 消費文化 (商工業 ) への偏重によって生み出された破滅的事態への痛憤でもあった . 柳田は言う 0 ｢実に都会人の活躍は噴火口上の舞踏とも言ふべきであろう｡今日の不景気の原因を単に工業の不振､貿易上の輸入超過のみと見るべきではない｡彼等が無制限に､地方を搾取した結果であ -､都市中心の権力を行使した酬いであ -､誤れる文化を輸入して地方に強いた罰である｡さきに言った

-消費のみが国際的であり､ ( 2 5 ) 生産が国内的である -消費を知って生産を忘れた国家 -とは正に現今の日本の状態､その礎ではないか｣ (2 6 ) まさに､この事態こそは ' 柳田がいみじ -も言った近代日本における｢中央集権の文化の苦さ果実｣｡代償そのものであった｡か -て､末官有の崩壊の時代の真只中にあって柳田は､｢破滅する国家｣

-｢消費を知って生産を忘れた国家｣からの脱却と国家像の再生を目指して前述のような根底的な批判を展開したのであった｡すなわち､柳田の現実の国家への批判とは､何よ -も前引のように､近代日本における農業軽視､〃商工業中心 ″ ｡偏重の国家のあ -方への批判であったのであ -､その帰結としての地方からの〝搾取 ″ ､ク都市中心の権力 ″ の行使

-柳田はそこにこそ現今の農業･破滅､地方衰退の根本原因をみていたのである｡したがって､このような既存の国家の根本的な欠陥を定正し､それを再生するの方途は伺よ -も｢本国と属国｣という柳田の言葉に表現されるような中央対地方との内国植民地的な支配服従関係を是正し､国家の基盤を農業

-生産に置くことによって商工業

-消費との均衡調和を椎持しっつ､中央への過度な権力の集中を排し ' 地方そのものの活力を復元すること

-そこにあったと言うべきである｡ I-I-1胡･---I ( 二 ) 〝商工業中心 ″ ･偏重の国家体制のもと､そこを貫徹する地方からの｢搾取｣と収奪､｢本国と属国｣とに対

(9)

大正末期の忠恕史的断

面

比せしめられる内国植民地的な支配服従関係､このように柳田によって構造化される近代日本の中心地域対周辺地域の矛盾の全面的な噴出 ∼ それがあの〝蘇鉄地獄 ″ 〝餓死 ″ といういまわしい言葉で表現される沖縄崩壊の極限状況であった｡ ( 27 ) ｢本県目下の窮状は或国家が内憂外患で滅亡に瀕しているのに似通ってゐる｣という沖縄の経済学者仲吉朝助の嘆声は､期せずして冒頭に引用した柳田の｢破滅

する

国家｣への憂慮と軌を一にする｡伊波は｢現今の沖縄は

(28)

或意味に於て琉球入 -に劣らない危機に遭遇してゐ

る

｣

と述べ､島津の琉球侵入以来の末暫有の危機的事態と現 ( 2 9 ) 下を位置づけながら､｢どうせ私たちは底まで沈まなくてはなるまい｣と沖縄をと -まく現状への絶望の思いを深くする｡沖縄崩壊と人的荒廃を憂慮する声は､また ' 広津和郎が﹃中央公論﹄ (大正十五年三月 ) に発表した沖縄青年同盟への釈明の一文に-貫流していた｡広津は言う｡｢帝国の南端にある一小島国であるといふ事のために､全国的な水平運動のやうな運動も起す事は出来ない｡旧幕以来圧迫と搾取の下に､唯々黙々として忍苦して来ても､それが国際間の問題にはならない O -何故かと云ふと､帝国の南端の一小島であるといふ事のために､日本帝国以外の他の国人の眼には､全然触れないからである｡朝鮮に対しては列国の眼は始終離れる事はない｡併し琉球は日本国民が見る以外に､誰も見るものがないのである｡面も日本国民の全体は､帝国の南端の小島国に li 顧をも与へはしない､若し与へるものがあれば､それはその中島国を更に搾取する事によって､自己のふところを肥さうとするところの或資本主義 ( 3 0 ) 的野心家ばかりである｣か -て､｢蘇鉄地獄｣という窮乏の極限的状況によって近代日本に統合されて以降の総決算を自己表現せざる

(10)

を得ない沖縄の事態とは ' まさに柳田が言う｢破滅する国家｣そのものの縮図的展開であ -､地方的表現にはかならなかった｡この極限的事態は､沖縄にとって ' 明治国家に統合されて以降の近代化過程そのものの総体的な挫折｡瓦解を意味していたのである｡そしてその破綻の諸様相はほぼ次のよ -にスケッチすることができるように思われる｡すなわち､極めて濃厚な共同体的色彩を保有する社会構造を維持しながら廃藩置県以降､ほぼ明治全期を経過した沖縄は､上からの資本主義化を目指す明治末期の土地整理事業の断行をへる中で､その社会構造の決定的な解体､激変にきられたのであった｡伊波がつとに大正六年の段階において､｢明治政府は明治十二年法制上では沖縄人を解放して､真正の個人性ママを喚起す可き位地に置いたが､経済上では土地断 (塞 ) 理によって､始めて土地を解放して資本化し -是に於 ( 3 1 ) て数百年来の土地共有性は廃れて､土地私有性が起った -｣と指摘したのは､そのような社会構造の解体､激変を指したものであった｡土地整理による琉球古来の｢土地共有性｣から｢土地私有性｣､土地の資本化への転換は鴇伊波が｢琉球史上の一大事件｣と述べるように ' まさに既存の社会構造 (村落共同体 ) の解体｡再編を意味するものであった｡そのような社会構造の解体･再編の進行は､必然的に土地の売買､集中化と貧富の懸隔を生み出し､加うるに漫性的な産業不振は､村落共同体から放出された農民を収容しきれず､大正九年以降 ' 全国各地をおそった不況の波は資本主義のもっともぜい弱な基盤たる沖縄を直撃 L p 大正末期に至 -ついに銀行 p 県庁 g l 般商社をふ -む社会全体の破産状態を惹起しっつ､その最底辺において惨たる ″飢死 ″ ｡ ″蘇鉄地獄 ″ を現出させた｡しからば伊波はこのような破局的事態をもたらした根本的な要因をどこに求めようとしたか｡大正中期から末･∫146-

(11)

-大正末期の思想史的断面期にかける伊波の諸論稿を総合してみるとほぼ次のように指摘できるように思われる｡まず第一に伝統的な共同体を基軸とする社会構造の上に強行的に押し進められた沖縄近代化の矛盾の全面的表出とする伊波の見方である｡例えば､伊波が大正六年の段階において沖縄の経済的不振の根本的理由を｢数百年来墨守して来た経済本位を棄てたばか -∩ の︺人民が､何等の準備もなしに､一足飛びに最も進んだ経済本位の下で発達した新経済組織を採用した所｣にあるとし､｢沖縄は現今非常な危機に遭遇してゐる｣とする洞察は､大正末期の破局的事態に照してきわめて予言的である｡且つまた､しばしば伊波が｢私は沖縄県現今の窮状 1 彼等白身は之を蘇鉄地獄といってゐる Ⅰ を､旧制度の中で育まれた性情をもって､新制度の中に飛び込んだた ( 3 2 ) めに起ったものと見るのが､正しい解釈であると確信してゐる｣と述べているように､制度的､人的一体化｡同化を基本と L t 地域の内発性に依拠することな -､強行的に上から押し進められた近代化の矛盾の全面的表出であった｡換言すれば､資本主義的経済体制がそれをになう主体を欠落させたまま強行的に構築され､本来､それをになうべき主体との間に大きな亀裂､ギャップを生じせしめ､ついに瓦解｡破綻に至るそのような沖縄近代をつらぬく崎形的構造を伊波は指摘しているのである｡そして第二に伊波はこの破局的事態は地方を納税基盤としてのみ扱い､中央都市へと隷属化させる日本の国家体制の在り方に根本原因があると認識していたと言える｡これまた伊波がしばしば具体的資料を使用しっつ語っている所である｡例えば伊波が大正十五年に執筆した｢孤島苦の琉球｣ ( ﹃琉球古今記﹄所収 ) の一節は､このことを如実に裏づけて -れる｡｢統計表の示すところによれば､沖縄の生産額は､全国の平均に比較すると､僅かにその三分の一強に過ぎないのに ' 県民はその二分の一の租税を負担させられてゐる｡そしてその生産額の増加率は二倍余であるの

(12)

に､財政の膨脹は三倍以上に達してゐるから､一年平均百五十︹六︺万九千円の不足を生じて､通貨の県外流出の勢ひは､停止する所を知らないといふ惨状である｡要するに､沖縄県窮乏の原因は､遠 -中央の搾取とその政策の責であ -､近 -は､沖縄それ自体の支配階級の消費過多によるものである｣こうした崎形的構造の上に展開された沖縄近代化の方向に対して伊波はどのような原理をもってそれに自らを対置しようとしたか｡以下土地整理事業に対する伊波白身の評価の変遷をたど -ながら前述の課題に迫まることとする｡そもそ -沖縄古来の土地制度

は

地割制度の改革は､二十有余年にわたって沖縄に〝君臨 ″ した奈良原繁知事が在任中の最重要課題として取 -組んだ一大事業であって p 沖縄の近代化推進の三大支柱の一つに数えられる事業であった｡ちなみに､﹃沖縄県土地整理紀要﹄は､奈良原在任中の治績にふれて､次のように述べている｡｢第一教育､第二土地整理､第三築港､此三大事業の完成を以て己れが任とし､全力を之に儀注し､敢て怠ることはなかったのである｡蓋謂へら -､先づ人智を啓発して､富強の基礎を作 -､土地整理を断行して､所有権を確保せしめ､以て産業の進展を期するとともに､地方制度の根本的革新を遂げ､築港を完成して､申外向って運輸の門戸を開 -事､定沖縄開発の第一着手段な -と｣この﹃紀要﹄が指摘しているように､土地制度改革の目的は ' 伺よ -もその古来から伝襲された土地共有制度を廃止 L p それ .にかえるに資本主義的な土地私有制度を導入し p もって産業振興の基盤を創出し､併せて地方自治制度の改革を意図するものであった｡こうして｢一八世紀にはその存在が確認され､以後二

〇

世紀初頭まで､沖縄本島とその周辺離島と八重山に (宮古には存在しなかった ) 存続しっづけた琉球王国独白の土地制度であ -､部落 (王国時代の｢村｣ ) を単位に､本･一･･14･8 -

(13)

-大正末期の思想史的断面 ( 33) 釆の部落構成員である地人相互間で､耕地の割番を行なう土地共有の制度｣は､明治三二年から明治二二ハ年に至る土地整理事業によって､伊波も述べるように｢土地共有制｣から｢土地私有性｣へと整理されるのである｡それならば､前掲﹃紀要﹄は､沖縄固有のこのような地割制度の実態をどのように把握 L p そこにどのような問題を兄い出していたであろうか｡﹃紀要﹄はその実態を次のように把握し､その〝前近代的 ″ 制度の弊害を例挙する｡｢土地は人民をして私有せしめす従って売買するを禁し唯倭に開墾地及払下地に対し私有の実を認め従って売買の自由を与へたるに過さす土地の大部分たる百姓地は村内の農民即地人に対して人口又は貧富等の標準に依 -之を割賦配当して耕作し収益せしめ四年乃至三十年に於て更に之が割智をなきしむ所謂地割なるもの是ないノ｣﹃紀要﹄が指摘するその弊害の第一点は､割暫による地割配当が p 農民の耕作意欲をいちじるしくそこない､地力をも減少させるということにあった｡すなわち､土地が耕作農民の所有に帰属しないために､現在占有耕作している土地が次回の割杏で同一人に地割配当される保証もな -､したがって土地への愛着心や｢土地改良の念｣も希薄となるというわけである｡この結果､農民はたんに地割配当に白足し､生産力の向上に努力をかたむけることもな -､貯蓄心 ◎ 起業心もおこらず｢唯鋤梨を以て人生の能事｣とするに至るとする｡ことに土地所有権が認められない以上これを売買して他の資本に転化すること -できず ? 結局の所 p ｢気象勤勉の徳性｣を欠如させ､産業の振興もあ -えないとされた｡何よ -も､この土地制度の致命的な欠陥は､現行法制上の国政 ◎ 県政への参政権が個人の納税額を基準としている以上､個人的な納税額の明示されない沖縄には参政権が附与されないという所にあったとされる｡

(14)

例えば伊波はこの経緯についてこう述べている｡｢けれども､彼等は漸 -奴隷的境遇から脱したとはいへ､まだ国政県政に参与する権利が認められなかったので中央政府に向ってしばしば参政権の附与を請願したが､法規上参政権は､個人の納税額を標準とするが政に沖縄県民の大多数に対しては､､その個人的納税額を認めることが出来ないと､いふ理由でその都度拒絶された｡そこで､彼等はこれを獲得する前提として建国以来採用し来った地割制度を廃止して､各個人の土地所 ( 3 4 ) 有権並にその納税額を確認して貰ふことにした｣｡こうして､改革された土地制度が､むしろ産業振興にならず､資本主義の最も脆弱な環をおそう大正末期の不況の嵐にさらされ､沖縄が経済的破綻に瀕した時､伊波はあらためてこの土地共有制度を評価し直すと同時に､ ( 3 5 ) この土地共有制度のもとにはぐ -まれた生活思惟様式 ( ｢旧制度の中ではぐ -まれた性情｣ ) の中に p この経済的破綻の原因を求める当時の主流的見解に対し､以下のような憤然たる駁論を展開したのであった｡｢ところが､世の識者の中には､ -沖縄県を今日の如き経済的亡国に導いた最大原因の一として p そこに殆ど建国と同時に発達した一種の共産主義を数へる人がある｡即ち土地所有権が認められなかった為に､所有欲が発達せず､従って農業の進歩がなく､又貯蓄心と独立心との欠乏を来たしたといって､現世紀に､吾々の前に提出された大問題を､沖縄の事実で証明し得たとする人がある｡けれどもそれはさ -容易 -片付けられる問 (36 ) 題ではない｣伺よ -も伊波は､このような土地整理日地割制度の廃止そのものが結果的に地域産業の振興につながることなく､むしろ農民の土地への愛着を希薄化し､土地売買の横行､土地の集中化現象を生み出し､あげくの果てに経済的破綻に至った過程に着目していたと言うべきであろう｡すなわち p 地割制度廃止に象徴されるような一連の - 15

(15)

0-大正末期の思想史的断面土地制度改革､近代化のあ -方が､地域住民の生活思惟様式にもとづく内発性に依拠することなく P 例えば為政者が志向する｢沖縄開発｣ (前掲﹃紀要﹄ ) というような政策的側面､外発性に依拠してなされた所に伊波は､問題の本質をみていたと言えるのである｡そして更に､伊波と同じように地割制度改革への期待と改革後の現実への深い幻滅は､この改革事業に積極的に参加し､それへの情熱をもやした伸吉朝助自らの論稿｢琉球の地割制度｣の中によ -鮮明に読みとれる｡仲吉は言う｡｢地割制度が土地の生産力を減耗せしむるとの議論に対しては､予も且て之に共鳴し､而して右統計表の整理に着手するまでは､必ず此に依 -て当時の議論を確実に証明し得べ L と愚推せ L に､実際之を比較対照して始めて前議論が空想だ -L を慰ぢざるを得ず｡則ち地割制度廃止後七年の平均を以て､之を廃止前五年の平均に比すれば主要農作物の一反歩当た -産額は毒も増加の跡を見ざるな -｣仲吉はこのように述べて地割制度改革のプラス面とマイナス面を以下のように総括したのである｡二沖縄県民申 p 地割配当を受けたる者は p 地割制度の廃止に依 -一定の納税義務を有することを認められ C 従って該制度廃止後十年にして､県会議員及び衆議院議員の選挙権を事有することを得た -0 二､地割制度の廃止に依 -､土地が資本化せし結果として､一方に於て大地主階級が増加すると同時に､他方に於ては全 -土地を失ひたる者即ち無産階級が年を逐ふて増加するに至れ -0 三､地割制度廃止後､毎年農業者の割合減少しっつあ -0 四､農産物の収穫割合は､地割制度時代と殆と同 1 にして､此現象は地割制廃止論者の多大なる期待を皮肉に裏切 -たり｣

(16)

このように､土地整理事業以後の農民の生産額が､それ以前と比較して全 -増加していないという大正末期の伸吉朝助の鋭い指摘に接した時､伊波は次のように慨歎する｡｢これはた論者の期待を最も皮肉に裏切るものではないか｡今となって考へると､吾々琉球人に取っては､ヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽヽ参政権といふ美名を得て､蘇鉄地獄に落ちるよ -も､この特種を待った方が気がきいてゐたのではないかといふ気がしてならなのい3,?土｣寧iZq_地制度を保存して置いて､徐ろに次の時代 (傍点筆者 ) 〝参政権といふ美名を得て､蘇鉄地獄に落ちるガとは､まさに沖縄近代化にかけてきた伊波の暗清たる心情の表明である｡旧土地制度を改革し､国政への参加を目指す制度的一体化の方向は､伊波にとっても沖縄にとっても､本来のぞましい近代化の方向と考えられていたのである｡試みに思え､明治四五年の初の国政参加､衆議院議員総選挙に際して伊波が述べた明る -希望に満ちたこの言葉を｡｢此の度われわれが､帝国議会に二人の代表者を出すやうになったのは､わが沖縄の歴史に一大画期を画するのであって､われわれは慶長以来久し -味はふことが出来なかったところの政治の其味を再び味はふことが ( 3 8 ) 出来るやうになりました｡まことに喜ばしいことではあ -ませぬか｣国政参加を史上の｢一大画期｣｢政治の臭味｣の実現として明治末期に明る -語った伊波が､それからほぼ十五年経過した大正末期の今日､｢参政権といふ美名｣の空疎な実態を苦渋の葦に語 -､｢蘇鉄地獄｣への転落を語る｡伊波はそこに上から押し進められた制度改革､沖縄近代化の軌道の全面的な瓦解｡破綻をみたのであった｡･･一一一･152--- -(

≡

) こうして伊波は崩壊に瀕する現実の裏只中で､沖縄近代化のあ -方を再検討し､沖縄に固有の旧土地制度を再

(17)

大正末期の思想史的断面評価するとともに ' 沖縄地域に密着した近代化のあ -方を模索する｡すなわち ' 土地整理事業に象徴される上からの近代化のコースに対置して地割制度下の共同体的生活様式 (原理 ) を伊波が重視するのは､まさに地域に密着した近代化のコースを模索する伊波の姿勢の表明であった｡そして､それこそが崩壊の現実に対する伊波自身の実践的な課題でもあったのだ｡以下において､このような伊波白身の近代化構想が到達した地点へと分析をすすめ､その思想的意味を解明することにする｡ (39 ) 伊波の土地整理事業に関する評価の変遷をみると､安良城盛昭氏も指摘されるように､明治末期から大正前期のそれへの肯定的評価に一種の暗いかげ -がみえはじめるのは､たしかに大正中期以降である｡そして､そのこと事体はまた制度改革の理念と現実とのギャップがようや -あらわにな -はじめた大正中期以降の現実の推移と ( 4 0 ) も対応するのである｡大正六年に執筆された｢読書余録｣は､そうした暗いかげ -をみせはじめた論稿の一つである｡伊波はその論稿の中で大正末期の主張の基調となるような事実を指摘し､制度改革挫折の危機をすでに予見しているのである｡そして､大正中期の伊波が直面した何よ -のジレンマは､沖縄の近代化を積極的に推進するために､土地整理事業に象徴されるような上からの資本主義化によって村落共同体が解体 ◎ 再編成され､共同体から自由な個人が折出されることを一方で容認しっつも ' 他方折出された個人間の野放図で､優勝劣敗､弱肉強食的な自由競争の結果は､前引の事態が示すように ' 貧富の格差を激化させ､ついに〝社会の滅亡 ″ を招来させるというような逆説的事態を現出させたことにあった｡以下の一連の文章には､伊波のそうしたジレンマが如実に表明されている｡

(18)

｢兎に角種々の方面から見て､沖縄では経済単位の発達の甚だ後れてゐることがわかるのである｡経済史の教へる所によれば､経済単位の縮少が微細に進めば進む程､其の国民経済の生産力は発達するとのことだから､長年月の間社会上経済上共産主義的の状態にあって､個人性というものが充分に発達せず､従って個人の責任個人の活力が重ぜられないで､人間の値段が甚だ低廉なる沖縄で経済上の進歩の遅々たる理由は蕊にある｣土地整理事業とは､まさに伊波のこの一文が示すように p ク経済単位 ″ の微分化 ◎ 微細化を押し進め p 個人を共同体の緊縛から解き放ち､そのことによって〝国民経済 ″ の生産力の向上をはかるものとされた｡そして､伊ヽヽヽ波白身も｢欧釆諸国に於て見るやうな進歩した経済組織｣をモデルとして､｢個人全盛の時代は経済的進化に欠 -可からざる一階段｣とこれを積極的に評価した｡だが事態は､すでに述べたように､制度と主体のギャップを全面化させ､｢進歩した経済組織｣をモデルとした近代化のあ -方の全面的な破産を内包しながら進行しっつあったのである｡この帰結への道程を語る伊波の言葉は､近代化というものがもたらした ″ 苦衷 ″ というものを如実に語っていて重 -痛切なひびきをもづ｡｢それは兎に角土地整理で土地が私有になった結果､沖縄の農民は容易 -土地を手放すことが出来るやうになったので､従来は夢想だもしなかった貧富の懸隔が起るやうになった｡この時に当って沖縄の先輩が夙に経済に着眼して､愚民を導かうとしたのは､もとよ -その当を得てゐるが､その事業の多 -が失敗に終ったのは悲しむ可きことである｡ -兎に角経済単位を発展させなければ､産業の発達は到底望まれないし､さうかといって経済単位を発展させれば､社会の滅亡する恐れがある｡併し行 -可き所まで行かなければなるまい｣〝社会滅亡

″

の危機が予想されていても P ″併し行 -可き所まで行かなければなるまい

″

ノ｡-伊波のク苦衷

″

--154I

(19)

-大正末期の思想史的断面にみちたこの言葉ほど､前述のような二律背反的事態の両極を揺れ動 -伊波白身のジレンマを語ったものはな｢ 0 ､トV そして大正中期以降､沖縄の現実の進行は ' 先進国型の近代化モデルによって想定された｢国民経済｣をになう自立した主体的な個人の創出というねらいとは逆に､｢社会の滅亡｣､崩壊の全面化となって進行し､この図式の破産を告知するものとなった｡伊波が憂慮していた最悪の事態が現出したのである｡この時､伊波が｢この特種の土地制度｣を保存し､｢次の時代｣を待つべきであったとしだのは､当該地域の内発的発展に対応する近代化のあ -方､あるいは制度改革のあ -方をこそ模索していたと考えられる｡伊波流に言えば､｢旧制度に育まれた性情｣､生活思惟様式に見合った｢新経済組織｣の導入

∼

こ

れであった｡と -わけ､後発近代化のコースを余儀なくされた沖縄の近代化は､人的にも制度的にも同化 (-日本化 ) を至上命題としたため､政治｡経済｡教育｡文化をあげてこの至上命題に従属せしめられた｡したがって､そこでは土地整理事業の例にみられるように､制度をになう主体の側の諸条件が未成熟のまま改革が押し進められる結果とな -､旧慣制度のもとで形成された生活原理をも近代化の方向にそぐわないものとして切 -捨てられた｡﹃沖縄県土地整理紀要﹄にみられる地割制度評価は､まさにこの方向の典型的な事例であって､﹃紀要﹄が地割制度の弊害の第一点に地割配当による農民の耕作意欲の減退をかかげ､その制度廃止の最大理由にしたことは､すでに論及した所である｡このような地割制度評価に対し､大正末期の伊波､仲菩らは､すでに見たようにむしろこの制度評価とは逆にこの制度がいかに農民､地人の生活思惟様式に合致していたかを説いたのであった｡伊波の大正末期の論文｢孤島苦の琉球｣に補強引用された仲書朝助論文の一節は､まさにそうした制度評価への駁論であった｡

(20)

｢ -｡地割配当地は地人経済の基礎であって､これから挙るところの農産物によって彼等の生活の維持向上するものなるがゆえに､その折転培養に最善な､かつ真実な努力を加へたことを想像に難 -ない｡そして沖縄県土地整理紀要にもある通 -､﹃今日自己の占有耕作せる土地は､明日また自己の有たるを期するを得ず﹄とはいへ､その土地は常に利害得失を共通する地割団体の各地人間に循環使用されるから､各自がこれを我が土地として愛護するは ' 蓋し地人心理の然らしむる所であって､すなはち地割制度廃止後七年の平均を以て､之を廃止前五年の平均に比するに､主要農作物の一反歩当 -産額が竜も増加の跡を見ないのは､此の心理的理由 ( 4 1 ) に列ならないのであろう｡｣この伸吉の一文は､村落共同体の経済的基盤､心理など生活思惟様式を見事についた一文であって､地割制度がいかに村落共同体の経済的｡精神的紐博として機能したかが解明されている｡ク地人経済 ″ の基盤たる土地への農民の耕転培養と愛護とは､農民の土地への帰属感､一体感を物語るものであ -､かつ､各地人間における土地の循還使用は､利害得失を共有する〝連帯意識〃ク相互扶助 ″ 〝平等意識 ″ を育む基盤ともなったと言える｡か -て伊波が､ク蘇鉄地獄 ″ という経済的破滅へと突き進む現実の渦中で､伸吉朝助に触発されながら､旧制度に内在する生活原理に着冒し､その意味を問い直し､それに新しい意味を附与するということは､まさに上からの近代化のコ . -スに対する伊波白身の批判的総括にはかならない｡そして､その批判的総括の過程において､伊波がこの沖縄独特の土地共有制度に兄い出したものは､沖縄社会を底辺において支えていた共同体的な生活原ヽヽ理なのであった｡すなわちうその生活原理とは､この制度に内在する地人間 (地割耕作者 ) における一種の〃相互扶助と互恵ガ｡ガ相互連帯と平等の生活意識〃なのであった｡換言すれば､仲菩朝助が鋭 -指摘するように､地 -･156-･･人間に｢貧富の格差｣の存在を認めるとしても､土地整理以降に顕在化した土地資本化の弊害｢大地主階級｣

(21)

大正末期の思想史的断面と｢無産階級｣の派生 ' 前者の肥大化と後者の没落

-のいまだ現出しない地割共同体社会における一種の相互扶助と互恵､相互連帯と平等の生活意識なのであった｡ (四 ) こうして明治末期に共通してその思想的営為をスタートさせた二人の知識人柳田国男と伊波普餅は､大正末期に至ってひとし -崩壊する日本の現実の寅只中に立っていたのである｡崩壊の時代の中にあって柳田は､前述のように自国の国情を基礎として取捨選択しない野放図で､無制限な｢外国文化｣の輸入､その帰結として弱者へと窮乏をしわよせする消費文化のあ -なき膨張を批判し､それに対置するに国家の基盤を農業 (生産 ) に置 -ことによって消費との均衡調和を維持しっつ新しい国家像を模索した｡そして､柳田が提起する

〝

破滅 ″ に頻した現実の国家に対する新たなる国家像の再生

-それは一面において国際関係における国家間の自主約･自立的な文化交流､文化摂取のあ -方を目指し､他面において､国内における諸階層間･地域間の生活格差｡不均衡の是正と平等の追求を意味し､更に地域文化の自立的な展開を目指して提起された現下におけるもっとも根源的な国家像の再生を意味したのであった o これらの事実について評論するゆと -のないのが残念であるが､それはともか -､もっとも注目すべきことは､ ( 4 2 ) この国家像再生の原点に〝沖縄 ″ そのものの存在が深い思想的意味｢大規模なる世界の沖縄島｣

′

を Iもって措定され､そこに現下の日本のク縮図 ″ をみたのであった . 他方､伊波もまた崩壊の現実の中で､｢どうせ私たちは底まで洗まな -てはなるまい｣と苦悶の表情をにじませながら､沖縄の再生を模索する｡その過程で伊波が着目したのは､上からの近代化のコースに対して､すでに

(22)

述べたように､地域の再発的な発展に対応する下からの近代化のコースであ -､地域の古層に内在する生活原理に現代的意味を附与し､その原理そのものの自己革新をはか -､新しい制度理念へと転化することであった｡沖ヽヽヽヽヽヽ縄の旧土地制度における土地共有の理念を｢次の時代｣への考察へつなぐ視点は､まきに伝統的は土地制度その -のの内在的な革新を目指したものにはかならない . そこに過渡的なものとして､伊波がこの旧慣制度を重視し C そのもとにおける〃相互扶助と互恵ガ｡〃相互連帯と平等ガという生活原理に現代的な意味を兄い出した根拠がある｡そして､このことは同時に､柳田とは異質の思想的次元で伊波が新しい国家像の模索を開始しはじめたことを意味するのでぁる｡また､そのような伊波の思想的営為は後に〝暗い谷間 ″ の時代を洛中に隈栖していた河 (4 3 ) 上肇をして｢国家の起源 -らゐ国家の本質を現はすものはない｣と讃嘆せしめるに至るのである 0 この意味において､崩壊の沖縄を前に苦悶と落晩の思いをにじませながら伊波が執筆した一連の論著﹃孤島苦の琉球史﹄､﹃琉球古今記﹄は､沖縄近代化の破綻と破局の総括であるとともに､啓蒙伊波自らの墓碑銘でもあると言えよう｡こうして､崩壊の現実の中で啓蒙者としての自己と訣別し､自己を葬むっだ伊波は､ファッシズムの嵐の渦中でそれらとかかわることな -沖縄の古層へと自己を沈潜させて国家の始源へと迫まってい -のである｡ - 15 8-琉球大学教養部教授専攻日本政治思想史︹附託︺本稿は鴇本来p 柳田国男 p 伊波普献､柳宗悦､河上肇をつなげて大正末期から昭和初頭における国家像と沖縄像の関連を恩恵

(23)

大正末期の思想史的断面史的に究明することを目的とした . そのため当初の構想は ① 時代の暗転 -〝暗き滅亡の淵ル⑧ 崩壊と再生への道 -〃啓蒙の墓碑銘方 ③ 文化の運命 -方言論争をめぐって ④暗い谷間の孤高 -国家の始源への道程､という四章からなるものであった. しかし､本稿では筆者の時間的制約と執筆当時の身体的条件によって構想を大巾に縮少せざるを得なかった｡このような事情のため､みられるように本小論では伊波中心とした大正末期の諸活動を分析する結果になってしまった｡筆者の目下の問題関心は､前記のように近代日本の思想史上における国家像と沖縄像の相互連関の解明にあるので p 他日 P この構想を更にふかめて柳田 ! 伊波

-1

柳 -河上を結ぶ思想史的鉱脈をさぐ -あてたいと思う｡本稿はそれまでの予備的な前提作業として御批判をあおぎたいと思う｡山九八二年三月筆者︹注 U (1 ) ﹃定本柳田国男全集 Jj (以下﹃柳田全集﹄と略称 ) 第二十九巻所収､

一

〇頁. (2 ) ｢右同｣ ( 3 ) ﹃柳田全集﹄第二十五巻所収､一五九貢｡ (4 ) ｢右同｣ (5 ) ｢右同｣〓ハ ○ 頁｡ (6 ) ｢右同︺二八一貫 . (7 ) ｢右同｣〓三賞｡ (8 ) ｢右同｣

(24)

( 9 ) (

川

)

( ll ) ( 12 ) ( 13 ) ( 14 ) (15 ) ( 16 ) ( 17 ) ( 18 ) ( 19 ) ( 20 ) ( 21 ) ( 22 ) 八 23 ) ( 24 ) (25 ) (26 ) ( 27 ) ｢右同｣｢右同｣｢右同｣｢右同｣〓ハ二貢 ∼ 〓ハ三頁｡｢地方文化憩設の序説｣ ' ﹃柳田全集﹄第二十九巻所収 ' 西京｡｢右同｣五頁｡｢着同｣六京｡｢右同｣七京｡｢右同｣玉東｡｢右同｣｢右同｣七貢｡｢右同｣｢右同｣八頁｡｢右同｣｢着同｣｢右同｣十一頁｡｢右同｣九頁｡﹃柳田全集﹄第二五巻 ' 〓ハ六頁 O 伊波普献｢琉球民族の精神分析｣ ( ﹃伊波普猷全集﹄第十 1 巻所収 ) より再引用 O - ま6

(25)

0-大正末期の思想史的断面 (28 ) ( 29 ) ( 30 ) ( 31 ) ( 32 ) ( 33 ) ( 34 ) ( 35 ) ( 36 ) ( 37 ) ( 38. ) (39 ) ( 40 ) ( 41 ) ( 42 ) ( 43 ) ｢石岡｣｢石岡｣｢さまよへる琉球人｣､﹃中東公論誓大正十五年三月号 o ｢読書余録｣ ( ﹃伊波普献全集﹄第十二巻所収 ) ､以下ことわ -のない限 -同一論文からの引用である 0 伊波普猷﹃琉球古今記﹄六四頁｡安良城盛昭｢地割制｣､﹃沖縄県史﹄別巻｢沖璃近代史辞典｣三七三頁｡﹃琉球古今記﹄五九貢｡｢石岡｣六四頁 o ｢石岡｣｢右同｣六六貢｡｢代表的人物を選出せよ｣､﹃伊波普献全集﹄第十巻､六二貢｡安良城盛昭﹃新･沖縄史論﹄山九〇貢 -1 九五貢｡﹃伊波普猷全集﹄第十 1 巻､二六二貢 ∼ 二六八頁､以下ことわりのないかぎり同誌粥文からの引用である ⑳ 伊波普猷﹃琉球古今記﹄六五頁 ∼ 六六貢｡｢青年と学問 L t ﹃定本柳田国男全集﹄二五巻所収､六六貢｡河上肇から伊波暫献あて書簡 ' 昭和十八年五月十一日 O