直接投資のマクロ理論再考

１

直接投資のマクロ理論再考

 大石 達良

(人文学部経済学科)

Reconsideration on the Macro Theory of Foreign Direct Investment

         Taturo Ooisi      ‥ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎt ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ, Ｓｃｈｏｏｌ of Ｈｕｍａｎｉtieｓ １ ２  目次 はじめに＋ 2国２財モデル はじめに ３。自由貿易による世界価格の下での直接投資 ４．閉鎖経済の価格体系の下での直接投資 ５．関税の存在の下での直接投資 ６．おわりに   犬 十∧  1960年代以降、多国籍企業による直接投資が 世界経済の中で重要性を増していくのに応じて、 直接投資について多くの議論が行われてきた。 そのうちのーづのアプローチとして、基本的に ミクロ的な企業理論に基づいて展開ざれた多国 籍企業論をあげることができるだろう。その代 表的な論者としては、うヽイマー、キンドルバー ガー、バーノン、バックレー、カッソン、ダ平 ング等がいる1)。  それとは別のアプローチとして、マクロ的な 国際経済理論に基づいて直接投資の理論化を図 ろうとする試みかおる2)。この議論においでは、 企業の優位性とその有効な活用方法にっいての 分析を軸とする上記のミクロ的議論とは別の枠 組で論理が立てられる。とくに、国際経済論の 中で直接投資論を貿易論とリンクさせて理解し ようとするときには、必然的に、絶対生産力で はなく比較生産力を念頭に置かなければならず、 それを規定する諸国民経済全体に目を向けなけ ればならないであろう3)。 ト 筆者も以前、マクロ的な議論に基づいて、直 接投資め成功条件について議論をおこなったこ とがある4)。そこでの主要な結論は次のような =も:のであった。直接投資の成功は、直接投資を 行う企業の技術が本国と投資受入国で同じ効率 性で活用できたとしても、直接投資企業が投資 受入国の同部門企業に対して持つ技術上の絶対 的な優位性によっては必ずしも保証されていな い。というのは、直接投資の成功とは、直接投 資を行った企業が投資受入国で現地企業と対等 に競争しながら、本国水準以上の利潤率を確保 することをいうが、一般に本国と投資受入国の 利潤率には格差があ力、直接投資を行った資本 と現地資本は異なる条件の下で競争するこしとに なるからである。したがって、直接投資の成功 は、各々の国の利潤率を決定する諸要因の影響 を受げることになる。結論的には√直接投資の 成功は、投資国と投資受入国の比較優位構造と 実質賃金率格差によって規定されている。具体 的には、先進国の比較優位産業が先進国あるい

は途上国に直接投資するときい先進国の比較劣………j………二………<………∧T金率ゾ=j………＞レ……＼1……＼＼…………j   ＼ 位産業がレ比較劣位の妨果か打ち消さノれるほとレケノ……=―＞＼レ＼(……=。レ牛刊スノレt(……卜≠/1＼↓ダ=2レ)………=レj  j に実質賃全率格差のある途上国仁直接投資するニレ∧＼…………＞……=￨レ=ニニ……:=。=I＼∧▽レ1ニ＼レ＼………… エ………=＼……=………g………j とノき、途上国の比絞優位産業が、………Jとヒ―較;優位の効………ノ宍l―ニIニ斗くケ………1――.自.―I由ニ..I貿j万易万=JI!1=こ:―jJ  ただしミ上記の議論ぱ、各々の国が√閉鎖経∧……IJ･･jj=､｡ 済の価格体系を維持する七いう仮定に基づいてﾉﾍ･ヽ･∧::j; いた。すなわち√貿易が存在七ない状況√あ丿る∧………=1 いは貿易が各々の国○価格体系を乱吉∇な=ＡＹよﾉうﾚﾚjﾉﾉﾉﾌﾟ な関税がかけられている状況という特殊な想定……:IJ==j万∧……:..･::..;･ の下での議論であっ比。   し 本 稿 の j 目 的 は 、 前 稿 の 議 論 を よ り 緩 や か = な 仮 ﾉ … … … ; ･ . : ･ ､ 間 巾 ね 定 の 下 で 再 度 論 じ √ よ り レ ー 般 的 な 場 合 に ＼ も 、 j 上 … … = . … … … … と = ･ 4 ･ ･ . ･ I ･ J . 一 記 の 議 論 の 結 論 が 基 本 的 に 妥 当 な ら = の で あ る こ ＼ … … … J ﾚ = j ﾄ … … 1 万 j : 万 と を 涙 吊 ☆ 巻 と と = ( こ む 乱 ﾚ … … … j … … … 万 … … : j ･ ﾆ ＼ . / 尚 万 ‥ ‥ ‥ : … … … j 万 万 = . ･ : . 万 . . . j . . 宍 ･ ･ = . j j . ･ j ･ = . . j 一 万 １ ２   ２ = 国 ２ 財 そ デ ル ト   ‥ ‥   ‥ ‥ ‥ ‥   ‥ ‥ ：       … … ､ ∧ ﾍ ﾟ ﾀ ﾞ ･ : ･ ･ ↓ i ･ [ 玉   ＼ 声 声 9 ≠ 糾 √ 前 芦 六 向 坪 卜 … … 次 . . ･ ゐ や 守 く … … ﾉ . 1 万 : ･ 一 万 . ･ ･ . j . ･ . . j I . j ･ . ･ . : = j . ･ . y ･ ･ j ｡ ﾉ ﾉ 呂 ン プ ル な ＼ 2 国 : 2 財 モ デ ル に 基 づ い て 行 わ れ ミ レ ． … … … ∧ … … ﾚ … … … j ･ J j ･ = ･ 一 万 . ･ .j ･ = j j 1 財 脊 資 本 財 √ 2 財 を 消 費 財 と す 乱 ＼ 蝶 術 陽 、 … … … … / ￨ ﾉ 宍 . ｿ ﾄ ﾞ 1 夕 9 財 １ 単 位 を 生 産 す る 壮 か え ) 資 利 廿 投 水 量 と 直 接 ＼ … … … ＼ ﾉ ＼ = j ･ . 偕 . . ･ l = ･ j. 万 = . ･ 労 働 投 大 量 の 固 定 的 な 役 人 係 数 辻 よ っ て 表 現 = さ … … … … … = ｿ ﾞ ､ . 万 万 ﾚ ﾉ な . . : t . y : ﾒ れ る ･ ・ ト 賃 章 は 後 払 い さ す 障 こ と と す る √ 各 ヶ の ： … … … : … … … = ･ ﾉ 八 万 . ﾚ . J 国 史 、 実 質 賃 金 率 が 輝 済 体 系 の 外 部 で 決 定 さ 群 ＼ … … ､ = こ 万 る も の = と す る ノ な 叔 ＼ 先 進 国 士 途 上 国 は 、 前 者 十 ∧ j j 世 = … … … 万 = ･ ･         ‥       … … … _ _ . 界 の 方 が 後 斉 よ 凹 実 質 賃 金 率 が 高 い と い う か 泉 ち … … … : . = j . 万 . 万 j ･ 一 万 ･ く = ･ . ･ ど ﾋ ﾟ : ･ y で 表 現 さ れ る こ と と す る 犬 レ こ の = と き 、 閉 鎖 経 ＼ … … … く ] = j . ･ y . ･ J : ｡ I . ･ j °       … … 自 済 下 に あ る イ 国 の 相 対 価 格 年 平 均 利 潤 率 径 ､ 上 次 … … … … I j . 宍 ､1 万 ､ 一 万 ･ ･ 1 万 一. 雨 = 内 の 方 程 式 で 決 定 さ れ ヤ ソ レ = … … … … … … … … j ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ 十 … … … ＼ : . = : 万 : = 向 ･ j 一 放   P n = ( l ∧ ﾀ ﾞ ☆ う よ ﾚ ﾚ 琵 ﾙ ＋ ﾉ ﾚ 乱 札 止 … … … ① ＼ ＼ ＼ … … … j ﾔ j . ･ f j j ･ ! J   P ; 2 = ｲ 士 千 二 ) 礼 丿 ① 十 五 ｌ ｗ に ) i 2 … … ( ? ) … … … = : ･ . ･ j ｡ ･ ･ . j ･ j j ･ ､ 万 . : . 一 一 . 万 I ･ に ･ t ｻ j : : ･ . ･   ＼ 即 √ レ i 国 士 財 の 価 格   ＜ … … … = … …   … … … ＼ ﾉ = … … I … … 万 t j が開放経済に 四相対価格に lと比較劣位産 きを考えよう。 φj相対価格の ｹ＼pﾚ乱）とする 立方あ｡るとき、 □………゜:………（3） ∧ゲノI （4） まﾉ五加は、通 れj=ぎ確定でき 生産条件忙あ 七で卜.るしの=懲、と 晦なﾚ議論は行わず、 を示ﾚすに止めてお う=はこ上記の世界価格が両国の T＼るぐと……仁になﾄる=。…………し････1だ力jうて、 U聯経済体系:はぐ①財生産部門 ごぐ…………土入………十∧ﾚｿﾞ……=………=: 乱＼匯レレドbTｗ謳Å（5） 副］医よ㈲b言皿pj､､、（6） ｗぺ２財(消費財)ﾚで測うｹた１国の実質賃＼j………＞∠＼…………1.こ奏･]……=万･,:･.:宍=1

直接投資のマクロ理論再考（大石） 貿易が開始されることで、両国において、比較 優位部門は閉鎖経済時の相対価格より有利な世 界相対価格を与えられることによって利潤率を 高め、それとは逆に、比較劣位部門は利潤率を 低めることになる。  １[罰１財の直接投資について考えよう9]。直 接投資により、１国１財生産企業の技術が企業 内で２国の在外子会社に移転されて活用される とし、２国で現地企業と対等の価格すなわち ｐｎで生産物を販売するときの利潤率をｒこと すると、  ｐ､ｊ＝（１十r 2*0 a 1, p､｡Ｉ十biiW, p。２        （９） したがって、 r 2’I＝（1￣b11゛k?y／ｐ゛1）−1（10） (7)(10)より、WIや｀ｈに応じてr lll三｢2*1oし たがって、実質賃金率の高い先進国から途上国 への直接投資は成立し、その逆の直接投資は成 立しない。このケースでは、本国と投資受入国 の在外子会社で、同じ技術を用い、同じ価格で 資本財を購入し、同じ価格で生産物を販売し、 また両国の労働者が同じ価格で消費財を購入す る以上、当然、両国の実質賃金率の格差のみに よって両者の利潤率の大小が規定され、それに 応じて直接投資が決定されることになる。  後段の議論との関係で述べておくなら、この ケースの直接投資の成功は、１国と２国の間の １財の生産技術の優劣とは無関係であり、また、 １国１財が比較優位部門か比較劣位部門かにも 関係が無い10)。  1国２財の直接投資に関する議論も、１財の 議論と同様であることは明らかである。 ４ 閉鎖経済の価格体系の下での直接投資  本節では、前稿で詳しく分析した、(1)(2)で 示される閉鎖経済の価格体系が維持された場合 にっいての議論をまとめておこう川)。  直接投資は、在外子会社が投資受入国で現地 63 の同部門の企業と対等に競争しながら、本国で 享受していた利潤率を上回る特別利潤を上げる ことができるときに実行される。 これは、在外 子会社が、本国と同水準の利潤率を確保しなが ら、投資受入国の現地の同部門の企業の生産価 格以下で生産が可能であれば、直接投資が成功 し、直接投資による特別利潤を得ることができ る、と言い換えても良い。  直接投資を行った１国１財企業が、現地で本 国水準の利潤率を確保したときの生産価格を ｐ□とすると、  ｐＭ＝(１十r i) a 11 pi;十b 11 W , P 0 2       皿) (1)(2)より、 JEリ１＿｛１−（１十r 2)a2i} b口 .p21 p22−  − 1十r 1 ail h^, ￣び￣う       (12) (12)より、直接投資の成功、つまり罷≦牡 の必要十分条件は、 １−（１十ｒ２）ａｎ  １−（１十r i)a 1,    ｂ２１    ≦    ｂ １１       (13) (13)より、ａ １１≦ａＨかっｂ ｌｌ ≦ｂＨでも、 ｎ＜いであれば、直接投資は成功するとは限 らない。つまり、１国１財の生産技術が２国１ 財より優れていても、それは直接投資の成功を 必ずしも保証しないわけである12)。  いま、(1)(2)を用いて(13)を変形すると、 （ｐ１１／ｐ１２）ｗ２ てpフフＪて万゜百万≦１ (14) (14)より、直接投資の成功は、比較優位構造と 実質賃金率格差によって規定されていることが わかる。この結果から、途上国の比較優位産業 の先進国への直接投資の可能性も導かれる。 も ちろん、途上国の比較優位部門の技術水準が、 先進国の同部門を下回っていたとしても、直接 投資の成功の可能性があることになる。 このよ うに、実質賃金率の低い国から高い国への直接

投資、すなわち途上国から先進国への直接投資 の可能性を認める点で、一見する限りでは、本 節の議論は、３節の自由貿易の下での議論と大 きな違いをみせている。 レレ   ニ  １国２財の直接投資についての議論も、１財 の議論と同様である。直接投資を行った１国２ 財企業が、現地で本国水準の利潤率を確保した ときの生産価格をｊ)Ｈとすると、 ＊ ２ ＊ り ４ ｐ 一 一 （１十r i) a 12 p 21十ｂ 12W2 ｐ Ｈ        （１５） (1)(2)(15)より、

 ｐＨ(１十ri)a,ふ1十{ト(ﾄﾄrO an}b･， Pi!

 一一      - Pi. (Ｉ十し)ａＨｂＨ刑1−Ｏ十〇a!,}b2! Pn       (16) (16)より，直接投資成功の必要十分条件は， 十「 ａ _{十 １− １十ｒ}  (１十r 2)a!2 bii川1-(1･＋r､) (1)(2)を用いて(17)を変形して、

１ぐ古史･俗才に

a2i}b ｌｌ ａＨ}ｂＨ ≦１ (17)        (18) (17)より、１国２財の生産技術が２国より優れ ていることによっては、直接投資の成功は必ず しも保証されておらず、(18)より、直接投資の 成功が比較優位構造と実質賃金率格差によって 規定されていることがわかる。 ５ 関税の存在の下での直接投資  ３節では関税の全く存在しない自由貿易のケー ス、４節では各々の国で閉鎖経済の価格体系が 維持されるような関税がかけられているケース、 といった両極端の場合について考察してきた。 本節では、ある程度の関税が両国でかけられ、 各々の国の国内価格体系が自由貿易下での世界 価格体系から乖離しているが、しかし、各々の 国の閉鎖経済の価格体系を復活させるほどには 強力な関税がかかってはいない、というより一一 般的なケースについて考察を行う。 犬両国で関税がかけられた=ときのi犬国丿産業の 商品価格と利潤率をｐイ、いｒ／ とすると、１ 国１財、２国２財が比較優位のとき、 Pll -_ｐ １２

且

く

託

く

士

(19) ］国士財、２国T含財が比較劣位のどき、  訃＞単＞こダ＞単＞E21（20）  p. 2  ｐＨ……Pw2 p･H  P22 このとき、ｉ国の経済体系は、  py1………=(1 +にｿﾞﾔ:III･1..･）alilpト十biiWiP≒（21）  p≒/＝（1十ら）ａパ）≒十b,2 ｗi･p12 （22） ．いま、.. 資受入国 を行った１国１財企業が、投 1:財生産部門の利潤率を確保 したときの生産価格をｐにニとすると、 ｐ昆し＝（丁十………r 1′ 1）ａ｡11･･P;f十ｂ．１１ｗ２ｐ几   犬       （23） (21)(23)より ｐ乱 一一   −_{p j･2} Ｘ （１十r jl (24)=より、直接投資の成功、すなわちp/,' / pjノ≦pj、／p j2 が成立する必要十分条件は、 １ニ（･1十ｒ乱:）･a2に丁−（１十r jl ) a 1,     bム∇●   ≦，     b., (25)を変形してご: (25) ﾔﾌﾞ賠ﾉﾉﾔ千1 ……:…………(26) したがって、以下の結論を得る。(25)より、１ 掴１財生産企業の技術が２国より優れていても、 ハヘ＞:rムであ万るとき√直接投資の成功は必 ずしも保証されていない。(26)より、直接投資 の成功=は、関税が付加された下で各々の国で実 現された相対価格に基づいた比較優位構造と実 質賃金率格差によ:つて規定されている。 関税の効果にごづﾚいては次jのように言うことが

直接投資のマクロ理論再考（大石） できる。 １国１財が比較優位のとき、両国の関 税が重くなれば、(19)の範囲内でP>',/P.'2は (21)(22)(29)より、 小さくなり、p /./ p j2 は大きくなる。それに 応じてｒムは小さくなり、ｒムは大きくなる。 貿易を行う１国１財生産企業に関税が不利益を 与えることは言うまでもない。直接投資を行う １国１財生産企業にとっては、ｒ乱が小さくな ることは、最低限確保しなければならない利潤 率が小さくなることを意味し、またｐム／p 2'2 が大きくなることは、現地での競争条件が緩く なることを意味する。したがって、関税は直接 投資の成功条件を緩めることになる。 １国１財 が比較劣位のときには、上記とは逆の効果が働 き、直接投資の成功条件は厳しくなる。  それでは、本節で考察した一般的なケースと、 ３節、４節の議論との関係について考えてみよ う。  ３節での議論は、両国で世界価格が支配する ケースであり、(26)で。  ｐム／ｐ ｊ２ ＿ｐ｡。１／ｐｕ＿  ｐｊ１／ｐ２'２￣ｐ６／ｐ｡２￣１   =(２７) が成立している場合である。したがって、直接 投資の成功は、実質賃金率格差のみによって規 定されることになる。  ４節での議論は、両国で閉鎖経済の価格体系 が支配するヶ−スであり、(26)で、

Pi'i /Pi'2 _ P.i/Pm

      −ｐム／ｐ几 P 2l/P 22 (28) が成立している場合である。したがって、直接 投資の成功は、閉鎖経済の相対価格による比較 優位構造と実質賃金率格差によって規定される ことになる。  いずれも、(26)で示される直接投資の一般的 な成功条件の特殊な場合である13)。  1国２財の直接投資についての議論も、１財 と同様である。直接投資を行った１国２財生産 企業が、投資受入国で本国の２財生産部門の利 潤率を確保したときの生産価格をｐ銘とすると、 ／ り ｉ ／ り 乙 ｐ 一 一 （１十ｒ１≒）ａ 12P 2 1 十b 1 2 W 2 P 2 2 屈エ 貼 (1十 一 (1十 r, 1) a以 口2)a22 b 21 十日 -ｂｈ刊1 り十 一 (1十 ⊆ ｒム ａ −_ａ 65 (29) ■Ibn (30)より直接投資成功の必要十分条件は、 ( １ − ( １ 十r 11 一 十ｒ八 ）ａＨｂＨ十 )a!2b2i十 (31)を変形して、 ト -１− １十ｒ -１十ｒ ム） 貼 -pﾑ (30) ａ川ｂロ ajil bn ≦１ (31)

１ぺ言言玉子賠 （32）

したがって、直接投資の成功は技術の優秀性に よっては必ずしも保証されておらず、関税が付 加された下で実現された相対価格に基づく比較 優位構造と実質賃金率格差によって規定されて いる。  また、関税が直接投資に与える効果にっいて も、および３節、４節の議論が本節の議論の特 殊な場合であることも、１財の直接投資に関す る議論と同様である。 ６ おわりに  以上、一般的に、直接投資の成功は、両国で 実現している相対価格に基づいた比較優位構造 と実質賃金率格差によって規定されていること が確認された。  もちろん、直接投資を行う産業ですべての企 業の技術水準が同じであるわけではない。より 優れた技術をもつ企業は、それによる特別利潤 を得られるから、各企業は自己の優位性をいか に開発、伸長させるかの激しい競争を行う。ま た注９でも触れたように、国ごとに異なる経済、 社会の状況に対応する必要等から、直接投資に は様々なコストがかかるので、各企業はいかに コストを減らし、いかに自己の優位性をより有 効に活用するかの厳しい競争を繰り広げている。  本稿が明らかにしたのは、このような個々の

企業の直接投資をめぐる競争の………Iこ台にある、国 際経済の基礎構造にほかならない。 注 1 ) Hymer[3]、Kindleberger[7]、･･Vernon[22]、  Bucklev・Casson[1]、Dunning[2]参照。 ２)このような試みとしては、Itak八５][６]、小島  [8]、Kojima and Ozawa[㈲、村岡[11]∼[↓4]、  佐々木[18且!9]などかおる。 ３)もちろん、国民経済のマクロ的諸条件の視点から  の議論のみで十分だと言っているのではない。現代  の世界経済においては、]多国籍企業自身が自己の企  業論理に基づいて世界貿易網を形成しており、それ  がまた諸国民経済に大きな影響をあたえている。 ミ  クロ的分析とマクロ的分析の統………-力{求められる。 こ  の点て、多国籍企業論が企業、産業、国家レベルで  の重層的な統合化をおしすすめるという議論につい  ては、杉本[20][21]参照。 ４)大石[15]。 5)ここでの実質賃金率は、いわゆる生存賃金である  必要はない。なお、賃金と利潤率については、Pas  metti[拓]邦訳pp. 90-91参照。   ＼ ６)経済体系が成立するためには、当然、Ｏ十卜)  a ;I ＜1、bi2ｗiく１が成立していなければなら  ない。木稿においては、以下、このような経済体系 を成立させる条件は満たされている場合を考える。 ７)どちらかの財に強烈な需要が発生するというよう  な特別の場合は別である。また、各国が自国の比較  優位の財に特化七たうえで、世界的に利潤率が均等  化するという想定のもとでは、世界価格は両国の当  初の相対価格の間に決まらないヶ−スも生じ得る。  本山[10]参照。     コ ８)このように、閉鎖経済における比較優位、比較劣  位に応じて貿易が開始され、その交易条件が相互需  要によって決まる、というのはリカード本来の比較  生産費説理解ではない。いわゆる変形理解である。‥=  Ricard[!7]、行滓[23]参照。 ９)本稿でも、前稿と同様に、直接投資が行われるに  あたって、本国の技術が特別のコストをかけずに投  資受入国に移転され、企業活動がなされることとす  る。現実的には、直接投資を行った企業は、本圃と  投資受入国で経済、政治、社会状況が異なるここに  対応するために特別のコストを必要とするい汽接投  資企業は、このようなコストを考えなくても良い現  地企業との競争に打ち勝つために、この不利益を補  う=:優位性を持だなければね=らない。周知の通り、こ  れは、多国籍業論の嘆矢であるハイマーによって論  じられた問題である。 しかし、本稿では、議論を簡  単にするたﾉめ仁=ひとまず二の問題をおき、上述の仮 定で議論を行丿6   J.･｡･｡･     ｡・ 10)世界市場価格の成立を前提した直接投資の考察に ついては、村岡八月∼[14]/、佐々木[18][19]参照。  両氏とも、比較優位、比較劣位いずれの部門でも、  直接投資による在外生産の剰余価値率あるいは利潤  率が本国より高いことを認めている。しかし、村岡  氏ﾚは、比較優位部門の在外生産が比較優位構造を変  化させ、本国の比較優位部門の得る特別利潤を減少  させることから、本国と在外生産を一体とした当該  資本全体の立場からは比較優位部門め直接投資は行  われないとするノまた√佐々木氏は､゜先進国と途上  国の労働の質の差のために、先進国の比較優位部門  は途上国でぱ効率的に生産することがでず、直接投 ニ資:はなされない古する。こ〕のような議論により、=両  氏とも、直接投資は比較優位部門で行われると結論  づけている。＼ 11)大石[1削よﾄなjお、閉鎖経済の価格体系を前提とし  元√直接投責め国際地代と比較優位・実質賃金率格  差との関係は、すでにItaki[6]において、リカー  ドモデルを用いて考察されている。 !2) a丿＜レ如丁かうbll＞）b21、あるいはａ卜＞  ａｎかつb。< b,,であるときには、どちらの国  の技術が優れていると断言できないが、ａ。≦  ａいかつｂ☆･≦､．ｂｎという厳しい条件が成立して  いるときには、明らかに寸国の技術が２国より優れ  ている(もちろん、同時に等号の時は同技術である)。 ↑3)正確には、5ﾚ節の議論では、(26)は(19)(20)の｡範  囲で考えられでいるのでﾐ……::3節、４節のケースは、  ５節の議論を(19)(20)の範囲外に拡張した場合だと  言うべきである。 参考文献

［１］日心kley, P……J･ａりd Casson, M.,Ｔｈｅ Ｆｕt.ij.ｒｆｉ  げ＼硫ト訂ｕltｉｎａtｉｏｎａｌ＼Ｅｎtｅｒｐｒiｓｅ,London,

 The ＼iacmi!Ian Press, 1976.

［2］Dunning"｡J.H.,Intｅｒｎａtｉｏｎａｌ Ｐｒｏｄｕｃtｉｏｎ ａｒid th,ｅＭｉttt=ｉｎａtioｒial丁Ｅｎtｅｒｐｒiｓｅ,London,  GeorgeΛＨｅｎ〉and Unwin, 1981.

［3］Hymer,S.H.,"The International Operations  祠∇卜印五,)nal………Fi･=ｒ･ｍｓ／ＡくStudy of Direct For- ｅ毎にInvc＼st.menビ ｕｎヤリblished doctoral diｓ一  sertation, MIT,･1960(published m 1976)｡ 『心池開誠，池本清編,イ国際貿易・生産論の新展開』，

直接投資のマクロ理論再考（大石）

 文員堂、1990。

[5]Itaki､Ｍ.、“Ａ Critical Assessment of the  Eclectic Theory of the Multinational Enter- prisｅ､" ＪｏＬむｒ几ｄ ｏｆ tｅｒｎｏしtｉｏｎａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ  Ｓtｕｄｉｅｓ、Vol.22、No.3、1991.

[6]-、"The International Rent and the Com- parative Advantage Theory of Foreign Di- rect Investment m ａ Simple Ricardian Mod- e1､"『立命館国際研究』、第４巻３号、1991o

[7]Kindleberger、Ｃ.Ｐ・、Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ

 Abｒｏａｄ:Siｘ Ｌｅｃtｕｒｅｓ ｏｎ Diｒｅｃt Iｒｗｅｓtｍｅｎt.  New Haven、 Yale University Press、 1969. [8]小島清、『海外直接投資のマクロ分析』、文員堂、

 1989o

[9]Kojima、K.and Ozawa、Ｔ･、“Micro-and

 Macro-economic Models of Direct Foreign  Investment : Toward a Synthesis、 ”Hit.Ｏt.R7J.- baｓhi Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ＥｃｏｎｏＴＴｉｉｃｓ、Vol.25、No.l、  1984. [10]本山美彦編著、『貿易論のパラダイム』、同文舘、  1987。 [11]村岡俊三、『マルクス世界市場論』、新評論、1976o は2]一一、｢対外直接投資の根本問題｣、東北大学『経  済学』、第43巻４号、1982o [13]-、｢対外直接投資論の展開｣、東北大学『経済  学』、通巻156号、1985。 [14]一一、『世界経済論』、有斐閣、1988。 [15]大石達良、｢直接投資のマクロ理論----一直接投資  の成功条件に関する一考察一一｣、『高知論叢』、第4  6号、1993o [16]Pasinetti、L.L.､ Ｌｅｃtｕｒｅｓ ｏｎ the Ｔｈｅｏｆv ｏｆ  Ｐｒｏｄｕｃtｉｏｎ､New Ｙｏｒk、Columbia University  Press、1977.

[17]Ricard、Ｄ.、０ｎ the Principles of Political  ＥＣｏｎｏｍy、and Taxation、 P.Sraffa ed. with  the collaboration of Ｍ.Dobb、Ｔｈｅ Ｗｏｒkｓ  and (コｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ ｏｆ Ｄａｖｉｄ Ｒｉｃａｒｄｏ、Vol.  1、Cambridge、Cambridge University Press、  1951 (first published in 1817)｡ [18]佐々木隆生、｢国際価値論序説｣、北海道大学『経  済学研究』、第39巻２号、1989o [19]-、｢リガーディアン国際価値論と資本輸出｣、  北海道大学『経済学研究』、第41巻３号、1991o [20]杉本昭七、『多国籍企業はどこへ導くか』、同文舘、  1986o [21]杉本昭七編著、『多国籍企業と重層的統合化』、同  文舘、1986o

[22]Vernon、ＲブInternati､onal Investment and

67

  International Trade in the Product Cycle､”  Ｑｕａｒtｅｒlｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ、ｖo1.80、  1966. ［23］行滓健三、「リカードウ「比較生産費説」の原型  理解と変形理解」、中央大学『商学論纂』、第15巻６  号、1974o 平成５年(1993) 9月30日受理 平成５年(1993)12月27日受理