韓国語母語話者の動詞の使用状況

全文

(1)[ キーワード ]. 動詞、習得研究、語彙調査、 OP. I. 、形態素解析. 1. 研究の目的日本語学習者の産出能力のうち、語彙についての研究はまだ十分に行われていない。そこで、本研究では、会話データを用い、学習者がどのような動詞を使用しているか、学習レベル別に発話の使用状況を分析する。本稿では韓国語母語話者 30 名のデータをサンプルデータとして用い、日本語学習者の動詞語彙の習得について全休像を. 予測する。. 2. 先行研究学習者の語彙の習得研究には、いくつかの研究がある。谷ロすみ子・赤堀保司・任那栗新・杉村和枝ら連想される語を. (1994) は、成人. 次々に書いていくという. (初級者・上級者 ). を対象に 1 つの話か. 方法をとり、学習者の持つ語彙ネット. (1996) は、小学校 5 年生以上のべトナム太子. ワークはついて示した。一二三朋子. 弟を対象に範晴語連想、と頭首連想とによる調査を行い、在日期間と語彙数、日本で就学した学年との関係について述べている。松本恭子児童の 1 年間にわたるデータをもとに、た結果について. (1999) は、. あ. る中国人. 全ての形態素に対し語彙の量的分析を行っ. 報告している。. 本研究では OP. I. データを用いるが、同じ OP. T データを用いた動詞習得研究. では、渋谷勝己 (1998)、田中真理 (1999a,b)、許夏堀 (2000) がある。渋谷は可. 箆形式に注目し、その形式は中級以降になって生産的に使用されること、母語別に見た時、特に中級において形式に違いが見られること等を述べている。田中はヴォイスの習得状況について「可能ノ受益ノ直接受身習得過程であることを明らかにし. (有 ). ノ間接受身」という. (1999a)、さらに受身表現の習得過程 (1999b) 一 53 一.

(2) ほついても報告している。許は「ている」の用法について分析し、運動の持続、. 性状、繰り返し、結果の状態、状態の変化、経歴・経験の順に習得するというそデルを示した。谷口他、一二三は名詞語彙を中心とした研究であり、松本は年少者の研究、申、. 田. 渋谷、許は文法の習得からみた動詞の研究である。成人学習者の動詞語彙の. 習得に関する研究はまだ行われておらず、明らかにする必要がある。. 3. 資料及び調査方法本稿では、 0 P I (OralProfiCiency InterView) に基づき会話データを収集した. KY コ一パス，を資料として用いる。このうち、韓国語母語話者 30 名. (初級 5 名、中. 級 10 名、上級 10 名、超級 5 名 ). また、比較の. の被験者の発話のみをデータとする。. ため、日本語会話データベース，のうち、プリンストン大学で収録した日本語母語話者. ( 日本人. A 及び B). 2. 調査方法としては、 KY 抽出し、分析を行. 4。. う. 名の発話も参考にする。コ一バスのデータに対し、形態素解析を行い、動詞を. 。形態素解析には『茶釜』. " を使用した。. 学習者が用いる動詞語彙データ結果を見る前に、 KY コ一パスの持っ意味について、少し述べる。牧野成一個. (2001) では、 OP. I. での話題の取り. げるときは既出の話題をらせん状に下から上に. 上げ方について、. 「レベルを上. 持っていくこと」とある。. レベル. 判定をするために、超級らしいと思われる被験者であっても、超級の話題だけを与えるということはせずに、中級、上級の話題を取り上げた上で、超級の話題で話を進めるのである。つまり、超級の会話で用いられる動詞には中級の動詞、上級の動詞が出現し、さらに超級の動詞が出現することになる。. この. コ一. パスでは、. 次のようなことが予測できる。予測 1 予測. 2. レベルが上がるにしたがい、動詞の数が増加することどのレベルにも共通の動詞がが上乗せされ、. 出現し、. 増加していくこと。. 一 54 一. さらに各レベルにふさわしい動詞.

(3) 4 Ⅰ各レベルの学習者が用いた動詞の数. まず、学習者が使用した動詞の数を見ることにする。結果. 4 ⅡⅠ. 表 1 は、各レベルの学習者が使用した動詞の数を示す。参考のため、日本語母語. 話者の日本人 A 及び B も併記した。各レベル別の. 1 人当たりの使用数. ( 平均 ). をグ. ラフにしたものが図 Ⅰである。表. 1. における「のべ使用動詞致」とは、会話の中で用いた動詞致で、. ( 正しく使用した. 数 ) と「言い淀み、言い直し、活用の誤用」. 「正月数」. ( 途中まで言いかけ. てやめたり、何度も繰り返したりしているもの、活用が間違っているもの ) との合計である。. また、「正月使用率」とは、. 「正月数」を「のべ使用動詞致」で割っ. たもので、使用した動詞のうち、どの程度正しく使えているかを示す。. 調教」は学習者が正しく用いた動詞が、. 何種類あ. 「異なり. 動. ったかを示す。さらに、表の右. 側「のべ使用数データ範囲」「異なり数データ範囲」は学習者の使用した数の中で. 最も少なかったものあ. ( 最低 ) 、. 最も多かったもの. ( 最高 ). として、その数を示して. る。まず、初級を例にデータを見てみよう。のべ使用動詞数は平均 35.6 で、そのうち. 正しく用いた正岡数は平均 28.2 、言い淀み、言い直し、活用の誤用等は平均 7.4 である。. 初級では言い淀み、言い直し、活用の誤用が多いため、正月使用率は、. 79.21% である。異なり動詞致. (平均 ). は一人当たり m2.6 種である。. 次に、のべ使用動詞致をレベル別に見てみる。初級では一人当たり平均 35.6 、中級では 159.8 、上級では 255.9 、超級では 403.2 となり、レベルが上がるにしたがい、のべ使用数が. 増加する。. 異なり動詞致をレベル別に見ると、初級では. 1 人当たり. 12.6 種類、中級では 52.5. 種類、上級では 64.5 種類、超級では 86.2 種類となり、のべ使用数と同様、レベルが上がるにしたがい、異なり使用数が増加する。また、五周使用率を見ると、初級が最も低く、 79.21% 、中級 91.49% 、上級 96.87% 、. 超級 99.6tM%めように、徐々に正しく使えるよものしか現れない。. う. になり、超級では、言い淀み程度の. 5 5.

(4) 表 1 各レベルの学習者が用いた動詞の使用数. L 日本人. Bl. I 533. 532. 図1. 99.81%. 1. 1. Ⅰ. 02. 人当たりの動詞使用状況. 500 400 300 200 Ⅰ. 00 0. 初級. 401-2 1. 予測. 中級. 上%. 超級. 考察人当たりののべ使用動詞数及び異なり動詞数が増加するということ、 1. 「レベルが上がるにしたがい、. 動詞の数が増加すること」と. これは. 一致する。予測. 通りの結果である。牧野成一個. (2001) の OPI. の各レベルの. 判定基準を見ると、初級では、. 文法. における正確さは「語・句のレベルだから文法は事実上ないに等し t.、。」とあり、語彙における正確さでも、「わずかの丸暗記した基礎語彙や挨拶言葉が使える。とあ. る。表 1 では、初級の異なり動詞数は 1 人当たりわずか. 12.6種類に過ぎない。. 」. 基. 準通り、文のために動詞を使用せず、語、句のみで発話していることが裏付けるれる。中級以降に、動詞の使用量が増えるという結果について、文の数が増えて一 56 一.

(5) い. くことが考えられる。. その文が単文なのか. 複文なのかはここで判断できないが、. 複文で使用されるなら、その中にいくつかの動詞を含んでいると言える。つまりレベルが上がるにしたがい動詞文が増え、複文に拡大していくことも予測できる。一方、レベルが上がるにしたがい、. のべ動詞致、異なり動詞数が増加している. ことについて、両者の差に注目したい。初級ではのべ動詞数は異なり動詞数の約 ( のべ 35.6:. 倍. 約4 倍. 異なり 12.6) 、中級でも約 3 倍. ( のべ 255.9:. ( のべ 159.8:. 異なり 64.5) 、超級では約 5 倍. ている。つまり、レベルが上がるにしたがい、. 3. 異なり 52.5) 、上級では. ( のべ 403.2:. 異なり 86.2) となっ. のべ動詞致、異なり動詞数の差が. 大きくなっている。このことから、レベルの高い学習者ほど同じ動詞を多用すると言えるのではないだろうか。. 4.2. 使用頻度の高かった動詞. 4 Ⅰでは、レベルの高い学習者は同じ動詞を多用しているという. 結果であった。. では、どのような動詞を多く用いたのだろうか。次に各レベルの学習者が用いた動詞語彙の使用状況を見ることにする。 4.2 Ⅰ. 結果. 表 2 はレベル別に現れた動詞の種類と使用回数、及び使用者数と各レベルの人数に対し 1 人当たりの使用回数. (平均 ). を示している。紙面の都合上、使用人数の多. いもので上位 2W 位までの動詞を挙げる。. 超級で最も多かったのは、. (28.2回 ) 、以下「あ. 3 番目が「思う」「言う. (V 人当たり 98.0 回 ) 、次いで、「する」 (48.8回 ) 、. 「言う」. る」. (26.0回 ) 、. 「なる」. (18.4回 ) となっている。. 」の使用はダントッであり、繰り返し使用されている。. 上級では、 1 位. 「する」. となっており、以下「あ. (41.6回 ) 、る」. 2 位「言う」. (U4.8回 ) 、. まで超級と同じ動詞である。上級. 「なる」. (30 8 回 ) 、・. 減少している。. 「ある」は同じ. (18.8回 ). (9.5回 ) と続く。上級は上位. 1 位の「する」. 5. 位. (41.6 回 ) は超級の「する」. (48.8回 ) と使用回数はそれほど変わらない。一方、超級ででは 2 位に下がり、. 3 位「思う」. 1 位の「言. う. 」は上級. 4 位にあるものの、それらの使用回数は大きく. 上級と超級の差は「言う」と「ある」ということになる。. 一 57. 一.

(6) 表2. レベル別使用動詞. 超敬宇宙者. ち. 居る. 4. ヰ. やる. ㏄. 6 @ s8 s9 ち 0. 5 5 5 5 5. Ⅰ. 見る. 笘. 行く. 33 29. 出来る. Ⅰ. 上級宇宙吉頓位. 幼輻. Ⅰ. する. 4 6. g. 3㏄. a2 a3 a4 Ⅰ5 a6 7 Ⅰ8 a9. 8.2 6.8 6.8 6.6 5.8. き. s]7 @. 軽く. @ ]6. 409. 10 1 .4.5 0 g 9 9. 3.4 6.4 4.9 3.7. Ⅰ. ㏄. う. 笘. g 12 Ⅰ. 0Ⅰ 8 8. 見る出来る分かる. 0 Ⅰ. き Ⅰ. 2. 来る. l 冊る. ⅠⅠ. l. 29. 3. 逮うやる. n1 n2 n3. する来る食べる壊る. ヰ. f4.8. 9.5 7.5 6.8 5.2 5.2. Ⅰ. Ⅰ. Ⅰ. Ⅰ. l. @ 出る @ 25 l. a4. Ⅱ. 0 1 4.5. Ⅰ. 324. 拍は. むう. 住連甘. 64 49 37. l l. Ⅰln@︵玄Ⅰ. なる. 挟える. は柚軋. 見る. 榊. @. 出来る居る. 1 2.4 ( Ⅰ7. 祀. .Bl13 m14 m15. ⅠⅠ. 9g8. 笘. m7. 食べる思う. 柿. I. Ⅸ㏄帖帖. %. 5. l. 桝. め来. l 行く l l 分かる. 148 95 75 68 52 52. ある. Ⅰ・. 9. 46 35 35. I. 2.9. 9 8 8 8. 1 2.5. 5 5 4 4 4 3 3. 4.4 2-2 0． 8 0． 8 0． 8 3.0. 4.6 3.5 3.5. 3.2. l. 2 / ㏄ 9 Ⅰ. 合計す. 23. 抽. るるる. Ⅰ. l t. Ⅰ㏄. l なる l 行く. Ⅰ. 4 6 30.8 18.8. 00 ︶使佃6 Ⅰ @ 3 3. l 取る l ]2. 5%. 引8. う. al. 0 10 0 0 0 0 0 0 g Ⅰ. Ⅰ. 思う. Ⅱ. Ⅰ. 平均. 3.4 Ⅰ． 9 2. Ⅰ. 4 4 4 15. l 住む. n8. l 行く. n9. l 思う l. 6. l. Ⅲ0 n11. l 見る l. 3. l. nl2. l 忘れる @. n 3 n14 n15. 居る. 6. nt6. かかる. n 7 n 8 n19 n20 Ⅰ. 冊る. Ⅰ. 飲む. /42. 一 58 一. fl. n5 n6 n7. Ⅰ. Ⅰ・. 22. 入るある. @ 6 @ 8. l. @. 2 2. [email protected]@￨ l. Ⅰ・. 1. Ⅰ．. 6 2. @ 2. l. 3. 2. @ 0.6. 出る. 2. 結す. n2 ∼. 2 2. 0 4 0， 4 2 O.8 0 6 0 4 0 4 0 4. @@6@ ￨@ 3@ ￨@. 混む出来る. 3 2 2 2. 小針/合材 Ⅱ 2/]78. l 0 6 0 6 ・. ・. ・. Ⅰ・. ・. ・. ・. ・. (62.92%).

(7) 中級では、 1 位「する」 (22.4回 ) 、なっており、以下「行く」位の. 「あ. (12.8回 ) 、. 2 位「ある」. (4.5回 ) 、. 「分かる」. (5.9回 ). 3 位「来る」. と. (4.5回 ) と続く。 1 位の「する」、. 2. る」が多いのは、超級、上級と同様であるが、その数は半減している。超級、上級にも出現しているが、使用回数は、. 「来る」「行く」「分かる」は. 前者と. 比較しても、大きな差は見られない。一方、超級、上級で上位を占めた「思位 (6.4回 ) 、. 「なる」. 9. 位 (3.7回 ) 、. う. 12位 (4.6回 ) で、大きく下回り、. 「言う」. 」. 7. 全く. 使用しなかった者も見られる。初級では、他のレベルの上位にあったものは、. i 位の「する」. (4.4 回). 以外見当. たらない。. 4.2,2. 考察. ここでは、具体的にどんな動詞が多く使用されたかについて見た。その結果、各レベルにいくっかの共通の動詞が見られた。共通の動詞のうち「言「思う」「あ. 」「する」. う. る」「なる」は、レベルが上がるにしたがい、使用回数が増えた。また、. 各レベル間で. 大きな差が見られるものもあった。. これらの動詞を用いた表現が習. 得過程に大きく関わると予想はれる。. 牧野成一個 (2001) では、「. レベル判定の. 基準として、テキストの型では、. 初級. 語、句」、中級「文」、上級「段落」、超級「複段落」となっているかどうかで判. 定するとしているが、具体的にどんな動詞や表現が判断の基準になっているかを示しているわけではない。特に、. 「言. う. 」「思う」は引用助詞「と」によって. 習得過程として、う. 「言う」「居、う」のような動詞を. 導かれ、複文を要求する. 。. 使用して、複文が発話できるよ. になっていくことが予想される。また、これらの表現には「そ. ぅ」等の複文からさらに. ( 例 1). う. 言う」「そう居、. 段落を要求する表現が発話されている可能性があ. り ( 例 2). 、. 実際の会話の中で動詞がどのように使われているのか、語だけではなく、句、文、段落というレベルで見ていく必要がある。例. 1. 例2. ( 作例 ). 山田さんはあしたは. 日本人は働き蜂みたいって聞いたんです。でも、そ三五ュ土人はまだ見たことがなくて…。. 一方、超級において「言. (作例 ) う. 」「する」「思. う. 」「ある」「なる」が. 一 59 一. 上位に出現したこ.

(8) とについて、日本語母語話者と比較してみたい。本データの日本人 AB においても、上記の動詞は上位 5 位に出現する。. 164回 ) が最も多くなっている。. (1982)では、. 林大監修. :. 84 回、 B の使用数. :. 「話しことはの語彙調査」. この中で、知識階層で使用した上位 20 語では、全ての品. の結果を示しているが、. 詞において「言う」が筆頭になっており、る. (A の使用数. 「言う」. 「する」は 3 位、「ある」は 7 位に出現す. 。この結果は今回の超級の結果と一致する。つまり超級レベルでの上記の動詞. の使用は、. 知識階層の発話に相当すると考えられる。日本語学習において超級. ベルの発話を目指すのであれば、これらの動詞を含んだ表現が習得されてい. とが望まれる。. その表現とは. レ. くこ. 何だろうか。. 以上の考察に. 基づき、次のような仮説を立てる。. n. 、. 「言う」「居ぅ」を含んだ表現は. 複文、段落、複段 5. を引き起こさせる表現で. はないか。. 2). 「言. う. 」「する」「思う」「ある」「なる」を. 含む表現においては、. 用法の違い. が、習得過程に影響を与えているのではないか。. 4.3 学習者が用いた動詞の種類 4,2 では、各レベルにおいていくつかの共通する動詞が見られたが、他にはどのような動詞を. 共通して用いていたのだろうか。学習者が使用した. 動詞を具体的に. 見ることにする。 4.3 Ⅰ. 結果. 表 3 は学習者が用いた. ため、 1. に、. 1. は、. 動詞を全て挙げたが、. レベル間に共通している動詞を見る. 一 Ⅳに分類し、どのレベルからその動詞が見られたかを示した。. 初級レベルから. 見られた動詞で、 A,E,F,G. A グループ「ある」「歩く」「言. 見られる共通の動詞であ. う」. グルーブの四通りあ. 8 種であ. E,F,G グルー. った。. Ⅱは中級レベルから見られた動詞で B,H,I. 動詞は初級では見られず、. 特. 等 35種の動詞はどのレベルの学習者にも. る。その他、初級から現れているものは、. プの「売る」「流れる」「泳ぐ」等. った。. グループの姉通りあ. 中級以降のレベルで使 m. されている。. った。. これらの. B グルーブ「会. 」つ @l 「上がる」「集まる」等 61 種は、中級、上級、超級の三つのレベルに共通して一 60. 一.

(9) 見られた。. その他中級から. 現れているものは H,I. グルーブの「泣く」「合わせる」. 等 49 種であった。 Ⅲは上級から. 見られた動詞で、 C,J. ぇる」「余る」「受ける」等に現れているものは、. J. グループの二通りあ. った。. C グループ「会. 41種は、上級、超級で共通して見られた。. グループ「返る」「関わる」等 Q7種であ. その他上級. った。. Ⅳは、他のレベルには出現せず超級のみで見られた動詞で、 D グループ「上げる」「歩む」「要る」等. 4.3.2. 103 種であった。. 考察. 予測 2 では、「どのレベルにも共通の動詞が出現する」としたが、予測通り 4 つのレベル全てに出現するもの上げ方について、 OP. I. (l の A グループ ) があった。 OP. I. での話題の取り. が全ての被験者に対し、同じ話題でらせん状に話題を進. めているということの他に、もう一つ、被験者の間で「共通の話題があるかどうか」という問題がある。たとえ下から上への話題の広がりがあっても、各被験者に同じような話題の. 質問を与えなければ、各レベルに共通の動詞が出現しない可. 能性があるということである。そこで、 KY. コ一パスで話題の内容を確かめてみた。. に話を進めていくが、. 中級レベルでは、. 方の説明」「小説やドラマのスト. OP. I では中級をべース. 「一日の生活」「自己紹介」「趣味」「やり. 一リー描写」、. 「最近の時事問題」等について問う. タスクが与えられる。これら全てのタスクをさせるわけではないが、いくっかはどのレベルの. このうちの. 被験者に対しても必ず行われている。似たような話題を. 与えれば、同じ動詞が出現する可能性は大いにあると言える。例えば、 A グループに見られた動詞を見てみよう。 A グループでは「起きる、食べる、飲む、行く、来る、寝る」等の日常生活について説明したと思われる動詞が多い。つまり、「一日の生活」についての話題をどのレベルの被験者にも与えたと考えてよいのではないだろうか。. ここに話題の共通性が認められる。. 一6Ⅰ 一.

(10) 表3. 各レベルに現れた動詞. 暉. ⅠⅡ ヒ種. るくつる. するすもめるる入越す入るる出るる. (注4). すっ. 一 62 一.

(11) さらに、予測. 2. 「各レベルにふさわしい動詞が上乗せされる」という点について. 見てみよう。 A グループでは、日常生活を説明したと思、われる動詞があったが、 B グループでも日常生活について説明したと思われる動詞「始まる、終わる、着る. 、浴びる」等がある。つまり初級レベノレでは A グループの動詞しか使えなかっ. たが、中級レベルでは語彙が広がり、同じ話題でもっと表現豊かに説明できるということになる。. 以上のことから、このデータでは、初級は初級だけの動詞、中級は中級だけの動詞が出現するのではなく、. 予測 2 の通り、各レベルには全レベルに共通した動詞. とそれぞれにふさわしい動詞がっけ加えられたものが出現すると言える。こうしたことを念頭に、もう一度表 3 を見ることにする。予測 2 の通りに出現するという傾向があるとすると、 Ⅰの初級から見られた動詞はどのレベルの. 学習者も使っており、. W の超級に見られた. 語彙と考えられる。また、. 習得が最も易しい. 動詞は他のレベルが使用せず最も. 習得が難しい語彙と考え. ろ. れる。. そして、動詞語彙の習得過程を予測すると、 1. 図 2 のようになる。初級なら表 3 の. の動詞が使え、中級ならⅠ 十 Ⅱの動詞、上級なら. 1+. Ⅱ十 Ⅲ 十. W. どのレベルにも. 1+. Ⅱ. 十. Ⅲの動詞、超級なら. の動詞が使えるようになっていくと思われる。つまり、初級には共通の動詞が出現し、. さらに各レベルにふさわしい. 動詞が上乗せ. され、増加していくということになる。. 図2. 初級学習者. 動詞語彙の習得過程の予測. 中級学習者. 上級学習者. 一 63-. 超級学習者.

(12) 特に、表 3 の. ABC. 1. の A 、 Ⅱの B 、 Ⅲの C は、基本語彙的存在であ. ると考えられる。. グループの動詞は習得が進むにつれ、必ず産出できるようになる. 動詞だと. 言える。 E 一. J. が出現した理由については、. いくつか考えられる。一つは学習者の個別. 性、もう一つは話題の特殊性、三つめは被験者の人数である。三つめについては本データでは被験者の人数が初級と超級では半数であること、 10 名ずつという小さい規模のデータであることと言った問題がある。人数が増えれば ABC. グルー. プに加わる動詞もあるのではないだろうか。これらの結果に基づき、日本語学習者の動詞語彙の習得には難易度があり、動詞語彙は、自然な順序で習得されると予測する。実際にどんな動詞が習得しやすく、どんな動詞が難しいのかまでは断言することはできないが、それぞれのしベルで産出可能な動詞がある程度わかるのではないだろうか。. 5 おわりに本稿では韓国語母語話者の動詞の使用状況についてみた。その結果、動詞の習得過程について、次のことが考えられる。 1) レベルが上がるにしたがい、のべ動詞致、異なり動詞数が増加するが、それと. 同時に両者の差が大きくなることから、レベルの高い学習者ほど同じ動詞. を多用している。 (. 目. 4-1-2). 2) レベルの高い学習者が多用する動詞は、各レベルに出現する共通の動詞で、「言う」「する」「. 思、. う. 」「あ. る」「なる」等であった。特にこれらの動詞を含む. 用法の違いが習得過程に影響を与えている。 (54-2-2). 3) 初級にはどのレベルにも共通の動詞が出現し、さらに各レベルにふさわしい動詞が上乗せされ、増加していくという傾向があることから、動詞語彙の習得に難易度があって、自然な順序で習得される。 (54-3-2) しかしながら、これは既存のデータを利 m したバ. イ. 語彙習得の過程を解き明かすまでにはいたっていない。明らかにしたい。. 一組一. ロット調査的なものであ. り. 今後、データを充実させ、.

(13) 9主. 1. 鎌田修氏、山内博之氏による。 0P. (OraIProⅡ ciencyInterView) に基づき、. I. 会話を行い、レベルを判定する。 KY コ一パスはそれを文字データとしてテキスト化したものである。 2. 『日本語会話データベースの構築と談話分析会話コ一パス』上村隆一氏代表。国際基督教大学. (40名 ) 、. プリンストン大学. (14名 ). で収録された日本語母語話. 者のデータのうち、最も発話量が多かったプリンストン大学収録の. 3. 日本語形態素解析システム『茶堅 (ChaSen)J 而 n 版. 松本研究室。. 院大学は. 4. 2 名を選んだ。. 奈良先端科学技術大学. 動詞は「自立」「非自立」「接尾」に分類される。本稿で. 『茶釜』で「自立」と認められた動詞を分析した。『. 茶笠』では、一部の複合動詞. として登録されている。. (表 2. 「取り組む」「引き上げる」等 ) は一話. また、可能動詞. (表 2. 「言える」「行ける」等 ) もそれ. ぞれ一話として登録されている。. 参考文献許夏堀 (2000) 「自然発話における日本語学習者による「ティル」の習得研究一 OPI データの分析結果から一」『日本語教育』 104 号 pp.20-29 日本語教育学. @耳渋谷勝己. (1998)「中間言語における. 可能表現の諸相」『阪大日本語研究. d. l0pp.67-. 81 大阪大学文学部日本語学講座田中真理 (1999a) OPI における日本語ヴォ「. イ. 詩話者の場合」『第二言語としての. スの習得状況. :. 英語・韓国語・中国. 日本語の習得に関する総合研究. d. pp.33年350 平成 8 年度∼平成 10年度科学研究費補助金研究成果報告書 (1999b) OPI に現れた受身表現について「. :. 日本語教育とコミュニケーシ. ョンの視点から」『第二言語としての日本語の習得に関する総合研究. コ. pp.351-378平成 8 年度∼平成 10 年度科学研究費補助金研究成果報告書谷口すみ子・赤堀保司・任那栗新・杉村和枝. (1994) 「日本語学習者の語彙習得一. 語彙のネットワークの形成過程一」『日本語教育』育学会. 一 65. 一. 84 号 pp.78-91 日本語教.

(14) 林大監修 (1982) F 図説日本語凹角川書店 - 二三朋子 (1996) 「年少者の語彙習得過程と言語使用状況に関する考察一在日ベ. トナム太子弟の場合一」『日本語教育』牧野成一個 (2001) ACTFL-OPI 『. 松本恭子. 入門』ァルク. (1999) 「ある中国人児童のタディ. :. 90 号 pp.13-24 日本語教育学会. 来日 1 年間の語彙習得一発話資料のケースス. 形態素レベルの分析」『日本語教育』. 学会. 一 66 一. 102 号 pp.68-77 日本語教育.

(15)