【開催部打
平成29年Ⅱ月27日明)
平成29年度第1回市原市行政改革推進委員会議事録
【開催場所】
市原市市民会館 【出席者】
鮎川委員長、鳥海副委員長、安藤委員、五日市委員、糸日谷委員、大田委員、大村委員、 中村委員( 以上、委員会構成員)
総務部: 中川部長高澤次長総務課: 深山課長、藤田主幹、荒捌丁政改革推進室長、 近藤主査、飯野主任( 以上、事務局職員)
第1・ 2会議室
午後3時30分から午後4時妬分まで
【傍聴人】 0名
【会議次第】 1 開会 2 議題
①行財政改革アクションプラン実施状況報告( 平成28年度) について ②事務事業の市民点検について
3 閉会
【資料】 次第
資料1 行財政改革アクションプラン実施状況報告( 平成28年度) ( 案) 資料2 【案】行財政改革アクションプラン実施状況報告( 平成28年度) . 資料3 ( 仮称) 事務事業の市民点検2018取組方針( たたき台)
資料4 市原市総合計画『変革と創造いちはらビジョン2026』施策体系図 資料5 未来創造への変革
資料6 10午後を生きる君たちへ。 【概要】
1 行財政改革アクションプラン実施状況報告( 平成28年度) について ・委員からいただいた意見等を踏まえ、報告書を作成してもらいたい。 2 事務事業の市民点検について
・実施に向けて、具体的な検討を進められたい。 【会議経過1
別紙会議経過 発言者
事務局 本日は御多忙の中、御出席いただき、誠にありがとうございます。 わたくしは、本日の進行を務めます総務課主幹の藤田でございます。 どうぞよろしくぉ願い申し上げます。
はじめに、昨午度の委員会開催以降、新たに委員となられた方を御紹 介させていただきます。
本年4月における市原市臨海部工場連絡会代表幹事の交代に伴い、前 任の株式会社千葉サンソセンター五井工場の笹島様に代わり、富士電機 株式会社産業インフラ事業本部千葉工場の総務部総務課にお務めであ
る糸日谷正様に、企業団体代表のお立場から、本委員会委員をお願いい たしました。
また、本日は、大久保委員、外山委員、西村委員の計3名が、所用の ため欠席であることを御報告いたします。
続きまして、今年度第1回目の本委員会開催となりますことから、改 めて事務局員の紹介をさせていただきます。
4月に総務部長となりました中川でございます。
同じく4月に総務部次長となりました高澤でございます。 同じく4月に総務課長となりました深山でございます。
同じく4月に行政改革推進室長となりました荒井でございます。 行政改革推進室主査の近藤でございます。
行政改革推進室主任の飯野でございます。
最後に、わたくし、 4月から総務課主幹となりました藤田でございま す。
それでは、事務局を代表いたしまして、総務部長の中川から御挨拶を 申し上げます。
発言内容
事務局 事務局 委員長
事務局
・→キ" 長挨拶」
次に、鮎川委員長から御挨拶を頂戴したいと存じます。
本日は、委員の皆さんと意見を出し合い、まとめてまいりたいと思い ますので、皆さん御協力の程よろしくお願いいたします。
委員長
鮎川委員長、ありがとうございました。
これ以降の議事進行については、市原市附属機関設置条例第5条第1 項の規定に基づき、委員長にお願いします。
それでは議事を進めてまいりますので、委員の皆様の御協力をお願い いたします。
なお、本委員会は、「市原市情報公開条例」等に基づき、公開するこ ととなっておりますが、本日は、傍聴希望者はおりませんことを報告さ せていただきます。
事務局 最初に、議事録の作成方法について、説明させていただきます。 市原市情報公開条例に基づき、会議終了後には、議事録を作成し、公 開することとなっております。
本委員会につきましては、議事録の作成方法としては、委員の自由闊 達な議論をお願いすることから、委員の氏名は伏せて、発言者の欄は、 ただ「委員」と表示すること、また、発言内容を忠実に記述するのでは なく、発言内容を要約して記述して作成することとしております。
次に、議事録の確定方法について、説明させていただきます。
議事録の確定方法としては、会議で発言された委員に発言内容を御確 認いただいた上で、委員長・副委員長による承認を受け、議事録の確定
としております。
議事録の作成方法及ひ確定方法としましては、とのような形で対応さ せていただきたいと考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。 委員長
事務局
では、早速、議題に入ります。
議題の1点目は、「行財政改革アクションプラン実施状況報告( 平成 28年度) について」でございます。
事務局から説明をお願いします。 委員長
委員
一説明一
御質問、御意見等がありましたらお願いします。
平成28年度効果額が約7億1, 320万円あったのはすぱらしいと思い ます。
昨午3月に行財政改革大綱を策定したとき、大綱を策定する必要性と して、歳入が減る一方で歳出力赴曽えており、財政状況が厳しいという話 が出ました。
効果額のうち大半が経常的経費の削減によるものです。
一方、市民の方に我慢をしてもらっている項目として扶助費等の見直 し、負担金等の見直し、補助金等の見直しなどがありますが、、これらの 比率が少ないと思います。
従来の延長線上でのやり方に力を入れていて、「変革と創造」という 観点からの削減が少ないように感じます。
委員長
事務局
扶助費等を削減することは、市の立場上難しいととだと考えますが、 その一方で、今後は踏み込んでいかなけれぱならないと考えます。この 点について、どのように考えていますか。
事業を見直していく中で、事業効果を踏まえ、選択と集中を行う必要 があると老えます。例えば、業務内容を精杏し、スクラップアンドビル ドにより1則以した事業をまとめていくなどの対応が一層必要であると 考えます。
委員 事務局
委員
効果額は、どのように算出していますか。
経費等の削減の部分については、平成27午度と平成28年度の歳出額 を比較して、その差客頁を計上したものです。
人件費の削減についてもそうですか。
発言者 事務局
委員
事務局
こちらも同様に、平成27年度と平成28年度の歳出額の比較で計上し たものとなります。
委員
人件費の削減は、人を減らしたということです力、
人を減らしたのではなく、ネ靜斗と共済費の減によるものとなります。 生産性の革新という面から見ると、費用対効果を明確にして、それぞ れの優先順位を決めるものと考えます。今は、効果額しか出ていません が、このような効果を上げるためには、必ず費用がかかっています。生 産性はこれだけ上がったが、投入金額はどのくらいかかったのかが見え ません。そのような観点から優先度を決めて順位付けをして、取り組ん でいく方が効率的であると考えます。
委員長
発言内容
事務局
インプットとアウトプットという指標は、大事ですオ、アウトプット が多くて、インプットが少ないのがよい。このような点も検言寸小ると、 おもしろいデータが出てくると思います。
委員
ご意見ありがとうございます。今後の検討課題としてまいります。 今、総括的に説明がありました。資料2については、事前に資料送付 がありましたので読み込んできましたが、その説明はこの場で改めて行 いますか。それとも、読んできた上での意見交換というととでよろしい ですか。
委員長
委員
事前に資料として出ているので、この資料の中のことであれば、ご意 見をいただければと思います。
推進、実施、検討という実施状況は、概ねスケジュールどおり進んで いるという説明がありましたが、個々の項目を見ると、なぜこの項目は もっと早く進まないのかなというものも見受けられました。
また、方向性はいいが、もう少し突っ込んだ改革の内容とするとよい と思われるものもありました。
委員長 委員
委員長
推進、実施、検討という実施状況についての意見が出されましたが、 これについて他に意見のある方はいらっしゃいますか。
<なし>
ないようですので、矛厶から一言、意見を言わせていただきます。 これは、平成28年度の実施状況報告として、これから市民の方に公 表していくものです。資料2の7ページに推進、実施、検討とあります が、達成との関係が分かりにくいと思います。
早く改革を進める方法の1つとしても、また公表することを踏まえ、 分かりやすくするという意味でも、提案をしたいと思います。
検討は分かりますが、推進と実施の達成状況については、見える化し て分かりやすくしなけれぱならないと思います。実施や推進の達成状況 を具体的に把握しておけば、もう少し早くやらなければいけない等の検 討ができると思います。
実施や推進の達成状況がどのくらいなのかが分かりやすい表現とし、 達成状況を計測できるような方法を取り入れ、もう少し言葉をうまく使
事務局 資料2のフパージから9ページに、実施状況と達成状況上2つの項目 が並んでいます。今後公表するに当たり、これらはどのようなことを示
しているのか、また、これら2つの関連陛はどのようになっているのか 等、説明が必要な部分があると思います。
言葉の定義については、資料2の2ページから3ページに入れさせて いただいているところではありますが、特に3ページの達成の部分が分 かりにくいのではないかと思います。
実施状況については、推進、実施、検討とあり、一番のポイントは、 実施です。実施は改革をやったかやらなかったかということです。達成 状況につきましては、改革項目ごとに指標を設定しており、その指標を 達成したか否か、指標の達成状況を表しているものです。
公表に当たり、市民の方に分かりやすいものとなるよう、とれらの違 いを整理していきたいと考えます。
発言内容
委員長 委員
達成と未達成の違いをはっきりさせたほうが分かりやすいというこ とですオ、
委員長
要望になりますが、実施項目の進捗率、達成項目の進捗率、検討項目 の進1歩率など、それぞれの項目についての進捗率を示すとよいと思いま す。
委員
これは、今後の重要なポインNこなります。今まで取り組んできた結 果を分かりやすく表現できるよう検討してください。
推進、実施、検討の判断は、行政の主観のように見えます。特に、推 進は、やっていれぱ推進になってしまいます。市民の方が見たら、何を 持って推進なのか見えてきません。
努力して検討していて、具現化するために何かしらのアクションを起 こしたので実施、その中で課題が出てきたので検討ということだと思い ますが、何を持って推進なのか見えてきません。
委員長
委員
推進、実施、検討につきましては、委員の方々から意見いただきまし たので、分かりやすい表現について、検討してください。
要望が何点かあります。
1つ目は、市民協働についてです。市と市民との役割が重ならないよ うに、それぞれの役割がどのようにあるべきなのかというこどを検討し ていると思いますが、スピードを上げて取り組んでもらいたいと思いま す。
2つ目は、国会でも話が出ていましたが、人口や保育の問題がありま す。保育の人材が市外へ流れていくという傾向は、市原市でもあると思 います。保育の人材を確保することと、保育の質を上げるために、他の 自治体でも実施していますが、外部委員による第三者i 平f 西等を実施し、 職員の意識向上につなげていかなければならないと思います。
3つ目は、省エネルギー対策や環境の問題. についても力を入れていた だきたいと思います。
4つ目は、本市では防災庁舎ができるので、他の自治体よりも防災面 で1歩でも2歩でも進んだ取組を行っていただきたいと思います。
1
-発言者
炊に、企業では、年末, 遍整等の事務を民間のソフトを活用することに より、安価で行う等の取組を行っているので、市でもイメージを変えて、 大胆に取り組んでいただきたいと思います。
最後に、市原市1妹捌乍放棄地が増えているように思います。それを市 民農園などに活用するなど、削減だけでなく、夢のある取組もやってい ただけたらすばらしいと思います。
委員長 議題1点目は、ほかに御質問、御意見等がないということでよろしい ですか。
それでは、「行財政改革アクションプラン実施状況報告( 平成28年 度) について」は、. 以上で終了するとととします。
続きまして、議題2点目の「事務事業の市民点検について」に移りま す。
事務局から説明をお願いします。 発言内容
事務局 委員長
・→悦明一
何力薪卸質問、御意見等がありましたらお願いします。
只今の説明によると、今回の変更点は、システム化のフレームが新し くでき、対象とする事務事業にっいては、今後、テ」マに基づき審議し て決めるので、昨年度点検した事務事業をもう一回点検するのかについ ては、未定ということですね。
事務局 委員長
委員
はい。
詳細はこれからだと思いますが、実施体制としては、前回と大きく変 更はなさそうですわ,
私も事業点検に市民の方を巻き込んで実施することについては、大賛 成です一点検に参加された市民の方は、更に行政に関心を持つことに繋 がったと, 思いますし、様々な面で効果があったと思います。
ただ、ーつだけ心迺ι なこととして、昨年度実施して思ったことは、テ ーマの設定には、重要性、緊急' 生、将来性等が考えられますが、 100 を超す実施テーマの大半はランクCの取組みが容易なものでした。
今後は、事前にテーマのランク付けを行い、同じ時問と労力をかける のなら、より効果の高いランクAの事業点検を行うことが必要ではない でしょうか。
設定したテーマ数で事務事業点検のシステムを評価するのではなく、 点検で得られた成果を評価する方がもっと大事であり、次回からはラン
ク付けをしっかり行って活動してほしいと思いました。
委員長 総合計画を実行していく上で、どのようなチェック項目を作るべきか 浮き上がってくると思います。
つまり、総合計画の進行管理を効果的に実施するために、どのような 事務事業が必要になるのか、そこで点検をどのようにやっていくかとい
うことになると思います。
委員
ね。
イ鋼恵者や参加者の何人かに聞いてみたところ、市原市は面積が広いの で、いろいろなイベントを五井地区中心に実施していることが多いので すが、市民点検員の方の中には、そのようなイベントに全く参加したこ とがない、知らないという' 人がおり、そのような方々の中には、イベン
トは要らないと判断されている人もいらっしゃったようです。
市民点検員の方には、事前にこの事業を点検するという情報、例えば、 点検する事業について自分で事前に勉強できるようにするとか、その辺
りの担保はされているのでしょうか。 委員長
委員
点検員は無作為抽出により選ぱれるので、そういうことも起こるので はないでしょうか。
事務局
全体ではないのですが、傍聴をされた一部の人から聞くと、そのイベ ントの様子など全然見たこともない人が、結構意見は色々とおっしゃる ということを耳にしました。
昨年度、事務事業の総点検を実施しましたが、その課題としましては、 やはり、事務事業の選定があげられると思います。
来年度、実施を予定している市民点検につきましては、まず、テーマ を設定・したいと考えています。テーマを設定することでヌ豫事業力誹交り 込まれ、事前学習をしていただくことは、昨年以上にでぎるようになる
と考えております。 委員長
事務局
点検員は、あくまでも無作為で選ぶということですか。 基本的には無作為と考えています。
その他に、昨年度、参加していただきました方々、いわゆるOB・0 Gの方々にも、また再度参加していただけれぱと考えています。さらに、 総合計画の進行管理等をお願いしている未来会議の方からも希望者が
あれぱ参加していただきたいと考えています。
委員長 プラス何々というのは、考えておいた方がいいですわ。
やはり、行政の事務事業を分からない人が多くなると効率的な点検が 難しくなってしまいますので、そういうととも配慮しておし) た方がいい のかと思います。
事務局 先程、説明しましたとおり、コーディネーターはいますが、全く初め ての方々がほとんどというよりは、経験者が各グループに少し入ってぃ ただく方が、うまく回ることもあるかと思いますので、OB・OGの方々 に御協力をいただきたいと考えています。
委員長 そうですね。
発言者
委員 私は無作為で選ぶということに対して、反対はしませんが、その危険 性を十分理角早した上で、やっていただきたいと思っています。
先程、点検補助員として高校生どいう話も出ましたが、市の行政を高 校生に委ねるという考えはないとは思いますが、もし、そのような考え があるとすると、問題があるのではないかと思います。
また、パブリックコメントや一般市民による点検をやったことを、今 後やろうとしていることの正当性に、直接結例寸けるというととは、私 は非常に反対です。
つまり、パブリックコメントをやったからとか、一般の人の意見を 色々聞いたから、これでいいですという考えの方は、市原市行政の職員 の中にはいらっしゃらないと思いますが、ただ、そういう不安も少し感
じられます。
委員長
発言内容
アンケートでも、調査でも、やはり本音と建前、色々あると思います。 その辺のバランスは色々考えて、市民点検をやらないといけないと考え ます。
その辺は、昨年度に実施経験がありますので、色々と分析するときに、 留意するようにしてください。
マスコミでは随分評価されたと聞いていますが、それを踏まえて2回 目だから、よりきめ細やかに、手段・方法を考えてやっていただきたい と思います。
他に意見ありますか。
事務局 先程の高校生についてですが、あくまでも点検補助員ということで、 未来を担う若い意見も点検にも加わっていただき、行政に関心を持って いただくような趣旨で考えており、今後とも継続していきたいと思って います。
委員 私は、高校生を入れるなと言っているわけではないのです。
今後、若い人たちに行政に関心を持っていただくことは、素晴らしい ことだと考えています。まして、高校生が言ったことを行政がそのまま 実施するとも考えてはいませんが、そのように取られる可能性もあるか
もしれないということを指摘しているということです。 委員長
事務局 委員長
市原には、大学はないのですか。
昨年度は高校をお願いしましたけども、大学へのお願いも、これから 検討してみたいと思います。
事務局
大学生もいるわけですから、若者の感覚も取り入れてみてはいいので はないですか。
昨年度と同様、今回も、無作為抽出の年蛉要件は「18歳以上」を想 定しておりますので、そちら側に入ってくる可育獣生もありますが、市内 に大学がありますので、また、そのようなところからも、お話しを伺い
委員 先程、去年実施した事務事業の点検とは違うということでしたが、そ れでは、今ま. でやっていたものは、' もう終了ということなのですか。そ れとも、継続した中で、なおかつ新たにとの総合計画に基づいた点検を
していくということなのか、どちらなのですか。
事務局 今の御質問ですが、まず、昨年度実施しました1, 300件の点検は 総合計画ができる前の事務事業についてです。その中で、必要なもの不 要なものを具体的に検討し、今の総合計画等につなげてまいりました。 今後は、この総合計画に基づいて、総合計画にある実行計画の事務事業
を点検していこうとするものです。
昨年度は、総合計画ができる前の点検、今後は、総合計画に基づく点 検という流れに変わります。
委員長
発言内容
ι
新たに出てくる点検対象事務事業もあるだろうし、前に一度点検した ものでも、重要だからもう一回点検するということもあるということで すね。
他にはよろしいですか。
委員長 それでは、「事務事業の市民点検について」は、以上で審議を終了す
ることとします。
事務局におかれましては、本委員会の意見等を踏まえて、制度構築を 進めるようぉ願いします。
以上をもちまして、本日の議事を終了いたします。
次回の開催は、来年3月頃を予定としますので、引き続き御協力の程 よろしくお願いします。
皆さん、大変お疲オ明柴でした。
