CT 所見に基づく臓器損傷分類の治療方針との相関性に関する研究 (肝・脾損傷)

(1)

原

著

聖マリアンナ医科大学雑誌Vol. 46, pp. 119–128, 2018 1 聖マリアンナ医科大学放射線医学 2 聖マリアンナ医科大学救急医学 3 太田総合病院放射線科 4 東京女子医大八千代医療センター放射線科 5 八女総合病院放射線診断科 6 国立病院機構災害医療センター放射線科

CT

所見に基づく臓器損傷分類の

治療方針との相関性に関する研究

(

肝・脾損傷

)

大

おお

熊

くま

正

せい

剛

ごう1

松

まつ

本

もと

純

じゅん

一

いち2

山

やま

下

した

寛

ひろ

高

たか3

三

み

浦

うら

剛

たけ

史

し4

_新

しん

_城

じょう

_安

やす

_基

もと5

_森

もり

_本

もと

_公

こう

_平

へい6

三

み

村

むら

秀

ひで

文

ふみ1

中

なか

島

じま

康

やす

雄

お1 (受付：平成30年8月22日) 抄録背景) 2008年，中島らは，推奨治療法を付記したCT所見に基づく臓器損傷分類を作成したが，これまでのところ本分類の実用性は検討されていない。今回我々は，実症例を後方視的に検討し，本分類の推奨治療と比較検討した。対象と方法) 当施設を含む3施設で2006年4月1日から9年9ヶ月の間に経験した脾損傷96 例，肝損傷117例を対象とした。対象症例をCT損傷分類で分類し，各グレードで実際に行われた治療を調査した。CT損傷分類での推奨治療法と異なる治療が行われた症例では，その理由を検証した。結果) 各グレードで，緊急止血術が行われた割合は，脾損傷でI型0%，II型25%，III型IVR 群46.7%，IV型IVR群80.1%，V型IVR群69.2%・手術群26.9%，肝損傷でI型0%，II型

0%，III型IVR群24.2%・手術群3.0%，IV型IVR群76.0%・手術群8%，V型IVR群

33.3%・手術群55.6%であった。いずれも損傷程度が高度になるにつれ，IVRや手術といった止血術が行われた症例が増えており，またより侵襲度の高い手術が選択されていた。一方で，合併症の治療に付随して予防的にIVRが施行されたもの，微細な血管損傷が見逃されていたため保存的経過観察となったものなど，推奨治療と異なった治療が施行された症例もあった。結論) CT損傷分類は治療選択の参考として一定の有用があると考えられる。索引用語

肝損傷，脾損傷，臓器損傷分類，CT(computedtomography)，IVR(interventionalradiology)

緒言

1990年代後半から2000年代にかけて，広範囲を短時間で撮影可能な多列検出器CT(Multiple-detector rowComputedTomography，以下MDCT) が臨床において広く用いられるようになった。MDCTは，外傷診療においても多用されるようになり，その有用性が学術論文としても示されるに至った1)2)3)4)_。₂₀₁₂

(2)

表 1 CT 所見に基づく臓器損傷分類 (脾臓) 㼓㼞㼍㼐㼑㻯㼀ᡤぢ ᪉㔪䊠⿕⭷ୗ⾑✀䚸 ⿣യ䜎䛯䛿ᐇ㉁ෆ⾑✀䞉 ᦆയ䠘㻝䟛䠄 ཌ䛥䚸 ῝䛥䜎䛯䛿᭱኱ᚄ䠅䊡⿕⭷ୗ⾑✀䚸 ⿣യ䜎䛯䛿ᐇ㉁ෆ⾑✀䞉 ᦆയ䠙㻝䡚㻟䟛 ಖᏑⓗ䚸 ⤒㐣ほᐹ 䊢⿕⭷᩿⿣ 䠄⿕⭷᩿⿣䛾䛺䛔䜒䛾䠅䠖 ཝ㔜䛺⤒㐣ほᐹ ⿕⭷ୗ⾑✀䚸 ⿣യ䜎䛯䛿ᐇ㉁ෆ⾑✀䞉 ᦆയ䍻㻟䟛䊣 ᐇ㉁ෆ䜒䛧䛟䛿⿕⭷ୗ䛾άືᛶฟ⾑䚸 ௬ᛶື⬦⒗䛚䜘䜃ື㟼⬦⒦ ⢊○ᆺᦆയ䠖㻟䛴௨ୖ䛾㐀ᙳ䛥䜜䜛 ᐇ㉁䛻⢊○䛥䜜䛯䜒䛾䊤 ⭡⭍ෆ䜈ὀ䛠 άືᛶฟ⾑㛤⭡⾡䠄㻵㼂㻾䠅䜢 ⪃៖ ಖᏑⓗ䚸 ⤒㐣ほᐹ୙せ㻵㼂㻾䠄㛤⭡⾡䠅䜢 ⪃៖ 䠄⿕⭷᩿⿣䛾䛒䜛䜒䛾䠅䠖㻵㼂㻾䜢 ⪃៖ 表 2 CT 所見に基づく臓器損傷分類 (肝臓) 㼓㼞㼍㼐㼑㻯㼀ᡤぢ ᪉㔪䊠⿕⭷ୗ⾑✀䚸 ⿣യ䜎䛯䛿ᐇ㉁ෆ⾑✀䞉 ᦆയ䠘㻝䟛䠄 ῝䛥䜎䛯䛿᭱኱ᚄ䠅䊡 ⿣യ䜎䛯䛿ᐇ㉁ෆ⾑✀䞉 ᦆയ䠚㻝䟛 ಖᏑⓗ䚸 ⤒㐣ほᐹ 䊢⿕⭷᩿⿣䜢 క䜟䛺䛔ᐇ㉁䜒䛧䛟䛿⿕⭷ୗ䛾άືᛶฟ⾑䚸 ௬ᛶື⬦⒗䛚䜘䜃ື㟼⬦⒦ 䠄⿕⭷᩿⿣䛾䛺䛔䜒䛾䠅䠖 ཝ㔜䛺⤒㐣ほᐹ 㛛⬦䚸 ⫢㟼⬦䛺䛔䛧䛿㻵㼂㻯࿘ᅖ䛻㐩䛩䜛⾑⭘䞉 ᦆയ 䊣⿕⭷᩿⿣㒊䛾ᐇ㉁ෆ䜒䛧䛟䛿⿕⭷ୗ䛾άືᛶฟ⾑䚸 ௬ᛶື⬦⒗䚸 ື㟼⬦⒦ 䊤 ⭡⭍ෆ䜈ὀ䛠 άືᛶฟ⾑䚸 ᩿⿣ᆺᦆയ䚸㛛⬦䜎䛯䛿⫢㟼⬦୍ḟศᯞ௨ෆ䛾ᦆയ ಖᏑⓗ䚸 ⤒㐣ほᐹ୙せ䠄⿕⭷᩿⿣䛾䛒䜛䜒䛾䠅䠖㻵㼂㻾䜢 ⪃៖ 㻵㼂㻾䠄㛤⭡⾡䠅䜢 ⪃៖ 㛤⭡⾡䠄㻵㼂㻾䠅䜢 ⪃៖ 図 1 CT 損傷分類 (脾臓) 代表的 CT 所見 a： III 型被膜断裂を認めるが活動性出血はない。 b： IV 型実質内の活動性出血を認める (矢印)。 c： V 型腹腔内へそそぐ活動性出血をみとめる (矢印)。年には，国内の外傷初期診療ガイドラインにも外傷全身CTのプロトコールとともにその標準的な読影手法も解説され5)_，_MDCT_{は外傷初期診療において} 高い位置を占めるようになった。外傷患者の治療方針は循環動態，損傷形態，合併損傷，血液凝固能などをもとに決められる。損傷の有無や部位，数，ならびにその程度はCTで評価可能であり，きわめて緊急性が高い場合を除いて，治療方針決定においてCTが果たす役割は大きい。特に出血は外傷死亡の最大の要因のひとつであり6)7)_，造影剤の血管外漏出像や仮性動脈瘤形成といった活動性出血を示す所見は，CTで評価可能な重要な所見である。中島らは2008年，脾損傷と肝損傷を対象に「CT 所見に基づく臓器損傷分類」(以下CT損傷分類) を発表した8)₍_表_1,₂_，図_1,₂₎_。これは_CT_{所見に基づ} く臓器損傷分類に取り組んできたメリーランド大学ショック・トラウマセンターのShanmuganathanならびにMirvisら9–12)_{の協力を得て作成されたもので} あり，特に脾損傷分類は彼らが2007年に400例を対象として作成した分類13)_{を改訂したものとなって} いる。このCT損傷分類の骨子は，CTで評価できる臓器そのものの損傷の程度に加え，血管損傷の評価として活動性出血，仮性動脈瘤，動静脈瘻を評価項目に加えている点であり，損傷のグレードが高くなるにつれ，活動性出血の程度もより高度になるよう

(3)

図 2 CT 損傷分類 (肝臓) 代表的 CT 所見 a： III 型被膜断裂を伴わない実質内の活動性出血をみとめる (矢印)。 b： IV 型被膜断裂部の実質内活動性出血をみとめる (矢印)。 c： V 型被膜下からさらに腹腔内へそそぐ活動性出血をみとめる (矢印)。 d： V 型肝静脈 1 次分枝周囲の血腫：血管途絶や extravasationがなくても損傷を疑いながらマネージすべき所見で，読影からは V 型と分類する (CT 分類作成時のコンセンサス，矢印)。に作成されている。各損傷グレードに応じた推奨治療法が付記されていることも特徴である。より高いグレードの損傷になると，より侵襲度の高い治療が推奨されるようになっている。本分類が発表されて10年が経つが，これまでのところ本分類における損傷程度と治療方針の関係について実症例を用いて検証した研究はみられない。今回我々は，自施設および関連施設で経験された脾損傷，肝損傷の症例について，CT損傷分類で推奨される治療法と一致するものと逸脱するものを後方視的に検討し，外傷診療におけるCT損傷分類を運用方法について検証した。材料および方法症例選択 2006年4月1日から2015年12月31日までの間に，聖マリアンナ医科大学病院，聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院 (以下西部病院)，国立病院機構災害医療センター (以下災害医療センター) を受診した鈍的受傷機転による肝損傷および脾損傷のうち，プライマリーサーベイを通過し，CTが施行された症例を対象とした。聖マリアンナ医科大学病院では，電子カルテの病名登録で「脾損傷」または「肝損傷」と登録されている症例を検索し，西部病院と災害医療センターではCT検査報告書上「脾損傷」または「肝損傷」のいずれかが含まれているものを検索した。穿通性受傷機転，CT撮影前に止血治療が行われたもの，造影CTで2相撮影が施行されていないもの，臨床的に損傷の可能性が疑われてはいるがCT では所見が見られないもの，治療方法が不明なもの，治療撤退となったもの，外来死亡となったものは除外した。患者情報年齢，性別，頭部・胸腹部・骨盤の合併損傷，止血治療の方法，2週間後の転機 (生存もしくは死亡) を診療録から収集した。治療方法は，1) 止血術として開腹術を行ったもの (interventionalradiology：以下IVR，を併用したものを含む)(以下手術群)，2) IVRのみ行ったもの (以下IVR群)，3) いずれも行わず保存的に経過観察を行ったもの (以下経過観察群)，の3つに分類した。画像評価各症例の臓器損傷分類 (CT損傷分類および外傷学会分類) は，救急画像診断を専門とする放射線診断専門医3名の合議により，CT所見をもとに行われた (外傷学会分類は手術所見に基づく分類であるが，多くの症例で手術が行われていないため，手術が行われた症例以外についてはCT所見から類推することとした)。 CT画像は，動脈優位相 (造影剤注入開始40秒後) と実質相 (造影剤注入開始100秒後) で撮像したもの (300mgI/ml濃度の造影剤2ml/体重kgの容量を30 秒間で注入) を3または5mm厚で表示したものを読影に用いた。冠状断像や矢状断像が入手できる場合には，それらを用いて読影を行った。 CT損傷分類と治療方法の関係についての検証 CT損傷分類で分類された各々の症例に対し，手術・IVR・経過観察のいずれの治療方法がとられたかを調査した。CT損傷分類で推奨される治療方法と異なった方法が選択されている症例については，その根拠を診療録から検索した。比較として，従来

(4)

表 3 脾損傷分類 2008 (日本外傷学会) 䊠ᆺ ⿕⭷ୗᦆയ䚹⿕⭷䛾㐃⥆ᛶ䛜ಖ䛯䜜䛶䛔䜛䚹㼍⿕⭷ୗ⾑✀ 㼎 ᐇ㉁ෆ⾑✀ 䊡ᆺ ⾲ᅾᛶᦆയ䚹 ᦆയ䛜⭁⾲㠃䛛䜙 ᐇ㉁䛾⣙㻝㻛㻞䛾῝䛥 ᮍ‶䛾ᐇ㉁ᦆയ䚹䊢ᆺ ῝ᅾᛶᦆയ䚹 ᦆയ䛜⭁⾲㠃䛛䜙 ᐇ㉁䛾⣙㻝㻛㻞䛾῝䛥 ௨ୖ䛻䛚䜘䜆ᐇ㉁ᦆയ䚹㼍 ༢⣧῝ᅾᛶᦆയ䚹 ๰⦕䚸 ๰䛾㉮⾜䛜༢⣧䛷䚸 ᦆയ䛜⭁㛛㒊㡿ᇦ䛻䛛䛛䜙䛺䛔䚹㼎」㞧῝ᅾᛶᦆയ䚹 ๰⦕䚸 ๰䛾㉮⾜䛜」㞧䚸䜒䛧䛟䛿ᦆയ⠊ᅖ䛜⭁㛛㒊㡿ᇦ䛻䛛䛛䜛䚹 ⭁∦䛻ศ᩿䛥䜜䛶䛔䜛 ⢊○ᆺ䚹 表 4 肝損傷分類 2008 (日本外傷学会) 䊠ᆺ ⿕⭷ୗᦆയ䚹⿕⭷䛾㐃⥆ᛶ䛜ಖ䛯䜜䛶䛔䜛䚹㼍⿕⭷ୗ⾑✀ 㼎 ᐇ㉁ෆ⾑✀ 䊡ᆺ ⾲ᅾᛶᦆയ䚹 ๰䛾῝䛥䛜㻟䟛ᮍ‶䛾ᦆയ䚹䊢ᆺ ῝ᅾᛶᦆയ䚹 ๰䛾῝䛥䛜㻟䟛௨ୖ䛾ᦆയ䚹㼍 ༢⣧῝ᅾᛶᦆയ䚹 ๰⦕䜔◚⿣㠃䛜ẚ㍑ⓗ㼟㼕㼙㼜㼘㼑䛷๰࿘ᅖ䛾᣸⁛䜔ቯṚ⤌⧊䛜ᑡ䛺䛔䚹㼎」㞧῝ᅾᛶᦆയ䚹 ๰⦕䜔◚⿣㠃䛾ᦆയᙧែ䛜」㞧䛷䚸 ⤌⧊᣸⁛䜔ቯṚ⤌⧊䛜ᗈ⠊ᅖ䛻䛚䜘䜆䜒䛾䚹 表 5 患者背景 ⭁ᦆയ㻔㼚㻩㻥㻢㻕 ⫢ᦆയ䠄㼚㻩㻝㻝㻣㻕㻞㻣㻚㻢㻥㻟㻟㻚㻤㻡㻣㻤㻔㻤㻝㻚㻞㻡㻕㻣㻟㻔㻢㻞㻚㻟㻥㻕㻟㻥㻔㻠㻜㻚㻢㻟㻕㻡㻟㻔㻠㻡㻚㻞㻟㻕㻝㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻣㻔㻡㻚㻥㻤㻕 ἞⒪ ⤒㐣ほᐹ㻘㼚㻔㻑㻕㻟㻢㻔㻟㻣㻚㻡㻕㻣㻥㻔㻢㻣㻚㻡㻞㻕㻵㼂㻾㻘㼚㻔㻑㻕㻡㻠㻔㻡㻡㻚㻞㻕㻟㻜㻔㻞㻚㻡㻢㻕 ᡭ⾡㻖㻖㻘㼚㻔㻑㻕㻣㻔㻣㻚㻞㻥㻕㻤㻔㻢㻚㻤㻠㻕㻖㻖ᡭ⾡䛸㻵㼂㻾䜢 ୧᪉⾜䛳䛯䜒䛾䜢 ྵ䜐 ᖹᆒᖺ㱋 ᛶู⏨ᛶ㻘㼚㻔㻑㻕 ྜేᦆയ䛒䜚㻖㻘㼚㻔㻑㻕㻞㐌㛫௨ෆṚஸ㻘㼚㻔㻑㻕㻖㢌㒊䚸 ⬚⭡㒊䚸㦵┙䛾ᦆയ䜢 ྜేᦆയ䛸䛧䛯の臓器損傷分類である日本外傷学会臓器損傷分類 2008(以下外傷学会分類)(表3,4) についても同様の検証を行った (外傷学会分類は治療法選定を目的として作成されたものではないが，低グレード損傷で侵襲度が高い治療法が選択されたものと高グレード損傷で経過観察が行われたものについて，その根拠を検索することとした)。倫理的配慮本研究は，聖マリアンナ医科大学生命倫理委員会より「通常診療により得られた診療情報を用いる観察研究」として承認を受けている (承認番号第4115号)。結果脾損傷では，聖マリアンナ医科大学病院42例，災害医療センター51例，西部病院3例，計96例であった。平均年齢27.69歳，男性78例，女性18 例，合併損傷があったものは39例 (40.63%) であった (表5)。肝損傷では聖マリアンナ医科大学病院69例，災害医療センター34例，西部病院14例，計117例であった。平均年齢33.85歳，男性73例，女性44 例，合併損傷があったものは53例 (45.30%) であった (表5)。 2週間以内に死亡した症例は脾損傷1例，肝損傷 7例であり，いずれの症例も画像上は頭部外傷や，他臓器損傷を主たる出血源とする失血や多臓器不全によるものと考えられ，脾損傷もしくは肝損傷が直接の死因となったものはなかった (表6)。

(5)

図 3 CT 損傷分類と治療 (脾臓) グラフ内，括弧内の数字は人数。 図 4 CT 損傷分類と治療 (肝臓) グラフ内，括弧内の数字は人数。 表 6 死亡症例 ᖺ㱋ᛶู 㻯㼀ᦆയศ㢮 እയᏛ఍ศ㢮 ἞⒪᪉ἲ ⏕Ꮡᮇ㛫 Ṛஸ䛾ཎᅉ ྜేᦆയ ⭁ᦆയ 㻣㻤ዪ 䊤䊢㼍㻵㼂㻾㻝᪥ ኻ⾑ ᛴᛶ◳⭷ୗ⾑⭘䠄 ᡭ⾡䠅䚸 ⭈ᦆയ䞉㦵┙㦵ᢡ䠄㻵㼂㻾㻕 ⫢ᦆയ 㻝㻣⏨ 䊠䊠㼍 ⤒㐣ほᐹ 㻤᪥ 㢌㒊እയ ᛴᛶ◳⭷ୗ⾑⭘䠄 ᡭ⾡䠅㻣㻤ዪ 䊠䊠㼍 ⤒㐣ほᐹ 㻝᪥ ኻ⾑ ᛴᛶ◳⭷ୗ⾑⭘䠄 ᡭ⾡䠅䚸 ⭈ᦆയ䞉㦵┙㦵ᢡ䠄㻵㼂㻾㻕㻤㻣ዪ 䊢䊠㼎 ⤒㐣ほᐹ 㻝㻝᪥ ከ⮚ჾ୙඲ ⾑⬚䠄䝗䝺䝘䞊䝆䠅䚸㦵┙㦵ᢡ䠄㻵㼂㻾㻕㻟㻠⏨ 䊤䊢㼎㻵㼂㻾㻗 ᡭ⾡㻜᪥ ኻ⾑ ⫵⿣യ䠄㻵㼂㻾㻗 ᡭ⾡䠅䚸㦵┙㦵ᢡ䠄㻵㼂㻾㻕㻟㻤⏨ 䊤䊡 ᡭ⾡㻢᪥ ᩋ⾑⑕ ⭡㒊኱ື⬦ᦆയ 㻡㻝ዪ 䊤䊢㼎 ᡭ⾡㻜᪥ ኻ⾑ ኱ື⬦ᦆയ䞉⾑Ẽ⬚䠄 ᡭ⾡䠅㻡㻟ዪ 䊤䊢㼎㻵㼂㻾㻗 ᡭ⾡㻜᪥ ኻ⾑㦵┙㦵ᢡ䠄㻵㼂㻾㻕䚸 ኱ື⬦ᦆയ䠄 ᡭ⾡䠅 表 7 推奨治療と実際に行われた治療が異なる症例 (脾損傷) ᖺ㱋ᛶู 㻯㼀ᦆയศ㢮 ἞⒪᪉ἲ ἞⒪᪉ἲ㑅ᢥ䛾⌮⏤ 㻝㻥ዪ 䊡㻵㼂㻾 ௚⮚ჾᦆയ䠄 ๪⭈ᦆയ䞉 ⭈ື⬦ゎ㞳䠅䛻ᑐ䛧䛶㻵㼂㻾᪋⾜䛧䚸 ⭁⮚䛿ண㜵ⓗ䛻ሰᰦ䚹㻠㻞⏨ 䊡㻵㼂㻾⾑⟶ᦆയ䛒䜚ホ౯䛥䜜䛯䛯䜑䚹㻢㻟⏨ 䊡㻵㼂㻾 ௚⮚ჾᦆയ䠄 ⫢ᦆയ䚸 ⭈ᦆയ䠅䛻ᑐ䛧䛶㻵㼂㻾᪋⾜䛧䚸 ⭁⮚䛿⾑⟶㐀ᙳ䛷⾑⟶ᦆയ䛒䛳䛯䛯䜑䚹㻣㻟⏨ 䊡㻵㼂㻾 ௚⮚ჾᦆയ䠄㦵┙㦵ᢡ䠅䛻ᑐ䛧䛶㻵㼂㻾᪋⾜䛧䚸 ⭁⮚䛿ண㜵ⓗ䛻ሰᰦ䚹㻣⏨ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ⌮⏤୙᫂䚹 ᚠ⎔ືែᏳᐃ䚸 ྜేᦆയ䛒䜚䠄 ⬻ฟ⾑䛻ᑐ䛧䛶㛤㢌ῶᅽ䠅䚹㻝㻠⏨ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ᚠ⎔ືែᏳᐃ䚸⾑⟶ᦆയ䛺䛧䛸 ุ᩿䛥䜜䛶䛔䛯䛯䜑䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻝㻥ዪ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ᚠ⎔ືែᏳᐃ䚸⾑⟶ᦆയ䛺䛧䛸 ุ᩿䛥䜜䛶䛔䛯䛯䜑䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻞㻜⏨ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ⌮⏤୙᫂䚹 ⏬ീୖάືฟ⾑䛒䜚䚹㌿㝔ᦙ㏦䛷ཷയ䛛䜙㻡᫬㛫⤒㐣䛧䛶䛚䜚䚸 ᚠ⎔ືែᏳᐃ䛧䛶䛔䛯䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻣⏨ 䊤 ⤒㐣ほᐹ ཷയ㻞᪥ᚋ䛻᮶㝔䛧䚸 ᚠ⎔ືែᏳᐃ䚸⾑⟶ᦆയ䛺䛧䛸 ุ᩿䛥䜜䛶䛔䛯䛯䜑䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹 CT損傷分類と治療方法脾損傷 CT損傷分類ではI型3例，II型16例，III型30 例，IV型21例，V型26例であった。治療方法との関係では，I型で全例経過観察となっており，損傷のグレードが高くなるにしたがって緊急止血術が施行された割合が，II型でIVR群25%(4/25例)，

III型でIVR群46.7%(14/30例)，IV型でIVR群

80.1%(17/21例) と増え，V型ではIVR群69.2% (18/26例) に加え手術群が26.9%(7/26例) であった (図3)。一方，保存的経過観察が推奨されているII型でIVR群が25.0%(4/16例) あり，IVRまたは開腹術が推奨されているIV型，V型で経過観察群がそれぞれ19.0%(4/21例) と3.8%(1/26例) あった (表7)。肝損傷 CT損傷分類ではI型7例，II型43例，III型33 例，IV型25例，V型9例であった。治療方法との関係では，I型II型で全例経過観察となっており，損傷のグレードが高くなるにしたがって緊急止血術施行された割合が，III型でIVR群24.2%(8/33例) 手術群3.0%(1/33例)，IV型でIVR群76.0%(19/25 例)手術群8%(2/25例) と増え，V型ではIVR群 33.3%(3/9例) 手術群が55.6%(5/9例) であった (図

(6)

図 5 外傷学会分類と治療 (脾臓) グラフ内，括弧内の数字は人数。 図 6 外傷学会分類と治療 (肝臓) グラフ内，括弧内の数字は人数。 表 8 推奨治療と実際に行われた治療が異なる症例 (肝損傷) ᖺ㱋ᛶู 㻯㼀ᦆയศ㢮 ἞⒪᪉ἲ ἞⒪᪉ἲ㑅ᢥ䛾⌮⏤ 㻠㻟⏨ 䊢 ᡭ⾡ ᚠ⎔ືែ୙Ᏻᐃ䛷䛒䛳䛯䛯䜑䚹 άືฟ⾑䛺䛔䛜⾑⭘䛿኱䛝䛔䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻝ዪ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ᚠ⎔ືែᏳᐃ䛧䛶䛚䜚䚸⾑⟶ᦆയ䛺䛧䛸ホ౯䛥䜜䛶䛔䛯䛯䜑䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻤⏨ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ᚠ⎔ືែᏳᐃ䛧䛶䛚䜚䚸⾑⟶ᦆയ䛺䛧䛸ホ౯䛥䜜䛶䛔䛯䛯䜑䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻡㻢ዪ 䊣 ⤒㐣ほᐹ 䠄㌿㝔ᦙ㏦䛷ཷയ䛛䜙㻯㼀䜎䛷㻢᫬㛫௨ୖ䠅 ᚠ⎔ືែᏳᐃ䚸 άືᛶฟ⾑䛺䛧䛸ホ౯䚹 ྜేᦆയ䛺䛧䚹㻢㻜⏨ 䊣 ⤒㐣ほᐹ ᚠ⎔ືែᏳᐃ䛧䛶䛚䜚䚸⾑⟶㐀ᙳ䛷⾑⟶ᦆയᡤぢ䛜䛺䛛䛳䛯䛯䜑䚹 ྜేᦆയ䛒䜚䠄 ⭁ᦆയ䠅䚹㻞㻝⏨ 䊤 ⤒㐣ほᐹ 䠄㌿㝔ᦙ㏦䛷ཷയ䛛䜙㻯㼀䜎䛷㻢᫬㛫௨ୖ⤒㐣䠅 ᚠ⎔ືែᏳᐃ䚸 άືᛶฟ⾑䛺䛧䛸ホ౯䚹 ྜేᦆയ䛒䜚䠄 Ẽ⬚䠅䚹腹術が推奨されているIV型V型では経過観察群がそれぞれ16.0%(4/25例)と11.1%(1/9例)あった (表8)。外傷学会分類と治療方法脾損傷外傷学会分類で被膜断裂のないI型II型損傷で，手術群は2.2%(1/46例)，IVR群は34.8%(16/46例) あった (図5)。その治療方針決定の理由は，手術となった1例は循環動態不安定であったためであった。IVRとなった16例中，11例は血管損傷を認めたためであり，3例は他臓器損傷に対するIVRの際に予防的に塞栓した。2例は診療録からは治療方法決定の理由は不明であった。肝損傷外傷学会分類で被膜断裂のないI型II型損傷で手術群は2.1%(2/97例)，IVR群は20.6% (20/97例) あった (図6)。手術となった2例はいずれも循環動態不安定であったため手術が施行されている。IVR が施行された20例中16例は血管損傷ありと評価されたため，1例は血腫が経時的に増大したため，1例は血圧の低下あったため，IVRが施行されている。その他2例は診療録からは治療方法決定の理由は不明であった。考察腹部臓器損傷に対する治療方針は，循環動態やポータブル単純X線写真，迅速簡易超音波検査 (FAST: focusedassessmentsonographyfortrauma) を含むプライマリーサーベイにおける所見から，セカンダリーサーベイにおけるCT所見，その時点での診療チームの構成要員や施設の事情などを総合して決定される14)_。_CTで捉えられる臓器損傷形態と造影剤の血管外漏出像 (extravasation) や仮性動脈瘤形成 (pseudoa‐ neurysm) などの活動性出血の有無・程度は，循環動態と並んで，治療方針決定に際し最も重要な評価項目である15)16)_{。外傷学会分類は，手術所見を基に作} 成されており，臓器の損傷形態を表現するには有用な分類法である一方，治療方法選択を想定した分類ではないため，臓器損傷の程度が低くてもIVRや外科手術といった侵襲的な治療介入が行われることや，逆に損傷程度が高度であっても保存的加療が行われることが起こりうる。今回我々は，治療方針決定に有用な損傷分類作成を目指して中島らが提案したCT 損傷分類の妥当性を検証すべく，実際に行われた治療方法との関係を検証した。

(7)

脾損傷では，分類のグレードが上がるにつれて， IVRや手術といった止血術が施行された症例が増え，より侵襲度の高い手術が選択されていたが，推奨治療と異なる治療方法が選択されている症例もあった。それらを個別に検討すると，経過観察が推奨されているII型でIVRが施行されたものが4例あり，うち3例で他臓器損傷に対するIVRに際して同時に塞栓がなされており (1例は血管造影で血管損傷所見があったが，2例は予防的塞栓)，脾臓単独損傷であれば経過観察となっていた可能性がある。他1例も当時の評価で仮性動脈瘤ありと評価したためIVRが施行されたが，血管造影では血管損傷所見はなく予防的塞栓が行われた。後方視的に救急画像診断を専門とする放射線診断専門医が読影すると仮性動脈瘤は指摘されず，正確に読影がなされていれば経過観察が選択されていた可能性がある。またIVRまたは手術が推奨されているIV型V型で経過観察となった症例では，5例中3例が当時の評価で血管損傷なしと評価されていた。後方視的に救急画像診断を専門とする放射線診断専門医が読影すると造影剤の血管外漏出像が指摘されており，正確な読影がなされていれば治療されていた可能性がある。しかし，いずれの症例も生存しており，見逃される程度の活動性出血であれば治療介入は不要かもしれない。いずれの症例も若年でありかつ合併損傷がなく，血液凝固能の破綻をきたすような症例ではなかったことも影響していると考えられた。肝損傷においても，分類のグレードが上がるにつれてIVRや手術といった止血術が施行された症例が増え，またより侵襲度の高い手術が選択されていたが，推奨治療と異なる治療法が選択されている症例が存在した。経過観察もしくはIVRが推奨されているIII型で手術が施行された1例は，活動性出血は指摘できなかったものの血腫量は大きく，循環動態不安定であった。またIVRまたは手術が推奨されているIV型V型で経過観察となった5例では，いずれも当時の評価で血管損傷なしと評価されており，循環動態は安定していた。後方視的に救急画像診断を専門とする放射線診断専門医が読影すると造影剤の血管外漏出像が指摘されており，正確な読影がなされていれば治療されていた可能性がある。しかし，脾損傷と同じく，いずれの症例も生存しており，見逃される程度の活動性出血であれば治療介入は不要かもしれない。脾損傷・肝損傷のいずれにおいても損傷程度の低いI型II型において推奨治療を逸脱するのは合併損傷症がある場合であり，損傷程度の高いIV型V型で推奨治療を逸脱するのは微細な活動性出血を見逃した場合が多かった。外傷学会分類においても治療方法と損傷グレードを対比した。外傷学会分類は手術所見に基づき損傷の形態により分類したものであり，本来，治療方法選択との関連を想定したものではない。しかし，外傷学会分類でも一部例外はあるもののグレードが上がるにつれて緊急止血術が行われた割合は増えており，活動性出血だけでなく損傷形態も損傷の重症度に関連していることが示唆される。脾損傷では，肝損傷に比べてIa型Ib型で緊急止血術が行われた割合が多かったが，脾臓は肝臓に比して疎な組織であるため，同様の損傷形態でも治療が必要になる割合が高くなっているものと思われる。一方で，Ia型からIb型までいずれのグレードにおいても経過観察と緊急止血術が施行された症例の両方が混在していた。特に脾損傷，肝損傷ともに被膜断裂のないもしくは軽度で腹腔内出血量も多くないI型II型損傷においてもIVRや手術が施行された症例が存在していた。そのうち脾損傷で64.7%(11/17例)，肝損傷で72.7% (16/22例) において，CT所見で活動性出血を認めたことにより治療が行われていた。現在日本外傷学会臓器損傷分類委員会においても， CTを加味した新分類が検討されており，当時委員の一人であった中島8)_より_CT_{分類の提案を受けて血} 管外漏出像の有無とその程度 (被膜を越えて腹腔内に広がっているか否か)，また仮性動脈瘤の有無に関する情報を加えて記載する方向性が示されている17)_。またこうした検討と関連して，船曵らの報告でも， CTで活動性出血所見がみられる鈍的肝損傷はIVR や手術の適応としている18)_。₂₀₁₈_{年には米国外傷外} 科学会においても活動性出血を加味した臓器損傷分類の改訂が提案されており19)_{，今後米国からさらに} 多い症例数での評価が行われる可能性もある。今回の研究では，活動性出血があったものの微細であり見逃されたため経過観察となった症例もあったが，その場合でも生命予後は良好であった。活動性出血が全例緊急止血の適応となるわけではなく，中には経過観察可能なものもあると思われる。しかし，どのような場合に活動性出血がある症例で経過観察が可能かについては明確な知見が存在しておらず，現

(8)

在のところは止血術を施行することが標準的であろう15)16)_。今回の研究では死亡例はすべて合併損傷があるものであり，肝損傷・脾損傷に関しては推奨治療が施行されていた。治療法選択の問題ではなく，多臓器損傷の治療自体の困難さを反映しているものと考えられる。本検討には複数の限界がある。対象となった症例は脾損傷96例，肝損傷117例であるが，各損傷程度別にみると，少ない群では3例，多い群では43例と，各群に所属する症例数に大きなばらつきがみられた。統計学的により適切な検討を行う上では，各損傷程度において多くの症例蓄積が可能となるよう，さらに多くの施設と協力し，全体の症例を増やして検討すべきであると考えられた。また，治療方針に関しては，個人レベルでも，施設ごとにおいても統一されたプロトコールで診療が行われていたわけではないため，ばらつきが生じ得た可能性がある。実際の治療方針決定は，診療プロトコールがどうであったかだけではなく，その時点での診療チームや施設の事情なども加味されて決定されることもあり，必ずしも本来採るべきとされている治療法が行われているとも限らない。その意味では実際の診療結果だけを見て後方視的に診断結果と比較するには限界がある。統一されたプロトコールを共有し，逸脱する場合の根拠の明示化・記録化が必要であると考えられた。実際の治療方針決定は，損傷形態や活動性出血，血管損傷の有無，ならびに循環動態の推移だけでなく，さらに凝固障害の有無や程度，年齢といった要素も大きく関わってくるものであり，実際には，さらに多くの医師側・施設側の要因も検討して行われるものである。活動性出血や血管損傷，損傷形態といった画像所見から得られる情報に加え，少なくとも患者から得られる生理学的指標を融合させることで，更に実践的で診療に有用性の高い損傷分類あるいは重症度分類が作成可能かもしれないが，同時に複雑化も懸念され，新たな損傷分類がどこまで詳細かつ正確である必要があるかについても議論されるべきであろう。画像診断を専門としない医師が読影を担当することが多い外傷診療において，画像診断の質を担保するうえでも，また臨床情報と画像情報を統合した病態解析・治療法提案を行う上でも，今後AI(artificialintelligence)を用いた検討にも期待がかかるところである。結語 CT損傷分類の各グレードにおける推奨治療法は，当院および関連施設の症例においては，実際に行われた治療法との一致率も高く，実運用上有用ではないかと思われた。ただし合併損傷に対する治療や，画像所見の解釈の違いが治療方針決定の違いに影響していたと思われ，また本分類の骨子である血管損傷の所見そのものの有無が必ずしも治療方針決定の最重要項目ではない可能性も見え，注意が必要である。引用文献

1) Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM, Körner M, Kay MV, Pfeifer KJ, Reiser M, Mutschler W, Kanz KG. Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 2009; 373:1455–1461.

2) SierinkJC,Saltzherr TP,Reitsma JB,VanDel‐ denOM,LuitseJS,GoslingsJC.Systematicre‐ viewandmeta-analysisofimmediatetotal-body computed tomography compared with selective radiological imaging of injured patients. Br J Surg2012;99Suppl1:52–58.

3) Yeguiayan JM, Yap A, Freysz M, Garrigue D, Jacquot C,MartinC, BinquetC, RiouB,Boni‐ thon-Kopp C. Impact of whole-body computed tomography on mortality and surgical manage‐ ment of severe blunt trauma. Crit Care 2012; 16:R101.

4) Hutter M, Woltmann A, Hierholzer C, Gärtner C,BührenV,StengelD.Associationbetweena single-pass whole-body computed tomography policy and survivalafter bluntmajor trauma: a retrospective cohortstudy. ScandJTrauma Re‐ suscEmergMed2011;19:73.

5) 外傷初期診療ガイドラインJATEC，改訂第4

版，へるす出版，東京，2012.

6) Tien HC, SpencerF,Tremblay LN, Rizoli SB, Brenneman FD. Preventable deaths from hem‐ orrhage at a level I Canadian trauma center. J Trauma2007;62:142–146.

(9)

dikeJF, ShackfordSR. The changingnatureof death on the trauma service. J Trauma Acute CareSurg2013;75:195–201.

8) 中島康雄．文部科学省科学研究補助金萌芽研究 (研究課題番号： 17659376) 研究成果報告書

(平成19年度)2008.

9) Mirvis SE, Shanmuganathan K. Abdominal computed tomography in blunt trauma. Semin Roentgenol1992;27:150–183.

10) Cerva DS Jr, Mirvis SE, Shanmuganathan K, KellyIM,PaisSO.Detectionofbleedinginpa‐ tientswithmajorpelvic fractures:valueofcon‐ trast-enhanced CT. AJR Am J Roentgenol 1996;166:131–135.

11) ShanmuganathanK,MirvisSE.CT scanevalu‐ ation of blunt hepatic trauma. Radiol Clin NorthAm1998;36:399–411.

12) Shanmuganathan K, Mirvis SE, Sover ER. Valueof contrast-enhanced CT indetecting ac‐ tive hemorrhagein patients withbluntabdomi‐ nal or pelvic trauma. AJR Am J Roentgenol 1993;161:65–69.

13) Marmery H, Shanmuganathan K, Alexander MT, Mirvis SE. Optimization of selection for nonoperative management of blunt splenic in‐ jury: comparison of MDCT grading systems AJRAmJRoentgenol2007;189:1421–1427. 14) GeorgiouA, Lockey DJ. The performance and

assessment of hospital trauma teams. Scand J TraumaResuscEmergMed2010;18:66. 15) Melloul E, Denys A, Demartines N. Manage‐

mentofsevereblunthepaticinjuryintheeraof computed tomographyand transarterialemboli‐ zation: A systematic review and critical ap‐ praisal of the literature. J Trauma Acute Care Surg2015;79:468–474.

16) Haan JM, Bochicchio GV, Kramer N, Scalea TM.Nonoperativemanagementofbluntsplenic injury:a5-yearexperience.JTrauma 2005;58: 492–498. 17) 北野光秀，日本外傷学会臓器損傷分類委員会． CT所見を加味した臓器損傷分類．日本外傷学会雑誌2016;30:182. 18) 船曳知弘，折田智彦，佐藤智洋，北野光秀．腹部外傷における腹腔内出血コントロール―In‐ terventional RadiologyとDamageControl Sur‐ geryの適応の限界―鈍的肝損傷に対するCT所見から見た経カテーテル的動脈塞栓術の適応と限界．日本腹部救急医学会雑誌2016;36:1053– 1059.

19) Shanmuganathan K. Splenic trauma: New AAST grading. Syllabus of ASER (American Society ofEmergencyRadiology),Postgraduate Course in Emergency & Trauma Radiology 29 September2018.

(10)

1 Department of Radiology, St. Marianna University School of Medicine

2 Department of Emergency and Critical Care Medicine, St. Marianna University School of Medicine 3 Department of Radiology, Ota General Hospital

4 Department of Radiology, Tokyo Women’s Medical University Yachiyo Medical Center 5 Department of Radiology, Yame General Hospital

6 Department of Radiology, National Hospital Organization National Disaster Medical Center

Abstract

CT-based

Hepatic

and

Splenic

Injury

Grading

System:

Correlation

with

Treatment

Management

Seigo

Okuma

1

_,

_Junichi

_Matsumoto

2

_,

_Hirotaka

_Yamashita

3

_,

Takeshi

Miura

4

_,

_Yasumoto

_Shinjo

5

_,

_Kohei

_Morimoto

6

_,

Hidefumi

Mimura

1

_,

_and

_Yasuo

_Nakajima

1

Background

In2008,Nakajimaet al.createdanorgandamageclassificationsystembasedon CTfindingtoguiderecom‐ mendedtreatmentsinpatientswithhepaticandsplenicinjury,butitspracticalityhasnotyetbeeninvestigated. Thishepaticandsplenicinjurygradingsystem,whichincludesextravasation,pseudoaneurysmandarteriove‐ nousfistula,aimstoprovideaguidelineforinitialmanagementdecisions.However,nostudieshavereviewedits usefulness,andthusweattemptedtoassesstheefficacyandusefulnessofthegradingsystem.

MaterialsandMethods

FromApril2006toDecember2015,weretrospectivelyreviewed96splenicand117hepaticinjurypatientsand assessedtheeffectivenessandcorrelationofthescoringsystemwiththepatients’actualclinicalinjury.Wecom‐ paredtheinjurygrades(fromleastsevere[gradeI]tomostsevere[gradeV])withthedegreeofinvasivenessof theinitialtreatmentmanagement(leasttomostinvasive:conservative<interventionalradiology<surgery). Results

The CT-basedscoringsystemshowedsatisfactorycorrelationbetweenthedegreeof severityofmanagement andtheinjuryin90.6%(87/96)ofthesplenicand94.9%(111/117)ofthehepaticinjurypatients.Therewasa directcorrelationbetweenthedegreeoftreatmentinvasivenessandthescoringgrade.

Conclusion

TheCT-basedscoringsystemproposedbyNakajimaetal.canbeaveryusefultoolincorrelatingthegradeof splenicandhepaticinjurywiththeinvasivenessoftheinitialtreatmentandinpredictinginitialtreatmentman‐ agement.However,thescoringsystemhaslimitationsinthatthemanagementdecisiondoesnotsolelydepend onimagingfindingsbutalsovariousotherfactors.