精神遅滞児の語彙能力に関する研究（1） : 国語における語彙の構造（その1）

全文

(1)Title. 精神遅滞児の語彙能力に関する研究（1） : 国語における語彙の構造（その1）. Author(s). 亀畑, 義彦; 大嶋, 謙一. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 39(1): 147-160. Issue Date. 1988-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5086. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 精神遅滞児の語桑能力に関する研究（１）－－国語における語桑の構造－－その１. 亀. 畑. 義. 彦ｏ大. 嶋. 謙. はじめに１（）示唆を与えている，Ｐ偉大な研究者であった刀ｙｐＭ” ，は，言葉の研究について次の様な，Ａ．「あることばを聞いて，思い浮べる内容が豊かであるか，貧弱であるかは，そのことばがどのような単語群に含まれているかにもよるが，またそれが過去の経験にもとづいて，どのような連想をひきおこすかによっても規定される，このことばに含まれている結合系のおかげで，ことばは深さや広さのさまざまな知識の源泉になることができ，ことばのこのような意味的結合の豊かさや複雑さや深さによって，人の精神発達の水準を適切に評価することができる，」Ｐ．の示唆に含まれる問題を解明するためにはどのような努力が必要とされるのだろうか．１ＪｙｐＭＲ，Ａ．「結合系」という内容から，多様な方面からの努力が必要であろう，そして，それらが相互に作用する中から明確な解答が示唆されるはずである．８０年代初めまでに邦語で発表された言語研究論文１７３篇を展９６０年代から１９）のは，１１９８４村田孝次（３）は（１９８２），望しているが，その半数の論文が「言語発達」に関する内容である，他方，二宮昭（「０年代初めまでの精神遅滞児の言語に関する研究論文を検討した結果，言語発達」に１９７６年以降１９８関する研究が主流であることを指摘している，村田の展望および二宮の展望から知られることは健常児および精神遅滞児のいずれについても，言語の研究は「発達」的観点を中心に研究されているということである．ただし，二宮の展望では７８篇の論文の検討のうち，邦語論文の紹介は５篇だけである，. 「発達」的観点とはどの様なものだろうか，研究者によって様々にとらえられているが，一応の｛４）によれば「変化発達してくる行動は一見まとまりがなくて，個人差）１９８６原則がある．村井潤一（，が大きく，また生育条件や環境因子によって非常に異ってみえる，しかし行動自体は一種の構成または微細な点まで精巧に整えられた一つの体（系）をなすと考えられる，行動の成熟過程は行動の体（系）が組織化され，実体化される過程として表わすことができる．この体（系）の力動的形態学」が発達の原則であると述べている．される必要がある，しかし言語研究も「発達」的に捉えていく場合にはこの原則の範囲内で研究・「的体系がある，二宮が指摘するよ他方，「言語」とは文化的遺産であるという言語」としての学問５（）「精神遅滞児の言語発達研究では，単に精神遅滞児の言語発達過程を詳細に分析したり，そうに，こでみられる様々な障害を改善する教育方法を開発していくことだけでなく，それを通して，精神薄弱児にとって，ひいては人間にとって，言語とは何なのかということを常に問い続ける姿勢が肝要かと思われる．」と述べているが，同感である．１４７.

(3) . 亀畑義彦・大嶋謙一. 「言語」とくに国語の特徴を考慮するところから見えてくる構造の上に，言語生活を豊かに営む，ための条件を考える必要がある，それは健常児にとってもまた障害児にとても共通な条件でなっ，ければならない，他方，障害児，特に精神遅滞児の言語の様相を検討することによてこれまでっ，通則とされた言語発達の共通理論とは異った側面を考える必要があろうすなわち「発達障害児の．，言語獲得の研究との相互交流も必要であるこれらの領域の知見が蓄積されたときには言語獲得，，に関してわれわれが現在もっている考え方を修正しなければならないかも知れないさらに発達，，障害児の言語発達の促進に役立つ知見をもたらす言語発達研究が行われる必要もある（｝」とする意，６見にまったく賛同したい．尚，本論は三部に分けて論述しようと考える第一部は「国語における語桑構造を主題として．」，国語の語桑構造の概略を検討すると共に発達心理学等々の知見も含めた考察を予定する第二部，，は「動詞絵画語桑検査（Ｖｅ）の作成」を主題として，この検査の作ｒｂｓＰｉｃｔｕｒｅＶｏｃａｂｕｌａｒｙＴｅｔｓ成過程と結果について検討する．第三部は「精神薄弱児の語桑能力に関する研究を主題として」，「絵画語い発達検査（ＰＶＴ）７（｝」と「動詞絵画語桑検査（ＶＰＶＴ）」の検査結果より，健常児および精神遅滞児の語桑能力の比較と精神薄弱児における語桑能力に関する要因等々について検討し，たい．. １．国語における語員の実態はじめに，国語における語桑の実態について主として品詞構成に視点をあてて検討する（｝，，８「（９｝第１図は日本国語大辞典」の見出し語約４４万語を，第１図〔辞典見出し語の品詞別統計〕品詞別に分類したものである．（）内の数字は構成比率を表わしている．この図によれば国語の語桑の品詞別，. ７１１・子見出し３９７４４（９）ｏ７，. 構成は約７割が名詞である，次いで固有名詞が約７％である，この両方を合せると８割が名詞として登録・されて「いることになる，この図でいることになの図で子見出し子見出し」と分類された語と分類された言名詞３２０８２４（７３１），９. 員は，ある項目の中で－字下げ改行の形で意味を説明しているもので，例えば「手に汗を握る」「手も足も出ない」等々，主として慣用句によって構成されている語桑であ. る，また，「その他」として分類された語桑の品詞はＡ表の通りである，これらの資料を参考にすると国語の語，桑は圧倒的に名詞が多いことが理解される，ただし，Ａ表代名詞. 助動詞. 形容詞. ４３８１（１．００）. 語素. 形容動詞. １７０（０．０４）６１７（０．１４）. ４７６０（１，０９）５４８３（１．２５）. 接頭語. １０５（０．０２）. 接尾語. 副詞. １４８. 「その他」の内わけ）（６９５（０，１６）. 連体詞. １８０（０．０４）. 枕詞. ２９１（０，０７）４７７（０．１１）. 感動詞. ９２６（０，２１）. 連語. ２２５９（０．５２）. 接続詞. ２４３（０．０６）. 品詞表示ナシ. 助詞. ３０５（０．０７）. 五十音. ６１３（０，１４）４８（０．０１）.

(4) . 精神遅滞児の語桑能力に関する研究（１）. るとは言この資料は辞典を分類しているという性格から日常生活の中での語桑の実態を表わしていである，「えない，辞典を使用するのは主として「読む」書く」ための参考とするためだから使用語桑れる雑誌のと考えら次に，「読む」という日常の言語行動の中でも頻繁に使用されている化している資を分類した資料を検討する，これは先の辞典による資料よりも日常の言語行動を具体料と考えることができる，１０）は現代雑誌９０種の使用第２図（語桑について，品詞別に分類したものである，数字はその比率を表わしている，ただし，この図には. など. 助詞，助動詞，固有名詞などは含まれていない．異なり語数は約３方語，延べ語数は約４１万語である．この図からは，異なり語数の品詞別構成において，名詞の比率が先に見た辞典の名詞比率とほぼ同率になっていることが知られる．. しかし，同じ異なり語数比率のうち，動詞の比率は辞典分類の比第２図〔雑誌用語の品詞別分布〕その他形従率のほぼ２倍，その他の品詞でも辞典比率の２倍になっている．って，雑誌では動詞，べと容詞などの語桑の比率が全体の語桑に比べて，その比重が重くなると言える，延語数で見る，がわことをうか率が高い動詞の比率が異なり語数の約２倍となっている，これは特定の動詞の使用が頻繁せる，従って，雑誌という日常的な読み物では，語桑使用の実態は限られたいくつかの動詞は１回限りに使用されること，形容詞が多く使用されること等々が特徴であろう，名詞はこの図でばこの２割といで使用されたものが全体の約２割もある，名詞の語桑数が多いことを考えるなら，なおう数字は決して小さい数ではない，このことは，人名，地名などの固有名詞を除いてみても，１回限りで使用される名詞の多いことを推定させている．次に，日常の言語行動の中で，「話す」. 第３図〔話しことばの品詞〕. という側面から，談話を分類した資料１１）は実際の談話について検討する，３図（の録音資料を品詞に分類したものである，分析に用いた資料は延べ語数，約８万３千語である，ただし，助詞，助動詞および複合語は除かれている，こ. ４４％動詞２．司４。９％名言，形容詞５４％，. の図を先の辞典および雑誌の分析と比較すると，名詞の使用率が極端に低く. なっていること，感動詞および副詞の使用が多くなっていること，そして，動詞の使用率が非常に高くなっている. こと等々が特徴である，. 副詞１２２％威， . 形容動詞２４％．. 連体詞１６％．. 延べ. ，ニュース解説（ラこの談話資料採取と同時に，比較資料として座談会，講義，ニュース（ラジオ）１２（）ジオ）も録音採取されている．これらを平均文節数で比較すると，１４９.

(5) . 亀畑義彦・大嶋謙一. 日常談話の平均文節数. ３．８１５．４９. 座談会の平均文節数講義の平均文節数ニュースの平均文節数. ９，３１１６，４８. ニュース解説の平均文節数. ２１．０２. となっている，このことは対話的な会話の場合に平均文節数が少なくなり他方，，説明的な話では平均文節数が多くなっていることを示している．また，日常談話に限って平均文節数を性別年層別等々で比較すると，，，男性同士の場合の平均文節数女性同士の場合の平均文節数. ３．８７３．６２. 若年同士の場合の平均文節数壮年同士の場合の平均文節数. ３．３７４，０９. となっている，若年同士および女性同士の場合の平均文節数が少ない，また，談話の目的や態度に応じた資料を分析すると，事務的談話の平均文節数. ３，６１３，７７４，１７. なごやかな談話の平均文節数改まった談話の平均文節数. であると報告されている，そして談話の全文数の１／３が－文節だけでできている文である，また，一文節文と二文節文とを合せると全文数の１／２四文節文までを含めると全文数の３／４になるとい，われている．このことは日常の対話ではいかに語が少なく使用されているかを知，る資料となる．対話の場面では双方の話題が限定され特に説明を必要とするような概念が共有されているために，，主として「どうだ」「どうなった」という状況語もしくは動作語などで理解が可能となる結果であるとも考えられる．これに反して，説明文では概念を共有させるためにそれについての説明を必要とするために文，節数が多くなるという傾向にある．第４図〔幼児語の品詞〕. 次に４図は６歳児４名（男児１名，女児３名）の幼稚園で，の生活を除く，家庭の日常生活. 動詞２０９％．. ・. ぼる露ぬ蔀の. 名詞の類４３．２％. ．. 名詞の類. ９３０・簿. １２１％，. 形容詞の類〃，４％内円：異なり外同：延べ. 感誠司など１５，９％. １５０. 音まね語２，５％. 場面での話しことばの録音資料・３）延べ語を分類したものである，｛数は約３万８千語異なり語数，は約３千６百語である，名詞の類には名詞・固有名詞・ ●数詞・代名詞が含まれている，形容詞の類には形容詞・形容動詞．連体詞・副詞が含まれている，ま.

(6) . 精神遅滞児の語桑能力に関する研究（１）. た，感動詞の類には感動詞・接続詞が含まれている，この図の内円は異なり語数を品詞分類したものである．先に検討した雑誌の使用分類資料での異なり語数分類と類似している．ただし，幼児語の異なり語数が少ないことは，幼児の語桑の少ないこと，および説明文の少ないことを表わすものであろう．この図の外円は延べ語数を品詞分類したものである，この結果は先に検討した談話資料と類似している，従って，談話の検討結果が幼児の会話においても一応当てはまるものと考えることができる．. 以上，４つの資料をもとにして国語における語桑の実態を，主として品詞構成に視点をあてて検討してきたが，結論は，第一に，日常の言語行動にあっても，量的にまた構成別にも名詞の使用が高い第二に，特に談話などの対話場面では動詞の使用率が高まる，第三に，日常の言語行動では感動詞・副詞といった非概念語の使用率が高まること等々である．辞典，雑誌，ニュース，ニュース解説，講義などの言語行動は比較的静的な言語行動である．それは「読む」「書く」という行動領域を中心に構成された言語行動である．これらの静的な言語行動では主として知識の理解・表出という能力要因に作用される，従って，その主体である概念すなわ１４｝を中心（ち「実体語」・とする名詞の使用が量的にも，構成比率においても高くなることは当然予想されることである，他方，談話などの言語行動は比較的動的な言語行動である，それは「聞く」「話す」という行動領域を中心に構成された言語行動である，これらの動的な言語行動では主として作用・状態の理解・表出という能力要因に作用される，従って，その主体である動作ｏ状態すなわち「動１５（）を中心とする動詞・形容詞の使用が量的にも，構成比率においても高くなることは当作・現象語」然予想されることである，これから，日常言語行動と言っても，その実態に応じて語桑の構造が変化することを考慮する必要がある．特に子どもの言語行動は主として「聞く」「話す」という動的な言語行動が中心である，また，子どもの言語行動の内容は日々変化していると言われている，この点で，子どもの語桑の実態は二重の動的影響によって変化作用を受ける，次に子どもの語桑を発達的に検討する，. ２，子どもの語員発達１６｝は「１歳児の語桑は，はじめは感嘆詞であり，つぎに子どもの語桑の発達について，村田孝次（，そこから名詞が派生し，つぎに動詞，形容詞，副詞がこの順に生じると言われてきた．１歳前半期では語の大半は名詞であり，後半期にはいって動詞がほかの品詞を合せて，名詞とほぼおなじ種類数に達すると言われている，周知のように，この見解は発達心理学のほとんど通念となっている，」と１７（）語桑の成長が子どもの言語発達を測るための重要な指標である述べている，また別の所で同氏は，として，語桑の発達に視点を当てた研究方針を次の様に述べている，「語桑量のように，語桑をあたかも等質な語の単なる集合としてみるよりも，語桑の一つの体系として，語桑の内部構造をとらえることのほうが，言語発達についてより具体的な理解をうる助けになる，」そして，そのための研究方法として品詞分析が重要であることを指摘している，子どもの語桑の調査に当って，どのような単語を知っているのかといった，単に０×式調査がさかんに行なわれていた従来の方法と比較すると，村田が重視する品詞分析による方法がはるかに子どもの保有語桑を構造化して捉えることを可能にする，国語の語藁が体系をもつことはこれまでの語桑研究の中で明らかにされてきたことである，この成果を発達心理学的または臨床的に応用されることは少なかったことが反省されねばなら１５１.

(7) . 亀畑義彦・大嶋謙一. ない．子どもの語桑発達を構造化するということは，子どもが理解したり使用したりする語の背景にある意識領域を捉えることである．言語能力が子どもの行動体系に影響を与えているとするこれまでの心理学の知見は，ただ単に個々の単語の理解または使用の実態把握だけを資料としてその，説明理論とするには無理があろう，これまでの知見を子どもに沿って実証するためには子どもの，語桑についての質約ｏ量的研究が積み重ねられる必要があろう，と同時に国語語桑の構造を理解する必要もある，子どもの語桑に視点を当てて，品詞分析方法を取り入れた研究として長谷川茂ほか（１８）村（１９７４），１９（）中西靖子ほか（２０（｝石昭三（１９７５）１９）などがある７８これらの結果はほぼ一致しており，幼児の，，語桑の内訳は全語桑数の約半分が名詞であり，約２割ないし約３割が動詞その次が形容詞・副詞，で，一番少ないのが接続詞であるとしている，この結果は，幼児が身の廻りにある実体について相当の概念を保有していることを意味する．また動詞の保有が次に多いということは動作や状態の把握が適切になされる可能性を示唆する．形容詞・副詞が比較的少ないことは幼児の言語活動では，現象事態の把握が苦手であることを示している，接続詞の保有数が少なくないということは関係認識が幼児にとって最も苦手であることを示唆する，そして名詞－動詞－形容詞・副詞－接続詞と幼児の語桑が発達するという知見からは，幼児の認識活動が実体の認識－動作・状態の認識－現象，把握認識－関係性の認識，という方向で拡大していくことを意味している．この方向の意味づけはあくまでも村田の指摘を基本とした品詞別分析により推定したものである．果してこの順序が正，当であるか否かは，品詞というものが国語の語桑の正しい分類として応用できるかという点から検討きれなければならない．また，発達的視点を重視するあまり，子どもの認識活動が例えば実体の認識だけを中心とした，時期があると強調するのは行き過ぎである．子どもの語桑能力がどのように測定されてきたのかを諸検査を中心として検討する必要もあろう，. ３．諸検査における語桑の取扱い言語能力のなかでも語桑に関する能力は最も基本的なものである，このことはこれまで精神的，発達を診断するために開発されてきた諸検査を分析することによって明らかとなる．精神発達を総２１｛）「マッカーシー知能発達検査」合的に診断する検査として，「新版Ｋ式発達検査」（２２）「，，１刃ＩＳＣ‐Ｒ２３｛）「田中ｏビネー知能検査法」「ポーテージ乳幼児教育プログラム（２４（）知能検査法」２５，」）等々がある，，. これらの検査の内容を分析してみると，たとえば「新版Ｋ式発達検査」では５７の言価性検査項目のなかで３３項目，５８％が語桑に関する検査項目であり，１２７の非言語性検査項目のなかにも２５項目２０％，の語桑に関する検査項目が挿入されている．また「マッカーシー知能発達検査」では全４３３の検査項目のなかで１１５項目，２７％が言語能力を問題としているが，この１１５項目のうち語桑能力に関するものが９７項目，約８４％を占めている．「ＷＩＳＣ－Ｒ知能検査法」では言語性検査項目１１４のなかで７９項目，６９％が語義能力に関する検査項目であり，非言語性検査項目１９１のなかにも３７項目約２０％の語桑検，査が含まれている，「田中・ビネー知能検査法」では言語能力に関する３３の検査項目のなかで２，３項目，７０％が語桑能力検査である．また「ポーテージ乳幼児教育プログラム」でも言語能力に関す，る診断８８項目のなかで４５項目，約５１％が語桑能力を問題としている．，この様に，総合的な精神発達を問題にするとき全検査項目のほぼ半分以上が語桑に関するもの，である．この結果，精神的発達とりわけ言語能力の診断のなかでいかに語桑能力が重要視されてき１５２.

(8) . 精神遅滞児の語桑能力に関する研究（１）たのかがうかがえる．. 他方，精神的発達のなかで特に言語能力を抽象して，その実態を評価する検査もいくつかが標準化されたり，発表されてきた，言語能力を全体的に診断する検査として標準化されたものに「言語（２６）がある，これは全１１４の検査項目で構成されているが，そのうち８０項目，約７０％が発達診断検査」語桑に関するものである，検査語はすべて名詞である，また，語義の発達を標準尺度化したものと２７（）６８語の検査を発達的側面を考慮して配置し，その語して「絵画語い発達検査（ＰＶＴ）」がある．８語のうち６３語，約の理解を得点化することによって語桑年齢を算出しようとするものであるが，６９３％が名詞の検査語である，. その他，標準化はされていないが言語障害の実態把握に広く用いられているものとして「ことば２８（）がある，全２９検査項目のなかで１６項目，約５５％が語藁能力を検査する項目である，まん」のテストえを検査語はほとんどが名詞である．同じく標準化はされていないが，精神薄弱児を対象に彼らの言語能力を話すｏ聞くｏ読むｏ書く２９（）がという観点から把握するために発表されたチェックリストとして「精神薄弱児の言語能力検査」ある．全検査項目９６で構成されてし・るが，このなかで４０項目，約４２％が語桑に関するチェック項目である．この検査が他の言語能力検査ほど語桑に関する項目が少ない要因は，対象児が精神薄弱児であることから，言語能力の基本である発音ｏ姿勢ｏ態度といった言語技能を重視した構成となっていることがあげられる，尚，検査チェックされる語桑は名詞が多い，この様に言語能力だけを抽象して診断するために考案された検査においても，語桑に関する能力を評価する項目がほぼ半分を越えて構成されている．この傾向は先に分析した総合的な精神発達診断検査と同様である．そして，語桑能力を評価するために用いられた検査語がほとんど名詞である０３）は（）１９７９というのも同じ傾向である，名詞が主として検査語に取り入れた理由として，河井芳文（「第一は自立語としての名詞が言語構造上，特に重要な役割を持っていることによる．第二は，言語発達上の問題である．幼児の言葉の発達は名詞の習得から始まる，このことは，彼らの認識の発達とも関係している，彼らは，まず物について知り，次に物の状態や物と物との関係への認識へと進んでいく．このことと対応しているが，幼児の言葉の発達も，まず名詞から始まり，やがて動詞や形容詞，助動詞等の習得へと進んでいく，第三は，このことと関係していると考えられるが，子どもの文字の読みの習得自体が，名詞の読みの習得として始まる点を考慮したためである，彼らは，文字を読み始めるとき，そこに物の名前を読み取ることに最大の関心を示す，」と説明している．ま３１）によると検査語としてそのほとんどを名詞で構成したことについて，「幼児期におた上野一彦ら（，. ける語いの発達を質的にみると，２歳から６歳にかけてその品詞の占めるパーセンテージに大きな変動はみられない，つまり名詞が全語いの６０％近くを占め，次に動詞が２０％弱，副詞が８％弱，形容詞が６％前後，あとは助動詞，感動詞，接続詞がそれぞれ数％という比較的一定したパーセンテージを示している」ので，量的に多い名詞を検査語として採用することが妥当であると説明している，日本語の語桑の構造については後に触れるが，果して量的要因に頼るだけで子どもの語桑能力の的確な評価が可能かどうかは疑問である．言語能力は周知の通り日常生活に活用されてはじめて評価されるべきものである．他方，日本語の語桑構造の動詞の重要性を視点に入れて大規模な実態調査が国立国語研究所によっ３２にの調査は基本的な２２０語の動詞を選択し，対語（反対語）（て昭和４４年度に行われている，，対文（反語認知）という３つのカテゴリーで実施された．この対文），対絵（絵を見ながら発語，誘導発語，構成方法は「従来の表現語桑，理解語桑テストはともに，具体的な場面状況の中での言語と事物との対応を求めるテストに限られていたし，表語語集テストと理解語桑テストとの関連は必ずしも十１５３.

(9) . 亀畑義彦・大嶋謙一. ３３（）ので表現および理解という用語の概念規定を明確にしてその理論的背景を持分でなかった」，っ，た調査方法を採用した所に特徴がある．動詞を対象とした調査としてはこれまでに見られない大規模なものであるが，調査語の選択基準が明確に説明されていない，その他，動詞を対象として検査と指導という目的に合致させようとしたものに「動作絵カード」３４（）がある，これは主として失語症患者を対象に，動作の習得と文の習得とを指導するために作成されている．その文型は主語－目的語－述語という，あまりにも英文型を主とするもので果して日常，的な会話として患者の必要度を満足させているのかという点に疑問が残る．これまで検討したように，検査語として，圧倒的に名詞が採用されていることを見てきたしか，し，子どもの日常言語行動の実態を把握するという目的に沿えば名詞だけを対象とすることは片，手落ちであろう，確かに，量的には名詞が多いのであるからこれを検査語とすることは当然であ，る．しかし，先に検討したように，名詞は「実体」としての知識を問うものである，子どもの言語行動はあくまでも動的なものである，是非，「動作・現象」を対象とした「動詞検査」の標準化が為されなければならない，と同時に，名詞，動詞等々という分類体系が国語の語桑の分類体系を忠実に反映しているか否かも問われなければならない問題であろう，. ４．国語語桑論に関する研究分野「語桑」とは広辞苑によれば「一つの言語体系の互いに他と区別される単語の総体と説明，」，されている，. 従って，語桑論とはある国語の中の単語の総体について体系的に論ずる学問ということになる．つまり，「語桑論というのは，単一語，複合語，自立語，非自立語を問わずある言語に存在する語，３５）の総体を体系的に論ずるものである．｛」ということになる，３６｛｝によれば語桑の研究は第一には母国語の語桑全体を見わたした上で見える宮島達夫（１９７７），，体系の問題，例えば基本語桑や語桑の位相などについての問題第二には単語を不完全ながら切り，離すことにより分析が可能な，一つの単語と他の単語との関係を見わたす問題そして第三には第，一と第二の問題をつなぐものとして，語桑論的カテゴリーの問題という三つの問題分野を区別し，ている，. ３７（）によれば語桑論の研究は言語学の他の分野に比べて遅れていることをまた，真田信治（１９７７），指摘しながら，研究範囲の大枠を，第一に語桑体系をめざしての記述的研究第二に語藁量につい，ての計量的研究，第三に基本語桑・基礎語桑についての研究，第四に語桑の史的変遷についての研究，第五に幼児語，専門語などの語桑の位相的側面についての研究という５つにまとめている，，３（８）は語桑の研究の目的は日本語の語桑の性質を解明し日本語の性格を語桑の面田中章夫（１９７８），から明らかにすることであるとし，研究分野を語桑体系論，計量語桑語基礎語桑論語種構成論，，，位相語桑論，対照語桑論，史的語桑論など７つをあげている，そして隣接研究部門として辞書についての研究や意味についての研究分野があることを指適している．その他特定の二つの言語を比，較検討するために，少数の基礎的単語を統計的に検証する研究分野｛３９｝なども語桑論の範囲に含めることができる．. 以上，語桑論の研究分野について一般的概括を行ったが語桑の研究そのものは水谷静夫（４（０｝１９７７），が指摘するように１９５０年代に改めて見なおされ注目されたものである．その契機となったのは金，４１（｝によれば語桑構造を量的に観察することが可能となったこと電子計算機による大岡孝（１９７７），１５４.

(10) . 精神遅滞児の語桑能力に関する研究（１）. 量データ処理が可能となったこと，および「集合」という数学的概念が導入されたことによるものである．この結果，データーの客観的基準が設定されることになり，仮説の検証が論理的に実証されることが可能となった．４２（｝はこれらの事情を次の様にまとめている，「語桑論の方法が必ずしも常にｉｎｅｔ，Ａ．（１９７１）Ｍａｒｔ. 言語学に固有のものではなかったのは，語藁が表意作用と直接に関係をもっているため，話し手の意識の表面に最もたやすく現われる言語のレベルであり，最も密接に文化的進展に結びついている言語のレベルだからである，しかしながら，音韻論の技術と同様に，主観性の汚染を受けない語桑調査の技術を実験することが可能である，結果については，文法や音韻のレベルにおけるよりも，ずっと複雑な組織が語桑の中に発見されるであろう，」４３にれ以降語桑論（このような方向に先鞭をつけた研究は我国では国立国語によって行なわれた．，は構造の量的観察という視点から急速に進展することになった，これまで見てきたように，言語学における語桑論は多くの研究分野を内包し，研究方法も多様である．しかし，子どもの側から語桑研究を考えた場合，研究分野は狭められてくる，ここでの関心が子どもの発達ということであり，教育という観点が導入されるからである，また語桑が個人の問題として還元されねばならないからである，ただし，個人の問題であると言っても，研究がひとつの法則を追求することが目的である以上，単に特定個人の言語生活を観察し記述するだけで良いということにはならない，これまでの語桑研究で明らかにされてきた成果は進んで導入されなければならない．４４（）は言語の発達的研究の観点を次のように説明している．すなわち「人間はその１９６８）村田孝次（生まれ育つ地域社会の言語を習得することによってのみ，その社会に適応することができるのであり，言語能力とはその地域社会の言語についての能力であるから，その言語をどの程度標準的な形式に従って確保しているかということを調べ，それをもってその人の言語能力と考えることはできｉｖｅｓ）の中に，子どもの語藁を見ることが有効であるｔる．」この説明は標準設定研究（ｎｏｒｍａｔｕｄｙ４（｝語桑は言語能力の基本的な条件の一つであり，ことを示唆するものである，また村田は別の所で５，も必要な知識であること的確な言語指導計画を立てるために語桑発達の水準を知ることは子どものを述べている，個人的観点から語桑を研究する場合，語桑という用語の意味は「個人が獲得している語の単位の総体」ということになる．国語体系における語桑の説明的意味とは多少の差異がある，個人の保有語桑という流動的な実態の把握は，これまで国立国語研究所でなされてきた静的な語４６（）は信頼できる１９７５）藁調査とは異なる方法がとられなければならない．この事に関して村石昭三（正確な答えは今の段階で語桑調査がないから子どもが単語をどのくらい知っているかという問題のはできないと述べている．今日まで我国には語桑検査として標準化された検査が「絵画語い発達検４｛７）査（ＰＶＴ）」ただ一つであるという事情を考えるならば，村石の指摘は当然の事である，ある意味では子どもの語集の実態を捉えることにどのような効果があるのだろうかという批判が暗黙の前提とされているが故に，この分野での研究が進んでいない原因ともなっているのではなかろうか，すなわち「子どもの語桑の総量を知ることは，専門家にとっては必要であるが，言語指導においては，必ずしも重要ではなく，かりにそれを知っていても指導すべき子どもの語桑総量を知って比較することはひと仕事であり，３歳以上では簡単にはできない．◎」という主張である，しかし，言語指導の実践場面を反省するならば直ちに理解される事であるが，子どもの保有語桑の実態を考慮することなく，指導者の意図で語桑を指導するという無駄な努力の積み重ねがなされてきたのではなかろうか，子どもが知っているにもかかわらず，指導者の考えから勝手にこの「単１５５.

(11) . 亀畑義彦・大嶋謙一. 語」は必要であるからという理由で，くり返し熱心に指導する，そこには指導者の情熱に反比例して子どもの学習意欲が減退する光景が少なからず見られるのが現実である．確かに個人の保有語桑は十人十色で，従って個人の言語生活の実態に応じた指導がなされなければならないとする主張に誤ま（４９）はりはなし・が，そこに共通性がないか否かという反省は当然なされるべきである．岡本夏木（１９８５）語桑は子どもの持つ個性であるとしながらも，それぞれに共通性を見出すことが重要であると述べている，と同時に，この問題は殆ど明らかにされていないのが現状であると指摘している．このように，発達という側面および教育という側面，そして子どもという対象を考えると，先の言語学における語桑論の研究分野と重なりのあるものと異なるものがあることが理解される，重なった分野は言語能力の水準，特に語桑水準の診断という問題から語桑の計量が問題となる．他方，異なった分野とは発達しつつある流動的な存在である子どもを対象とすることから，語桑語で述べられる位相の問題とは別な面の研究が問題となる．また子どもの語桑の発達について共通性ばかりでなく，その特異性も考えるということになると障害児，特に精神薄弱児を対象として研究されねばならない，精神薄弱児を対象としてこれらの問題を比較研究する分野はこれから開発されねばならなし・重要な分野である．語桑の研究にあたっては，とりわけ国語の語桑構造の特徴を知ることが必要であろう．. ５．国語における語員構造の特徴５０（）は「語桑が豊かな領域では下位概念まで基本語国語の語桑構造について，田中章夫（１９８２），，で組織しうるが，語桑の乏しい領域では基本語で組織できず，二次的な，いわゆる複合語にたよらざるをえない．一方，語種の面から見ると，語桑の豊富な領域では本来語で組織しうるのに対して，乏しい領域では借用語が現われやすい，日本語の場合は，抽象度の高い上位概念に漢語が現われやすい，これは日本語の語桑構造の一つの特徴ということができる．」と述べている．氏はまた「語種の面において，和語・漢語・外来語と，三種にわたって，きわめて多様な類義的対応が生ずること５１（）５２（）はは，日本語の語桑構造の大きな特色である．）１９７８」とも述べている．同じく，田中章夫（，日本語では少数の一群の語が繰り返し使用される傾向にあることを指摘している．これらの説明によれば，国語の語桑構造の特徴の第一は，和語を中心とした少数の基本的な語が語桑の中心に存在していることが予想される．５３｝は国語の語の使用率を分析する中で使用率が高い語は圧倒的に和語で（また，水谷静夫（１９７７），あり，語の使用率が低下しても和語の構成比はほぼ一定の水準に落ち着くことを見出している，５（のによれば国語では極めて使用度数の高い語と極めて使用度数の低い語があっ大野晋（１９７４），，て，これらの組み合せで実際の言語が成り立っており，使用度数の高い語群は全体のほぼ５％，使用度数の低い語群は全体の６０％にもなると述べている．氏の試算によれば，使用度数の高い語群はほとんどが和語であり，その内基本的な語は２００ほどであるとしている．５５）（５６（）は国語語桑の特徴を以下の５点にまとめている金田一春彦（１９５７）．（１）上位概念と下位概念とを結ぶ中位の概念をさすことば，例えば形容詞などが量的に乏しし・，. （２）単語の形が長い．（３）形の定まらない単語，例えば「人」「ひと」「ヒト」などで表わすことのできる単語が多し・，. １５６.

(12) . 精神遅滞児の語桑能力に関する研究（１）. （４）同音語が多い．（５）品詞の区別が比較的明瞭である，５７（〉は国語語桑の構造を法則化して，以下の６法則にまとめている，１９８１）同様に，樺島忠夫（（１）使用率の高い語には和語の占める比率が大きく，使用率が低くなるにつれて，借用語の占める比率が大きくなる，（２）文章中の延べ語数の大部分を占める見出語は，使用率の高い，少数の基本的な語群である，. （３）国語において使用率が高く，使用範囲も広い基本的な語を２００ないし５００語集めて作った基本語桑は，千年につき９０％～８０％の率で残存する．（４）使用率の高し・語群は形の短いものが多く、使用率の低い語群は形の長いものが多い．（５）使用率の高い語群は多義語であって，語義の多いものが多く，使用率の低い語群では語義の少ないものが多い，. （６）語桑を構成する見出し語を使用率順に並べると，使用率の低い部分になるほど，その部分における名詞の構成比が大きくなる，５８）の研究によれば，英語は主語中心｛）１９８７その他，表現方法を英語と国語とで比較した中島文雄（の文構造をとり，国語は述語中心の文構造をとると述べている，以上の諸知見は田中章夫の先述の指摘とほぼ類似した内容である．再びこれらの諸知見を整理して，国語の語桑構造を見ると，第一の特徴は，日常言語行動に必要な語桑は比較的少数の語群で構成されうること．第二の特徴は，使用率の高い語群が日常言語行動００語であると予想できること．第三の特徴は，これらのでは基本的な語であり，ほぼ２００語ないし５基本的な語群は形の短い和語で構成されていること．第四の特徴は，これら和語で構成きれた基本的な語群は歴史的変化の影響を受けることが少ないために，子孫まで伝わっていること，第五の特徴は，これらの基本的な語群は多義語であること，すなわち，名詞であることが少ないこと，等々が見出されるだろう，これらの基本的な特徴を考慮しながら品詞別語桑構造を検討すると，量的にはやはり名詞が第一位であり，第二位は動詞である，そして第三位は形容詞ということになる．しかし，名詞の場合は多義語であることは少なく，動詞・形容詞に多義語が多い．従って，量的重要性としては名詞が対象となり，質的重要性としては動詞・形容詞が対象となるだろう，伝達性を考えるならば，とりわけ動詞に対する考慮が特に重要視されねばならない．なお，これまでは語桑の分類として，周知の通り，今日一般に使用されている品詞概念を用いて論じてきた，しかし，この概念が国語語桑の分類として果して妥当なものか否かを反省する必要がある，と言うのは，分類概念の背景に有する考え方によって，語桑分類はかなりの影響を受けるからである，それぞれの言語には歴史的に妥当な分類概念が存在するはずである．それを基として我々は「ことば」に対する感覚を持つのである，例えば「和語」という分類概念は国語古来のものであり，それは名詞ｏ動詞ｏ形容詞等々の分類を意味しない．そしてこの概念が子孫まで伝えられ，特に乳幼時期から接してきた語群である，その中には国語古来の国語に対する感覚が存在している．これを無視しては国語本来の意味と国語の教育は成り立たないのではなかろうか，「わが国の品詞論は西洋文典の影響をうけて成長した結果，いまだに若干の混迷を残している．，理論的探究とともに，国語教育あるいは外国人のための日本語教育のためにも，一層の洗練，昇華５９（）が望まれる，」とする意見に同感である，この指摘は語桑をどのように見るのかと言うことにもつながる問題である，洗練・昇華は別とし１５７.

(13) . 亀畑. 義彦・大嶋謙一. ても，これまでの文法理論を反省し，自己の立場を明確にすることが必要である，本稿では現代二大文法論といわれている，橋本進吉博士の文法論と，時枝誠記博士の文法論とを言語行動の説明，を含めて，語に関する解説および品詞分類の考え方を比較検討しようと思う，またこれまでは比，較的触れられることのなかった心理学的な背景および一般言語学的な背景も照合して考察したい，. ６，橋本進吉博士の文法論６（０）は言語行動を以下のように説明している橋本（１９４６）．「言語は一定の音暮に一定の意味が結合したもので思想（及び感情）を他人に億へる篇に用ゐ，られるものである．今，我々が言語を賓際に用ゐる場合について考へて見るに話手がある事を，，言語によって博へようとする時には，その事物を表はす一定の音馨を口に愛する，勤手はその音，馨を聞ゐて，その音馨の表はす事物を心の中に浮べて，話手が何を偉へようと欲するかを知るのである，即ち，話手と聞手とでは，互に違った二つのはたらきが行はれるのである．話手は思想（感情）を人に博へる鴬に口を動かして現賞に音を愛する．これは自己の億へようとする事を言語に代表せしめて外にあらはすのであるから裟表作用（又は表現）といふべき・である．聞手の方ではその音を聞ゐて，それが代表する話手の思想（感情）を理曾する，これは話手の偉へようとする事を受け入れて知るのであるから，理曾作用（場合によっては解離）と名づけてよからうと思うこれは．どちらも人の行鴬であり行動である．ただ違ふ所は話手の方は愛動的（能動的）であり聞手の，，方は受動的である雛のみである，かやうに話手の謎表作用と，聞手の理曾作用とによって，思想の博達が出来言語がその用を全，うするのであるが，しかし，話手の博へようとする所のものを，聞手が正しく謬らず理曾し得る篤には，話手・も聞手も同様に，同じ音に謝して同じ意味を結合させなければならないのである，もし，話手が或意味を表はす篇に愛した或音に，聞手が違った意味を結合させたならば話手の博へよう，とするものと，聞手が理曾した所のものとが一致せず，篤に誤解を生ずるか又は全くわからない，事になって，正しい傭達が出来なくなるのである．それでは，どうして話手も聞手も同じ意味を結合させる事が出来るかといふに話手も聞手も，，周囲の人から，これまで幾度もその音を聞き，且つそれにはいつも一定の意味が伴ってゐる事を経験して，その音の記憶と，その意味，即ちその音のさし示してゐる事物の記憶とが相伴って心の中に残っているからである．之を心理的にいへば，幾度も現賞に聞いたその音の感覚から形づくられたその音の表象と，その意味としていつもその音に伴ふ事物との表象とが聯合して心の中に存在，するからである，それ故話手が或事を博へる場合に之を示す適富な言語の意味としての或事物の表象が話手の意識の表に喚び起されると，之に聯合されてゐるその音馨の表象が直に喚び起されて，その音を愛するに必要な筋肉を動かして現賞にその音を口に愛し又聞手はその音を聞けばそ，，，の音の感覚が聞手の心中に潜在せるその音の表象を喚び起して，直にこれと聯合せる事物の表象を喚び起し，それが何を意味するかを理曾するのである．この音の表象と之に伴ふ事物の表象との聯合したものを言語表象といふ．これは純然たる心理的現象である．しかるに賓際に言語を使用す，る際の愛表及び理曾の作用はどんな性質のものかといふに，話手の側で事物表象に伴って音馨の，表象が心に喚び起されるのは心理的作用であり，その音馨の表象に基づいて現責に音を愛する篤，に筋肉を動かすのは生理的作用であり，それによって愛した音馨は物理的現象である．聞手の側に於て，その音馨を耳で聞くのは生理的作用であり之を聞いて生じた音の感覚によってその音の表，１５８.

(14) . 精神遅滞児の語員能力に関する研究（１）. 象が喚び起され，同時に之に伴ふ事物の表象が意識に浮ぶのは心理的作用である，かやぅに言語を賓際に用ゐる場合には，心理的作用の外に，生理的又物理的の要素が必要である，」この説明によれば，言語行動は行動主体の動作現象である生理的作用（音声化）が主となり，その物理的変換の過程を通して伝達されることになる．伝達される内容（意味）はあらかじめ記憶されており，音声を聞くことによって喚起されるものとする，意味の獲得は事物の表象と音との連合によって，くり返し学習されねばならないとする．いまこの連合過程，すなわち「心理的作用」を問題とするならば，いまここで橋本進吉によって説明された心理的作用は，従来の心理学の中で研究されてきた，いわゆる行動主義心理学の内容に合６１（）致するものである，行動主義心理学では言語行動の心理過程について以下のように説明している．ｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈｗａｓｌｙｉｎｇｖｅｒｂａｌｌｅａｒｎＴｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｔｈｅｏｒｙｏｆｌｅａｒｎｉｎｇｕｎｄｅｒ ’ ｌｓｒｏｍＨｕｌｉｏｎｉｓｍｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄｉｎｌａｔｅｒｙｅａｒｓｂｙｓｏｍｅｃｏｎｃｅｐｔｓｆｇｅｎｅｒａｌａｓｓｏｃｉａｔ，. ｔｈｅｏｒｙ・ｉｉｏｎｉｉａｔｃｉｄｅａｉｏｎｏｆａｓｓｏｃｓｍ．ＴｈｅｂａｓｔｒａｄｉｔａｒｔｎｔｈｅｔＢｂｂｉｎｇｈｏｕｓｓｓｗｏｒｋｉｅｄｔｈｉ）ｉａｔｉｏｎｓｉｏｎ（ａｓｓｏｃｉｎｇｃｏｕｌｄｂｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｉｎｔｅｒｍｓｏｆｃｏｎｎｅｃｔｗａｓｔｈａｔｒｅｍｅｍｂｅｒｉｈ）ｂｔｔｉｄ（ ‐ ｄｄｉｎｔｏｔｈｅｍｎｍｅｍｏｒｙｙｅｉｔ・ｃｏｎｇｕａｍｏｎｇｉｄｅａｓ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｎｅｃｏｎｗｅｒｅｒｅｃｏｒｅｉｇｕｉｔｙｏｆｔｏ…ｂｅ‐ ｓｍｅｎｔａｌｃｏｎｔ．Ｔｈｉｏｕｓｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｔｗｏｉｄｅａｓｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ. ｉｇｕｉｉｔｙ（ｉｖｅｃｏｎｔｉｎｔｉｍｅｏｒｊｅｃｔｔｈｅｒｂｙｔｈｅｏｂｌｄｅａｓｗａｓａｌｅｇｅｄｌｙｃａｕｓｅｄｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｉｉｎｇｉｄｅａｓｉｎｔｈｅｍｉｎｄｉｒｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｓｔｈａｔａｒｏｕｓｅｔｈｅ，ｏｒｂｙｓｐａｃｅ）ｏｆｔｈｅｅｘｔｅｒｎａｌｅｖｅｎｔｉｎｇａｉｄｅｒｌｅｃｏｎｓｉｔｒｒｏｍｍｅｍｏｒｙ）ａｓｅｃｏｎｄｉｄｅａｗｈｉｒｅｅｖｉｎｇｆｔｈｅｐｅｒｓｏｎｔｈｉｎｋｉｎｇｏｆ（ｆｉｔｏｎｅ，ｒｓｉｉｎｇｉｉｇｕｉｒｂｅｔｙｗａｓｃｈａｒａｃｔｅｒｚｅｄｂｙｔｈｅｉｎｇｔｈｉｉＲｅｔｓｓｅｃｏｎｄｍｏｄｅｏｆｃｏｎｔｒｅｖａｌｄｕｒｄｆｉｉｈｔｔｄｔｔｉｄｒｏｍｉｒｅｅｅｍａｅｒｅｖｌａｔｅｄｎｅｓｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｐｒｏｍｐｔｎｇｅａａｎｉｌｉｍｉｔｙｏｒｒｅａｓａｒｔｏｃｃｕｒｒｅｄ，ｔｈｅｃｏｎｔｉｇｕｏｕｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｉｎｇｏｆｉｄｅａＡａｎｄＢｍｅｍｏｒｙ．Ｂｙｗｈａｔｅｖｅｒｍｅａｎｓｉｉｏｎｏｒｂｏｎｄｉｖｅｃｏｎｎｅｃｔｉｓｈｏｎａｓｓｏｃｉａｔｔｏｇｅｔｈｅｒｉｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓｗａｓｐｒｅｓｕｍｅｄｔｏｅｓｔａｂｌ ’ ’ ｆｒｏｍｎｏｄｅＡｔｏｎｏｄｅ ”ｉｎｅｉｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｒｉｎｔｅｒｎａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｉｓａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ｏｒｌ，. ｔｈｗｈｉｌｉｈｏｏｄａｎｄｓｐｅｅｄｗｉｉｋｅｃｈＢｃｏｍｅｓｔｏｉｎｇｔｈｅｌＢｃｏｕｌｄｖａｒｙｉｎｓｔｒｅｎｇｔｈ，ａｆｆｅｃｔｓｅｎｔｅｒｅｄｉｎｔｏｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ，ｍｉｎｄ．ｗｈｅｎＡｉｌｆｆｅｒｅｎｔｅｅｄｅｍｅｎｔｓｔｈａｎｕｍｂｅｒｏｆｄｉＡｇｉｖｅｎｅｌｅｍｅｎｔ・ｍａｙｂｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉ，ｄｅｎｏｔｉｍｅｔｌｌｂｅｏｒｄｅｒｅｄｉｎｓｒｅｎｇｔｈａｔａｎｙｏｎｅｔＡ－Ｂ，Ａ－Ｃ，Ａ‐Ｄａｎｄｓｏｏｎ．Ｔｈｅ．ＴｈｅｓｅｗｉｔｈｉｉｏｎｗｉｔｉｋｅｌｔｉｓｔｏｗｉｎｏｕｔｉｎｃｏｍｐｅｔｙｉｓｔｒｏｎｇｅｒｉｓｔｈｅＡ‐Ｂａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ｔｈｅｍｏｒｅｌｉｉｔｆｈｎｉｒｅｎｇｔｈｅｎｎｇｏｔｅａｓｓｏｃａｏｔｏｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．Ｌｅａｒｎｉｎｇｃｏｎｓｉｓｔｓｉｎｇｒａｄｕａｌｓｔｔｅｒｎａｔａｌｌｌｏｃｃｕｒｍｏｒｅｓｕｒｅｌｙｔｈａｎｅｒｒｏｒｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｏｔｈｅｔｗｉｔｈｅｃｏｒｒｅｃｔｒｅｓｐｏｎｓｅ，ｓｏｔｈａｔｉｉｍｕｌｕｓｔｓ，. ここで強調された「連合」の過程は，周知の通り英国経験論の立場から発展された心理学説であ（６２）る．この学説の特徴は分析的であると共に，感覚主義的，還元主義的，機能主義的であることとされている，. 橋本進吉の文法論の背景にはこのように，行動主義心理学に基づいた行動仮説が存在している，氏がその学説で強調したことは「音声」ということであったが，これも感覚主義，機能主義を重視１５９.

(15) . 亀畑. 義彦・大嶋謙一. する立場からは当然の帰結とされるのかも知れない．同じく行動主義心理学を背景に「構造言語学」という一般言語学理論を構築したＢ１ｆｌｄｏｏｍｉｅ，Ｌは言語学の研究目的を次のように述べでいる（６３），Ｔｏｐｕｔｉｉｔｂｒｌｙｅｆｆｆｅｒｅｎｔｓｏｕｎｄｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｅａｎｉｎｇｓ，Ｔｏ，ｉｎｈｕｍａｎｓｐｅｅｃｈ，ｄｉｉｔｕｄｙｔｈｉｏｎｏｆｃｅｒｔａｉｎｓｏｕｎｄｓｗｉｓｓｃｏ ‐ｏｒｄｉｎａｔｔｈｃｅｒｔａｉｎｍｅａｎ・ｎｇｓｉｔｕｄｙｌａｎｇｕａｇｅｓｔｏｓ. ，. ここに述べられた言語研究の目的はまさしく橋本進吉の研究方向をさし示したものである氏，，は国語の研究を言語学との関連において以下のように説明している（４），．６「言語一般に関する問題を研究する学問を－搬言語学と名づける．普通に言語学といへば，かやうな言語学を指す場合が多いこの一般言語学は各種の言語研究に饗して根本，，概念と一般原則とを典へるものであるからして国語学の研究も亦之に基づかなければな，らない，しかしながら，一方に於て一般言語学に資材を輿へるものは個々の言語に外な，らぬから，国語学の研究は，また一般言語学に寄輿するところがあるべきである，」整理するならば，橋本進吉の文法論は一般言語学として「構造言語学的な研究方向を指針ま」，たはモデルとして構築されていると考えられるのではなかろうかその背景にある心理学説は行動，主義心理学，すなわち，刺激－反応理論である氏の学説を理解するためにはこのような考え方，，の背景をあらかじめ知っておく必要があろう，本稿では予定されていた語の説明および品詞の説明などには触れることができなかた次稿，っ．に述べたい，また，時枝誠記博士の諸説についても次稿で取り扱いたいと思うその他本稿では，，触れることのできなかった「和語」「基本語」「理解と表出」なども次稿の課題とする注. １６０. なお引用文献等については紙面の関係で次号に記載することになる．.

(16)