――目次――
論文
1,
人と地：『バルナバの手紙』６･９の宗教史的背景をめぐる考察, 水垣渉, Man and Earth, A study on
the religio-historical background of the Epistle of Barnabas 6, 9, Wataru MIZUGAKI, pp.1-21.
2,
Ｓ.キルケゴール『哲学的断片へのあとがき』の構成と成立について, 小川圭治, Die Entstehung und
Struktur der “Nachschrift zu den philosophischen Brocken” von S. Kierkegaard., Keiji OGAWA, pp.23-52.
3,
伊勢神道神学発生の一基盤, 鎌田純一, The Foundation of the Theology of Ise-Shinto, Jun’ichi KAMATA,
pp.53-74.
4,
四国遍路における接待の意味：有田接待講の場合, 星野英紀, Shikoku Pilgrimage and the Meaning
of Settai, Eiki HOSHINO, pp.75-96.
5,
袈裟史における道宣の地位：六物を中心に, 川口高風, On the Role of Nan Shan Tao Hsüan (南山道宣)
in the History of the Robe (K
āṣāya), Kōfū KAWAGUCHI, pp.97-123.
書評
6,
井門富二夫著『世俗社会の宗教』, 藤井正雄, Masao FUJII, pp.125-130.
人 と 地 ︵ⅠⅠ︶
、はなはだ難解で
はないが、主として
に 考察を加えようとするものである。
後の文章を引用しておきたい。
主が アブラハム、 ㏄ )
地を嗣 ぎなさい
ヒ、色
がたに現われようと 八の 日 /@@7 ゴ Ⅰ 01 / ナ ベ の が Ⅱ 手 紙 c= ， 的の """ / Ⅰ のの 九 }C のの ま ｜ 次 甘 。 の 宙の よ
一口薬 が 見 え る
人
と
ー﹁。ハル ナ地
。 ハ
の手紙﹂六・九の宗
敦史的背景をめ
ぐる考察
｜
水垣
渉
書 に見られる通りで 的・内容的にスムー の nF ヰ % 卜は 、 ㍉ バル 主張の根拠となって
だからである﹂という一文が前後の文脈 と文 休 ス につながっていないことを意味している。
種の註解 書 、研究 てい る一 る 。かれ かたまり によると、﹁ 六 ・ ハ｜ 一九は 、 の 終末論的な註釈である。 そ のほか 元来、 新しい創造を扱って のことは、何であれ、 一 い る 、モーセ玉書のまとまった章句にたいす ︵ 7 ︶ 一次的である。﹂
の 類似を認めうつも、
0 との関連を重視し ︵Ⅰ 吋 ︶ ︵ 6 ︶ ︵ 5 ︶ ︵Ⅰ ギ ︶
、今日もっとも有力
に 洗礼に舌口 没 してい
動機としている。
内容的に一まとまりを成していることは、 一 般 に認められてい
行 なわれている。一つは、ロバルナ バ の手紙 L 全体、とくにこの 個
三ロ
っチ巳卜リる
。なぜなら人間は悩め
て
・。
ス グ l サ る 土地だ からである。実にアダム (li0) 2
している、との解釈を採
。そこで残された解明の
によれば、 コの Ⅱのロり T ロヱ｜ ㏄ 一 一
す
必要はないことになろう。︵
9 ︶
う ち顕著な用法は らの引用を導入す 後の文につながる
かで用いられて ぃ
も ﹁なぜなら﹂と 訳 る 、 よ る
が 反論の根拠とし
ことは、この手紙に ︵ 8 ︶ a と九 b との関係も明確ではない。
よ う に、伝承である。さらに六・九のなかで、 前半︵Ⅱ六・九 a 、 ・・・﹂以下︶は そ
直接的ではなく、 九
解釈を意味する﹁
グ
一
イ ア こ て い る 間 ゆ ェ ゆ ダ え ス え ム pC Ⅱ tC Ⅱ
" 人 " 人
罰
人間人間
R前、 、
R Ⅱ イ Ⅱ ア受 ェ 土 ダ
受 土 難 地
こ宰寂こ翼
す か 「ね 天 観
。 酌 人 ら 六 人 ・ こ 間 八 の 九 」 l 個 b な 一 所 を ど 九 を 中 の に 解 心 諾 は 明 に 表 明 し す 象 示 ょ ㌧︵ 田 的の コ ︵は 、 そこでかれは、六・九 b をふた 一｜ 二章に﹁大的﹂人間と﹁ 地 ︵Ⅱ ル ︶
らである。
0 あヨム
0
づ
がのの
ゴ 出ロⅤ
ないことになる 0 そ
可能にする条件を与
つの提案のように、
、より蓋然的であろ ( Ⅰ 12)
触 することになった。
と
境 のなかで伝播しひ
に 、大地が受動的、
ゑの 背後には、大地 が 必要になる。 一 一 遍 的な観念であ の 関係、な の受難にっ しかしな 現を生みだ ゴ 0 由の曲Ⅴの も 、著者に
キリスト ぇ られる。
という 表
m のづりのの ｜
あるより
すること 創世記 L 二 ・ セと 一 と二より、人間Ⅱ土地Ⅱ
引用のすぐあとにも見られる。 ︵かれ︶
本数 的 表現に結びつけ
このような
、したがっ
しているよ ︵㏄︶
し po 的の由のの
万物の原
︵ ゴせ ︶㎝︶で 考え方を て女神を う に 、ギ Ⅰのの︵︵ io の 理 として ある、 と
える表現、ヘ
% の
qqu
ま ｜ か り い Ⅰ の え 尤 よ @ 紀一 目 Ⅱ 世紀
仁弛
ト臣白目
㍉ 動 し
尤， Ⅰ Ⅰ幸 臣Ⅰ づ 笘 Ⅱ
Ⅰハ
Ⅰ下
出リト ヴ佳ト
Ⅰ㍉㏄
ま ｜ま
0
甘口 ざコ
。
、カ 「椅の
れ の のさ
い
の）
（ t 8 ま ・） Ⅴ 仁 日 ざ ま のの よ ナ @ ホ曲 笘 的 隼 傾 向 曲 りト曲 を 忠、 実 0 Ⅰ に侠 Ⅱ 臣 し ナ， Ⅰ し て で曲 し Ⅰ る が汗スティ ヌス 卜は日神
われの注意をひくのり は 次の文章である。
人 と 地
ョ Ⅴ、すなむち箱型
きわめて特徴的であ︶
目 日ソは、﹁受動﹂、 ひ
で、この語は神話白 7
女性﹂の 対 ともな ︵ 笏 ︶
ことからも言うことができる。 しかし両者の意味は同じであろうか。
Ⅴと言われている
れているから、﹁質料
、﹁形相因﹂︵ nu ロの が ︵ 荻 ︶
ある。
して展開されて ぃ
曲 ︵︵ 0 えてと 内ソ 小の ド りて 払柵
問的 権威たる地位を
ト 教の神観を顕揚す 25
た
︶ oしていることは、 ︵四︶
力巴 、の メ の ヨづ 三日ののの口コ 宙 け目白目。 隼か笘 Ⅴ
い ま 富 で 蓄、 が し
。 ヘ 瀋の斗 0 口紅Ⅴ
ぃヰ Ⅱがの のゴ ppEm の︶を ︵㏄︶
が 用いられている。
言うことができる あろう。
の ㍉Ⅱが出自如 0 つ が ヱ曲｜
明 もできないし、
ある程度広まって
ありえたとも推測 できるからである。︵ 8 2
︶
き 入れられる良き土地し
ゴ 0
匡
Ⅴにたいしては、 ︵六・一六参照︶とが対をなしており、終末 ﹁能動﹂にたいする﹁受動しの意味が認めらよ う に 、
はなく、
0 における
土地﹂︵ 六 ・
、 ﹁わたしたちは専制 以上の ヨ日向 ロ 諸点を 笘隼めヨ ㍉ /
で白
田．
ル目
ナの
/ で 0 日L 目
こ ろ 。 （
Ⅲ）
こ 材 で も 対 「 」 iC よ る 思考 が存 在 す る が そ れ ま ｜ も ま ｜ ら予 (116)のことを、 入 りは 曳巨 ︵
人 と 地 ている。
訳 されるとは限らな の 比 倫的 解釈は 、テ 述べているように、 日コ 臼茸Ⅴ、八方 uqO 念 が一様ではなく そのために古人 ︵Ⅱ 波 ︶ ︵㏄︶
、﹁上と 灰 ﹂を マ 9 ( Ⅰ ]17) い ク 、 ラ / Ⅰ ム 0
%
た 哲 と で を 呼 な 結 ざ 幅 の ん く び で " っ （ な も 響 い 支 け る。
性て
が そ Op 大 大 れ地 塊 を は な 「 を し あ と す 模 デ
自身、八的のⅤの 観
Ⅴでかれは次のよ う な 意味のことを述べている。 せ 概 い さ 念 て れ で も よ Ⅱ O
の こ の し と あ か ㏄ づ は い し い
、奥
口。だに
ギ、
O 味 隔 り あ た シ よ り る リ ア し ば 教 で ろ が あ 五 苫 う ，りあ
{ る し テ ン の 。 か 註 。 口 ち Kア ヘづお違は
。
クぎこ
サ 拐 ・ の ドⅤ
笘
、っな
ア の イ がりがきわめて八ロ （Ⅴ 曲 佳 （ ざ （ が ぅ と す き ち い い @ こ の 解 と 択 る 糖 お わ に 思、 し い せ ヰ Ⅹ Ⅰ ロ ）ま ，甘 い 意 ら 味 と れ 円 て 容 { い lC }C る お
的霊 ︵息吹︶なる ︵ 邸 ︶ ︵Ⅱ︶
地 的人間は、﹁地から ︵ 蝸 ︶
いるわけである。 し ︵ 4 7 ︶
っており、八三器 3 Ⅴ
呵っている、と解されている。 ︵ 佗 ︶
べている。
ロオ 0 コ簿 ︵ 鍋 ︶
は 実を結ぶのである ︵㏄︶
、壊廃性を象徴し、 ︵ 3 7 ︶
れている。
活 ︶は天的な起源 ︵ 鎗 ︶ ︵㏄︶
、それが人間の魂 と ︵ 如 ︶
元説 もある役割を演
には、﹁ 天｜地 ﹂ の 対比である。
地均し人間という ︵Ⅱ︶
ができるかどうか、 訂 しておかねばならない。
リコ ︵ Fq の で 0
しと
(118) 10人
ギリシア思想とに と 地 て い 「 る 受 と 動 思 、 的 わ 質 れ 科 る 」 の 地 観 的 念 大 に 問 っ が い 形 て 或 は
さ
れ 剤 た 道 十 者 は が 質 無 料 秩 で 序 あ で る 受 か 動 ら 的 で な あ 実%
るを
。（
穏 ） 秩 序 づ ける ） （ 5 7 と 一口わ れ て い る と き }C 含蓄 さ れ ( ⅠⅠ 9)的 運動の契機であ
﹁男性 ｜ 女性しにお ける能動 ｜ 受動の範時を超えている。 特殊化されると 重要な個所であ ず 、作用を蒙る と 解している点
いる
考え ︵ ぬ叩 ︶
の極
、人 ある。ただし、 ブ イ 六・四を註釈すると つぎに、 ブ イロン れには、まず、スト また自然において、 ︵ 乾 ︶ れている。神と 被造 づ 0 ∼ 乱コ ・・・・ ぃ隼 Ⅰ 0 二年の
︵㏄︶
れている。 ︵ 冊 ︶
の 主題に関わりのあるものをあげてみよう。 カ卜 ︵ 由 Ⅱ︶
さ
︵㎎︶
ようとするところに
め 味 て 深 耕 、 : ⑧ 馨 顕 い 約 {C 者 の 聖 で は 書 種 の 人 出 兵 の 倉 U 造 を き刃 め
る と い ゥつ 思、 想、 は存 在 ナ し よ @ い の 点
で 紙 ・ ま わ L 八 た れ の ま わ れ ま 弔 ㌧ 由 ぬの
の 見 解 }C 轄宙 尺土 已、 を 表 し
ナ ・ Ⅰ
を 及ぼしているか
手紙﹂では、﹁創世
可能なことであった。 た 、神話を解釈するための 範
し 、解釈のための概念であ する。六・九 b は 、 ﹁ グノ したがって、この点では、 びつけられていること、すな 時 でもない。それらは、人間を解釈する ることは、 せの ︵ ro の場合と同様である。 ｜ シス﹂の伝承のテーゼにたいする数行 つ め﹁ qol ブ イロン と 同一線上にある。 し ね ちその人間論的解釈は、フィロンの 段 。 天と 地が。したが とである。このこと
鴇
Ⅴも ヘ 軍の 0 オの Ⅴ (1%) Ⅰ 2
﹁しかし、あなたがたが渡って行って取る地は
、
山と谷の多い地で、
にすぎないと見られる。︵ 3 6 ︶ と
﹁バルナ バ の手紙﹂にも共通する思想 圏 に一層 接近することがで
。両者は、ヘ % ︵Ⅴで
くとも意図において︶
の 態度を説明して ぃ
て 、六・九 b は人間
らわれているのは、
という表象は、それ 八隅の㏄︵ ゴの寓 oE の曲⋮Ⅴ
さらしものにするわけであるから、ふた
いる。﹁たとえば、土地が、その上にたび
にあずかる。しかし、 ぃ ばらやあざるをは
ぅ 。﹂︵口語訳聖書︶。 六・七の冒頭は、原文では、 たび 悔 改めにたち帰ること たび降る雨を吸い込んで、 えさせるなら、それは無用
ちり堕落した場合に
を 暗示するもの
が 舌ロっている， の
に イエスに対す ︵㏄︶
述べている。 こ
の ﹁ 地 ﹂が前提 ︵ 辞 ︶
れていると解す
のであるから、
すなわち二つの 地 という観念は、六章との 関 連 で言えば、﹁ 乳
何者に終末論的 に と こ る さ こ る は が 約 蜜 れ こ れ で 怖 、 認 説明と無関係ではない は、男性的原理として る、との観念が見出さ いる水と土との結びっ とは、小論の範囲を越
0 双方が相働いて作物を産み出すことにな ︵㏄︶
てさして重要ではないが、この説が指示して
六 ・セー ハ の背景と関連してくることは明ら
国 ﹂のことであるか
蜜の流れる 地 ﹂に 照
の雨という観念を含 ︵㏄︶
、 Ⅰ ヘ ブル人への手紙 L 六 ・ セの 宗教史的背景 に関する次のような び 22) 14
人 と 地
、 救いの時の場所、
ト 教にも知られてい
かしながら、異邦人の
ナバ の手紙 L は 、謎 ︵
釈している。 ハグノ る パレスチナの尊称 ﹂Ⅱ﹁ 神 礼拝﹂Ⅱ﹁ め不 者において、﹁ 土
特徴的である。 用いられており、
体 的な過程が、﹁土地﹂と﹁ 水 ﹂で説明されて いる。八的のⅤに
であろう。 水
﹂と﹁
土 ﹂説明しょうとす ﹂と 向へ 司 Ⅰ ノ つ、， Ⅴ 解釈 との る 試
束
される
土
︵
6 9 地と
︶
﹁
ヘ
フル
人へ
る
。前者の後者
解釈が前者の場合よりもはるかに明瞭である。
てい
と緒
紙 つ 八 で し い ま ぜ し
の バ に の そ は バ
月、 aC の た で も あ
る
の 以。
上 し広い
のⅤ 合し でな の か も し のⅤ の レ の と で 二 ュ の あ ズ タ
結 っ ム ヤ び た 灼 灼
て毛
いの
つ ，ロ 田 " る O 的 が球茎 窃
末ぎ
払 冊 的 -ひ。
づ のスリ
ト Ⅴ臼 た 釈 ル 01 折 在 億
ナ
して
Ⅴ と ヘ 妃卸 衷 約 の Ⅴ な い の の 結 千 手 びて た な か 土
宗教
ルナ よっ その れは バ て 土 、 と 0 畳 拙 さ を 手 穣 は き 一 紙 を 、 に っ背 ら お わ る 景 す 笘 れ 以 を 土 な 地
もが上
あ の で たは福
く 、土地は肉の姿をとったイェス 宍 バルナ バ の手紙 口 六・八以下︶ 6
ルナバ の手紙 b の 著
︵ ヨ曲づ Ⅱ 0 の 片 セコのの 0 ︶
かひ
︵ 竹 ︶ らのみ理解されうる﹂。うないが、われわれ
ことであると舌口わね は ならない。
セ 一頁。 ︵ 2 ︶ 三 小田沢、五九 ｜六 0 百テ
侍 Ⅰの曲 ざ wo 臣 0 ゴⅠ 臥由 。
ココ の "
田舟 由 Ⅱ コ 0% 円のの田の ヨ の コ ︵・ 目 c 下 e とくい ののの コ の。 プ曲持 鼻の・ トゆ 白の・の 円 1. のめ
es の oE ぺ ce の ， ㌧ い 宙の ト の 由 H. ㏄ か ー の の
ers 曲コ隼円ゴ e ギ 口笛 c ガ由 ㍉ 0 且 コロ・ 0 Ⅹ 下 0 ト隼ドの のの， つい 1. ㏄ 印
20 コⅠのⅡ ド ㏄ こ リムのもく ぺ oq ガい の壌の ，ゅ ㏄ ︵ 8 ︶の。 オ 二 %.0 Ⅰ・ 0 岸 ・ ，卜 ㏄ 1@ のド
シス的文体の特徴を
由 づけが、われ
あることを考慮しておかねばならないけれども。 ︵ M ︶㌧ ふ港コ ︵・ 0 づ ・ n ざ ・ ， Q の
げ中Ⅰ 0 降 op ずい す e コせ曲 ︵ er の ，
や ・目ミ コ pnF. 叫 と
いる。 ケ下 人
コ Ⅰ︶ 一 Ⅰの 臣住 0 コト の
めト ・ 卜づ ㏄ コ ・ 申申 ︵ ぱ ︶ Oh. ミ くぎ 曲ぢ nF.o づ ・ 曳 ︵ ，， ㏄ ひの ︵㎎︶∼ 岳ぬ e コ ︵・ 0 づ ・ 出 ︵・・ の の お )
さ ︵︶の 0 屈ぺ 。のの 0 ダぺか ︵・ ∼ e ロロ e 垣出Ⅱ め， ㌧の ふ の トめ Ⅱ ぃ ・ ドめめ片 ︵ M ︶ 木 ︵ ph ︵・ 0 づ ・ ゑ ︵： め ㏄ h. の h. H OOq. H の・ ト靭｜ かめ ︵Ⅱ︶ Oh. ミま ざ 0 オ ・ 0 づ ・ 乱 ︵・ ， のの 卜
頁 参照。
偉ヨ 勾のⅡ 屈ヨし毛ヨ甲
Ⅹ せ ︵ トひ
耳臣 ﹁、 円由 まコ め の ロドゆ ド没・ り，ド卜め
ころが目す ハぎ ⅡⅥⅠ ︵ れ ︶ 口ざ のの コ ののⅠ aer ヱ o の 臣トの卜
0F 臼こい携， Ⅰ プ Ⅹ せ卜
ま Ⅴとしている
コ些ぢ ︶のみが 欠 けていることになる。 ︵ ぬ ︶下臣㏄仁海 ぎ 由り・早ま き Ⅰ色目い㏄・ ひ HH
・ い の㏄
︵四︶ 下 縞目 ゑぎ珪 ・ 目 。 ミ ・Ⅰ色白 お ・ ひコ ︵ 穏 ︶本論文四頁参照。
の ㏄の 0 屈 Ⅱ ce タ ㌧ 曲 二のいのの ぃ ・㏄ 肚 l い N い ︵ M ︶㌧ 寸 ︵ 0, 三の コ の メ の コ 仁のめのの曲
人 と 地
50 49 48
㏄， is,
ト
目き
八pp
Ⅴ・ 乙 八口 曲庄 のⅤ・ 0 ドコ づォ のウ オの 毛 のぺ 0 ヘ サ臣 は臣ヨ 之の 屈の づ es ヨ 0 コ 19 (127) ︵ 丑 ︶㌧ 巨 0, ロの 0 口田由 0 ヨ 目庇 窩 ・︶ひ い0 ︵ ダミ ののの・︶ ド ゆめ㏄︵ 卜 臼憶 ・ さ乱お隼 ︶ ，ひ １ % 参照。
ヨコ おの︵の 0 ヨロ ・︶ ロ
コ のの づ Ⅰ︶田め㏄
る主 0 のⅤ。 ︵㏄︶ 下 0 ︵ 轄 q. め 0 ︵㏄︶ OE. ぎの 盤 ・ まい の・ 臼 ・目鼻 の ︵ 辞 ︶ Oh. ぎ乙 ・・早め∼・ P の︶・ NH の
三中ヰ 0 目・ 目む棄
的な意味﹂としてそ う 述べている。
臣 0 の 巨 0% 0 ㏄ヱロの コ ガ 0 の ヨ P ⋮の コ銭臼 ﹁ ひ ⅠのⅠ 0 口 0 口のⅤであろう。 ︵Ⅱ︶本論文四頁参照。
の 5% Ⅹ つ 年年三目かの・
の Ⅱ ︵ M ︶ Pm の・ 田 r. Ⅱはの・の㏄ イ ︵ 蝸 ︶ ロヴぎ ・ ， ︵︶ N, ぴ H. ︵ M ︶ ロヴぎ ・・ 目 N, ヰ ・ nh.HHN, ㌣ @ イ 出のⅡのの PN, の づ
づ 0 タす 0 口 毛 。 あお Ⅴ
﹁エゼキエル 書 L 二 ︵ M ︶ 甲 0 ゴ mq 口 まヨ︵の ゴ の﹁・︶ い か・ⅡⅡ お ︶ 0E プ 0 曲 ノ目ひ
の寸のの ざ住 ﹁ ぎ qpq ぜ ・ 狗 Ⅰ 0 コ Ⅰ。 ロ ・の曲 目ヴサ m 巨幅の ︵呂ののの，︶ ド の白㏄︵Ⅱの つ n. ︶・ ト ㏄ 肚 ︵ M ︶の rm ﹁・ め A, のめ ︵ 梼 ︶Ⅱ ヴ 山ロ・・ め p,q の ︵㏄︶ ロす日 ・ ， N か ・の ト
︵㏄︶ rm の・目ロ， H H め ・ ひト
のコグ の 0 岸 Ⅱののの 0 下 Ⅱ 缶 ︵㏄︶本論文二頁参照。 ま 0 二コのの いべ N. ㌧ 曲 ふ めト の べ ︶ ， い い吋 Ⅰ
のコト の壌の︶ b. め ㏄ ト ︵㎝︶Ⅰ 圧ロ ・・ の めの 叶ド
分 けにされた︶を あ
えの場合と同様
目ゆけ卜 ・㏄ ト
曲コが ︵㍗ 0 コで 0 ︵ 0 コ ︶ を
はないかと想像
・ めべ の，世一 c Ⅱ
0 人間詩的解釈が行なわれていることになる。
めか，のの 申 ︵㏄︶ 三 小田 沢 六五頁。
人 と 地
ナ
ⅠⅠ（
（ アサ Ⅰ （ l 90 Ⅰ （ l うん イⅠ 二 00 ⅠⅠ（
Ⅰ（
ク Ⅱ AU （ 介 ムリ
句碑
はる " 0 壷 円．
0
㏄ "て ㏄ 引笘
以下
）とに亡臣Ⅰ Ⅰ の ヤ い 0てい
コ の） コ 巨， る Ⅰヰ音 （ バつ むヴ
匡さ五
ま
目（
の Op 目 １臣 O つ 文
に人
P%
コ め （㎏
保育
毛 cゴ
21@ (129)
丁 哲学的断片 へ のあ とがき コ の 構成と成 立は ついて
結
させ、﹁田舎へ行っ
2
のがあった。て 論じられた問題︵
ぐって論じられてきた
のの ゴ の 曲 ︵ ， l ㌧ q0 サピヨ， った 。そこに提起されている問題のなかには、 たとえば次のようなも ﹂は、キルケゴール自身 ︵ 2 ︶ e 、あるいはその﹁中間 点 ﹂ たって見られる﹁美的著作﹂ 的な﹁転回 点 ﹂なのである。 ︵Ⅰ︶ が、かれの﹁全著作活動の転回 点 ﹂︵ ぺ甲 ︵ 口ぎ 目ロ コ討 ︵注︶であるといっている。 したがって本書は、キルケゴールの思想
Ⅱ
り川
幸治
一・﹁あとがき
b の問題S.
キルケゴール
の
構成と成立について
の 構成論理である 実 らい、キルケゴール べているところは 非 フラーテル・タキトウル ヌス の読者への手紙﹂ とか、本書の第二部 などがその例である の 実存の三段階とい とんど皆無といってよい。それは﹁非学問的﹂ な ﹁断片﹂という 表 に 自覚している キル 。そしてこの問題を る 。 しめるはずであっ るようになった。 そ されているという 見 味を明らかにし、 キ な手がかりは、 向哲
の 構造を解明するこ (132) 24
圧 哲学的断片へのあ とがき ロ の構成と成立について b の問題﹂という 見 上 の一般啓示と梓 する。﹁ドイッにおい
られる。すなわち
る 信仰でもないとし ル についてだれがも ︵ 5 ︶ は、 疑いもなく バル ︵ 6 ︶ ・デー ム に対してい 断絶面に注目し、 ヒ には、一九二一 0 年代 的な理解だといえ 全体についても考え 、その部分でヒル シ 近の G . マランチュ 発展過程の相互関係﹂ いる。︵ 8 ︶ じられる。 A と B 25 (1 お )面 に注意する立場で
中心とした論争は ︵ 9 ︶ 、
論点にかかわるもの
うとしているのかと
らに H.M. ガレリ
。これは少し極端な
能 であり、 目 あとが
である。
重要な鍵であり、
四つの例をみてもわ
説の構造にしても、
問われている。第二
おいてとらえる場合
特殊性の立場を代表
狂的主体性と超越的
、 ﹁いかにしてキリ
なわち真理としての
あるだけではなく、 (134) 26
『哲学的断片への の い と 偏 る こ B に 。 の の
て が 成 約 い 二 の な 6 部 ア も の に ン の で 分 バ 」 あ け ぅ が る ら ン と が れ ス り 、 て は 扱 第 い 、 わ 一 る さ れ 編 の ら
0 部 現 章 は わ に 二 れ 分 っ て
、
A の﹁激情的なもの﹂0% あとがきしの主要な よん
があり、第二節では
A、
ているのに対し、第二部
が 三節に区分されている
分 までしかないが第二編
理由のひとつは、 て アンバランスな構成にある。 い
える。 二 ﹁あとがき﹂の構成
あとがきしそのもの
27 (135)
またこの問題 対一 0 である 学的断片﹂の ﹁行論﹂の 四 構成 70 の Ⅰ よ B V S 共 ﹂ 古り と ︶ え ェ ま 表 B への
総和の の 序 論 そ 第 0 匹 第 章 第一部 傍観的問題」元史的考察」 て者 一 @c 飾 っ
は い 第二郎 穂弁的 考察」 「 て
学 と
的
研 こ 片 こ ヒ ， tC の は 構 他 想、 の 付ま幸ワ。 ンチク 丈堆 。 で 章 方 に 同 な づ い 皆 % 弱 ィ た と "い
めう
に 」 区 最初にして最後の 言明 と 分 ひ が ぅ あ っ 約 り 四 虚 一 、 か る で っ は 成 げあ の 今 古 み 分 あ 、 で と っ な ら 破 る 本 り 節 量 め る 量 る 第 あ 第 て 図 れ っ が 書 " の に て と 比 の 五 る 二 大 分 て て " で
(136)@ 2&
仁 哲学的断片 へ 、キルケゴールの (137) のあ とがき コ
みたい。 三 ﹁あとがき ヒ
の成立過程
の 構成と成立について 容 的な論理展開に とがき﹂の各段階に 六倍であるの る 。それはまた、 は 一対五・五であり、 鼻 をもっという点にも現われている。 測 される。る L しヰ 9 み れ いけ、同七の L し たのではないかと 推 ・ル の他の著作、 一冊に書いており、 ると、この不均衡 な 論理構成のとら
ン不ス ・ デ ・シレンチオ 著
V ㈲敬虔な話し方についての事柄
ヴィ
グ
トル・
エレ、、、
た
。十二月二
0
日に
目
があるか、負い目
テル・タキトゥル
ヌ
めぐる最初の論評が
て
、キルケゴールが
まさにかれが
コ
月数回、近隣への
小
ものであるかも知れ
題
L
と題される予定であった。㌧
曲づ
・
計画どおり仕事が
には、大幅な計画の
変更、あるいは発展のあとが認められる。
れている。
C1%) 30
新しい質がどのようにして現われるか。 哲学的断片 之 。 ㎏ 範 八 歴 は 史 的 世
界歴
意味 fc 史 っ が い 次にて。
第 活 字 1C さ れ る と き の 略 圧 で あ る の かている。
では、﹁ぬ冊 理 的問題 L と % よ の 構成と成立について ㈲神の審判。 ・苦悩の物語。心理学的実験。
㈹試論。
徒弟試験の提出作品。 A.W.A.H 。 編集児曹徒弟ローゼンプラーズ。﹂至行路の諸段階 ヒ
れる。というのは、
恕 されており、のち
単純な V あとがきし
る 。またここに引用
のまえがき﹂をもっ 31 ( Ⅰ 39)
Ⅰ著作集 L 第六巻 二 二一ぺージ。︶ が、はじめは 向 哲学の一片、 S. れる予定であったことからもわか られたとき、著者もキルケゴール の共通の著者であることからも、 佳鯨 Ⅱの︶ 汀 Ⅱの コ の目口 汀 ㌧ 巨 ︶ 0 の 0 づ 牙山︶ oh の・ パ ︶のⅡ ガ 0% 曲銭 P 之 o. ごと題さ
り 、表題が コ 哲学的断片 L に変え
改よ り らた杣、そみ Ⅱ ぷ朋日あレし * 朋き ﹂ L し この二冊の書物の相関関係は明らかである。 の の 前 件 か、 が Zo. ト 飛躍について。
いて。
省略三段論法
｜
結論。 二 一分論法。ナ @ よ Ⅱ Ⅴ @ Ⅰ。 zo. ㏄実存とはなにか。﹂
ぼ 主要な方向づけ
キリス卜者となる
ている。
て 、ほんと う の 名
ともに、この小編
れた事柄にほんと
せ ・ い Ⅰ・ 0, の ・ののが (140) 32
と肢罪 という特殊的問題 安心したためか、それとり
在 証明の不可能性を論じ 哲
、 逆にキリスト教の 8 よ り
信仰を﹁あの幸福な 情
に ﹁哲学的断片 ヒ におい
り 扱われており、神を
罪を ﹁理解するための 条
いう 0 ついて
したあの小品自体の
田 ・︶という。普通は
意 深く読みとおしさ
ヒ がその場合の前編
史の衣裳を施しなが
おいては、
コ 哲学的
なかったし︵
P
せ
(142) 34 に だ だ 的 で と 書 「 こ く お 教 啓
0
「 % あ "い信示
のす。
だで著に
でれの
6 景ジで
l Ⅴまっ
りて
『哲だ屈
横木きと、
しのた
超は
越神
ろ に 著 明 べ 初 ソ 問 前 緒 学 と の の 対 ん の 概 う 果 は 確 き の か さ に 人 計 て 性西安
証す遍さテ
ま 弔 ろ こ れ 明 遂 す が な ら て の な を た ぅ 公 の法 」
にりさ
片、
きでし
け片り
スと 付 そ の な に ト
干 哲学的断片 Ⅰ 下り思弁 ハ 二 b 思弁的考察 B . 巧 あ の 2 教会 へ とが 1 聖書 舵 ﹁ B . Ⅱ 構
て の a 歴史的考察 き 成立 1 につ 、 る れ て い る し ナ， Ⅰ が て の 四 断 片 ま ｜ ほ と ん ど 同 時 {C 書 か れ 力， Ⅰ と 考 え て よ い そ で @@ Ⅰ 丁ひ Ⅰ 次 の よ 尤 よ @ 構 成 }C よ 尤 て い ' て
の 続編。第二部
︶と序論でこと
0 枠をはみ出し
に 前節に見たよ
ある。
で、草分けの
分けプランは 、
た 断片︵ B.m ︶とともに、二つ折り四片の 一 つ め フォリオに 書 さ 構 ぅ 、 わ は か き 成 な も ら カュ 35 (1 ㏄ )
で
次のように展開されている。
1
レッシングに捧げる感謝﹂
ていることであ
ことを意味するの
あろう。そのかわり
リスト教の真理性の
れられる。したがっ
したと考えてよい。
Ⅰレッシンクに捧げる感謝
Ⅴ
ということ︶。
信仰を得
合
。
誘惑。﹂
いず、﹁主体的問題﹂を論じることとレッシ
シ
グ毛
その手がかり
( Ⅰ 44) 36T 哲学的断片へのあ とがき』の構成と 成立について
の 内容はまだほとん
、つまり客観性の視
基本的立場の確認の形で考え直されている。 ﹁ B.W 問題設定
して。祈ること は、 神に語りかけることである。
他 のしゃれ好き 0 人たちの一人と立ち話をしないということ。 るのかである。思考規定の総体。 がいわれるのかである。
まさに情熱 そ のものなのだから。﹂
。しかしⅢの b の
いわば第二位置に深
出ている。このあた めたと考えてよいであろう。
込みでは、さきの
計画されているもの 37 W Ⅰ W45)
つ めは、なにを意味
ぬめ 幸いはその点
ることも最大の不幸であるということである。
対する無関心な
うことである。﹂
容 が相当具体的に構 恕 されはじめたことがあらわれている。
への手直しがなさ
係 のある点のみを 指
が 、全体が﹁ 1 レ
題の表現は多少違っ
㈹レッシングいわ
あるが、この原稿の
もまだ表題は変更さ れていないことがわかる。
が 、それは﹁ B の
書かれている。 つ ま (1 拍 ) 38
正 哲学的断片へのあ とがき』の構成と 成立について などの節分けもなしに書きつづけられている。 までに、のこりの主要部分が書き上げられる。 見出しがそのまま出てくる。 その次におかれている B. ㏄ ! ㏄は一まとめ れている。すな ね ち、 ﹁ B.
㏄論理的問題
ョ ハン 不ス ・クリマクス 著 ・ S . とあるのが次のぺ ー ジで ﹁ B. ㏄ ヘ 哲学的断片Ⅴへの結びとしての 八 ポス Ⅰスクリプト ウム ︵精神であるが冗長なあとがき︶ キルケゴール刊行﹂ 単純な V あとがき ョ ハンネス・クリマクス 著 ・㏄でみたよ う に B の は ﹁付録﹂の主要部分 ・兜に﹁付録﹂が 、 早 第一節までの草稿で であり、第三章の 1 か その内の ェ 、 2 、 3 る 。 B . 兜から B . ㏄ 0 ぺージ前後 づつか き 竺 という最終 稿の っに 表題の変更がなさ 39@ C147)(1%0 40
表紙裏のモットー
と
べたように、これら
できないが、すくな
来
上った直後になさ
、第一穂に対する
内
、
S
と表記されて
ぃ
ま ｜
﹁ B .
㏄
る
主体のかかわり
第三車レッシングのこと
1
、感謝
2
、レッシングの可能的命題﹂
書かれている。さら
のように変えられている。
S , キルケゴール刊行﹁ B. ㏄ 1 レッシングに捧げる感謝 ある可能な弟子による
主体性はいかにあるべきか a いかにして主体的となるか ほ心 ﹂。
・如の検討から明ら
0 部分までが書き上げら
ちであることは疑いな
よ う に思われる。 ると、おそらく、第一橋
ってはじめて訂正され
と
くであると考えられ
めるとのメモがあるが、
部 第二編第二章第二節
という見出しがおかれ、 的
に、 まぎらわしさを避け
、第二章に、 81 、 41 (149)
え
ま序
わ 、 B. オ ︶では、 第
くと考えているようで
歴史の衣裳﹂を着せると
想は 、第一部﹁客観的問
あるが、第二で、これを
わりでとり上げようと 初 と 考える。すなわ
付最
二部は今日見られるような形では 構 ある。そして、さきに見たよ う に 日 いう﹁単純な﹂﹁論理的問題 L とし 題 ﹂で、聖書論、教会論、教会主な ﹁主体的問題﹂として実存の視点か すると、仕事は予想のごとく、自動 ち 第一部 想 もされ 哲学的断 て論じ ろ どの点か ら ﹁ い か 的に論理 ( 表 2) 回 あ とがき J ( 草稿 ) の構成 がき 碕何 一 2一 b) 「，思弁的考察」 「主体的問題」
かる
体内地︶︶
約百﹂
体ソ
実性︶︶
録 ︶ ab 付 。一一一一
題 ﹂ 問 的 休 ﹁ 主 分コ のの 嫌 A 揃 B 輪 一一一一一一一 分コ 部 ム " 印 甘 結 壬 一口 にして最後の 言明 討から、さきに述べた㍉あ とがき L の構成のアンバラ シ スの原因についての仮設 は 、ほぼ裏書きされたもの s2 が第一︶︶
& 、 B など うように、 文のどとく る ︵ 表 Ⅰ 参 以上のよ きヒ の草稿 編 、第二編に 、 が 1 、 2 にとい 今日の全集の本 に改められてい 照 ︶。 キノ な 円斗のレ しが の 成立過程の検 (1 ㏄ ) 42午 哲学的断片へのあ とがき』の構成と 成立について 43 (151) 在 た て 冬 な 赤 紐 で い う づ ぅ 二 裳 の け に 部 」 応
あ の と っ 名 が れ を と が か 絶 こ で る 、 編 り 題
た所
。 、 き し ば 心 思 、 れ 対 ま あ 。 B 第 ス と 解 要 わ 例 て 的 で る そ が 四 卜 し さ つ の 明 と れ 外 い な で が の 策 章 教 て 引 用「は
歴、
てく
も ほ 朋 直 も と 洪 郎 け あ な 、 ぼ を 接 こ が の の る る る る コ 書 参 的 の き 章 表 宗 以 埠 昂 か ぺ か 照 に 立 が 分 記 教 上 こも ン れ し は 論 成 け の 性 、 こ 知 ハ た 、 確 の 立 の か A 実 に い す っ り い 食 性 質 た 因 て
先 ル 橋 か か こ あ あ 草 る 単 ト
の り つ l L 稿 の 雑 に 要 は 」 論 ジ い か 各 が 検 に 改 と 諭 と
理 ナ て の 巻 す 討 な め な じ じ
的ル
展の想
0
番 号 末のて
べかりてつらう
ら、
いてれこ
柄 の そ U 確 分 る く な と に し こ 個 め で別 く 伏 的 く せ 。 具 り ら 休 る れ 的 す て な る い
歴史的興味以上の
い のこ 目ずガ C Ⅰ 妃リコ ㏄の ｜
笘 コ日 リコサセせ ㏄ 0 0 コ
序論﹂に引用されて
れが歴史の出来事で
かかわる意識を呼び
口 Ⅰ・ g p の㏄・日立 旧
い て、すでに前節で
てやると ハ キリスト
のものなのである﹂
う 立てまえに立って いる。
次のようなテーゼに まとめられている。
者のことを、 向 哲学的断片 b のタイトルページ に人 出八炉た杣た ﹁ 五 断 ︵ 1
︵の 臣 ⑪ ぺ 何のが 目 ㏄ ゴ ③ 宙 ︶といっている。それが、 時間内に生きる人間
対的
超越とのかかわを
ニ 哲学的断片へのあ と がきコ の 構成 と 成立について グと 、その論敵で 正 ｜ジ 、とくにその 訳 ル 谷 べ の 作 土 る さ
に 、一貫して構想 論 が立てられて ぃ
録を永遠の真理の
口 &,0. ひ き，﹁ 著 もその右手に一切
れ にむかって入選 まつ るであろう。
H .S . ライマー
である。ここでは
︶
o
同あ 論理が までを S. グ 見 ﹂に としてような立場で
思弁的歴史性
m 、 N.F.
﹁比類なき 発
リエーション
論などが、 い 45 (153)
判 的に越える地点 に 、実存の主体性の立場を設定している。
れば、キリスト教の﹁唯一無二の歴史的事件﹂ としての性格も明
ケ ゴールは予想して
片 づかな い 問題があ
る B. 的には、論述
事象︵ ロ om 陣コ田の︵ 宇
ぎり解明しようと 努
式は二次的意義しか
は 次のような論点が
がなにを意味するか
もっために弁証法的 ︵Ⅱ リ ︶ ︵ 甘 ︶
派を左に、熱狂的改
それをめぐる ヤコ｜
を 介して行われたこ
ここでは、啓蒙的 理
、両陣営を批判的に
は 、キリストの出来 (154) 46.
『哲学的断片へのあ と
﹁主体性が不真理で
といわれ、﹁主体性が
う 事実、つまり原罪 り
絶対的逆説﹂だとも
へと展開する。
ルケ ゴールが い お うとす ふん の 構成と成立について
両性こそ真理である
著作集 L 第八巻四二
性は 不真理である﹂
﹂というテーゼに 至
理解しようとせず、
なもの﹂の主題が明 確になりはじめたことがわかる。
できない。しかし
る ﹂との見出しの 下
という定式に対して、 矛盾にたえる思考の情﹂。二重の 傍点なしでくりかえされており、
い 。一行あげて a とその問題点が 証 法的難関﹂とある。この abc の
らかな相違点がみとめられる。
編 第四章第二節 8
て 、その冒頭でこの ㏄ )
﹁断片 ヒの タイトルページと﹁あとがき ヒ の﹁ 序論﹂における定式 ひ っに 書かれている。 て 決定される。 さ
のには不条理によら
の丑のの せ ︶ 幅 0 のが ヌ蛇ダの Ⅰ
が円 ︶Ⅰの圧ののが 目 ︶︵ 目 el
いかが 日曲かす目づ の隼のこ
﹁著作集 ヒ 第九巻一一ぺ ー ジ︶。 司 あとがき ヒ の 論述では、 い隼 ・ や
定式のあ い だには 明
牢 哲学的断片へのあ とがき甘の構成と 成立について
えぱ 、宗教性 A
との
殊 啓示、つまりキリ
法的二重性に 弛 なら 4 玉
なす
び 編までが書き上 レッシング的主 らなくなってし づき、それが、 き b は、すでに 物だと考える。も、 はな
カまつ とが
6 着
があったのではないか、と解釈してみたい。 よっ あっ 極 する歴史性で
き ﹂第二部第一 点の確認とともにあらわれているのであ っな 新たな限定を ぅ けなければならな
。すな ね ち、 日 あとがき﹂の課題は 、
ることであった。しかしこの﹁歴史の る 。 かったのであろうか。それを すでに実質的には解決されて 衣裳﹂そのものが、不条理に
主 ;
Ⅰ抽が ヴ m. の セ ︶隼の コ 佳生・
一九五ぺ ー ジ
を 素描した解釈を許すのかいなかについても、 もっと立入った検討 ︵ 蝸 ︶ めて論ずるつもりである。
いて述べた 弓あ
﹁あとがき﹂そのも への新た によって A と弁証 対象とな いうこと 性も確立 論 的に対 とによっ
の 出会いに
情 的なもの
的 歴史学の
的 逆説だと
絶対的超越
越性 が二元
と 出会うこ
止 するのである。
㍉あとがき b 第二部 0
存的 構造論だと い わ 58)
形での 日 あとがき﹂ ひ
﹁断片 L の 八 問題Ⅴ
仁 哲学的断片へのあ とがき』の構成と 成
刊
c ついて（
ⅠⅠⅠⅠ 3 （ つ夕2
・Ⅰ
（
（ 11 （ O （ 9 （ 8 （ 7 （ 6 （ 5 （ 4 （ 3 下 る を 参 一 l こ の 言下 三よ燕 いつ び 司 る 同 - て 用
年
い の 六が
スの
り、
のと 生い 口 月 金四 は すに 八 一 る す ぺ 童 部 る 性 分 。
以 51 (1%)
ては、の づ ・ 援由 き，の ・ き 9 同著作集 L 第九巻三八三ぺージ参照。
その他、先にあげの
伊勢神道神学発生の 一基盤 53
の 注進状をのせてい
りして、それは遥かり
より大分時代を下っ
承平四年
は 出来ず 、 ︵九三四︶ それが 既 に 、新政権樹立に成功 のとみられる。而して たシナ思想の影響もあ る点が多いようにみら いて、それは外宮祠官 同等と主張せんがため
神学も前代より習合した密教教理の影響、 ま
行政を基盤として形成されて行ったとみられ
国常立尊と詐称し、外宮が内宮より優位乃至
えその非を指摘してみたい。
鎌田純
ズム の基礎の上
信仰を高めたものと
られるが、またその
いうだけでなく、 硫
うであるが、そのよ
洪水で、多くの人々
宮人はなかったとみ
いたが、藤原氏の 勢
較 的自由に社寺参詣をなされるようになった。 また丁度その頃、社
たが、華厳経大法界
らえ、そこへの信仰
安 初期頃に既に山 嶽
をなし、識者に注目 ︵ 3 ︶
れる。而して白河上
貴顕がこれに続いて
述の如く一には藤原
時 かなり流行して ︵ 4 来 ︶
属 したとされるが、
何か一つのブーム と (162) 54
伊勢神道神学発生の 一基盤 こ 朝 間 代 に し し に あ で る 経 関 る 尤 こ " つ " 一 イ二戸 と が に に 神 政 、 待 る あ 。 済 政 よ さ と な に は 治 親 早 砥 浩 史 望 っ 例 豹 治 う て み フ 追
うが、そのよ
く 隆盛にさせ られるのである。
シズム と 呼べ
た 。従来の摂
不安があり、
いたのであ
望んでいたの
出現したので
的にも、人々
得 権を保証 ︵ 5 ︶
して 力 を発揮
政の上に 、殊
どの影響を時
が 伊豆配流の ︵ 6 ︶
った 。その 頼
を 示すような
宮などを崇敬 55 ㏄ 63)
国元御厨に立ちそこ
るのである。この神
、 寿 、水元年二一八 二︶二月八日には、
桂現 ︶
発させているのであ か に 神宮に祈願したのである。 たあと頼朝は安房 国へ 渡ったが、その十一日、 給之昔 。最初朝 御敷地 - 。安平治 元 処 。 廿 余年往事。
薪 御厨 - 。 重以可レ - 也 。︵五二妻 鏡 ︶
が
、それはまた結果
意を用い、その落慶
出
に対し直接格別の
6
伊勢神道神学発生の 一基盤 セ月 二日
謹上頭左中弁
殿 との如くあり、更にまた、文治三年 伊勢 国 没官領事。加藤大升 員随 百二具諒 - 之 間 。 宜 レ ニエ 停止 - 之由 。 との如くある。かく頼朝の神宮神領 うくするものがある場合、如何に信 二 一八 セ ︶ 。 令ニ 注進 - 之。 今日 被 ニ足下 に対する態度 頼 する部下の 六月二十日の条に 、 被ドニ二 地頭 - 之処 。 ：。異状 云 。︵略︶ 一 、それは徹底したも 場合と難も容謝せず 彼 葦船工大神 のであった。 それを検断。 宮 御領 - 政二濫行 - 之由 。色 神宮御領を押領し、その し、それが頼朝の勢力の及 二所々 - 存在を危 び 難 い権 57@ (165) 御判こヰ ｜
所レ被 。柳二道左中弁光長 之許 - 。 為ニ 奏聞 - 也。
- 之旨 。 成二 下文 - 。 謹以 進上 之候 。恐々謹言
乃 守利仁田 刀 守利 仁護幸倍給 借上 恐天 悪天幸中太牢人。
に 祈願しただけで
たものであった。 そ な ム ﹁ 乃例 遠計 天 。二宮仕新加乃御領 於 甲立 夫 。︵中略︶
二千百司民庶 秩 。 る 0 その願文のなかに、 賞志腸倍 。 兼 又吉
によって、神宮は経
に 至ったのである。
っ たと云えよう。 院
ズム を有していた
、伊勢の神宮なるこ
居たることから、 そ
基盤とし、また現実
解消する 頼 朝の権威 して、信仰を持つに至ったのであろう。
頼 朝の信仰態度よ
みられる。 頼朝は治
倉に 入っての十二日、
・。 令 三景 義執二 行宮寺 車す - 。︵五口 妻鏡 ︶
るようなところも ろ
どを始めていること ︵ 9 ︶
朝 自身、神社・寺院 のである。それは神 (166) 58
伊 が 伊勢神道神学に影 5 生 寿 、 杢 二年二月日 発
源頼朝
学よう。殊にその中の恒例の
式目を守り仏事を別とし の 一基盤 していた。例えば 吾 を 記しているが、 な かに 許
㌔：真記
云 。 ︵略︶ 一 、諸社 事2 曲。風聞出来
作文俊。 可レ被 ニ個 勤行 - 山。 殊可 。百工専御沙汰 - 候 。 一 、仏寺門事 穂木 レ聞 。無二用 @ 朝之 沙汰 - 。 至二 - 官兵上文中。研二 存 恩給 - 也 。 以前。条々 事 。言上 知件 。
との如く、ここにも のあったことが知ら た平安末期に盛んに 物語などにもみられ れるのであり、それ 次にその時代に国 は 、頼朝の命令を受 五︶三月 廿 四日の条
と 、頼朝自身にかかるわが国を神国とみる 観 念 ，
ま
家
思潮としての神国の観念を昂揚したものとみ，
ある。
に 於ける大事である。吾妻鏡文治元年︵一一 Ⅰ / に 、その時の模様が詳しいが、中に 、 月 四日の条に 、
一回
レ被 レ ニエ 勧賞 於 神社仏寺 - 事正 二神社 之 領 - 。 不レ 仏神。雨下 加二 冥顕 之罰
已開 。 如レ 無二光跡 - 。 候 。 顧 二仏寺 之領 - 。押領 之間 。 遂依 二具 各 - 。 セ月 - 給 正也。全非 二頼朝 微力 芝所フ及 。黙考 可レ 寺領 知 レニエ 可レ 竹二本所 - 之由 。卓司レ ニエ 宣下 -
。 頼朝は 、その時 ㏄ )
に 唱えたか否か疑わ ひ
二年︵一一八三︶ 十 響 するところとみられるのである。
伊勢神道神学発生の 一基盤
ヤウ
ーニ
有シの
ダヲシ ハカリ ツベ 、 ノ " 。 察局奉レ抱 三党 軍。 + 共以没二 海底 - 。
の 浦で入水のとき、
末と 云わぬ は なるまい。而して更に 其 後軍士等 乱二 入御 船 - 。武者 欲レ奉 。 開二 賢所 - 。
ヰ乏
間 。彼等 ま玉 ： 後 朱雀院 今 。 猶 顕二神変㍉ 可レ仰可レ 情意。 その四月十一日に頼朝のもとに届いているが、 その中に四日に京都に帰京されたが
権 右中弁 兼忠朝
ニ大宮 - 入 二 御侍 賢 新一口々。
う 懸命に当り奉迎し ている様相が知られす。また愚管抄
にち、︵
0 ︶ 巻互︵ 穏 ︶
上疏 - 。 今就 二化垂問 - 。達三愚意 - 許也 。
。 用レ妓楚 建ニ引火
下指 二役朝 - 抹 有 。 祈
多 。 至 二千世 条 - 者。
可レ 被毛 ぎ 他事 - 之
- 之由 。竹二内外 - 。 ︵ 乾 ︶ 欺 、 誠 仏法王法滅尽 之秋也 。 息之外 無二他事 -
実は 、 ︵ⅡⅡ︶ ラス ニ 。︵略︶
与えたものとみられ
まに、後白河法皇が 後鳥羽天皇を践 作 させられたが、玉葉に 抑 宝鋤 ウ セ / Ⅰ ア ノ ン 事 王 法 / ヘ l 已 Ⅱ ウ キ テ 侍 疋 ヲ モ l 已 t ヰ尋 べ キ 道 理 定 テ ア / し Ⅰ ラ 案 グ ,170) と - 一 - ロ - 己 す が 更 @ ま 尤 " Ⅰ 62
との如く歎じたのである。
、
全くそれまでに で 源氏の追撃を ぅけ 大きな衝撃を与え ろ 重複したのである。 ののあったことが知られる。︵
巧︶
察せられる。 盤 基 の神宮に対する庶民の信 対する格別の崇敬 心、
ま えられる。 ︵Ⅱ︶。 只以レ目耳 。 た と
日 即位式が行われ 。 兼 実は 、
哉否 。千波。間三
而放 下叡慮 弁 識者
の上に立 伊勢神 皇大神官 今世 記 ﹂ 二所大神
あった。
坐 伊勢二所
木記﹂﹁使姫
忠が ﹁伊勢
神祇 耐紗 ﹂
た 。それは当然の帰 ︵ ︶ⅠⅠ 7
こなしていたが、 そ 大きな国民信仰の上 代 以来の私幣禁断 に 信仰者を拡大して
始めたのであり、
ところをみて、更に︶
。庶民は先に熊野にひ
ものの、もはやそれ
ないが、そこには 前
とともに、頼朝の 出
て 信仰する 頼 朝、 わ
頼 朝の出現を機に形成されて来たのであった。
伊勢神道神学発生の 一基盤 て ら の に も が と と 倉 主 入 さ ら し 「 い れ な 男 松 と 日 あ あ
るるか
二けに
本る夫
6音詩がてに。
の張っ
ろうて
何 瑚%
も こ 法 頓 食 し に と 者 神 大 し に こ の そ が な
そ 奈 て に し 日
を 般 法 た の 神 代 く 援 的 之 神 閑 道 の 頼
は れ も 古 借 た
朝が
用 し 大 な - 息。
社、
係 よ 書に 書に な て の 事 仰 慈 て き 出 仕 り 影 も 強神宮
とみり
通り
、
古思
語想
．
「 豊 も で % 分 そ え る 以 神 得ら で 思 拾 が 葦
か 斯 べ を 理 と の こ 頭 に 依
ここ
く仏し、
低 て 守っ 推 な みら 上に 一 国 そ 渋 渋 て 測 れ 頼 政 の を を の で な 胡 ん 仏 退 避 祭 は い に だ 散は
け け 儀 な か よ と出 よ 式 の し と り 払 う 自 助 で の て る 天 。 教 と を 行 あ こ 改 と と し 守 で ろ と め も
る 謂 れ 諸 仏 し 伊 Ⅱ 。 さ よ ea' し 典 て え な 用 い ば
れ、
神宮う
が 語 る 御 祠 そ 神、 は の ら る こ 鎮 官 の 国 か の の 古 な 深 と 信 な 6c 情 思 伝 い ろ
初 念 る そ し み 記 期 の 語
65 (173)
尊厳につい
かも知れない
尊 して行った いのである。 とされた一点
それ以前の撰 外宮神道と称さ 響 であ
り、か
られな
金打
外宮
ような
考 型式が無関係とす
覚し、神仏習合の変
なものでなく、仏教
社 とは一線画したものとしての観方である。
二神明 之 霊威 項 。﹂ との表現構造は﹁貞永式目﹂の 、 一 、可 下 惨毒神社 - 、 専 。集福上妻 のなかの 、
か 直接的なその影響 をしのばせるものもあるのである。 (174) 66
