金沢大学十 全医 学会雑 誌 第9 1巻 第5 号 6 95‑て1 3 (1 9 8 2)
内分 泌 環境変 化 に伴う ラ ッ ト乳 癌 の エ ス トロ ゲ ン
レ セ プ タ ー (E R) 値お よび E R 陽性 細 胞の 組 織 内分 布 の変動
金沢 大学 医学 部 外科 学 第二講座 ( 指 導:宮 崎 逸 未教 授)
桧 葉 明
(昭和5 7年9 月2 日受 付)
6 9 5
卵摘やエスト ラ ジ オー ル (Estr ad iol) 投 与等の内 分泌 環 境変 化に伴 う乳 癌のエストロゲン レ セプ タ
ー (Estr oge n r e c ep to r, 以 下E R と略) 価お よ び E R 陽性 細 胞の組 織 内 分布の変 動を 7, 12 ‑ジ メ チル ベ
ンズ アントラセ ン (7,1 2 ‑d im ethylbe n z(a) anthr a c e n e) 誘 発ラット乳 癌をモデルと し て デ キスト ランチ
ャー コ ー ル(De xtr a n ‑ C O atedcha r c o al) 法によ る E R 測 定と著 者ら の開発し た凍 結切 片の3H ‑エスト ラ ジオー ルオー ト ラ ジ オグラフ イ によ り検 討し た. 腰 痛の卵 摘 効 果は有効, 中間, 無 効の 3 群に分け ら れ た.
卵摘時に切 除 ( 部 分切除) さ れ た腰 痛 ( 初回腰痛) で は有 効 群と中間 群の両者 間にE R の有 意 差は認め ら れ な かった が, E R 陽性 細胞 分 布に若 干の相 違が認め ら れ た. 即ち, 前 者の腰 痛は E R 強 陽性お よ び弱 陽性 細胞から な り, 後者の腫瘍にはこれ らの E R 陽性 細 胞の他, E R 陰性細胞の混 在が認め られ た・卵摘 後1週で は 開 扉およ び中間群のE R 値は有意に低 下し, 組織学 的に多発性の壊死 や義胞形成が認め られ た・ E R 強陽性細胞は これ らの変性組湖周 辺に のみ限局して観察さ れ E R 強 陽性 細 胞集 団が卵 摘によ り壊 死に陥った と考え ら れ た・
ま た, 卵摘後1 0過 迄に有 効 群の大 部 分の腰痛は消 失し, 中 間群の腫 瘍は再 増大を 示 し た が, そ の E R 値は 更に低 下する傾 向を示 し,初回 E R 陽 性 腰痛の 64% が卵 摘後1 0週 迄に E R 陰 性へと変化し た・ これ ら の E R
陰性 化した腫瘍 組 織の殆ん どが E R 陰性 細 胞で占め ら れ た が,な お少 数の E R 強 陽性細 胞の残存が観 察さ れ,
更にエスト ラ ジ オ ー ル(10 鵬/ 遇×4週) 投 与 後1 遇で は腰 痛の E R 値の有 意な 上昇と共に E R 強 陽性 細 胞 分布の増加が認め ら れ た.
一方, 無 効 群の腰痛には E R 陽性 細 胞は殆ん ど認め ら れず, そ の E R 値も卵 摘や
ェスト ラ ジ オ ー ル投 与の影 響を受けず 初回 よ り低 値の ま ま推 移し た. 以 上よ り, E R 陽性 腫 瘍は卵 摘によ り E R 陽性細 胞が壊 死に陥り一旦締 少す る が, 混 在し た E R陰 性細 胞が残 存, 増 殖す る為腰 痛の陰性 化およ び 再増大が起こること が明ら かにな り,更に腰 瘍の E R 陽 性細 胞の組 織 内 分 布を検 索す ること が乳癌の内分 泌 療法の効果を 予測す る上に有用 であること が 示唆さ れ た.
K ey w o rds M a m m a ry c a n c e r, Estr oge n r e c ep to r, H o r m o n al the r ap y
18 96年Be ats o nl)が末 期乳 癌 患 者に対し て初め て卵 巣摘除術を施行し効 果を収め て以 来, 乳 癌は ホル モ ン 依存性腫瘍と して認 識さ れ, 本疾 患の治 療と し て内 分 泌療法が手術, 放射 線お よ び化 学療 法 等と 並 び, 重 要 な位置を占め ている. 即 ち, 主に進 行 乳 癌 あるいは再 発乳癌を対象と し て男性ホル モ ンや大 量の女 性ホ ル モ
ン投与によ る内科 的 内分 泌 療法, あ るいは卵 巣, 副 腎,
下 垂体摘除術 等によ る外 科 的 内分泌療 法が施 行さ れ て
いる. し か し, これ ら の内分 泌 療法の効果は過去の多 数の報 告から, 乳 癌全 体の約3 0% であること が明ら か と な り2),残り の約7 0% の無効 例に対して は無意 味な外 科 的浸 襲や副作用 を与え ていたことにな る. 従って,
乳癌の内 分 泌 療法の効 果を 予測す ること が今世 紀 初め からの懸 案であり, その予測 方 法と し て種々 の試み が 成さ れ て き た. 近 年,Je n s e n ら3)4)が 子宮な どのエスト
ロ ゲン(Estr oge n) 標 的臓 器にエストロゲン レ セプ タ
Va riatio n of Estr oge n R e c ep to r(E R) V alu e s a nd D istributio n s of E R P o sitiv e C ells followi ng C ha nge of H o r m o n al Statu s in D M B A‑indu c ed R at M a m m a ry C a n c e r・ A kir a
M ats uba, Depa rtm e nt of Su rge ry (ⅠⅠ),(D ir e cto r : Pr of.I. M iyazak i), Sch o ol of M ed icin e, Ka n aza w a u niv e r sit y.
6 9 6
ー (Estr oge n r e c ep to r, 以下E R と略) が存 在す るこ と を発 見し, 更に ホ ル モ ン依 存 性の乳 癌 組織 内で の存 在も確 認さ れ るに至った5)6). この E R 測 定7)が内 分泌 療 法の効 果を予測し得る定 量 性お よ び再 現 性の高㌧ゝ方 法 と し て評 価さ れ8),最 近 広く臨 床に応用 さ れ ている. し か し な が ら, ヒト乳癌 全体の E R 陽 性率は 5 0〜60% で あり, ま た E R 陽性 乳 癌の内 分泌 療 法 有 効例は そ の約 6 0% に過 ぎず,残り の約4 0% が無 効例であること も判 明し て き た2)9). この原 因と して乳 癌 細 胞の細 胞 質にE R が存 在し て もエ ストロ ゲンの細 胞 内で のホ ル モ ン作用 発現迄の過 程に障 害が あ れ ば腰 痛は ホル モ ン非 依 存 性
の状 態と なっ て いること が考え ら れ る1 0)I l). そ の為,更
にエストロゲン作 用発 現の m a rke r と して プロジエステ
ロ ンレセプ ター(Pr oge ste r o n e r e c ep to r, 以下PgR と 略)1 2‑1札や核 内の E R の測定1 5)1 6)へ と発 展し ている. し
かし,, これ ら の方法によ る陽 性 例にも依 然2 0 〜3 0% の 内分 泌 療法 無 効例が存 在し, 前 述の障 害 以外に低 濃度 のエストロゲン環境で も増 殖し得る E R 陽性 乳 癌が存在 す る可 能性も考え ら れて いる1 7)1 8)
一 方, E R 陽性 乳癌は そ の自然 経 過 中, E R が保 持さ れ ること が 一般 的に認め ら れ ている がⅠ9),E R 陽性 乳 癌 が内 分 泌 療 法 後, E R 陰 性 へと変 化し得ること が臨 床2 0卜2 2)並 びに動 物 実験2 3ト2 6)に於いて明ら か と なって き た. この現 象は E R 陽 性 乳癌にも内 分泌 療 法 無効 例が存 在す る 理由の 一 つと考え ら れ る と共に,
一旦内 分 泌療 法に奏効し退 縮し た乳 癌の多く が その後ホル モ ン非依 存性と な り再 発す る原 因である と考え ら れ る.従って,
この E R 陽 性 乳癌が E R 陰性 化す る機 序を解 明す るこ と は臨 床上 も重 要な課 題である と考え ら れ る.
そこで著者は ラット乳 癌をモデルと し て内 分泌 環 境 の変化に伴 う 乳癌E R の変 動を検 討し,更に著 者の考 案 し た凍 結 組 織切 片によ る3B‑エス ト ラ ジ オー ル (3H‑
e str adiol) オ ー ト ラ ジ オ グ ラフ イを用いて E R 陽性 細 胞の組 織 内分 布状 態を検 討し,E R 陽性 乳 癌の E R 陰性 化の機 序お よ び内分 泌 療法 効 果に つ いて解 明を試み,
いくつか
●
の興 味あ る知 見を得た の でこ こ に報 告す る.
材 料お よ び方法
Ⅰ. ラッ ト乳 癌作 成
Spr a ngu eDa wley 系雌 性ラッ ト( 生 後4 8 E], 体重 1 50 g 前後) に対し, 発癌 剤と し てゴマ油1 mlに溶 解 し た 7, 1 2 ‑ジ メ チルベ ンズ アント ラセ ン (7, 1 2 ‑ d im ethyl be n z(a)a nthe r a c e n e, 以 下D M B A と略) 1 0
m g を 2 週 間 隔で 2 臥 計2 0 m g を ア トムチュ ー ブ 6 号
にて ラット胃 内へ強 制 投 与し た. 投 与 終 了後4週以降 毎週1回視 触 診を行い, 発 生し て き た腫瘍の最大 径を 経 時的に測 定し た.
I L 卵摘およ びエス ト ラ ジ オ ー ル 沌str ad iol) 投与 と腫 瘍部 分切除
1 . 卵 摘と初回腰 痛 切 除
腫 癌の最 大 径が約2 c m に達し た時 点でエ ー テ ル
(Ethe r) 麻 酔 下, 無 菌操 作によ り, 約1/3の腫瘍部分 切 除と両 側の卵 巣 摘 除術を施 行し た.
2 . 卵 摘 後1週の腫 瘍 部 分切 除
次に, 卵 摘 後1週で初回 と同一 腫瘍の部分切除 (半 切 除) を行った.
3 . 卵 摘 効 果 判 定と卵 摘 後10 週の腫 瘍切 除 卵 摘 後10 過で腫瘍に対す る卵 摘 効 果を,① 卵摘有効 群 ( 卵 摘 後3 週以 上にわ た り腰痛 径が縮 少し, その後 も増 大傾 向のないも の) ②卵 摘 中 間群 ( 卵摘 後3遇以 上腫 瘍 径が縮 小す る が,そ の後1 0週以内に再増大 する も の) ③ 卵 摘無 効 群 ( 卵 摘後も縮小傾 向が ないか ある いは, 3週以内に再増大す る もの) の3 群に分けて判定 す る と共に, 腫 癌が残 存し ている もの に対し更に腫瘍 部 分切 除を行った.
4 . エスト ラ ジ オ ー ル投 与と腰 痛 切 除
卵摘 後10 週よ り,持続 性エ スト ラ ジ オ ー ル である プ
ロギ ノンデ ポ ー(Pr og yn o n
‑Depot, Sche ring社)を
1 0 〟g遡1 臥 4 週 間 皮下注にて投 与し,投与終了後1 週 ( 卵 摘 後1 4週) お よ び 1 0週 ( 卵摘 後23 過) で同様
に腰 痛 部 分 切 除を行った.
尚, 初回以 降の腰 痛 部 分 切 除はいずれ も 腰痛の 切除 癖痕を避け て行い, ま た腫 瘍切 離 端は 圧迫止 血 を充分 に行い, 血 腫形 成や縫 合 糸な どの異 物を残さぬように
配 慮し た.
以上の初回,卵 摘 後1遇お よ び10 週の各段 階で得ら れ た腰 痛 組 織を直ちに超 低 温 冷 蔵 庫 (Tabai P luto
fr e e z e rP F l l) に て ‑8 0OCで凍結 保 存し, E R 測定お よ び3B ‑ エスト ラ ジ オー ルオー ト ラ ジオ グ ラフ イ に供し た. ま た腰 痛の 一 部を 1 0% ホルマ リン( Fo r m aIin)に 固 定し た後, H & E 染色 組織 標 本を作製して乳癌であ ること を確 認し た. 尚,
一 部の腰 痛にみ ら れ た線椎腺 腫 等はこ の実 験 系か ら除外し た.
Ⅲ. デ キスト ランチャ ー コ ー ル(De xtr a n ‑C O ated
cha r e o al, 以 下 D C C と略) 法によるE R 測定
( 図1)
得ら れ た腫 瘍の細 胞質E R を 以下の方 法で測定,算出 し た.
1 . Cy to s olの調 整
一800C下に凍 結保 存し た腰 痛 組 織 約0.5 g を切出し ナ イフで細 切 衡 4倍量の T E Dp綬 衝 液[1 O m M トリ
ス塩 酸 (Tris‑ H C l), 1 .5 m M エチレ ンジ アミ ン四酢 酸 (Ethyle n edia min e tetr a a c etic a cid) , 0・5mM D ithiothr eitol, 2 5 0 m M サッカロ ー ス( Sa c cha r o s e)・