文化庁 ｢生活者 と しての外国人｣事業 の 実施報告及 び今後 の課題

Report of the "Foreigners as Residents in Japan" Practical Trainirg Progranil for the Agency for Cultural Affairs and Future Challenges Raised in the Trainirg Serninars 実践報告

文化庁 ｢ 生活者 と しての外国人｣事業 の 実施報告及 び今後 の課題

‑ ｢ 三重大学ボランティア 日本語講師養成講座｣を通 して ‑ 福 岡 昌 子

Reportort heHForei gnersasResi dent si nJapanMPract i cal Trai ni ngProgra‑ f ort heAgencyf orCul t uralAf f ai rs andFut ureChal l engesRai sedi nt heTrai ni ngSe‑i nars

FUKUOKAM as ako

( Abs t r act )

TheCe nt r ef わrl nt er nat i onalRe s ear c handEduc at i onatM i eUni ver s l t ydel i ver ed t wopr act i c alt r ai ni ngs , " Tr ai ni ngLect ur esf らrVol unt eerJapanes eTeac her satM i e Uni ver s i t y"f r om Oct obe rt oM ar chi n2007andOct obe rt oFe br uar yl n2008･

Thes er i e sofl ect ur e swer e del i ver e d undert heJapanes eLanguage Educat i on Pr ogr am " For ei gner sasRe s i de nt si nJapan"On behal foft heAge nc yf orCul t ur al Af fai r si ncoope r at i onwi t hHi s aiI nt er nat i onalFr i e nds hi pAs s oci at i onandaBr az i l i an s chool" Apoi oMi e"･

Af t ercompl et i ngt het r ai nl ng , Oure val uat i on f ound t hatt he r ewasas l gni f i cant e f f ecton t hevol unt eer s ･Thee val uat i on al s o s ugges t ed t hatt her ear ei mpor t ant be nef i t sasar e s ul tofcar r yl ngOutt hi st r ai nl ng.Asar es ul toft hi ss uppor t , wewe r e abl et oc ul t i vat ehi ghqual i t yvol unt eert e ache r s ･

I nt hef ut ur e,wewi s ht ocont i nuet oc ul t i vat i ngJapane s et e ac her swhocant he ngo ont oactasl e ade r si nhel pi ngt obui l dapeace f ulmul t i ‑ c ul t ur als ymbi ot i cs oci e t yl n col l abor at i onwi t hl ocalc ommuni t i e s .

キー ワー ド:ボランテ ィア 日本語教師養成､文化庁､生活者 としての外国人､多文 化共生社会､地域貢献

1 . は じめに

近年 わが国に居住す る外国人 は､増加 の一途 をた どっている

地域 では 日本語能力が十 分 でない ことか ら､地域社会 との間で様 々な社会 問題 が生 じている

その よ うな中で､

2006 年 内閣府経済財政諮問会議 に提 出された ｢ 『 生活者 としての外国人』 に関す る総合的 対応策｣ によ り､ 日本語教育 に関す る政府施策 が 2007 年度か ら予算化 され､｢ 生活者 と し ての外国人｣のための 日本語教育事業が､本格的 に実施 され るに至 った｡

三重県 も外国人労働者 とその家族等が急増 している地域 の一つであ り､ その中で 日本語

ボ ラ ンテ ィア教師 は､多文化共生社会 を築 く上で非常 に重要な存在 とな って きてい る

そ こで､三重大学国際交流 セ ンターでは､地域 と連携 を図 って､ ボラ ンテ ィア 日本語教師養 成講座 を開催 し､質 の高 いボラ ンテ ィア 日本語教師の育成 と輩 出を 目指す ことで､地域 に 貢献 していこうとした｡

本セ ンターでは､文化庁｢ 生活者 と しての外国人｣のための 日本語教育事業 の中で ｢ボラ ンテ ィア 日本語教 師を対象 と した実践 的研修｣ の採択 を受 け､ 2007 年度 はひさい国際交 流協会､ 2008 年度 はブラジル人学校｢アポ‑ ヨ ミエ｣の協力 を待 て､｢ 三重大学 ボ ラ ンテ ィ

ア 日本語講師養成講座｣ を実施 した

｡

本講座 では､本学国際交流 セ ンターの教員 と非常勤講師､教育学部 の教員､ そ して鈴鹿 国際大学 の教員の協力 を得 て､ 日本語教育 関連講座 および 日本語教育実習 を実施 した｡受 講者 は国際交流 セ ンターで講義 および教案作 りな ど日本語指導方法 を学 びなが ら､実習先 で授業 の見学や 日本語教育実習 に参加 した｡

本稿 は､事業完 了報告書

とは別 に､ 実施 内容､ 実施結果 を振 り返 る ことで､ 文化庁

｢ 生 活者 と しての外国人｣ 日本語教育事業 における本講座 の意義 および今後 の課題 をま と め､今後 の地域 における 日本語教育活動 の礎 に したい｡

2. 本講座の実施 内容

(1 ) ｢2007 年度三重大学 ボラ ンテ ィア 日本語講師養成講座｣

2007 年度 は､講義 20 回 と実習 1 3 回､ 2008 年度 は講義 1 8 回 と実習 6 回を実施 した｡本 講座 では､本学国際交流 セ ンターの教員 5 名 および教育学部 の教員 1 名 および鈴鹿 国際大 学 の教員 1 名 の協力 を得 て､ 20 回の 日本語教育 関連講座 および 1 3 回の 日本語教育実習 を 実施 した｡ また､当年度 はひさい国際交流協会が実習会場 とな り､受講者 は教案作 りな ど 日本語指導方法 を学 びなが ら､実際 に外国人学習者 に 日本語指導 を行 う日本語教育実習 に 参加 した｡下記 に示すのか､ 2007 年度 の本講座 の実施 内容である

① 実施期間 : 2007 年 1 0 月 31 日 ( 水) 〜 2008 年 3 月 1 9 日 ( 水)

② 講義 :毎週水曜 日 1 9:00‑ 21:00 三重大学国際交流 セ ンター

③ 講義実施 内容 ( 表 1 )

④ 実習 :毎週火曜 日 1 9:00‑ 21:00 ひさい国際交流協会

⑤ 実習 内容 :実習 は､ 受講者 が各 自 1 2 月 4 日 ( 火) か ら 3 月 1 8 日 ( 火) まで合計 1 0 回選 び､ 1 回 2 時間､合計 20 時間の実習 を行 う

実習 を行 った際 には､毎 回報告書 を 提 出す る

2 タイ プの実習 が あ り､ タイ プ A はひ さい国際交流協会 に受講 に来 る学生 ( 主 に研修生) を対象 に実習 を行 う ( 合計 8 回)｡ タイプ B は､担 当の実習支援教員 を前

‑ 8 4‑

文化庁 ｢ 生活者 としての外国人｣事業の実施報告及 び今後の課題

表 1 .｢ 2 0 0 7 年度三 重大 学 ボ ラ ンテ ィア 日本語講 師養成講座｣

1 0 月 31 日 ( 水) 開講式､多文化共生社会‑ の理解 福岡 ( 国際交流セ ンター)

11 月 7 日 ( 水)

福 岡 ( 〟 )

11 月 1 4 日 ( 水) 外国人の誤用 藤 田 (

11 月 21 日 ( 水) 比較言語文化 藤 田 ( 〟 ) 11 月 28 日 ( 水) 文法 1 別府 ( 教育学部) 1 2 月 5 日 ( 水) 日本語教授法 1 ‑研修生 ‑ 赤塚 ( 鈴鹿 国際大学) 1 2 月 1 2 日 ( 水) 文法 2 別府 ( 教育学部) 1 2 月 1 9 日 ( 水) 異文化理解 花見 ( 国際交流セ ンター) 1 2 月 26 日 ( 水) 異文化 コ ミュニケ‑ シ ヨン 花見 (

1 月 9 日 ( 水) 言 語学 1 高津 (

1 月 1 6 日 ( 水) 日本語学 高津 (

1 月 23 日 ( 水) 日本語史. 高津 (

1 月 30 日 ( 水) 語 嚢 高津 (

2 月 6 日 ( 水) 待遇 コ ミュニケー シ ョン 高津 ( 〟 ) 2 月 1 3 日 ( 水) 日本語教授法 1 高津 (

2 月 20 日 ( 水) 日本語教授法 2 高津 (

2 月 27 日 ( 水) 日本語教授法 3 高津 (

3 月 5 日 ( 水) 総合指導実習 1 高津 (

3 月 12 日 ( 水) 総合指導実習 2 高津 (

に して､ 2 0 分間授業を行 った｡

⑥ レポー ト課題 :教員が出 した課題､ または各受講者が選んだテーマにつ いて､各 自が 調査並 びにデータ収集 を行 い､分析 した結果 をま とめて提 出 した｡

( 2 )｢ 2 0 0 8 年度三重大学 ボラ ンテ ィア 日本語講師養成講座｣

2 0 0 8 年度 は､本学 国際交流 セ ンターの教員 と非常勤講 師 5 名 および教育学部 の教員 2 名 お よび鈴鹿 国際大学 の教員 1 名 の協力 を得 て､ 1 8 回の 日本語教育 関連講座 および 日本 語教育実習 ( 6 回の TA (テ ィーチ ング ･アシスタ ン ト) と 1 回の実習体験) を実施 した｡

また､ ブラジル人学校 ｢アポ‑ ヨ ミエ｣ が実習会場 とな った｡下記 に示すのが､ 2 0 0 8 年

度 の実施 内容である

① 実施期間 : 2 0 0 8 年 1 0 月 8 日 ( 水) 〜2 0 0 9 年 2 月 1 8 日 ( 水)

② 講義 :毎週水曜 日 1 9:0 0‑21:0 0 三重大学国際交流 セ ンター

③ 講義実施 内容 ( 表 2 )

④ 実習 : ( A)1 1 月 5 日 ( 水) 〜1 2 月 1 9 日 ( 金) TA (テ ィーチ ング ･ア シスタ ン ト) 6 回､毎週 :月､水､金 曜 日 1 5:0 0‑1 7:00

( B)1 月 1 6 日 ( 金)〜 2 月 1 3 日 ( 金) 実習 1 回 ( 1 回 2 0 分)､毎週 :月､

金 曜 日 1 5:0 0‑1 7:0 0 ､ アポー ヨ ミエ (ブラジル人学校)

⑤ 実習 内容 :実習 に関 しては 2 タイプの実習 があ り､受講者 はブラジル人学校 に通 う外 国籍児童 を対象 に､ 1 1 月 5 日 ( 水) 〜1 2 月 1 9 日 ( 金) の授業見学期 間中に 6 回の TA (テ ィーチ ング ･ア シスタ ン ト) を行 い､ さ らに 1 月 1 6 日 ( 金) 〜2 月 1 3 日 ( 金) の 実習期 間中に 1 回 2 0 分 〜5 0 分 の実習 を行 った｡

表 2 .｢ 2 0 0 7 年 度三 重大 学 ボ ラ ンテ ィア 日本語 講 師養成 講座 ｣

1 0 月 8 日 ( 水) 開講式､多文化共生社会への理解､日本語教育の現状 福岡 ( 国際交流センター) 1 0 月 1 5 日 ( 水) 言語習得 と発達 ( 第 1 言語習得 と第 2 言語習得) 福岡 ( 〟 )

1 0 月 22 日 ( 水) 音声 と音韻 福岡 ( 〟 ) 1 0 月 29 日 ( 水) 日本語教授法 1 ‑教材 .教具論 ‑ 大野 (

11 月 5 日 ( 水) 文法 1 別府 ( 教育学部)

11 月 1 2 日 ( 水) 文法 2 別府 ( 〟 )

11 月 1 9 日 ( 水) 文字 . 表記 柿 ( 〟 )

11 月 26 日 ( 水) 異文化理解 花見 ( 国際交流センター) 1 2 月 3 日 ( 水) 異文化 コ ミュニケーシ ョン 花見 (

1 2 月 5 日 ( 水) 語用論 鹿嶋 ( 〟 )

1 2 月 1 2 日 ( 水) 社会言語学 1 ‑ ( 会話の構造) 鹿嶋 (

1 2 月 1 9 日 ( 水) 社会言語学 2 ( 待遇表現) 鹿嶋 ( ′ ′)

1 月 1 4 日 ( 水) 日本語教授法 3‑ 研修生 ‑ 赤塚 ( 鈴鹿国際大学) 1 月 21 日 ( 水) 日本語教授法 4‑ 外国語教授法 と ドリル‑ 赤塚 (

1 月 28 日 ( 水) 総合指導実習 1 大野 ( 〟 ) 2 月 4 日 ( 水) 総合指導実習 2 大野 (

‑ 86‑

文化庁 ｢ 生活者 と しての外 国人｣事業 の実施報告及 び今後 の課題

3.2 0 0 7 年度および 2 0 0 8 年度の本講座の特徴 と成果 ( アンケー ト結果)

本講座 は､文化庁 の ｢ 長期 ボラ ンテ ィア 日本語研修｣ の基本的枠組 みである講義 40 時 間 と実習 20 時間に沿 った ものである

講義 内容 は 2 007 年度 の実習校 の希望 もあ り､ ｢日 本語教育能力｣合格を 目指す講義 内容 と実習 に役立つ ような実習指導が組 まれた｡各年度 では実施 内容が少 し異 なるため､年度 ごとにその特徴 と成果 について､ ア ンケー ト結果を 踏 まえなが ら述べ る

3‑1.2 0 0 7 年度

2007 年度 は 9 名の応募 があ り､最終的に講義 と実習 を修了者 は 5 名であ った｡6ヶ月間 に 20 回の講義 と 1 3 回の実習､最終 レポー ト課題 を課すハー ドな ものであ った｡受講者 の 最終 レポー トは､｢オ ノマ トペ とは｣､ ｢多文化共生社会 における外 国人 の参政権｣､｢ボラ ンテ ィア 日本語教師か ら見 た中国人研修生 の 日本語学習 古 手おける問題点｣､｢日本語 の助数 詞｣､｢品詞 を転換 させ る働 きのある接辞 につ いて｣ だ った｡講座の後半 に､実習が設定 さ れていたため､最終 レポー トと実習の両立が どの受講者 も大変 だ った と思 われ る

さ らに､実習では指導発話 を録音 し､実習 1 回 目と実習 2 回 目とで実習者 に内省 を図 る ことで､実習指導上の意識変化の過程 を分析 した｡地域の 日本語 ボラ ンテ ィアにおいて も､

岡崎 ･岡崎 (1 997:2 4) が教育実習や教師研修 を支 え る理論的枠組み として提示 した ｢内 省｣即 ち､教師 自らが主体 とな り､ 自分 や他 の教師の教授過程 を観察 し､振 り返 る中で教 授 ･学習過程 における諸要点を発見す る観点か らの｢ 教師の成長｣を 目指す実習体制の実践 が必要 なのではないか とい う考 え方 に基づ くものであ った3 ) ｡

ア ンケー トの結果では､①講座 の内容 につ いては､ ｢日本語教育 に関す る授業 の内容が

幅広 く充実 していた ｣ 40%､｢ 無料で実施 されていたのでよか った ｣ 40%､｢ 講座 とともに

日本語教育実習 を学べたので よか った ｣ 20%､ その他 ( 長期 だ ったが､夜 の講座 だ ったの

で参 加 で きた) 0% で あ った｡

② 今 後 の改善 点 につ いて は､ ｢講 座 の期 間 ･時 間帯 ｣ 40% ( 実 際 に国 際交 流 セ ンターで 授業 が行 われ て い る時 間帯 で見 学 を させ て いた だ き､教 え方 や時 間配 分 等 参 考 に したか っ た)､ ｢実 習 の 内容 や指導 方 法 ｣ 40% ( 実 習 回数 を増 や して ほ しか った)､ ｢講 義 の 内容 や指 導 方 法 ｣ 2 0% だ った｡

③ 実 習 に関す るア ンケ ー トで は､ 実 習 の た め の検 討 会 や実 習 を行 う過 程 の 中で､ 1 2 月､

1月 ､ 2月 ､ 3月 と､ どの よ うな点 が 自分 の 中で改 善 され て い った か受 講 者 に記 入 して も らった ( 表 3 ) ｡ 実 習 を通 して成 長 す る姿 が観 察 され た｡

表 3 . 実習期 間 ( ひさい国際交 流協 会) を通 しての受講者 アンケー ト ( A〜E は受講者) 1 2 月 ･教案作 りのポイ ン トがわか った ( A) ○

･何 も知 らない状態で実習 に参加 させていただいたので､一方的に受入れる状 況が続 いた ( ち) ○

･日本語がこんなに難 しいとは. . .こんな状態で実習ができるだろうか ( D) ○

･1 2 月に初回の実習をと思 っていたが､指導案の書 き方がよ く理解できずに､

まず教案の書き方か ら学んだ ( E) ○

1 月 ･教案の内容の中身があまりな く､言葉を多用せずに教えることの難 しさを知 つ た ( A) ○

･日本語を母語 としているので､外国人の方達の立場 に立てない自分がいて も どか しか つた ( B) ○

･教材が うま く使用できなか った ( C) ○

･とりあえず一生懸命説明 したが､教える文型以外の言葉をとりとめ もな く説 明 した りして混乱 させた ( D) ○

･準備や指導案の指導計画はもちろんのことですが､導入段階をどう工夫する のか一番大切だと気づいた ( E) o

2 月 ･他の受講者の実習が とて も参考 になった ( A) ○

･ようや く外国語 としての 日本語の指導方法がわか りかけてきた ( B) ○

･学習者 に箪カー ドが うま く使用できた ( C) ○

･必要以上の言葉は話 さないようにして焦点を しぼつてい くことができた ( D) ○

･他の受講者 も 1 回 目よ り 2 回目のほうがとて も充実 していた○他の方の工夫 した教材や言葉の選び方等が参考 になった ( E) ○

3 月 ･教える前 に授業の段取 りが必要だと思 った ( A) ○

･実習支援教員か らの指摘は目か らうろこ状態だった ( B) ○

･学習者が どうして もその文型表現を発話 しなければな らないような場面設定 が必要だと思 った ( C)

･栗際に学習者を目の前 にしたとき､以前のような何をどう教えるべきかさつ ぼ りわか らなか ったということはな く､少 し自信を持 って教え られた ( D) ○

･実践をす る中で力をつけていきたい○回数を重ねる中で多 くのことを学べる

‑ 8 8‑

文化庁 ｢ 生活者 と しての外国人｣事業 の実施報告及 び今後 の課題

3‑2.2 0 0 8 年度

2008 年度 は 20 名 の応募 が あ り､最終 的 に講義 と実習 を修了者 は 1 0 名 で あ った｡ 昨年 度 は受講者 の負担が大 きか った とい う反省点か ら最終 レポー トの提 出を修了条件 か ら外す ことに した｡1 8 回の講義 と8 回の実習 ( 6 回のテ ィーチ ングア シスタ ン トと 2 回の実習) を行 った｡

2008 年度 は､実習先 と して ブラジル人学校 を選 んだ ことで､外 国籍児童 を対象 と して い ること､ そ して､ ブラジル人学校支援 とい う本講座 の側面があ った｡ ブラジル人学校 に は､本来 日本語 カ リキ ュラムは組 まれていなか ったため､本講座 の実習 にあた っては特別 にブラジル人学校用の 日本語 カ リキ ュラムを独 自に検討 し､ 日本語 カ リキ ュラムを組んだ｡

2007 年度 の修 了生 の うち 2 名 の修了生 が､2008 年度 はボラ ンテ ィア 日本語教員 と して ブ ラジル人学校支援 の協力 に回 った4 ) ｡

外国籍児童 ということで､受講者 の戸惑 い も多か ったが､｢こどもの 日本語 ｣ ( ス リーエー ネ ッ トワー ク) を主教材 と し､通訳者 の支援 を受 けて授業 を行 った｡児童 の 日本語 レベル にバ ラつ きが見 られたため､ プ レースメ ン トテス トを し､ 2 クラス編成 で行 った｡ また､

日本語支援 を行 っている間､本学 の 日本人 ボラ ンティア学生 の協力 によ り､算数 と漢字 の 教科支援 も行 った｡

ア ンケー トの結果では､①講座 の内容 につ いては､｢日本語教育 に関す る授業 内容 が幅 広 く充実 していた ｣ ( 子供対象への第 2 言語学習 とい う部分でいろいろな ことを考 え させ られた)36%､｢ 無料 で実施 されていたので よか った ｣ 32%､｢ 講座 とともに 日本語教育実 習が学べたのでよか った ｣ 23%､その他 ( 長期だ ったが､夜の講座だ ったので参加できた｡ )

9 % であ った｡

②今後改善 した方が よい点 と しては､｢ 実習 の内容や指導方法 ｣ 36%､｢ 講義 の内容や指

導方法 ｣ 1 8%､ ｢ 講座 の期 間 ･時間帯 ｣ 1 8% ( 昼間 に学べ ると外 国人留学生 や一般学生 と

の交流が期待できる)､｢ 講座 の場所 ｣ 9 % ､ その他 ( 実際の指導方法 や模範授業 を提示 し てほ しか った)1 8%だ った｡講座 と実習先が離れてお り､受講者 にはご不便をおかけ した｡

③今後 もっと研修 したい内容 については､｢ 表現文型 の具体 的な教 え方｣ や ｢ 実践的な 実習研修｣ だ った｡

④ ブラジル人学校 での実習 ア ンケー トでは､ まず ｢ TA体験｣ では､｢ 教 え る側 ( 実習 者) は しっか り準備 して､子供 に教えるという双方の交流が一番大切 だ｣､｢ 子供 によって 理解力 に差があ り､ どの程度理解 できているかわか らなか った｣､ さらに､｢ 実習体験｣で は､ ｢もっと実生活で活用できるように教えてあげたか った｣､｢ 準備 が大変 だ ったが､子 供 たちが乗 ってきた りした ときは準備 したかいがあった と思 った｣､｢自分の レベルを少 し で も上 げて懐の深 い､楽 しい､ よか った と思われ る授業ができるようにな りたい｣ という 声があ った ( 表 4)｡

表 4 . ブラジル人学校での実習 における受講者 の反省点 TA 体験 :

･子供達への接 し方がわか らな ったが､徐 々にコ ミュニケ‑シ ョンの取 り方 とフレン ドリー な接 し方ができるようにな った｡

･子供 は吸収が早 いのに驚 いた｡

･子供 によって理解力 にかな りの差があ った｡

･子供達が どの程度理解できているのかはっき りわか らない｡ もっと細か く指導すべ きか､

大 まかに教え る方 が よいのか ?

･教室 スタイルでの体験 は初 めてだ ったので､ とまどいがあ った 〇

･子供達 の 目線で授業 を見 ることができま した｡

実習体験 :

･テキス トの文例 を実生活で活用できるように考 えてあげたか った｡

･子供達が興味を示 した り､乗 ってきた りした時には しっか り準備 したかいがあったと思 っ

た

･時間配分が難 しい｡ とて も細かい ところまで計画 しなければな らないので大変 だ った

･教案作 りがむずか しか った｡ 1 課進 め るのにあれだけの準備が必要 とは思 いませんで し た｡

･教 え方 の レベルを上 げて､懐 の深 い､楽 しい､ よか った と思 われ る授業 ができるよ う力 をつ けた い｡

4. 文化庁 ｢ 生活者 と しての外国人｣ 日本語教育事業の今後の課題

文化庁 『 地域 日本語学習支援 の充実 』 ( 2 00 4) においては､｢ 地域 における日本語学習支 援活動の充実へ向けての方策｣ として､①ネ ッ トワークの構築､② リソース ( 人材 ･情報 資源) セ ンタ‑の設置､③ コーデ ィネーターの配置､④ 日本語学習者 と支援者 を支える環 境の整備 を挙 げていた｡ いずれ も焦眉の課題 として取 り組みがなされたが､現在の地域で

‑ 90‑

文化庁 ｢ 生活者 としての外国人｣事業の実施報告及 び今後の課題

の状況か ら見 ると､それ らの課題 は概ね整備 されてきたと言えよう

｢ 生活者 と しての外国人｣ 日本語教育事業 が開始 されて 3 年が経 ち､ ｢国語分科会 日本 語教育小委員会 における審議 について ｣ ( 2009:2 6‑35 )では､ (1 )｢ 地域 における日本語 教育の体制整備｣ ､( 2)｢ 生活者 としての外国人｣ に対す る日本語教育の内容｣が検討 され､

今後の課題が審議 された｡以下､簡単 にその内容を紹介す る

(1 ) では､地域のボランテ ィアや コーデ ィネーターな どの個人的 レベルでの努力 にとど ま らず､ 国､都道府県､市町村等の行政機関な どの阻止的な取 り組 みが必要 であ り､｢ 連 携協力の推進｣を図ることが必要 とされた｡ まず､国の担 う役割 としては､①地域 におけ る日本語教育 の体制整備のあ り方を示す こと､② ｢ 生活者 としての外国人｣ に対 し日本語 能力 の測定方法 と指導力の評価法の指針を示す こと､③大学､研究機関､ ボランテ ィア団 体等が行政 と連携 して人材養成を行 うこと､④ 日本語学習の環境整備への支援を行 うこと､

⑤地域の 日本語教育の指導者 に適切 に指導助言できる｢ 指導者の指導者｣を養成す ることで ある

次 に､都道府県の担 うべ き役割 としては､①地域の実情 に応 じた 日本語教育 の体制 整備､② 日本語教育の内容方法を検討 ･調整､③ 日本語教育事業を推進できる人材 の養成､

さ らに､地域の 日本語教育 の実態把握､関係者 の連絡会議の開催､広報活動が挙 げ られて いる

また､市町村の担 うべ き役割 としては､①現場の実情 に沿 った 日本語教育 の編成 ･ 実施､②国が養成す る ｢ 指導者 の指導者｣ を活用 した 日本語教育指導者 の養成､ さらに､

日本語教室の設置運営､学習者や指導者か らの相談体制作 り､人材情報 リソースの活用が ある

これ らの役割分担の もとに､連携を強化 し､地域の特性や現場 の状況 に応 じた 日本 語教育 内容 ･方法および体制を整備 し､ ボランテ ィアに依存 した 日本語教育 の現状 を改善 し､常勤職員を配置す るな どして､ 日本語教育 コーデ ィネー ト機能 を強化 してい くことが 挙 げ られている

( 2 )では､生活場面 と密着 した コ ミュニケー シ ョン活動 を可能 とす る能力 の育成 を 目指 し､ 日本語 を使 って､①健康かつ安全な生活､② 自立 した生活､③社会の一員 としての生 活､④文化的な生活を送 ることが 目標 に挙 げ られている

これ らを踏 まえ､｢ 生活者 とし ての外国人｣に対す る日本語教育の検討 とカ リキュラム開発､教材のプロ トタイプの作成､

生活者 としての外国人 に必要な 日本語能力の評価基準､指導者の評価基準が今後 の課題 と して挙 げ られている

以上か ら､地域で も日本語学習支援への改善が図 られてきてお り､文化庁 『 地域 日本語

学習支援 の充実 』 ( 2 0 0 4) の提言 は､現段階の状況 を踏 まえた上での指針 として よ り具体的

に提示 された ものであった ことが理解 され る

本事業を通 して､地域 の 日本語教育 に関わ

り強 く必要であると思われた点 は､上記で述べ られていたように､地域の各 日本語教育機

関の連携､地域行政 間の連携 である

文化庁 『地域 日本語学習支援 の充実 』 ( 2004) におけ る課題 として必要 とされた コーデ ィネーターの育成 については､現在国際交流協会や 日本 語教室等が､地域の核 として活動 を推進 してお り､十分 に育成が図 られてきた と思われる ｡

しか し､市町村な ど地域行政間の連携､地域行政 と日本語教育機 関 との連携 が磐石ではな い点 も存在 してお り､時 として ｢ 船頭多 くして船 山に登 る｣ な どの事例 も多 く見受 け られ た｡今後 も｢ 生活者 としての外国人｣のために､国､都道府県､市町村 が一貫 した体制の も とに､各 日本語教育機関､国際交流協会､ ボランテ ィア団体 との ｢ 連携協力 の推進｣が必 要であると思われ る

さ らに､｢ 指導者 の指導者｣の育成 も急務 であるが､ どのように ｢ 指 導者｣ を評価 し､ いかに｢ 指導者 の指導者｣の育成 を図 るかは､ 引 き続 き十分 に検討 され る 必要がある

5. おわ りに

研修先での仕事 を終 え国際交流協会 に通 う研修生 も､ また､経済不況で帰国を余儀な く され､友達が一人二人減 るブラジル人学校 での子供達 も､毎 回の授業 を楽 しみに して､ 日 本語 を学ぶ姿 は終始変 わ らなか った｡地域 で生活す る外国人が､ 日本で心豊かに暮 らして い くためには､今 しば らく文化庁が先導す る形で､｢ 生活者 としての外国人｣事業を充実拡 大 してい く必要があると思われ る｡

国際交流 セ ンターで は､ 2007 年度 よ り文化庁事業 の採択 を受 け､ ボラ ンテ ィア 日本語 本譜講師養成講座 を開催 させていただいた ことによって､地域 の現状 を これ まで以上 に把 握す ることができた ことが大 きな収穫 であ った｡最後 に､国際交流 セ ンターに期待 したい こととい うア ンケー トを行 った際 に､ ｢もっと地元 に開かれた交流 を して ほ しい｣､｢ 週末 大学 を開放 して 日本語支援 を行 ってほ しい｣､｢ 身近な存在で､地域 の 日本語支援 に関わ っ てほ しい｣ とい う要望があ った｡ このような声を大切 に し､今後 も地域 と協働 して､共 に 地域 の多文化共生社会 を築 いていきたい｡

謝辞 :本事業 の実施 のために､ ご協力並 びにご尽力 くだ さいま した教員 の皆様､ ひさい国際交流協 会､ ブラジル人学校 ｢アポ‑ ヨ ミエ｣様､ そ して受講生 の皆様 に心 よ り感謝 申 し上 げます｡

注

1 . ｢生活者年 の外 国人｣のための 日本語教育事業 においては､本講座 が実施 した ｢ボラ ンテ ィアを 対象 と した実践 的研修｣ の他 に､ ｢ 生 活者 と しての外 国人 のための 日本語教室｣の設置事業､ ｢日 本語能力 を有す る外 国人等 を対象 と した 日本語 指導者養成｣ 事業､ ｢日本語教育 の上級指導者研 修｣事業 がある

なお､本講座 は､本学 の教員 を構成 メ ンバー とす る ｢ 三重実践 日本語教育 の会｣

‑ 9 2‑

文化庁 ｢ 生活者 としての外国人｣事業の実施報告及び今後の課題

という任意団体を三重大学国際交流セ ンター内に組織 し､当会が申請 を行 った｡

2.本講座 の実施記録 としては 2 冊 の報告書がある ( 福岡 200 8 ､福岡 2009) ｡報告書 には､委嘱事 業計画書､本講座の受講規定､講義 内容､講義報告 ( 教員)､実習報告 ( 教員 および会場校)､実 習報告 ( 受講者)､修了者名簿 および受講者 ア ンケー ト等､すべての報告 が事業完了報告書 とし て 1 冊 にまとめ られている

3.大野 ･福岡 ( 2 008) ､福岡 ･大野 ( 2 01 0)を参照｡

4.2 009 年度以降 において も､本講座 2 007 年度､2 008 年度修了生 と共 にブラジル人学校 の 日本語 支援を継続 して行 っている

参考文献

大野陽子 ･福岡昌子 ( 2 008)｢ボラ ンテ ィア 日本語教師への実習 に関す る研究 一 文化庁 日本語教育 研修を通 して ‑｣『 平成 2 0 年度 日本語教育学会 中部地区研究集会予稿集』( 於 :南 山大学)､pp. 69

‑7 2.

岡崎敏雄 ･岡崎陣 (1 997 )『日本語教育の実習 理論 と実践』 アルク

日本語教育学会 ( 2 007 ) ｢ 特別 シンポジウム｢ 生活者 としての外国人｣と日本語教育｣『2 007 年度 日本 語教育学会秋季大会予稿集』､pp. 23‑25.

福 岡昌子 ( 2007 ) 『文化庁 ｢ 生活者 としての外国人｣ のための 日本語教育事業 ボラ ンテ ィアを対象 とした実践的長期研修報告書 ｢ボラ ンテ ィア 日本語教師養成講座 2 007｣』三重大学国際交流 セ ン ター ( 三重実践 日本語教育 の会)発行 ( 31 7 貢)

福 岡昌子 ( 2 008)『文化庁 ｢ 生活者 と しての外 国人｣ のための 日本語教育事業 ボラ ンテ ィアを対象 と した実践的長期研修報告書 ｢ボラ ンテ ィア 日本語教師養成講座 2 008｣』三重大学国際交流セ ン ター ( 三重実践 日本語教育 の会)発行 ( 2 47 頁)

福 岡昌子 ( 2009)｢日本語教育実習 における他者への評価 と他者か らの評価 に関す る研究｣『三重大 学国際交流セ ンター紀要』第 4 号 ( 留学生 セ ンター紀要 よ り通巻第 11 号)､pp. 2 4‑3 6.

福 岡昌子 ･大野陽子 ( 2 01 0)｢ボラ ンテ ィア 日本語教師への内省 とピア活動 による実習研究｣『三重 大学国際交流セ ンター紀要』第 5 号 ( 留学生セ ンター紀要 よ り通巻第 1 2 号)､pp. 1 7‑2 9.

文化審議会国語分科会 ( 2 009)『平成 21 年度 ｢文化庁 日本語教育大会｣』文化庁 ( 於 :昭和女子大 学)､pp. 2 6‑35 .

文化庁編 ( 200 4)『 地域 日本語学習支援 の充実 一 共 に育 む地域社会 の構築へ向けて ‑』､独立行政 法人国立印刷局発行

平成 2 0 年度文化庁 日本語教育研究委託 [ 外国人 に対す る実践的な 日本語教育 の研究開発] ( ｢ 生活 者 としての外国人｣ のための 日本語教育事業)運営委員会 ( 2 0 09)『平成 2 0 年度文化庁 日本語教 育研究委託 外国人 に対す る実践的な 日本語教育 の研究開発 ( ｢ 生活者 としての外国人｣ のための

日本語教育事業)‑ 報告書 ‑』､ 日本語教育学会発行