職業イメージに関する研究
島勝正＊・松本卓三*＊
＊岡山理科大学工学部
＊*岡山理科大学理学部
（1998年10月５日受理）
目的
職業選択には,数多くの要因が影響している。仙崎（1988）は，職業選択の規定要因と して，大きく環境的・文化的・社会的要因と個人的・心理的決定要因の２つを取り上げて いる。小川・田中（1979ｂ）は，個人の職業選択に関係する要因については，個人の側に おける要因と，環境的要因とに大別して考えることができる，と述べている。そして，前 者については，職業興味，能力，価値観，職業知識･イメージ，自己概念，パーソナリティ，
などの諸要因をあげている。後者としては，個人が生活している文化，個人が成員である 下位文化，個人が居住するコミュニティ，個人の直接的環境（家族.学校)，などの諸要因 を述べている。これらのことから，職業選択に影響を及ぼす要因としては，主として個人 的要因と環境的要因の２つが考えられる。
本研究では，前述した諸要因のうち，主として個人的要因と考えられる職業イメージ の問題を取り上げる。職業を選択する際に，個人が抱く希望職業に対するイメージが，職 業選択にかなりの影響をすると考えられる。イメージという言葉は，普通，心の中に浮か ぶ像という意味で使われることが多い。しかし，それは，不十分な知識，不確かな，ある いは,ときには誤った認識という意味で用いられることもある。岡本（1972）は，職業 イメージとは個々の職業に対して個人がもっている知識，評価（それは，正しいにせよ，
正しくないにせよ）を意味する，ととらえている。そして，職業イメージを調査する項目 を，職業の諸側面にしたがって次のように構成している。即ち，①仕事の単調さ外②仕事 の自律性，③疲労，④収入，⑤作業環境，⑥身体の汚れ，⑦早朝．深夜の労働，⑧日曜．
祝日の休み，⑨世間の評価，⑩親の反対，⑪技能習得の困難度，⑫将来性，⑬適性，と いう項目を取り上げて，中学生，高校生を対象として調査している。雇用職業総合研究所
（1986）は，高校生が自分が就きたいと思う職業についてどのようなイメージを抱いてい るかを，①仕事と自己のかかわり，②仕事の特性，③労働条件．労働市場条件，④将来に ついての見通し，⑤社会的評価・位置づけ，⑥周囲の条件．親近性，についての20項目で 調査し，職業群により特徴的なパターンがみられたと報告している。また，西山（1990）
も，教師という職業への印象について，「楽しみの多い－楽しみの少ない｣，「自分に向い
三島勝正・松本卓三 9６
ている－自分に向いていない｣，「家族に教師がいる－身内に教師がいない」他の計10項 目で調査し，教育学部生は経済学部生よりも，教職に対して好意的なイメージが強いよう であると報告している。
これらの職業イメージを取り上げた諸研究は，職務内容の記述のような，より具体的な 諸側面についてのイメージを調査している。しかし，岡本（1972）も指摘しているように，
職業に関するイメージは，職業が極めて多様な側面をもっているのと同じだけ，多くの側 面をもっていると考えられる。そこで，本研究では，より一般的な，より抽象的なレベル で,できるだけ多くの形容詞対を用意して,ＳＤ法によって多様な側面をもつ職業イメージ をとらえることにした。
なお，本研究では，大学生男子の教職希望者（以下，教職と略す）と工業技術者希望者
（以下，工技と略す）を調査対象として取り上げた。両者を調査対象に選んだ理由は，次 のことによる。松本（1993）によると，教職と工技を比較すると，職業的同一性の確立が，
前者が後者よりも，よりなされていると述べている。このことから，両者の間には，職業 イメージにかなりの差異があるのではないかと考えられるからである。以上のことから，
本研究では，個人が抱く希望職業に対する職業イメージについて，大学生男子の教職と工 技の間の差異を比較する。
方法 1．調査対象
大学理学部・工学部１～３年生の男子学生171名（教職84名，工技87名)。
２．調査
「あなたは，自分が希望している職業について，どのようなイメージを持っています か｡」という質問をして，４０個の形容詞対からなるイメージ項目（Tableｌ参照）につい て，「どちらともいえない」を中心として，順に，「やや｣，「かなり｣，「非常に」の７段階 尺度(ＳＤ法)で評定を求めた。職業イメージに関する項目は，渕上(1984)，岩下(1983)，
吉良・佐藤・篠原（1974)，小川・田中（1979ａ）を参考にして作成した。
結果と考察
１．職業イメージの希望職種間の比較
館・松本・渡辺・松本（1984）によれば，大学理学部と工学部はかなり職業興味が類似 していると述べているので，学部ごとに分けないでまとめて分析することにした。
希望職種ごとに，各職業イメージ項目に対して評定させた平均値（以下，〃と略す）と
標準偏差（以下，ＳＤと略す）を算出した（Tableｌ)。〃が5.00以上のポジティブな項目
は，次のとおりであった。教職も工技もともにそれに該当する項目は，「２勤勉な｣，「４知
的な｣，「１０専門的な｣，「２６魅力的な｣，「２９慎重な｣，「３１価値のある」の６項目であっ
職業イメージに関する研究 9７
Tableｌ
希望職業に対するイメージの平均値と標準偏差及び/検定の結果 教職希望者（１V＝84）工業技術者希望者ＵＶ＝87）
イメージ項目
NＣ 〃 SＤ 〃 Ｓ、 t値
正直なずるい 勤勉な怠慢な 進歩的な保守的な 知的な知的でない 清潔な不潔な 大胆な小心な 厳しい あまい 几帳面な粗雑な 柔らかい 固い 専門的な専門的でない 温かい 冷たい 積極的な消極的な 民主的な権威的な 活発な活発で･ない 安定した不安定な 複雑な単純な ゆったりとした窮屈な 視野の広い 視野の狭い 個'性的な個性的でない しゃれた野暮つたい 融通が効く融通が効かない 開放的な閉鎖的な 活動的な活動的でない 創造的な創造的でない 派手な地味な 魅力的な魅力的でない 親切な不親切な 高尚な低俗な 慎重な軽薄な 機敏な鈍感を 価値のある価値のない 豊かな貧しい 力強い 弱々しい 美しい 汚い 礼儀正しい礼儀正しくない 陽気な陰気な 理性的な感情的な 冷静な衝動的な 科学的な科学的でない 明るい 暗い
１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
１１１１１１１１１１２２２２２２２２２２３３３３３３３３３３４０３５９８７７２６８０７３１８６６１６１９０３９０２５０４６４２９０９０９６１６ ５１１１５８７８００９５６５５９４３３６１２３９７０８７１４６１３２１６１８５８
●●●●■●●●●●●■●●●●●●●●●●●●●ａ。ｃ■●●●●■●●⑪●●●４５３５４３４４３５４４３４５４３４４３３３４３２５４４５４５４４４５４４４４４
０５１６４３９２６３６９４１４１６２１２８３４７０１９４８８０４４４１９４８１８２２３９９２１２２３２３４２２４３４６８３２２２０３１０８１１２２９００２０２１●●●■●●●●●●●⑪●●●●●●●●●の●●●●■●●●●●●●●■●●●●１１１００１１１１１１１１１１１１１１０１１１１１１１１１１１１１０１１１１１１４３９１３３７２３３５０８１８８４５０８０７３１０１１３７８５１８６５９９６０７ ６８７７９２６６１３４０７６９４１１７４４４２５８４９９５９９６７５１４０１３７
●●●Ｇ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●□●●●●●●●●●●■■４５５５３４５５３６３５３４３５３４４３３３４５２５３４５４５４４３４３５５６３ ９５７６５６３４２０５８５４８７４１０２０８１８６４６２２２８４２０８０４４６３ ２９５１２１０２６１３２３２３２１５４３３３４１０２００１１９０２００００１８２
●□●●●●●●■●●●●■●巴●■●●●●●●●●■●●●ｃひ●●●●●●●●１０１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１０１１１１１１１０１ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ
＊＊＊＊＊＊＊＊中中＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中中＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
３９５７３６６（。１７１９ｎＵ３２２〈０１７７２４９６，Ｊ９３ＦＤ０４４０〉６８６０２〈０５８ ７０８１８９２２３６２０７５９５〈ｂ７４４７八Ｕ３４０６９４４８９９７０２４ｑ〉１７ｎＵ８
●●■●●●●●●●●●●●●ｐの●●●●ＣｓｃＳ●●●●●●●●●●●●Ｐ●●０４１、。〈。１５４０６７２００７２１０１０１１０８０１５１１２１２２４〆０（０５１１５
屯１勺１(注） .p＜､05,中やく.01,***ｐ＜､001.
イメージ項目は７段階尺度で評定。高Ｉ
イメージ項目は７段階尺度で評定。高い評定平均値ほどポジティブなことを示す。
通常の/検定：〃＝169
"ｗ”は，Welch'smethodの／検定を示し，それを実施したイメージ項目の番号 は，Welch'smethodの／検定を示し，それを実施したイメージ項目の番号とその〃を下記に示す。
２（〃＝154)，５（〃＝159)，９（〃＝161)，２０（〃＝144)，２９（〃＝134)，３９（〃＝149）
三島勝正・松本卓三 9８
た。教職だけでそれに該当する項目としては，「１５安定した｣，「３５礼儀正しい｣の２項目 であった。他方，工技だけでそれに該当する項目としては，「３進歩的な｣，「７厳しい｣，
「８几帳面な｣，「１２積極的な｣，「１６複雑な｣，「２４創造的な｣，「３７理性的な｣，「３８冷静 な｣，「３９科学的な」の９項目であった。また，〃が3.00未満のネガティブな項目は，教 職と工技ともに「２５地味な」の１項目であった。
次に，〃の／検定の結果を述べる（Tableｌ)。教職が工技よりも〃が有意に高い 項目は，次のとおりであった。「５清潔な－不潔な〔教職：〃＝4.58（ＳＤ＝0.94)＞工 技：Ｍ＝３．９３（ＳＤ＝1.25)，/(,59)＝3.83,,＜､001（以下，こうした記述のうち，〃
とＳＤは略して表記する)〕｣，「1l温かい－冷たい〔教職：４．９０（1.26)＞工技：３．４５
（1.35)，/(,69)＝7.21,わく.001〕｣，「１５安定した－不安定な〔教職：5.58(1.24)＞工技:- 3.98（1.38)，ｔ(,69)＝７．９２，，＜､001〕｣，「２７親切な－不親切な〔教職：４．８５（1.19)＞
工技：３．９１（1.06)，/(,69)＝5.43,,＜､001〕｣，「３４美しい－汚い〔教職：４．２０（0.94)＞
工技：３．５６（1.00)，/(,69)＝4.28,,＜､001〕｣，「３５礼儀正しい－礼儀正しくない〔教 職：５．１９（1.01)＞工技：４．１５（1.08)，/(,69)＝6.46,,＜､001〕｣，「３６陽気な－陰気な
〔教職：４．６０（1.09）＞工技：3.49(1.00)，/(,69)＝6.90,,＜､001〕｣，「4Ｏ明るい－暗い
〔教職：４．８６（1.18)＞工技：３．７７（1.23)，/(,69)＝５．８８，，＜､001〕」の８項目であっ た。逆に，工技が教職よりも〃が有意に高い項目は，次のとおりであった。「２勤勉 な－怠慢な〔教職：５．１３(1.25)＜工技：5.83(0.95)，/(154)＝4.09,,＜､001〕｣，「３進歩 的な－保守的な〔教職：３．１５（1.31）＜工技：５．７９（1.57)，/(,69)＝11.85,,＜､001〕｣，
「４知的な－知的でない〔教職：5.19(0.96)＜工技：5.71(1.16)，ｔ(,69)＝3.17,,＜､01〕｣，
「７厳しい~あまい〔教職：４．７７(1.19)＜工技：５．６７(1.03)，/(,69)＝5.26,,＜､001〕｣，
「８几帳面な－粗雑な〔教職：482(1.22)＜工技：5.62(1.24)，／(,69)＝4.23,,＜､001〕｣，
「１０専門的な－専門的でない〔教職：５．０８（1.33)＜工技：６．３３（1.10)，/(,69)＝６．６７，
，＜､001〕｣，「１２積極的な－消極的な〔教職：４．５７（1.39)＜工技：５．００（1.28)，/(,69)＝
2.09,ｐ＜､05〕｣，「１６複雑な－単純な〔教職：４．９６（1.41)＜工技：５．４８（1.27)，ｔ(,69)＝
2.52,,＜､05〕｣，「２４創造的な－創造的でない〔教職：3.99(1.27)＜工技：5.51(1.18)，
/(,69)＝8.06,,＜,001〕｣，「２６魅力的な－魅力的でない〔教職：5.02(1.31)＜工技：５．４１
（1.24),Z(,69)＝1.99,ｐ＜､05〕｣，「３０機敏な－鈍感な〔教職：４．４６（1.18)＜工技：４．９８
（1.12)，/(,69)＝2.94,ｐ＜､01〕｣，「３２豊かな－貧しい〔教職：４．１２(1.24)＜工技：４．６１
（1.04)，/(,６９)＝2.79,ｐ＜､01〕｣，「３３力強い－弱々しい〔教職：4.39(1.24)＜工技：４．７８
（1.22)，/(,69)＝2.06,’＜､05〕｣，「３７理性的な－感情的な〔教職：４．１９(1.24)＜工技：
5.09（1.04)，/(,69)＝５．１２，，＜､001〕｣，「３９科学的な－科学的でない〔教職：
4:5１（1.21)＜工技：６．３０（0.86)，/(,49)＝11.05,Ｐ＜､001〕」の15項目であった。
以上のことから，教職，工技の両者とも，希望職業は，価値があり，魅力的で，知的な
専門職であり，地味で，勤勉さ，慎重さが求められる職業だととらえていると,思われる。
職業イメージに関する研究 9９
また，教職は工技と比べ，明るく，陽気で，温かみがあり，礼儀正しく，親切で，清潔で，
わりと美的で，安定した職業イメージを持っていると考えられる。工技は教職と比べ，豊 かで，機敏で，複雑で，力強いイメージを持っているが，知的で，理性的で，進歩的であ ることが必要とされ，科学的，創造'性，専門性がより要求され，厳しさ，積極性，勤勉さ，
几帳面さ，冷静さが求められているととらえていると考えられる。工技は，より魅力的な 職業という認識もみられた。
なお，形容詞対からなるＳＤ法を用いた職業イメージに関係した研究としては，吉良 他（1974）がある。これは，教育学部４年生を対象として，教育実習の前後で，２０個の形 容詞対からなるＳＤ法で教職に対するイメージ（印象）を調査したものであり，直接比較 は難しい。
２．職業イメージの希望職種ごとの因子分析での比較
希望職種ごとに，どんな因子構造かをみるため，主因子法で得た11因子解（固有値 1.00以上）をバリマックス回転をした。回転後の教職と工技の結果は，それぞれＴａｂｌｅ２ とＴａｂｌｅ３に示すとおりである。その結果で，因子名をそれぞれ次のように命名した。
教職については，第１因子は「活動性｣，第２因子は「寛容さ｣，第３因子は「価値的｣，
第４因子は「純粋さ｣，第５因子は「豊かな心｣，第６因子は「安定`性｣，第７因子は「理`性 的｣，第８因子は「厳格さ｣，第９因子は「格好よさ｣，第10因子は「融通性｣，第11因子は
「快活さ」と命名した。他方，工技については，第１因子は「厳格さ｣，第２因子は「活動 性｣，第３因子は「柔軟`性｣，第４因子は「美的｣，第５因子は「,快活さ｣，第６因子は「理 性的｣，第７因子は「寛容さ｣，第８因子は「融通性｣，第９因子は「豊かな心｣，第10因子 は「純粋さ｣，第11因子は「安定性」と命名した。
このことから，教職と工技ともに，共通した因子としては，「活動性｣，「寛容さ｣，「純粋 さ｣，「豊かな心｣，「安定性｣，「理`性的｣，「厳格さ｣，「融通'性｣，「快活さ」の９つの因子が 認められた。その他，特徴的な因子として，教職では，「価値的｣，「格好よさ｣の２因子が，
工技では，「柔軟'性｣，「美的｣の２因子がそれぞれ認められた。両者とも，各因子の内容は 若干異なっているが，かなり類似した因子構造であると考えられる。各職業イメージにつ いて，特に，教職は価値や安定性に，工技は厳しさや柔軟'性に重きをおいている構造とみ
られる。
Table２
希望職業に対するイメージの因子分析結果（教職希望者：１Ｖ＝84）
』つつ
イメージ項目 Ｆ１Ｆ２Ｆ３Ｆ４Ｆ５Ｆ６Ｆ７Ｆ８Ｆ９Ｆ1０Ｆ1１共通性
NOL
活発な活発でない 活動的な活動的でない 積極的な消極的な 大胆な小心な 温かい冷たい
明るい 暗い
視野の広い 視野の狭い 力強い 弱々しい 柔らかい 固い 進歩的な保守的な 民主的な権威的な ゆったりとした窮屈な 魅力的な魅力的でない 価値のある価値のない 親切な不親切な 個性的な個性的でない 清潔な不潔な 正直なずるい 知的な知的でない 勤勉な怠慢な 豊かな貧しい 開放的な閉鎖的な 専門的な専門的でない 創造的な創造的でない 高尚な低俗な 安定した不安定な 慎重な軽薄な 美しい 汚い 冷静な衝動的な 理性的な感情的な 厳しい あまい 几帳面な粗雑な 複雑な単純な 科学的な科学的でない 派手な地味な しゃれた野暮つたい 融通が効く融通が効かない 礼儀正しい礼儀正しくない 陽気な陰気な 機敏な鈍感な
３２５５３５４９５２４９６５７０５７５０４２７００２８０７１３５５４７４４４２９
１０２０３１０２００３０７７５５１０２２００１４０３２４００００２２０００２１１
①●●●●●●●の●●●●●●●申●、●の●●●●□●●●●●●●●●ｃｃ●●●｜’４３２６１０８３９３３７６１７９５１４２２２０４８５９４８７７８６９５０１５６０１２１１４１３１１２３２１３２１２２１２３３３１３２２２３３３ ２０３２１９６０５８９２５２７２４５７６１１６９６３１８７７８０８９０４１９５７８８７６６５５４０２１０１２１３００２１１４０３００２１０００１３１３２４１４３
巴●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●。●●●Ｄ●●●●●●●●●●●●●● ３４８９３７４３２１１７６５７１１２５３６５４７２３２０２１７８４２７０８３８３１００２０３１３８８６４０００３１３１００１２１００１３００００１１０１３０２２
の●●●●●●ＤＣ●●●●●●●●■●●●●●●の●●●●句●●の●●●●●●●’’一一一一一一
８３１８８３９８２８５４２４２６９２８７９７１０８７２３４８３０７６１２０１５８ ０１００１１０００１１００１３０７７５４０２０２２２３３０２１３００１０１４２０
●ロ●●●●●●■■●●⑪の●■●●●●●●●ＤＣ●●●●●の●●●●●●●●●’’’’’’’’’’一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一６５１３２１７８５５３０２３００１２１１３５５９３１８９０６６４２７６１９２３８ ０２０２１１２２１００３００３３０１２２７５５４０２１０００１００１１００００１
●●●●●●●●■●●●●●●●●Ｃ■●①●●●●●●●●●●●●●●●●●●●’’
’’’’’’’’’’’’’’’’’一一一一一一一一一０５７３９２１３３１５４７０３２９０８３０７４６３３６４１４０９０１６３０１３６ ０００００１０２０１１００２１２１００２３１２２７６４４１２１１００１０２００２
●●●●●●Ｃ●●巳●ｃ●●●●●●●●●の●●●●●●の●。□●●の●凸●●●’’’一一一 ｕｗｗｍｗ幅羽帖朋週⑫⑫Ｍｍｍいぃ、、塑皿皿犯皿型ｗ、妬師田肥妬似巧別冊逓妬ｎ通●●●●●●●●●●①●。●●●●●●●●●●●●の●●●●■■●●●●●●●、●’’’一｜｜’１３２２６２２３３４２２３６１２７１７６４７３６３４７８３４２６３２３９４１０１ ００２０１１３２００２１０１０１０２０２２２２０００１１０２８４４０００２１００
の●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●■●●●●●■●●●●●●●●●●’’’’’’’’’’’’’’’’’一｜｜’ ９７２５７４２４３４９８７２４２８６２１０５２８１５６５３０８３７２４０７２１９００１１００１２０００３２０１２０００３００２００００００１０３２７６１１０１２●●の●●●●●●⑪●●●●●●⑤●■●●●●●●●●●●●●●字●●①●●●●’’’’一｜｜｜｜｜｜’０９８９３５３７１６０７１７８８２７３４３３１４０８５１７４０１２０２９４６４５
１１００００２３１００４０００１１０２１０１１０２２０００１１１１０２７４００２－の●■●●●●●●●●●●●■●●●●●●●●●●●●■●の●■●■ｃｃ●●■の｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜’５１５２４４６６２３２８１２５０７３２７２３４４３４２０９６９２１７２５７７６４
００１２２４１１１０１０１０２０１００１００１１００１０００００４１２００５５４●■●●●●●■●●①●●●●●●●●●●●●●●●●□●●●●●●●●●●●●｜’ ４８０２３６６６４０４３０８３８５１０４０９８２２０９３８３８８７１２２７３０１７７７６６７６７７８６７７７７６７７７６７６６７７７５６７６７４６７７７６７７７●●の●●■●●●●■の●●●●●●●●●●●●●●●●●●●の●●●●■●●■ 川躯零円・戴丹価川
固有値 寄与率（％）
５．１５ １２．８８
３．０９ ７．７１
3.05 7.63
２．９０ ７．２５
２．２９ ５．７２
２．１５ ５．３８
２．１０ ５．２６
１．９５ ４．８６
1．８４ ４．６１
１．７７ ４．４３
1．７１ ４．２８
2８．０１
７０．０１
Table３
希望職業に対するイメージの因子分析結果（工業技術者希望者：1Ｖ＝87）
Ｆ１Ｆ２Ｆ３Ｆ４Ｆ５Ｆ６Ｆ７Ｆ８Ｆ９Ｆ1０Ｆ１１共通性 イメージ項目
NＣ
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●■の●●●の●●ｃ□７６７５５６６７７６６７５５６４６６７７８７６６６６７７６６７７６５６６６７６７ ８９１３５２４２８９３９６６５６８３５４０６７４５８０７５２２４９０６２８０６４
８７７０７５６４７４９３０８５５２１３６６６２６９２３６８５８２３６３２９８９６ ０００３０３００１００３００００３０１１０００１００２０１０００１０２１７６４０
●□●●●●●●●、、の●●●●●●●■●●●●●●●●●●◆●●●●●●●●●’’’’一｜｜｜’８６９４２４９２２２２６０７６０９４６３４２６３１５６２８３３２４７２６４７９３ ００３００１３１１１１１１３０００１０００１００００１４２００１１１１００００８
●●●●●●●ｃ●□●●●●●●●●●●己●●●●●●●●●●●●●●●■●●●’’’’’’’一一一｜’８５３２５２１２３４３０１１１２６５０８９３２３２４９２６０５３３８１５０６６９ ０３２１０２２０００２２００２０１０００１１１０３０１００７６５００２３００３０
●●●●■●◆●●●●●●⑰●●■●●●●●●●巴●●●●●●●●●●●●Ｃｅ●’’’’’’’一４８１８９９３２５７３９４８７４６５０１９７４１１３４７７１０９４１９６３４５５ １１３１００２１１１１１３１０００１１３０１００００２１１０１１７５４４１００１
●●●Ｂ●の●●●●●●●の●●●●●の●●●●●■●●●●■●●の●●●●●□’’’’’’’’’’’一一｜｜｜｜｜｜｜｜’２１８５１８０３１６１７３９８８０７９４２３４８２９２９７７２３２７１０７２２０ １０００３２１０１１３１１２１１１３０１８７１１１０２２２１２０１１２３０００１
●●●●●●●●●●●●■●●Ｃ●ｃ●●●●●●●●●●●●●●■●●●●■●●’’一｜｜｜｜’０２７１５６０２７５２４８７３７３６３０６４６３２８３９６７６３１５７５４１２７ ２０１０１１３００２０３２００００１００１１７７６０１０２０１００１１００２１０
●●●●●●●●●●ｃ●ひ●●Ｂ●●●●●●●●●●巳□●●●●●●●■●●●や’一一｜｜｜’０３６１３９５４６３９０４７３２００３３４３３６６１２０４１３５３３２００４６３ ０００１０１０２０２１００１１０３１００１１０００７６６５０１１１１２３１２１０
●●●●●●●■●●●ＣＤ●●●●●●●●●●ｅ●●●●●●●●●●●●●ＣＤ●’’’’’’’一’'慎重な軽薄な 機敏な純感な 厳しい あまい 専門的な専門的でない 創造的な創造的でない 几帳面な粗雑な 価値のある価値のない 活発な活発でない 大胆な小心な 積極的な消極的な 力強い 弱々しい 活動的な活動的でない 進歩的な保守的な 魅力的な魅力的でない 開放的な閉鎖的な 個性的な個性的でない 柔らかい 固い 視野の広い 視野の狭い 清潔な不潔な 美しい 汚い 陽気な陰気な
明るい 暗い
冷静な衝動的な 理性的な感情的な 科学的な科学的でない 民主的な権威的な 親切な不親切な
温かい 冷たい
複雑な単純な 派手な地味な 融通が効く融通が効かない しゃれた野暮つたい 豊かな貧しい 礼儀正しい礼儀正しくない 高尚な低俗な ゆったりとした窮屈な 正直なずるい 知的な知的でない 勤勉な怠慢な 安定した不安定な
３７１８５０６８８２３１７８１９０３４６２０８０７９００９９０６２１８０９６９３ １２０１０２００２１０２０１１０１３８７１１０１００１２１１３４１１２２０２００
●●●■●●●●●●●●●●●ｃ●●●●●●●●●●●●●●己■●●●●●●●●’’’’’’’一９５４４３９２９１４８５６７７５０８２３３２６６３５７７８０４３９６６１４８３４ ７６５５５４４２２２１２１２１１０１０００２１０１２００１２０１１０２１０１４０
●●●●①●●●巴●⑤●●の●●●●●●●●●●①●●●●●●●●●●●●●●●一一｜’２５５１７１２１０６１６０７３１６０１２０７３０００９６３０５５４８５３４７４７ １１２１２０３７７６６５５３２１２００１０１１１３０１１０１０２０１０１００００
■●●●●●●ｃ●●●●の●巳●●●●■●■●●●●●●●●の●●●●●●●●二’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’一一一一一一一一一一９９８９６２４０８６７５２７７１０２７１７１５４６０７１６０１１３９２３４７６２ １００１２００２２００１２１６６６５００１２０１１３１２００３３１２２１０１１０
●●●●●●●●●ロロ●●●●●●●●●●■⑪●●●●●巳●●●●●●■●●●●｜｜｜’９０７０４８１４６２３３３６２９９８５４６０８７９３７１６５１０２５８７１４２５ ２３１２３１１３２２２１１３３４３３３１２１１２２２３３２１
１ 壼維へｘ池行圏斗か草閉2６．８１ ６７．０２ ２．１６
５．４１
２．１１ ５．２７
１．６７ ４．１９ ２．２４
５．５９
２．１９ ５．４８ 固有値
寄与率（％）
２．４５ ６．１３
２－３０ ５．７６ ３．３９
８．４９
３．２７ ８．１７
２．５５ ６．３７
２．４６ ６．１５
￣
￣
￣
